Аннотация

Когнитивность – это расширение античного Ума (Нуса) на все области жизни человека. Особой вехой были компьютеры. Вслед за ними пошли: «умный дом», «умный город» и т.п. Так же как цефализация была еще задолго до человека, так и когнитивность предшествует всему живому. Предполагается, что архетип интеллекта (Платон), который составляет «ядро» когнитивности, существовал изначально.

i. Устройство эволюционного «движка»

1. Преемственность в эволюции

Поводом для написания статьи послужила довольно интересный труд: Хиценко В.Е. «Самоорганизация элементы теории и социальные приложения» (М.: КомКнига, 2005. — 224 с.). Обсуждая социальные системы в эволюционном контексте, автор часто приводит как аргумент кибернетические принципы. В частности, у него есть такой раздел: «2.2. Положительные и отрицательные обратные связи». Там автор пишет:

«Похоже, что отрицательные обратные связи обеспечивают стабилизацию важных факторов в допустимых пределах, а положительные обеспечивают необходимую для генезиса изменчивость и чувствительность.»

Получается, что генезис обеспечивается наличием отрицательной и положительной связей? Попытка перенести модели и представления технической (кибернетической) области в эволюционные механизмы, в позиционной онтологии не состоятельны, поскольку уровни организации отделены организационными «ступенями» и конструктивны.

Дело в том, что единство мира держится не на кибернетических принципах, а на технологических конструктивных принципах присущих самой природе. Один из таких принципов – эйдос, обосновал Платон («Софист»). Иными словами, необходимо различать принципы структурной конструктивности и функциональной устойчивости.

Как пример отсутствия отрицательной или положительной связи кибернетики в онтологическом конструировании, можно привести эйдос линейной геометрии:

точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура

Что бы сконструировать квадрат как плоскую фигуру, надо рекурсивно: поставить точку (на пересечении направлений), выбрать направление, провести линию, каждый раз выбирая угол так, чтобы направление составляло 90 градусов с предыдущим. И так четыре раза. Нужны ли здесь «отрицательные и положительные связи»? – Нет!

Отрицательные и положительные связи позволяют поддерживать гомеостаз (функциональность). Но гомеостаз и эволюция – это разные понятия. Собственно, с эйдетических позиций, ни в широко распространённом видении аутопойезиса, ни в операциональной замкнутости, которыми изобилует интеллектуальный дискурс, нет главной «изюминки» эволюции – наличие субстанциональной кумулятивной конструктивной преемственности, с «эволюционным шагом» [П¹А^-1] (П – пассивная субстанция, А – активная субстанция):

[П¹А^-1] → [П²А^-2] → [П³А^-3] → [П⁴А^-4] → [П⁵А^-5]

Такую последовательность удалось обнаружить при синтезе эйдосов в «квадраты» (фреймы) [1-8]. На каждом таком «шаге» синтеза, все предыдущие эйдосы «вливаются» в последующий. Такое «вливание» можно отразить только онтологической размерностью. Центральную роль в этом процессе играет «ядро» эйдоса: 2,3,4-й статусы [2,9].

2. Механический движок

Набралось достаточно статистического материала по [1-8], что бы можно было попытаться сделать некое обобщение в части эволюционной конструктивности. Ранее был опубликован фрейм бензинового движка: [1  http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/00163033.htm]:

Таб. 1. Фрейм бензинового движка.

Где, k – коэффициент упругости; x - линейное смещение; t - время; m - масса; v – линейная скорость (dv/dt); δ -коэффициент осевой упругости; φ - фазовое смещение; I - момент инерции; ω - угловая скорость (dφ/dt), μ=dx/dφ, конструктивный механизм преобразования видов движений обозначен через σ.

Я напомню качественное описание движка в онтологическом плане: (1) согласно представлению об упругости сжатый воздух толкает поршень; (2) поршень приобретает динамическую инерцию; (3) происходит преобразование линейно-возвратного движения в круговое непрерывное; (4) маховик участвует в вращательно-упругом движении; (5) в последней, вращательно-динамической фазе маховик обладает собственным инерционным (динамическим) моментом.

Рис. 1. Схема движка в ассоциативных представлений форм движений.

Ясно, что бензиновый движок и эволюционный «движок» сильно отличаются друг от друга. Но для нас важно, на каждом этапе подтверждать базовый принцип философии – самоподобие.

3. Исторические моменты

Образ «движка» для отражения сложных онтологических построений был выбран не случайно. Дело в том, что, согласно моих представлений, с времен Парменида, произошла подмена проблемы бытия и небытия (онтологии). Так явно, что Парменид описывал бытие и небытие как некое технологическое устройство мира:

1. «Бытие одно, и не может быть 2 и более «бытий».
   Иначе они должны были бы быть отграничены друг от друга — Небытием (его нет);
2. Бытие сплошно (едино), то есть не имеет частей.
   Если бытие имеет части, значит части отграничены друг от друга — Небытием (его нет);
3. Если нет частей и если бытие одно, то нет движения и нет множественности в мире. В противном случае, одно Бытие должно двигаться относительно другого;
4. Так как не существует движения и множественности и Бытие одно, то нет ни возникновения, ни уничтожения.
   Так при возникновении (уничтожении) должно быть Небытие (но Небытия нет);
5. Бытие вечно пребывает на одном и том же месте.»

Конечно же, такое понятие как «технология», тогда не было. Однако было уважение к ремеслу и искусству ремесла. Отсюда важнейшее положение Парменида, что «мыслить и быть — одно и то же», учитывая положение когнитивности, что мышление – это «познавательная деятельность человека».

Как и было отмечено в [10], если рассматривать когнитивную эволюцию на оси «одно» – «многое», то онтология – это «одно», а эпистемология и эмпирика – это «многое». Не даром Парменид начинает с этой фразы: «Бытие одно, ...». И это простое, парменидовское «Бытие одно, ...» говорит нам о жесточайшей детерминации мира, где представление о случайности и стохастичности мира есть его (как будет показано ниже) стратегически важнейшие механизмы. Первый кто понял и осознал эти механизмы в наиболее научной форме был Ч. Дарвин с его естественным отбором. В онтологическом представлении, вероятность – это стратегический способ природы указать на приоритет действий в будущем.

В таких представлениях, глядя на Таб. 1, обычный бензиновый движок – это 100% гарантия работоспособности примитивной конструкции движка, как онтологическая истина. В этой части, эволюционный «движок» - это некая метафора повествования.

4. Гомологическая композиция «движка» (гипотетически)

Учитывая ассоциативную трудность в постижении позиционной онтологии, рассуждения будут вестись одновременно в трех планах: бензинового движка (механическом), математического фрейма (ментальном), гипотетической ситуации военных действий (организационном). Основной фрейм: математический.

Математический фрейм был изложен ранее в статье [2http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/00162907.htm]:

Таб. 2. Математический фрейм.

Используя данный фрейм за основу, мы можем представить себе некую пятиуровневую конструктивную событийность в трех планах параллельно:

4.1. Тогда на первом уровне мы получаем неких однообразных индивидов-военнослужащих, которые могут группироваться между собой иерархически по «образу и подобию» правил составления числа. Т.е. все они «единицы», и по мере развития эйдоса-конструктора числа, мы будем получать не десятки, сотни, тысячи, миллионы, ... , а в вооруженных силах это будет, скажем: взвод, рота, батальон, полк, ... . Нам важна наглядна аналогия структурной «вложенности».

К закону Гука на первой стадии это имеет то отношение, что окончательная форма его выражения - эйдетическая. Но без этой стадии никакого бензинового движка не получится! А «острие» нашего рассуждения – показать принцип кумулятивности в действии (эмпирике). Кроме того, подобно тому, как единица становится «заложником» бескачественного полагания из вне, так и термическое расширение возможно в результате поступления топлива из вне. Набор индивидов-воинов тоже производится из вне.

4.2. На втором уровне в математическом фрейме действует эйдос арифметических операций. Но мы можем представить себе ассоциативно, что для военных целей, мы можем компоновать наши военные подразделения самым различным образом (складывать, умножать).

В бензиновом движке, поршень на второй (динамической) стадии, приобретает определенную «самостоятельность» (mv) – инерционность. Но такой же сущностью на втором уровне математического фрейма становится дискрет (число). А в вооруженных силах произвольно сформированная воинская часть.

4.3. На третьем уровне, в математическом фрейме, вводится некая переменная сущность «икс» с онтологической размерностью [П³А^-3]. Как и любая сущность (2-го статуса), она субстанционально двойственна.

{Эту системную, структурно-функциональную сопряженность можно обнаружить в организме везде. Может ли быть кровообращение без сосудов (артерий и вен)? А для чего нужны артерии и вены, если нет кровообращения? Это к тому, что все развивается исключительно ступеньками-сущностями [П¹А^-1].}

На третьем уровне (становления) происходит очень важная метаморфоза. Линейно-ограниченное, возвратное движение поршней переходит в круговое движение 4-го и 5-го уровней.

Если в линейно-ограниченном движение господствовала абсолютная дискретность движений (вдоль цилиндра). То теперь будет относительная непрерывность вращательного движения. Вот онтологическая роль функции здесь – возможность воспроизвести трансформацию преобразования движения через операцию между переменной (х) и содержание преобразования f(x). Теперь главную роль будут играть не «единицы», «элементы», «дискреты», а отношения и связи между ними.

В военном плане происходит важнейшее событие, когда любое структурное построение интересует не с точки зрения структурной определенности (сколько чего?), а с точки зрения динамики событий (во сколько раз?). Отсюда появляется и семантика переменной «икс», позволяющая не привязываться к взводу или батальону (она как бы обезличивает их). За переменной «икс» может быть любая структура (правильнее говорить об неком векторе с компонентами - x_i). И функция позволяет оперировать ею относительно (увеличить, к примеру, в два раза, без привязки - что там увеличивается, взвод или батальон.

4.4. Появление функции позволяет производить оптимизацию операций (производная) и производить учеты операций, например, затратных, в количественных единицах (интеграл). Кроме того, это позволяло комбинировать целевые функции для достижения общего эффекта.

В обычном движке на этой стадии начинаются круговые движения, которые в онтологически являются относительными. В каком-то смысле относительно действуют производная и интеграл. Если функция имеет форму, то принципиально не важно в каком диапазоне численной шкалы она находится, важно, как соотносятся участки шкалы.

С военной точки зрения, на этом уровне проводится стратегия, как возможность предвидеть эффективные (оптимальные) действия и учитывать (интегральные) потери.

4.5. Самый трудный для понимания – пятый уровень. С механической позиции движка, сколько в моменте инерции запасено энергии, столько механический движок и готов отдать. В этом и вся «стратегия» движка – он готов всегда перейти в устойчивое состояние (если заглохнет двигатель).

С математической позиции, здесь много компонентный вектор, позиции которого –функционалы F[f_i(x)]= ∫f_i(x)dx на интервале [a,b], представляют собой некое n-мерное пространство:

Таб. 3. Вектор функционалов

Получая комбинацию из вектора стратегий разности F_i – F_j , можно получить матрицу Ф_ij=||F_i - F_j||. Эта матрица симметрична относительно диагонали, и ее диагональные элементы равны нулю.

Что бы это могло напомнить на экзистенциальном уровне? Это напоминает водную гладь в идеальном состоянии, когда Ф_ij=0. Но если произвести центральное возмущение, то ее исходные члены Ф_ij не будут равны нулю, но при суммировании дадут, усреднено, ту же самую гладкую поверхность.

А что будет в матрице если предположить, что функционалы отражают потери от военных разных стратегий. К примеру, так:

Таб. 4. Численный пример вектора функционалов.

Тогда матрица отклонений Ф_ij примет следующий вид:

Таб. 5. Численный пример Ф-матрицы.

Получилась симметричная матрица, сумма членов которой равна нулю. Лично мне это напомнило ситуацию, которая давно известно в восточной акупунктуре с биологически-активными точками (БАТ), известными как «болевые точки».

Как известно, БАТ могут находится в принципиально двух состояниях: избыточности (+) и недостаточности (-) с разной долей интенсивности проявления. В акупунктуре, в теории пяти элементов (У-СИН), на теле человека проходят двенадцать меридианов, на которых, в сложной связи, и находятся эти БАТ.

Воздействуя на БАТ (а, точнее, противодействуя им) иглами или прижиганием можно добиться динамической гармонии организма (гомеостаза) [11]. Вот в этот момент можно говорить об обратной связи. Но БАТ возникли эволюционно, за счет эволюционного «движка», а не потому, что к ним применили обратную связь. Параллельно мы затронули очень важную тему здоровья [12]. Поскольку здоровье – это именно онтологическое понятие и в наших терминах означает, что в матрице Ф_ij равны нулю все его члены, что мы ранее обозначили как динамическую гармонию.

Возвращаясь к аналогии с военными действиями (и полагая, что функционал отражает потери) мы ничего нового к сказанному не добавим. Ясно, эволюционный «движок» должен оптимизировать стратегии – f_i(x) , при которых Ф_ij – матрица, по абсолютному значению ее членов будет минимальна (минимум дисперсии), что соответствует понятию системного здоровья.

Выражение для пятого статуса Ф – оптимизация, как ||Ф_ij - Ḟ|| в [2], было явно неудачным. Но и к классическим показателям теории вероятности привязаться можно только с оговорками. В отличии от общепринятой методики, здесь рассматриваются не сами показатели вектора функционалов (Таб. 3), а их взаимозависимость, выраженная в матрице отклонений ||Ф_ij|| . Это все диктуется логикой самого эйдоса, которая, как мне представляется, более отвечает онтологическому смыслу (устройства мира).

При такой логике аналог классической дисперсии будет эйдетическая дисперсия:

D_э = (1/2)∑_i∑_j |Ф_ij - Ф_ji| (1), где i=1, 2, ... n, j=1, 2, ... n.

Приведу один практический пример в пользу таких объяснений. Предположим есть два больных пациента. У первого – пониженный гемоглобин. А у второго, пониженный гемоглобин и повышены лейкоциты. У кого хуже состояние? – Конечно у второго! Так вот D_э – дает возможность принципиально оценить нездоровье кумулятивным способом по формуле (1). А здоровье (как идеал) — это всегда и для любых когнитивных систем предполагает предельную однозначность: D_э = 0. Говоря бытовым языком – у зла сотни проявлений, а добро всегда одно – гармония!

А математическое ожидание матрицы ||Ф_ij|| самой методикой определено как М=0 (диагональные члены равны нулю). В классической статистике идет масса манипуляций (усреднение, возведение в квадрат) для получения универсальных показателей. В эйдетических представлениях совсем другой подход, поэтому, это выглядит несколько иначе. На мой взгляд, такое представление обладает многими преимуществами.

5. К природе вероятности

Обычное представление о вероятностях начинается с того, что они нормированы:

p₁ + p₂ + ... + p_n = 1

Согласно представлений о типах движений [13] существует эйдос движений:

субстанциальное – фазовое – структурное – комбинационное – стохастическое

Но на месте стохастического движения данное нормирования не используется. Почему?

Предположим на выходе некой системы осуществляется закон нормального распределения, который имеет симметричную форму. С определенной долей приближения (учитывая его бесконечные края) его можно нормировать. Но вот только у такой нормировки нет медианы! И кроме того, в реальности проявляет себя двухмерность распределения в виде плотности распределения, природа которого в различии связей между событиями, а условие обычной нормировки не содержит таких представлений.

Ситуация напоминает, по аналогии, проблему с комплексными числами, которые состоят из действительной и мнимой части. Мы, в быту, оперируем действительными числами, не задумываясь о мнимой составляющей. Нечто подобное происходит и с привычной нормировкой вероятностей.

Когда мы подбрасываем монеты много раз, и находим соотношение вероятностей между ее двумя сторонами в условиях нормирования как: 0,5+0,5=1, то медиана здесь присутствует виртуально, отражая симметрию монеты в пространстве неких событий. Но представительно, в терминах свободы проявления – ничего этого нет, и сами вероятности соотносятся с одномерностью.

В событийном творчестве природы нет ничего «внешнего» (разумного) к ней. Или как говорил Эйнштейн: «Бог не играет в кости». Природа интеллектуальна, в платоновском смысле «сама по себе». Отсюда появилось определение субстанций как «причина самой себя». В эйдетических представлениях субстанции играют свои роли, которые обозначены как пассивная и активная.

Эти две субстанции входят в любой эйдос, и ступенчато определяют итоговый конструкт. Поэтому, так распространена «квадратичность» (фрейм), хотя ее отражение только символично. В эволюционном «движке» на первом этапе первых двух статусов преимущество имеет пассивная субстанция как отражение структуры («элементов»), а на последних двух статусах преимущество за функцией («связями»). То есть, в организационном развитии «ступеньки» [П¹А^-1] сначала формируются «части» (структуры) - П, а потом из них образуется «целое» (функции) посредством – А. В итоге проявляется стратегия природы в структурно-функциональной (системной) устойчивости.

Еще, когда началась развиваться сравнительная биология, а с нею и такой онтологический инструментарий как соответствие, эквивалентность, гомоморфизм, изоморфизм, гомология и т.п. [14], возникла идея архетипа. Поскольку, уж слишком закономерным выглядел эволюционный ход истории. Поэтому, эволюционный «движок», в какой-то мере, это технологический архетип эволюции. А Ф-матрица встроенный стохастический механизм в этот архетип, ответственный за эффективную балансировку связей исходных уровней в достижении системности.

{Есть некое различие в понимании системности в отечественной и зарубежной литературе. В отечественной литературе, часто системность понимают, как некую упорядоченность. Типа того, что если сложить пять кубиков в крест, то это уже система. Примерно так как пишет википедия: «целостного комплекса взаимосвязанных элементов». В зарубежной литературе, на примере Martin Zwick, системность имеет более прагматичную направленность, которую символично обозначают как:

системность = (структурность)&(функциональность).

В таком представлении, к примеру, системностью обладает мембрана клетки. Она и структура из липидов и белков, и одновременно функциональный насос, обеспечивающий встречный транспорт калия и натрия. Такое определение системности полностью соответствует «эволюционному шагу» как [П¹А^-1], в онтологических субстанциональных координатах, где П – отвечает за структурность, а А – за функциональность.}

Вот об отрицательных связях, как корректирующих на уровне отклонений Ф-оптимизация, уже можно говорить в рамках здоровых утверждений, что «жизнь – это движение». Смысл этой разницы: D_э = ∑_i∑_j |Ф_ij - Ф_ji| в наличии дисгармонии в системе, увеличение «расползании» статистической кривой, что ведет к уменьшению здоровья. И не важно, будем ли мы говорить о «здоровье» производства в методе шести сигм, или о человеческом здоровье в методе Фолля.

ii. Когнитивность

6. Определения

Примерно в 1950-х годах интенсивно начали развиваться когнитивные науки. Вот что пишет по этому поводу автор известного труда «Когнитивная психология» Р. Солсо:

«Три мощные области научного развития — вычислительная техника, нейронаука и когнитивная психология — сошлись, чтобы создать новую науку, названную когнитивной наукой.»

Т.е. термин «когнитивность» получил свое развитие как «посредник» между техникой и человеком, между обществом и человеком. Или, другими словами, когнитивность есть некое общедисциплинарное направление, свойственное как, к примеру, вычислительной технике, так и человеку. Особенно это стало актуальным в эпоху искусственного интеллекта.

На запрос к google.ru («когнитивность»), можно получить обобщенный ответ:

«Когнитивность (лат. cognitio, «познание, изучение, осознание») — термин, используемый в нескольких, довольно сильно друг от друга отличающихся контекстах, обозначающий способность к умственному восприятию и переработке внешней информации.»

А с другой стороны, используемое в философском языке слово «познание» в википедии дается так:

«Познание — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.

Познание является основным предметом гносеологии (теории познания). Устанавливая сущность познания, его формы и принципы, теория познания стремится ответить на вопрос, как возникает знание и как оно соотносится с действительностью.

Познание изучается не только философией. Существует ряд других специальных наук и научных дисциплин, исследующих тот же предмет: когнитивная психология, научная методология, история науки, науковедение, социология знания и т. д. Однако большинство этих наук изучают познание, рассматривая только его отдельные аспекты. В целом познание остаётся особым предметом изучения именно философии.»

7. Эйдос развития интеллекта по Ж. Пиаже

Известно, что Пиаже написал много трудов по детской психологии. В википедии есть раздел «когнитивное развитие», где собственно и есть уже «препарированные» пять стадий развития ребенка до полутора лет в месяцах: 0 – 1 – 4 – 8 – 12 – 18. Как это очень часто бывает, они представляют собой эйдос:

рефлексы – навыки – вторичные реакции – координация – импровизация

Рефлексы здесь подразумеваются врожденные, прежде всего. Сущность данного эйдоса: навык, который представляет «одно». Эти сенсорно-моторные навыки примитивны (например, тянуть пальцы именно в рот). Путем расширения вторичных реакций, направленных на внешние объекты, навыки могут координировать между собой как «многое», образуя структуру поведения. Последний статус, импровизация, был обозначен в википедии так:

«Пятая стадия (12—18 мес.) Ребёнок уже не только пользуется известными ему действиями как средствами достижения целей, но и способен искать и находить новые, варьируя уже известное ему действие и констатируя отличие результата; Пиаже называет это «открытием новых средств достижения цели путём активного экспериментирования». То есть здесь возникают не только новые координации известных ребёнку действий-средств и действий-целей, но и новые действия-средства.»

Вот эти «новые действия-средства» были названы мной для краткости выразительности – импровизация. Ясно, что эта импровизация – неосознанная. Этим самым подчеркивается трудность семантики в эйдосах. Но эти трудности исчезнут с появлением культуры эйдосов.

8. Когнитивные «этажи» в социуме

Попробуем рассмотреть развитие когнитивности социума в кумулятивной форме как некий исторический генезис.

8.1. На первом уровне – это мыслительная деятельность, которая начинается у ребенка, и продолжается, обычно, всю жизнь. Эта деятельность составляет основу семантики, предшествуя сущности когнитивности.

8.2. На втором уровне – это семиотико-лингвистическая (семиотическая) деятельность. В возрастном аспекте начинается с обучению речи. Это статус сущности всего когнитивного «квадрата» для социума. Не поняв роль знака, трудно понять социальную роль общества в разрезе «личность – социум».

8.3. На третьем уровне – это обще-познавательное обучение, которое, обычно, начинается со школы, и заканчивается в вузе или училищах. Это общепринятый статус становления.

8.4. На четвертом уровне, как правило, это профессиональная познавательная деятельность. Здесь индивид включен в общеполезную деятельность на уровне профессиональных объединений.

8.5. На пятом уровне происходит окончательное формирование когнитивной системы в форме познания социального устройства.

В итоге получается когнитивный «квадрат» (фрейм) из соответствующих уровней («этажей»):

семантика → семиотика → общее образование → профессиональное образование → социальное образование

Или в табличной форме:

Таб. 6. Фрейм когнитивности социумный.

Есть определенные семантические трудности «расписать» все характеристики такого фрейма в статусах. Хотя явной такой потребности нет, поскольку все они сделаны по одной и той же технологии «одно» - «многое». Куда важнее осознать, что на «выходе» когнитивного фрейма находится социальное образование. Именно этот уровень обеспечивает фрейму устойчивость.

9. Статус: «социальное образование»

Надо понимать, что данный статус несет в себе не только знания индивидов о поведении в обществе, а о всей государственной системе управления обществом, которая закреплена, к примеру, в правовой и юридической сфере. Это Уголовный Кодекс, Налоговый кодекс, Трудовое Кодекс и т.п. Кроме того здесь все устройство государства с его судебной и властными структурами.

Обычный человек эти социальные навыки начинает приобретать уже в семье, неявным образом от родителей, в режиме культурного воспитания. Но, уже будучи самостоятельным, он все больше и больше сталкивается с «правилами поведения» в широком смысле. Будь то поведение за рулем автомобиля или при оформлении брака с любимым человеком. А может быть это будет фиктивный брак, и тогда надо знать о его последствиях?

Общество, как организм, всегда имеет статистический разброс Ф-матрицы на своем «выходе». В социальную жизнь выходят слабые и сильные, глупые и умные, больные и здоровые, наглые и добрые и т.д. На почве социальной дисперсии возник институт власти, предназначенный осуществлять «обратную связь» для придания обществу здорового вида (уменьшение дисперсии): вылечить больных, обучить получше глупых, натренировать слабых, приструнить наглых... .

Но институт власти — это не только индивиды. Обратим внимание, что сущность, «одно», когнитивного фрейма семиотическая, то есть в первую очередь динамическая (функциональная). Это последнее, что имеет индивид в персональном распоряжении (и то, отчасти): собственные мысли и умение понимать знаки, писать, читать, разговаривать. Все остальное, по своему онтологическому статусу «многое» является общественным: и производственные технологии 4-го уровня, социальные отношения 5-го уровня. Именно они обладают стационарной властью! Люди в этой системе лишь функции, играющие А-роль, а П-роль играет институциональная структурная среда, которую они же и создают.

10. Проблемы социального уровня

Позиционная онтология, по своему философскому статусу «одно» («первая философия»), должна обеспечивать однозначные идеалы. Таким идеалом, в итоге, является здоровое общество, обеспеченное законностью исключительно на основе приоритета динамики над статикой [15]. Можно указать на три особо «острых» момента:

10.1. Первое, что следует признать – деньги (знак 5-го уровня) является исключительно общественным инструментом, отражающим саму суть власти – осуществлять здоровье в обществе как социальную справедливость. Это находится в явном противоречии с современной экспансией финансового капитала, принадлежащего отдельным индивидам.

{Еще раз: здоровье – это структурно-функциональное состояние системности с минимум дисперсии, где экономическая сущность индивида (КСГ – коэффициент социальной гармонии) – это пассивное/активное = получение/отдача → 1. [16]}

10.2. Никакого такого искусственного коммунистического «равенства», в силу законов статистики, принципиально быть не может. Поэтому основной принцип социально-здорового общества может быть исключительно один: «по труду», что обеспечивает здоровое общество. Это ни в коей мере не ведет к равенству, а только к равноправию.

10.3. Наличие «этажей» в эволюционном движке делает необходимым осуществлять меритократические принципы: «достойным – верхние уровни власти». Но в такой системы выборы должны производиться снизу-вверх и именно государством, и за его счет [17,18].

11. Интеллект

В работе Turner J. «Robot Rules: Regulating Artificial Intelligence» (London: Palgrave Macmillan, 2019. — 391 p.), характеризуя предмет своего исследования, Turner J. пишет:

«In this book, intelligence is used to refer to the ability to make choices. It is the nature of these choices—and their effect on the world— which is our key concern.

(В этой книге, интеллект используется для обозначения способности делать выбор. Именно природа этих выборов - и их влияние на мир - это наш главный концепт.)»

Такой подход к интеллекту полностью согласуется с эйдетической логикой, эйдос которой изложен в [19]:

идентификация – эквивалентность – логический выбор – структуризация – композиция

Эта логика полностью коррелирует с идеей эволюционного «движка». Так, логический выбор позволяет аппроксимировать большинство функций. Более того, те функции, которые не имеют аналитического выражения, в большинстве случаев только и можно представить алгоритмически, используя логический выбор.

Как функция в математическом фрейме, так и логический выбор в онтологическом смысле являются становлением. А это такой «мостик» между прошлым и будущим, который по J. Turner определяет причинно-следственную связь. Если мы обратимся к фрейму мышления [8], то эйдосу соответствующего уровня соответствует опыт («одно») и знание («многое»).

J. Turner доводит свою мысль до предельной ясности, когда говорит, что социальной ответственностью (в самом широком смысле) может обладать только интеллект. К этому хотелось бы добавить, что социальной ответственностью в полной мере обладают индивиды с хорошо развитыми 4-го и 5-го уровнями мышления: сознания понятий и осознания идей. Собственно, весь «ход мысли» здесь соответствует базовому принципу философии – самоподобию.

iii. Заключение

12. Получить эволюционный «движок» в явном виде вряд ли возможно на данном этапе, но ближе всего к нему – математический фрейм. А для социума были обозначены только его уровни. Но несмотря на это, идея архетипа, которая появилась в сравнительной биологии, имеет под собой очень веские основания. Собственно, это была одна из центральных идей, лежащих в основании закона гомологических рядов как закона наследственной изменчивости, сформулированный Н.И. Вавиловым в 1920 году.

В свете представлений позиционной онтологии, под архетипом лучше всего понимать технологические принципы эволюции. То есть, условия могут быть самыми разными, а вот эволюционные «изделия» обладают некими общими чертами. К примеру, между комнатной мухой и Homo sapiens – громадное эволюционное расстояние. Но вот цефализация проявляется там и там, с очевидной вероятностью. И в этой вероятности уже заложена определенная когнитивная стратегия. Идеалом эволюционного состояния любой когнитивной системы является здоровье.

13. Когда проводилась ассоциативная параллель между числом и воинскими структурами, мы пользовались неким принципом самоподобия. В частности, в данном случае принципом иерархичной структурности. Мы понимали, что как в числе, единицы принадлежат десяткам, десятки сотням, сотни тысячам... , так и воины принадлежат взводу, взвод роте, рота батальону, батальон полку... . То есть, в данном случае, речь идет о некотором принципе или принципах.

В таких представлениях, эйдос представляет собой принцип диалектики (развития мира), записанный как алгоритм конструктивной событийности. Фрейм эйдосов – это один из способов коммутационного взаимодействия эйдосов.

14. Античные философы, и Платон в частности, заложили основы «первой философии» как позиционной онтологии, которая обуславливает единство мира на основе однозначных принципов. Среди которых можно выделить следующие, в логической последовательности от общего к частному:

- принцип конструктивного технологического единства всего на основе эйдоса (диалектика);

- принцип субстанциональной двойственности, проявляемой, прежде всего, в сущности = пассивное/активное;

- принцип развития (становления) мира как изменение субстанциональности в сущностях;

- принцип структурности как оптимизации связей между сущностями;

- принцип системности, в которой структурность оптимизируется функциональностью;

Собственно, последний принцип и лежит в основе естественного отбора Ч. Дарвина.

Исходя из этих принципов можно дать предварительное определение когнитивности без относительности, идет ли речь о живых или технических системах:

когнитивность есть познавательно-конструктивная деятельность, в соответствии с принципами позиционной онтологии. Где сущность когнитивности – это конструктивность/познавательность.

То есть, в таких представлениях, сущность когнитивности можно понимать, как некую скорость метаболизма, подобно обменному, организменному, определяемому как анаболизм/катаболизм. Можно символически предположить, что в представлениях «ядра» и «периферии» [9], когнитивность является «ядром», а обменный метаболизм – «периферией».

Литература

1. Онтология. Генезис эйдетических «квадратов»

2. Синтез эйдосов. Математика и лингвистика

3. Синтез эйдосов. Химия. Жизнь

4. Синтез эйдосов. Социумные детерминанты

5. Синтез эйдосов. Организм

6. Синтез эйдосов. Государство

7. Синтез эйдосов. Институция

8. Синтез эйдосов. Мышление

9. Технологическое ядро и предметная периферия в развитии

10. Два аспекта философии (Платон и Аристотель)

11. Философия метаболизма

12. Здоровье – уникальная характеристика организменности

13. Типы движений и информация

14. Эйдетические инструменты интеллекта: эквивалентность, изоморфизм, гомология

15. Онтология. Паритет «одно», приоритет «многое»

16. Эйдос. Проблема справедливости

17. Меритократия в свете онтологии

18. Синтез эйдосов. Онтологическая стратификация индивидов

19. Эйдетическая логика

Дополнительные сведения

Статьи на сайте АТ

Персональный блог