Аннотация

«О разнообразнейших характеристиках кризиса, множестве позитивных и негативных тенденций, обнадеживающих движениях и многих подступающих угрозах сложилась уже необозримая литература. Но в состоянии самого развивающегося кризиса, и вся эта литература пока, естественно, столь же «кризисна», сумбурна, поверхностна, неадекватна, крайне противоречива». (Шушарин А.С. «Полилогия современного мира»)

1. Вступление

«Детерминанта (от греч. determi-nans, -ntis - определяющий) - англ. determinant; нем. Determinante. Фактор  (или элемент) , обусловливающий то или иное явление. См. ДЕТЕРМИНИЗМ, СОЦИОЛОГИЗМ.» (Социологический словарь)

В данной статье этот термин используется для подчеркивания как детерминизма, так и социологизма. В системном плане, используются те детерминанты, которые являются «передним краем» развития данной формации.

Данная статья построена, по большей части, на анализе произведения А.С. Шушарина «Полилогия современного мира» [1]. Поэтому там, где источник цитирования не дан, цитата автоматически принадлежат указанному произведению. У этого ученого, в его произведении, масса ссылок на классиков социологии, антропологии, экономики и т.п., что делает данный труд неким компендиумом.

В статье мы акцентируемся на состояния процесса «воспроизводства жизни», над тем, что А.С. Шушарин назвал «общая жизнь». В частности:

«Таким образом, объект первобытной собственности – общая жизнь».

«Объект отношений людей может быть вовсе не вещью, а отнюдь не менее весомым, массивным, субстанциональным процессом, неотделимым и от самого человека, его деятельности. Вот с такими объектами-процессами нам и предстоит сталкиваться, начиная с первобытности, но и не только в связи с ней».

Нас интересует процедурность и ее главные социумные детерминанты, вследствие того, что ранее в химическом «квадрате» [2,3] мы жизнь связывали с исполнением программы, осуществляющей «путь». А программа - это некая процедура. Ясно, что все это воплощено через исторических индивидов. Но также, как в эволюционной биологии предмет отбора - популяция, так и в нашем случае, предмет рассмотрения социума – «общая жизнь».

Другое дело, что социум и в процессуальном варианте разделяется на «одно» и «многое». Так, властность не может быть «одно» - это всегда структурность (иерархия). Авторитарность же рассматривается чаще всего как тип характера, тем самым относится к «одно»:

«Для авторитарного характера существуют два пола — сильные и бессильные. Сила автоматически вызывает его любовь и готовность подчиниться… Бессильные люди и организации автоматически вызывают его презрение…» (Э. Фромм)

В исследовании социума важна закономерность определенных ситуаций, в силу их статистичности – сильные и слабые бывают на любом уровне исторического развития. В соответствии с представлениями Шушарина, в его эндогенной логике о симметрии и асимметрии, это та асимметрия которая, которая стремится стать симметрией, но так и не может ей стать. Но это стремление, вызывающее процессуальность «пути», в онтологии оборачивается сменой формаций.

Построение статьи таково, что сразу предоставляется «квадрат» процессуальных социумных детерминантов, а потом объясняются детерминанты в общем и конкретном планах.

Таб. 1. «Квадрат» процессуальных социумных детерминантов.

2. Технология эйдоса в режиме «квадрата»

Эйдос это конструктивная технология, построенная кумулятивным способом в соответствии с гомологическими принципами. В своей частной форме, технология строятся от общего к частному посредством предустановленной сигнатуры статусов [4]. Онтологическая сигнатура «активной половины мира», воссоздания в «прибавочном» варианте, в терминах субстанциональной пассивности (П) и активности (А) имеет вид:

[А^-1 - П - А^-1 - П - А^-1]

В эйдетическом представлении технология развития (диалектика) происходит на конструктивной оси: «одно» - «многое».

а) Приведу излюбленный пример с линейной геометрии, описываемой эйдосом:

точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура

Точка здесь – это объект пересечений всех направлений. Направление представляет здесь субстанцию активного (неявное - А). Когда мы ограничиваем направление субстанцией пассивного, мы получаем расстояние (явное – П). Направление и расстояние задает нам сущность данного эйдоса: линию (П/А).

Изменяя направление во «встроенных» двух линиях мы получаем угол.

Проводя таким образом циклические операции, можно получить плоскую фигуру, а из плоской фигуры (опять же циклическими операциями), можно получить объемную фигуру. Но из равносторонних четырехугольников (ромб и квадрат) объемную фигуру можно получить только из квадрата. Все это к тому, что главный принцип эйдоса - это конструктивное движение от общего к частному. Четвертый статус самый «насыщенный» в системном плане, представляет собой то или иное структурирование. А пятый статус – композицию структур. Как правило, на четвертом и пятом статусе происходит оптимизация.

б) Еще одним наглядным примером формирования эйдоса, служит число:

полагание – единица – ряд – группировка (разряда) – представление

Полагание может быть любым – оно бескачественное, характеризуется субстанцией активности. Фиксация полагание (пассивность) формирует единицу. Все те же полагания и единицы формируют ряд («господство» активного). Группировка (разряда) по своему принципу «квадратичная» («господство» пассивного). Ее прообразом служит геометрический квадрат из единичных клеток.

Действительно, при группировке, когда мы достигаем цифры десять по «горизонтали», мы начинаем отсчет заново – одиннадцать, двенадцать, тринадцать..., но уже по «вертикали» И так, пока не доберемся до ста. Потом, рекурсивно, все повторяется и строится новый квадрат по «горизонтали» из десяти «квадратов» сотен. А потом рекурсивно поднимаемся по «вертикали»...

Способ построения онтологических «квадратов» по своему принципу тот же самый [2,3]. Именно «квадратичность» стал ведущим маркером четвертого статуса любого эйдоса - будь то: разрядность числа, площадь многоугольника, конструктивная квадратичная матрица или квадратичность кинетической энергии (mv²/2).

А теперь, обзорно-методически глянем на социумные детерминанты:

2.1. Рекурсивная методика сборки эйдосов в «вертикаль» та же самая что и обычных «горизонтальных». В этом плане первобытнообщинная формация, со своим императивом выживание, обеспечивает для следующего эйдоса существование как некую субстанцию активного. Но в новых исторических условиях, это, наработанная согласованное существование коллективного становится воинственностью.

2.2. Теперь воинственность как наиболее общее (то же направление, к примеру, в геометрии) будет определять эйдос второго уровня, начиная с «одно». Императивом данного уровня и формации можно назвать овладевание. Здесь господство пассивного. Это не только владение рабами («другим»), но и владение «собой». Воинское искусство очень ответственно, поскольку ценой там становится жизнь. В конечном итоге, это овладевание любой ситуацией, что можно выразить как насильственность. Данный уровень, если его рассматривать как аппроксимируемый по «вертикали» эйдос, определяет его сущность.

2.3. Следующая формация (феодальная) выражает собой онтологическое становление. Системным представлением становления чаще всего бывают связи и отношения. Здесь, в кумулятивном наращивании онтологических координат, «господство» активной субстанции. Вот понятие деятельность как нельзя лучше это отражает. Эта деятельность воплощает императив данной формации – прогрессивность. (Не лишне напомнить, что феодализм породил эпоху Возрождения (Ренессанс), закладки образовательной системы. Одним словом, все это аспекты конкретной культуры.)

2.4. Четвертый эйдос по «вертикали» в нашей интерпретации обеспечивает системное структурирование. Здесь опять господство субстанции пассивности. Все наработки императива прогрессивности должны как-то зафиксироваться структурно. Либеральность, как самое широкое представление дает возможность формировать на каждом последующем статусе большую конкретику. Центром («гипотенузным») данного уровня становится процессуальная политичность. Императивом данного уровня можно назвать осуществимость. Поскольку без структурности существование невозможно (причина неудач гегелевской философии). В этом плане физическая энергия – это возможность статического или динамического структурирования.

Вот тут очень важно понимать, что эйдос, с синергетической точки зрения, воплощает идеалы. И если мы говорим об авторитарности, это не значит, что не было воинов-зверей, безжалостно уничтожавших свой род. Если «гипотенузный» центр – деятельность, это не значит, что были такие «деятели», что лучше бы они ничего не делали. В этом смысле политичность есть механизм конструктивного структурирования, или как сказано в википедии: «Политика, как методология управления». Тем более, что предыдущий гомологический статус был управляемость.

2.5. На последнем, пятом уровне, снова «господствует» субстанция активности. В соответствии с идеологией эйдоса, этот статус обеспечивает оптимальность (гармонию) предыдущей структурности. Императив данного уровня гармоничность, которая понимается в математическом смысле именно как оптимизация. В этом плане экологичность – самое широкое требование к данной формации, порождённой гипертрофированной (потребительской) экономикой. Технологичность здесь – конкретное воплощение экологичности. «Гипотенузный» центр приходится на цивилизованность.

«Гипотенузный» эйдос «квадрата» процессуальных социумных детерминантов:

вызовы – авторитарность – деятельность – политичность – цивилизованность

Рассмотрим более подробно формации.

3. Формации

3.1. Первобытнообщинная формация.

Для первобытнообщинной формации основной общественной доминантой является выживание. Поэтому самый первый статус такой формации – вызовы, в том формате как понимал это британский историк и философ Арнольд Тойнби. Т.е. природа и история ставят перед индивидом проблемы («вызовы»), которые он обязан преодолеть.

В эйдосах, чем первичнее статус, тем он «шире» в части влияния на последующие статусы. Вызовы всегда принципиально персонифицированы, но могут быть усреднены, поэтому потребность в ресурсах (как ответ на вызовы) – основная озабоченность индивида данной формации («одно»).

Для удовлетворения потребности в жизненных ресурсах, члены сообщества вынуждены их добывать. В контексте эйдетических представлений, добывание ресурсов формирует связи между «одно» и «многое» (становление). Добытое каким-то образом подлежит распределению. Справедливому или нет - не суть важно. Важно, что весь этот механизм ведет к относительному согласию в общине, «цементируя» ее и благоприятствуя выживанию. На своем «выходе» эйдос достигает максимальной оптимизации. Потому согласие в существовании - это характеристика максимальной (внутренней) конструктивности в распределении. Как мы увидим далее, во вне это проявится как воинственность – реализации достигнутого «общей жизнью» потенциала.

Шушарин для данной формации общественного устройства употребляет такое выражение как «эгостадность». Здесь есть агрессия и воинственность, но это не война:

«Так что здесь еще нет войн, ибо даже самая кровавая схватка с чужими, вообще борьба с угрожающей, ускользающей, все более непонятной средой, непостижимой, коварной и непредсказуемой, еще никак не может быть войной. Тем более что эта борьба за существование...»

Здесь лежит начало разделения личностных качеств «силы» и «слабости». Но роль вожака не держится на номинальной власти (институциализации), а принадлежит ему по праву сильнейшего.

«Формой регулирования поведения было доминирование вожака, жесткие ранговые (К. Лоренц) порядки (уже, извиняюсь, неизбывная «номенклатура»), ситуационное лидерство (П.В. Симонов) в сочетании с некоторой довлеющей, несознаваемой традицией коллективной (групповой) деятельности. За малейшие отклонения от этой «традиции» следовало не получение выговора по партийной линии, снижение премии, увольнение, публичная порка и пр., а смерть.»

Эйдос социумных детерминантов первобытнообщинной формации:

вызовы – потребность – добывание – распределение – существование

3.2. Рабовладельческая формация.

Определенная сплоченность общины и появившийся относительный достаток создают почву для проявления воинственности. Начинается более интенсивное расслоение общества по проявлению личностных качеств, порождая авторитарность. Стремление подчинить себе вызывала состояние завоевания, порождая войны.

«Итак, воспользовавшись словами Р. Арона, можно вообще кратко сказать, что на смену животным формам эгостадности пришли как раз, в основном, военные общества, в коих мы акцентируем внимание на почти сплошной «военности» вовне, но и уже на первой, преодолевшей макросоциальность, минисоциальности (общественность, «мини-системы» И. Валлерстайна) внутри.»

{ Интересно, что данный эйдос рабовладельческой формации по «вертикали» является вторым, а, следовательно, – сущностным в онтологическом смысле. Но как может быть рабовладельческая формация сущностной? Согласно эйдетическим представлениям: «сущность есть нечто постоянное при любых изменениях». Для наглядности, можно напомнить, например, эйдос динамики материальной точки:

dm/dt – mv – m(dv/dt) – mv²/2 – mv(dv/dt)

Где v скорость материальной точки, появляющаяся на втором статусе, присутствует в каждом последующем статусе эйдоса!

Или эйдос числа:

полагание – единица – ряд – группировки (разряда) – представление

И здесь единица, возникшая на втором статусе, присутствует в каждом последующем статусе!

Так что, получается «рабство» должно присутствовать во всех эйдосах по «вертикали»? – Получается, что так. Это не рабство в прямом смысле «закованного в цепи», но это именно конституциональное разнообразие индивидуумов, условно разделенных на «сильных» и «слабых», представленных в оппозиции друг к другу, в структуре.}

Авторитарность всегда единолична («одно»), но порождает структуру власти – «многое». Сопутствующие исторические события способствуют этому – появление полисов, к примеру. Итоговой доминантой такого устройства становится процессуальная насильственность.

воинственность – авторитарность – захватничество – властность – насильственность

{ Мы смотрим на историю формаций с доминантно-процессуальной стороны. Поэтому, можно говорить о некой институциональности, определяемой эйдосом:

возможности – право – преобразование – законы – исполнение (1),

в определенном смысле. Обратим внимание, что на этом этапе право зарабатывается авторитарностью, а властность воплощает фактически законы. При этом кумулятивность никуда не исчезает. В этом уровне существует и вызовы, и нужда, и добывание...

«Так что, говоря словами институционалистов, «пучок прав» узаконивающих войну за обретение рабов, и приоткрывает суть рабовладельческой собственности.» }

3.3. Феодальная формация.

Если снова вернуться к идее институциализации и его эйдосу (1), то возможностью феодальной формации, которая ставит свою «печать» на все в данном уровне, становится специализация. Этому способствует развитие городов и определенности в части землепользования. Эта специализация актуализируется как раз-таки по причине обобществления:

«На уровне деревни появляются уже специализированные натуральные занятия пастуха, кузнеца, мельника, шорника, пастыря, знахаря, «магазинщика», трактирщика и т.д. Но, хоть, возможно, и в индивидуализированных формах, эти натуральные занятия в своей совокупности уже явно и предстают как именно совместные, уж и не говоря о буквально совместных «мероприятиях». На уровне нескольких деревень оказываются необходимыми следующие по росту зоны охвата, ареалу, занятия, связанные, скажем, с дорогами, домостроением, кирпичным делом и т.д. Дальше выясняется необходимость натуральных занятий, связанных уже с городом, транспортом, ремеслом, горным делом, торговлей и т.д.»

В этих, изменяющихся условиях, когда войны хоть и продолжаются, но уходят на второй план, авторитарность гомологически сменяется хозяйственностью. В соответствии с принципом кумулятивности, авторитарность остается, но ее уже не достаточно. Именно хозяйственность, независимо от уровня (крестьянин, ремесленник, помещик... , монарх) становится востребованной исторически. А настоящая хозяйственность всегда воплощается в деятельность. Причем, в это представление о деятельности входит и воинская деятельность, поскольку она специализирована.

Именно специализация, в рамках само-утверждающихся государств порождает процессуальную управляемость, а с ней и умеренный компромисс, который всегда был признаком культуры. На государственном уровня начинается развиваться дипломатия, на локальном уровне – это те или иные формы «поборов» и «повинностей». Нет еще рынка в современном понимании, нет той свободы, которая привычна современному человеку, но нет и рабства. Это надо понимать, как форму некого устойчивого неравновесия, при которой принудительность остается, но ее форма меняется на более компромиссную, которую уже можно связать с культурой. (Культура процессуальна сама по себе, поэтому здесь избегаем суффикса «-ость» для подчеркивания процессуальности.)

Управляемость становится востребованной в связи с ростом иерархичности социальных структур:

«В объективно иерархичном местном взаимодействии (двор, деревня, уезд и т.д.; квартира, дом, микрорайон, район, город и т.д.; тропки, дорожки, дороги, магистрали и т.д.) спряжение натуральных занятий в их совокупности осуществляется иерархией территориальной организации производства, местными, «земельными», городскими органами управления, безразлично какой политической формы, системы представительства, титулования и пр.»

С ростом иерархичности социальных структур растет и наличие «номенклатуры»:

«Начальство на то и начальство, что существует с самого начала. А если позволить себе антропоморфизацию биологического, то в виде ситуационного лидерства и ранговых структур начальства преполно уже и в животном мире. Так что «административно-командность», «номенклатура», шефы есть у всех, во всяком случае «семейных», стадных, стайных животных. Не идет почему-то без них дело. Несмотря на демократию.»

специализированность – хозяйственность – деятельность – управляемость – культура

{Культура очень «широкое» понятие, а на «выходе» эйдоса должна быть конкретика. Но речь ведь идет о целой формации в значительном историческом периоде. Поэтому уточним это положение. На уровне индивида получает развитие рефлексия. В этом случае индивид способен видеть себя со стороны, и «управлять» собой. А это порождает понимание, искусство, науки, традиции... В конечном итоге уважение к себе и окружающим. Надо понимать, что либерализм появился не на пустом месте. }

3.4. Капиталистическая формация.

Избегая русского слова «свобода» (из-за многогранности), мы предпочтем основное качество капиталистической формации обозначить как либеральность:

«Либерализм – идеология, которая провозглашает индивидуальные свободы человека для определения собственной судьбы.»

Принудительная хозяйственность и компромисс, существующий при феодализме, становился «тесным» в рамках следующей формации. Хотя по своему онтологическому статусу лосевского становления, феодализм породил те связи, которые всегда являются основой структуризации (типичной характеристики 4-го статуса).

Тонкие нюансы семантики здесь требуют особого пояснения. На смену хозяйственности (как привязки к чему-то более-менее конкретному) приходит процессуальная деловитость, диктуемая товарно-денежными отношениями. Нет уже той феодальной привязки к территории. Роль денег поднялась, поэтому становится не столь важно где ты работаешь, а именно как. «Делать деньги» - расхожее выражение капитализма. И это порождает новый характер онтологического становления - организованность. Это некая более высокая форма деятельности, отрывающаяся от предметности.

Характерным процессуальным фактором 4-го статуса (структурности) становится политичность. Политика многозначное понятие. Википедия указывает нам как минимум на пять из них: теологическое, антропологическое, биологическое, психологическое, социальное. Еще Аристотель указывал на политику как искусство управления полисом (государством). Так что гомологическая преемственность между властностью, управляемостью, и политичностью сохраняется.

На «выходе» эйдоса мы не стали подчеркивать процессуальность семантикой «экономичность» (с суффиксом «-ость»), а оставили существительное экономика, по той же причине, что и культура. С тем, чтобы подчеркнуть масштабность данного явления. Такое расположение противоречит ленинскому выражению: «Политика – концентрированное выражение экономики». Но такова эйдетическая логика, поскольку политичность, более «широкое», в системном плане, понятие чем экономика. Экономика конкретизирует до предела существующую политику, в эйдетическом (системном) представлении.

3.5. Социализм.

А.С. Шушарин обычно подчеркивал данный статус формации словом «линейный», имея ввиду плановость. Линейный социализм должен был сгладить кризисы капиталистической системы. В наших представлениях плановость нужна будет и по другим причинам (не только управленческим): экология и уменьшение природных ресурсов.

Экология и экологичность строятся на том основании, что нельзя у природы «отбирать» (захватничество) больше чем она может дать. Экономика сама по себе, как удобное производство вещей и т.п. уже не устраивает социум. И вещи, те же детские игрушки, должны быть экологичными. И природа не должна загрязняться. То есть изначально, мы приходим к осознанию глобальности метаболизма. В этом плане, экология определена хоть и несколько упрощенно (для нашего контекста), но по сути верно в википедии:

«Экология (от др.-греч. οἶκος — обиталище, жилище, дом, имущество и λόγος — понятие, учение, наука) — наука о взаимодействиях живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой. Термин впервые предложил немецкий биолог Эрнст Геккель в 1866 году в книге «Общая морфология организмов» («Generelle Morphologie der Organismen»).»

Поскольку мы акцентируемся на процессуальных детерминантах социума, исполнителем которого является исторический индивид, то мы вынуждены в этом ключе обозначить «одно» как профессиональность. Под этим понимается не только авторитарность, хозяйственность и деловитость, но глубокое проникновение за свою судьбу и судьбу потомков. Теперь все предшествующие гомологические черты должны стать базой ответственности за гармоничный мир.

На данном уровне, организованности в рамках предыдущего уровня структурности уже недостаточно. Нужна координированность всех действий в парадигме экологичности для достижения гармоничности как императива. Эта координированность возможна более всего через планирование.

Технология использовалась еще тогда, когда индивиды делали копья и стрелы. Для формации социализма технологичность становятся синонимом эффективности, поскольку технологии касаются буквально всех областей. Начиная от технологий обучения до «нано-» и «био-» технологий, технологий разминирования и 3D-технологий. Все это для того, чтобы на выходе «квадрата» не угасала жизнь. И эта жизнь способна ответить на вызовы эффективностью цивилизованности.

4. Размышления

4.1. В состав социумных детерминантов не вошла функциональность, которой Шушарин уделял большое внимание. Функция относится к четвертому статусу [5]:

операциональность – переменная – операции – функция – композиция функций

В этом плане властность, управляемость, политичность и технологичность – они никуда не делись и функционируют. Просто исторически это функционирование приобретает преемственную специфику. Меняются формы ее функционирования и оценки ее деятельности в контексте «общей жизни». Технологичность – очень емкое понятие. Если затрагивать функциональность, тогда надо говорить и о сетевых структурах, информационной революции и т.д.

Но в любом случае, это все идет под эгидой технологичности, которая становится неким мультипликативным фактором. Если в химическом «квадрате» [2] на этом месте у нас была инфо-полимерность, то в данном квадрате мы имеем как бы поли-функциональность, которую связываем с технологичностью. Это указывает на то, что язык социума изменился по сравнению с химическим языком. Социум «разговаривает» уже не набирая «химические слова» (кодон) из агрегатов как в органической химии, а оперирует технологиями на уровне синтаксиса, образно говоря.

4.2. Наука и техника «выросли» в процессе эволюции формаций. А вот та воинственность (требующая мужественности) она осталась в обществе? Ведь «хватательный» рефлекс как захватничество он остался в определенных индивидах! Подобно милым зверькам (типа белок) они рассовывают свои богатства по офшорам. Никаким интеллектом их не остановить! Они пользуются благами цивилизованности, но живут по тем еще законам рабовладения. И никакие «цивилизованные» методы и уговоры тут не помогут, похоже. Дефицит социумного мужества особенно характерен для стран с преимущественно женским гендерным составом, куда относится и Россия.

4.3. Эволюцию формаций можно представить, как корректировку «правил игры» социума (по Шушарину):

«При преодолении первобытности, так сказать, положительно договорились – пусть все люди воспитываются, обучаются, работают и пр., короче, просто живут, но без нарушения этого договора получилось рабство; при преодолении рабства договорились – теперь все не рабы, граждане, соседи, но без нарушения этого договора получились тиски феодализма (автаркии); при его преодолении договорились – пусть все честно торгуются по взаимным соглашениям независимо от местности, но без нарушения этого договора получилась эксплуатация; при эндогенном преодолении капитализма далее договорились – пусть все работают по согласованным планам, но без нарушения этого договора исторически быстро получилась линейная форма со всеми ее уже новыми негативами. »

Вот если говорить о «правилах игры», то рассматриваемый «квадрат», ранжированный через сущности формаций («одно»), дает понимание – чем эти правила обуславливаются:

потребностями → авторитарностью → хозяйственностью → деловитостью → профессионализмом

5. Заключение.

«За бортом» наших рассуждений остались важные вопросы, связанные с деньгами, собственностью, товарностью, рыночностью и плановостью, социальной справедливостью. Поэтому данную статью надо рассматривать, по большей части, как «обкатку» онтологической методики построения «квадратов», чем попытку дать ответы на злободневные вопросы современности. У самого А.С. Шушарина некоторые ответы даны, но мы не будем их здесь транслировать.

В плане онтологии и ее методов, заметим параллель (гомологию) между любым их ранее исследованных «квадратом» и данным случаем. Так в математическом квадрате все начиналось с числа и его статусов. Число присутствовало и в переменных, и в функциях вплоть до функционалов. Но то же самое и в «квадрате» социумных детерминантов. Исходные вызовы и потребность остаются и сейчас – в капиталистическом обществе. Императив гармоничности действует (более как идеал), но до цивилизованности еще далеко.

С уверенностью можно лишь говорить о значимости онтологического принципа самоподобия. Понять «образ и подобие» по которому он действует (в целом и части) и есть, в какой-то мере, результат цивилизованности.

Литература.

1. Шушарин А.С. Полилогия современного мира, М.: «Мысль», 2005-2006 г.

2. Сахно В.А. Синтез эйдосов. Химия. Жизнь

3. Сахно В.А. Синтез эйдосов. Математика и лингвистика

4. Сахно В.А. Эйдетический язык физики. Сила

5. Сахно В.А. Эйдос и теория множеств