Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

В.А. Сахно
Синтез эйдосов. Мышление

Oб авторе


Аннотация

Человеку будущего придется знать философию, поскольку именно философия формулирует основные принципы мироздания. Это единственный способ сохранить свою целость «Я», и не распасться на части под обстоятельствами. Мышление в такой ситуации – главная опора. Вот мышлению в онтологическом контексте (как?) и посвящена данная статья.


i. Мышление как вершина эволюционного достижения.

1. Об Уме в истории философии

Есть эйдос типов движения, который осуществляет технологическое «ядро» эволюции мироздания [1]:

субстанциальное – фазовое – структурное – комбинационное – стохастическое

Утверждается, что все типы движений причастны к мышлению. Субстанциальное движение доставляет информацию. Фазовое движение организует память. Структурное – создает структуры динамических паттернов в нейронной сети. Комбинационное (участвуя в ДНК, РНК и белках) обеспечивает оптимизацию структур в нейронной сети. Стохастическое движение способствует согласованности «частей» и «целого».

Ум в мышлении понимается так же, как его понимали все последователи Платона [2]:

«Если ум есть действительно совершеннейшее существо, он мыслит только себя самого. И «мышление его есть мышление мышления». Итак, ум мыслит — себя самого, самотождественно, в зависимости от своей собственной сущности. В этом и заключается его красота.».

Эту загадочная автономность ума каждому понятна – без этого невозможно «Я». Но автономностью обладает и организм в целом. Т.е. мы имеем еще одно подтверждение универсальности наличия технологического «ядра» и «периферии» [3], как процессу цефализации.

Напомню, что символическая триада: Единое, Ум, Душа – была в центре внимания античных философов. Единое представляло всему свободу Плоти, Ум обуславливал технологическое ее использование эйдосами, а Душа обрекала все это на вечное движение в гармонии.

А.Ф. Лосев пишет по поводу Ума (в контексте значимости Аристотеля) [2]:

«Он [ум] — место эйдосов, и притом, прежде всего, потенциальных. Развитое же мышление создает уже энтелехию мысли; тут — энтелехийные эйдосы

Надежда некоторых философов, что в философии можно изобрести нечто «великое», на мой взгляд – утопична. Поскольку если платоновская действительность трасцендентна к нам, то любой механизм ее постижения однозначен: индивиды могут предлагать гипотезы, и доказывать их в конкурентном взаимодействии (К. Поппер). Гипотез было уже достаточно в истории философии. Здесь, к примеру, взяты за основу представления Платона об идеях и эйдосах, соображения Декарта о двух субстанциях. Все дальнейшее, как и эта статья – доказательство... .

Итак, центральная ось размышления – что делает миллиарды нервных клеток единой организационной структурой и в чем это выражается? – В жесткой предзаданности мира!


2. Семиотика как репрезент (представитель) движения

Диалектический материализм всегда подчеркивал, что движение есть атрибут материи:

«Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова, то есть понимаемое как способ существования материи, как внутренне присущий материи атрибут, обнимает собой все происходящие во вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением. (Энгельс Ф. Диалектика природы, – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 391

Это образец предикатного мышления. В эйдетических представлениях конструктивности, это выглядит несколько иначе, поскольку в основе материи лежат две субстанции: пассивная и активная [4]. Эти субстанции определимы нами (внешним наблюдателем) исключительно как акторы. Но именно представление субстанций нами как акторами, получено из практики конструктивности. Вот эта историческая, в рамках эволюции конструкция на рассматриваемый момент, и есть материя.

Но от того, какая часть субстанции преобладает относительно в материи, мы ее делим на вещественную (пассивную) и семиотическую (активную). Смысл слова «семиотика» отражает тот онтологический факт, что движение, к примеру, увидеть невозможно, в отличии от вещественной материи. Вещественная материя отражает прошлое, семиотическая – будущее. Вещественная материя выражает явный аспект, семиотическая материя – неявный.

Индивидуум знает об этом движении интеллектуально через семиотический знак. Т.е. знак – репрезент, прежде всего, активной субстанции. В этой части, любой текст, на каком бы он носителе не был записан, есть семиотическая материя, поскольку требует движения для его воспроизведения. Но в такой же мере движение планет, ритмы сердца или легкого есть тоже семиотическая материя.

Забегая вперед, отметим, что необходимо различать образ – мыслительную сущность (активное, неявное) и знак – семиотическую сущность (пассивное, явное).

{Важная социальная особенность семиотической материи – она принадлежит всем. Если у вас автомобиль, то вещественная часть принадлежит вам, а вот движение – всем, каким бы это странным не казалось! Вы просто пользуетесь «общим» по обстоятельствам. Знаки и правила дорожного движения (семиотика) написаны именно для целей безопасного передвижения. Ну, а уж тем более, не буквы, слова или другие знаки (кроме товарных) никому принципиально не принадлежат. Так же, как и время – все вправе пользоваться по своему усмотрению.

Деньги – особый, числовой знак. Тем самым, они предмет особого общественного договора. Пользоваться им можно исключительно на равных правах, например, - «по труду». А вот зарабатывать на деньгах – противоречит их знаковой природе. Приватизировать знак, все равно, что приватизировать воздух. Поскольку знак - это аспект будущего (один в будущем не выживет), так же как вещественная материя аспект прошлого. А настоящее принадлежит субъектности.}

В таком случае, если мы принимаем парадигму «части» и «целого» в онтологическом плане существования субстанций и их технологического включения в результате конструктивности в нечто единое как «части» (вещественное) и «целое» (семиотическое), то мы можем прийти к представлению о мышлении, как высшей деятельности семиотической материи. Т.е. можно дать предварительное определение:

Мышление есть высшая форма метаболизма (структурирования/деструкции) семиотической материи в организме.

И этот метаболизм не метафора, а воплощение интеллигибельного мира Платона! В части философии метаболизма [5], именно так и обстоит дело! И то, что нервная ткань и особо активные метаболиты сосредоточились в мозге – это и дает «вычислительный» эффект, благодаря основной догме эйдетической онтологии, в части становления: все происходит в результате изменения соотношения пассивной и активной субстанций. Вот в мозге активная субстанция преобладает.


3. Онтология мышления

Среди семи герметических принципов, принцип ментализма - главенствующий:

«Всё есть Мысль. Вселенная представляет собой мысленный образ».  («Кибалион»).

Что имел ввиду Гермес, когда обращался к такому принципу? Все в этом мире двойственно (пассивно и активно), и именно эта двойственность позволяет существовать платоновскому онтологическому конструктору на эволюционной оси как «одно» - «многое».

Так вот, мышление, с онтологической точки зрения, – это сборка и разборка динамических семиотических структур, согласно эйдоса типов движения [1]. Но ведь движению подвластно всё!

Т.е. деятельность мышления – это динамическое моделирование самой эволюции как таковой в его «изделии», человеке разумном, технологическое «ядро» которого - Ум. Единственное отличие – это моделирование в микро-масштабах, в отличии от эволюции. Собственно, в этом весь смысл первого принципа герметизма и переход ко второму принципу - аналогии:

«Как вверху, так и внизу, как внизу, так и вверху («Кибалион»)».

Эйдос типов движений – это технологическое «ядро» эволюции (активное), которое как было, так и остается неизменным. Все остальное «тварное» - это ее «периферия» (пассивное), если говорить в символических терминах, приспособленных для нашего понимания в рамках представлений и понятий [3].

{Справедливости ради отмечу, что представление о «ядре» и «периферии», как мне кажется, соответствует представление об авангарде у А. Болдачева в его работе «Новации. Суждения в русле эволюционной парадигмы»:

«Принцип авангардности эволюции, в терминах концепции новационного системогенеза, можно сформулировать так: появление системной новации возможно лишь в онтогенезе организмов высшего на текущий момент биологической истории уровня.»

Я дал этому принципу несколько другую, в контексте своих размышлений –онтологическую интерпретацию, но, по своему системному смыслу – похожую.}


4. Психика как адаптивная форма движения

Движение планет с Солнечной системе происходит с разными периодами. От, примерно, 88 суток для Меркурия, и до 248 лет для Плутона. В человеческом организме тоже свои периоды. Наиболее известный из них - циркадный (суточный). А сам организм тоже состоит из ряда периодов. Так, сердце - 1 секунда, легкие - примерно 4 секунды, печень - около 40-50 секунд.

Периодичность обменных процессов на уровне клетки идет гораздо быстрее. Гораздо быстрее работает мозг, у которого существуют различные ритмы, частотой от  единиц до сотни герц (гамма-ритм). То есть ритмы мозга на два порядка могут быть быстрее ритма сердца.

Собственно, все это, отчасти, отражено в термодинамике Г.П. Гладышева, где периоды «жизни» процессов, входящих в более устойчивый цикл значительно меньше периодов более организованной единицы. Так период (в среднем) жизни клетки меньше периода жизни всего организма.

В части представлений такой темпоральности, мозг занимает лидирующее положение по ритмодинамике среди органов организма, что отражает его эволюционную роль в выживании организмов. В этой связи, нельзя забывать, что мышление наукой рассматривается как некая составная часть психики (википедия):

«В эволюции форм психики А. Н. Леонтьев выделил три стадии:

  1. стадию элементарной сенсорной психики;
  2. стадию перцептивной психики;
  3. стадию интеллекта.»

С онтологической точки зрения, важно увидеть эволюционный процесс с позиции глобальной двойственной субстанциальности [4]. В архитектуре творений Космоса, живое отличается от косного тем, что у него субстанция активности «выше» субстанции пассивности (а отсюда и приоритет «целого» над «частями» приобретает решающее значение). В мозгу эта архитектура связей, в котором циркулирует информация, в рамках организма достигает максимума. В этой части внутренний мир психики, есть предельное подобие внешнего мира, смоделированного на «нейронных элементах».

Мозг воспользовался тем физическим свойством частотно-фазовых движений (фазовая система координат, относительная, активное) , что в их движении нет привязки к линейным (декартовым, абсолютным, пассивное) координатам. Т.е. такая архитектура позволяет смоделировать «целое» в теле (Плоти Единого).

Вот в чем смысл первого постулата герметиков – что образ в уме, что образ Вселенной – они неразрывны по субстанциальному принципу (невозможно «разорвать» движение на «части» – «Все есть мысль», активное).

Собранный шкаф есть «целое» не только потому, что он собран готовым из деревянных деталей, скрепленных болтами. Онтологию интересует только генезис, технология сборки. А шкаф собирается, потому что, все его детали имеют имена! Они «одухотворены» этим через человека. Точно также как элементарные частицы имеют спин, либо другие признаки собственного движения.

То, что называют «загадка сознания», по большей части физически состоит в том, деятельность мозга представляет собой единый волновой «пакет», создающий уникальное психическое ощущение цельности - «Я».


ii. Технология эйдоса

5. «Одно» и «многое», «часть» и «целое», «элемент» и «множество, структура» - как технология субстанциальной ортогональности в единстве

Солнечная система – является «частью»  Млечного Пути — спиральной галактики, которая по отношению к солнечной системе является «целым». С другой стороны, Солнечная система является «целым» для входящих в нее «частей» – планет. На планете Земля есть несколько материков, которых можно считать «частями» «целой» поверхности планеты. Кстати говоря, материки тоже находятся в движении подобно всему в этом мире.

«Идеология» символического рассмотрения через «часть» и «целое» очень удобна, поскольку на системном уровне обладает рекурсивным самоподобием (базовый принцип философии). Как я уже ранее отмечал [6], «часть» и «целое» - это ортогональные взаимодополняющие понятия, в основе которых лежит представление об роли пассивной («часть») и активной («целое») субстанций.

Понятия «части» и «целого» в ментальном плане, можно отнести к интеллектуальным инструментам класса подобий. В какой-то мере, есть соответствие между представлением об «элементе» и «множестве» (или структуре) , и «одно» и «многое». Но А.Ф. Лосев отмечал в своей работе «Знак, Символ, Миф» некоторое различие между частью и элементом:

«Нужно различать «часть» и «элемент». Часть — это та вещь, которая хотя и входит в состав другой вещи, но мыслится совершенно отдельно от нее. Ведь можно стекло, входящее в дверцы шкафа, представить себе совершенно отдельно от самого шкафа и .не думать о том, что тут имеется в виду именно только шкаф. ...

Другое дело, если мы будем рассматривать шкаф в целом, куда войдет, конечно, и рассматривание составляющих его стекол. В этом случае стекло уже потеряет для нас самостоятельное значение, а будет рассматриваться в свете того целого, которое есть шкаф. Следовательно, часть вещи, хотя она и есть именно часть шкафа, одна имеет для нас самостоятельное значение. Эта часть, есть именно часть, а не элемент. Элемент же — это то, что, входя в целое, только, и мыслится в связи с этим целым и делается конечным только в связи с целым.

Итак, структура есть цельность, однако цельность раздельна внутри себя самой, так что, рассматривая все, что содержится в этой цельности, мы не забываем о самой этой цельности. Цельность рассматривается нами в свете составляющих ее элементов, а элементы цельности рассматриваются в свете этой цельности. Это и есть единораздельная цельность, т. е. структура

Это уточнение А.Ф. Лосев сделал в связи с разбором лингвистических, довольно сложных конструкций. Поэтому все нюансы системных построений требуют терминологического соответствия. Но мы сейчас не об этом.

***

В генезисе пассивная и активная субстанции ведут себя по-разному. Пассивная субстанция вступает в единство своими «частями» (паритет). А активная субстанция делает эти «части» единым «целым» (приоритет). Системогенез «частей» и «целого» в Единую Плоть обеспечивает эйдос.

Т.е. если мы говорим о соединении «частей» поваренной соли как Na + Cl, которые становятся единым «целым» как NaCl, то «целое» обеспечивается именно движением. Как объясняет нам википедия:

«В кристаллической решётке между атомами преобладает ионная химическая связь, что является следствием действия электростатического взаимодействия противоположных по заряду ионов

Другими словами, атомы натрия и хлора связывает полевая (активная) форма материи, в результате чего вещественные «части» практически не изменились, а появилось структурированное «целое», например, молекула или кристаллическая решетка. И основа этой «цельности» («клей») - активная субстанция.

{Фундаментальное правило «частей» как паритета – это их эквивалентность, в отношении обобщённого относительного показателя, на который задействованы все они. В этом случае – можно системно говорить о здоровом «целом». Например, принцип «по труду» позволяет зарабатывать индивиду в абсолютном значении сколько угодно! Но в относительном значении паритета, требует эквивалентности между получаемому от общества и отдаваемому ему в денежных единицах. В отношении министра и уборщицы обязан быть паритет – это закон Единого, следуемый из принципа самоподобия.

Может возникнуть вопрос. Вот если я говорю, что базовый принцип философии – самоподобие, то почему тогда категориальный эйдос А.Ф. Лосева:

различие – тождество – становление – ставшее – проявление ,

начинается с различия? Да потому, что субстанциальное различие [1/A]– исходно именно в рекурсивном ряду всех эйдосов, которые поддерживают родовую преемственность. А тождество – это самый главный момент генезиса, соединение (конвергенция) двух ортогональных субстанций в единство, с онтологической размерностью [П/А], который в эйдосе на втором статусе – его сущность. Но ни в коем случае нельзя здесь тождество понимать, как А=А. Такой операции в онтологии нет.}


6. Показательный пример гомологии к вопросу о мышлении

Пусть у есть функция: y=x2 – 2x. И надо определить для нее экстремум. Известно, что условие экстремума определяет производная - (y)’. Найдем эту производную: y’=2x-2. Приравняем эту функцию нулю y’=0 и получим уравнение: 2x-2=0. Вычислив это уравнение, получим число: x=1.

Мы так же можем определить является ли наш экстремум минимумом или максимумом. Для этого надо найти вторую производную. Найдем: y’’=(2x-2)’=2. Положительное численное значение второй производной говорит о минимуме экстремума.

Откуда я все это знаю и как работает мое мышление? И почему я вижу в этом определенный смысл? А потому, что вся совокупность этих знаний укладывается в представлении о математическом «квадрате» [7], где первые 4-е эйдоса имеют вид:


Эйдос числа:

полагание – единица – ряд – группировки (разряда) – представление


Эйдос арифметических вычислений:

непрерывность – дискретность – сложение – умножение - степень


Эйдос функции:

операциональность – переменная – операция – функция – композиция функций


Эйдос аналитики функции:

параметр - функция – производная – интеграл - производная интеграла


Ясно, что осваивал их я, начиная с первого класса, а закончил в ВУЗе. Благодаря этому я понимаю, что такое число, арифметические операции, переменная, функция, производная, интеграл и т.п. И могу применить это в практике.

Приобретал знания я, в процессе обучения, индуктивным способом. А решаю текущие задачи дедуктивным. В этом примере (выше) используются представления всех 4-х эйдосов, и не нужно представление о 5-м эйдосе.

Вообще-то можно работать и с двумя первыми эйдосами (зная кумулятивный принцип), ничего не зная об остальных. Так действуем мы в быту, с деньгами. Нам достаточно представление о числе и арифметических действиях, и незачем знать о функции. (Этот принцип кумулятивного разделения будет важен в дальнейшем - почему и Платон, и Кант (и другие) выделяли два важных аспекта мышления: чувственный и рассудочный.)

В этом примере с экстремумом, мне пришлось действовать на всех 4-х «этажах» математического «квадрата». Таких «квадратов» было проанализировано уже достаточно, чтобы понять главные закономерности [7-13]. В эйдетическом представлении, я могу мыслить математические формы только потому, что мыслительный и математический квадраты гомологичны между собой. Еще раз напомню важную цитату А.Ф. Лосева [2], об «устройстве числом»:

«Три категории необходимы для такого космоса — имя, число и вещь. Выяснить их и значит дать диалектику античного космоса. Ибо он есть вещь, устроенная числом и явленная в своем имени


7. Действительность – мышление – речь

Для лучшего понимания соотношения мышления и речи, предлагается такая аналогия. В эйдосе линейной геометрии:

точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура,

субстанцию активности представляет направление, а субстанцию пассивностирасстояние. Они динамически ортогональны между собой: я могу независимо менять и направление угле) и расстояние (линии). Каждая из субстанций играет свою конструктивную роль.

Если перенести эту аналогию на мышление и речь, то для понимания важно, что мышление исполняет роль активной субстанции, а речь – пассивной. Образно говоря, речь обрамляет (делает явным) мышление. Здесь мы акцентируемся не столь на речи, сколько на лингвистике, для которой существует свой «квадрат» [7]. Собственно, такая же мысль, по сути, содержится в работе А.Ф. Лосева: «Знак, символ, миф», в виде схемы: действительность – мышление – речь.


8. Специфика онтологии «квадрата»

В статье [14], били даны схемы, на которых акцентировалось блочное устройство «квадратов». Понять это лучше из сравнения. Вот схематичное устройство высшей математики из примера выше:


Рис. 1. Устройство математического «квадрата».

А вот устройство бензинового движка согласно [13]:


Рис. 2. Устройство «квадрата» бензинового движка как физических эйдосов.

Из эйдоса движка видно, что первые два статуса «квадрата» несут в себе некий абсолютный характер, что мы и увидим в математическом «квадрате». А два последних отражают относительный характер. Это понимание очень важно. «По жизни», числа и операции однотипны и абсолютны по своей сути. Каждое число неповторимо! А вот дифференциально-интегральному анализу без разницы какую функцию анализировать в принципе, и где на числовой оси она находится.


iii. Мыслительный «квадрат»

Еще с античных времен, тот же Платон («Государство», кн.VI), разделяли мышление на чувственное и рассудочное. И. Кант («Критика чистого разума») уделял этому разделению особое внимание. В онтологии «квадрата» такое деление закономерно, поскольку чувственное мышление несет в себе абсолютный характер, а рассудочное – относительный.


9.1. Сенсорный уровень (субстанциальность)

Внешняя среда воздействует на организм через привычные стимулы (фотоны светы, тактильные импульсы, молекулярные раздражители вкуса и запаха и т.п.). чувственное отчетливое обнаружение таких стимулов – сущность рецепторов. Обнаруженные стимулы подлежат первичной переработке в нервной системе (селекции). Так глаз имеет «слепое пятно», однако мы это в своем внутреннем мире (интерьере) не обнаруживаем, получая целостную «картину» как предметность, с полным ощущением реальности.

Википедия пишет по поводу предметности:

«Предметность — объекты воспринимаются не как бессвязный набор ощущений, а как образы, составляющие конкретные предметы

В качестве обнаружения выступает не только зрение, а все органы чувств. Генетически в рефлексивной топологии мозга, кстати, тактильные ощущения занимают значительное место.

стимул – обнаружение – селекция – предметность – реальность


Рис. 3. Видение, слушание, ощущение и вкус как единый мысленный образ
(по Аристотелю) от внешних раздражителей. (Из книги [15] Рис. 2.5.)

Для индивидуума доступность данного уровня минимальная. Хотя исследование сенсорного уровня исторически была одной из первых в рамках структурной психологии. Но для эйдетических построений данный уровень эквивалентен представлению о числе: оно дано, испытано и тут ничего не изменишь (разве что аспекты внимания).

Первый статус любого эйдоса – это всегда предзаданность. Для числа – это акт произвольного полагания (кто и зачем – не имеет значения), для линейной геометрии – это точка, как пересечение двух направлений (что мы можем сказать о направлении? – Толком ничего!). Не зря у Платона среди его пяти видов сущего присутствовало иное:

иное – тождество – бытие/небытие – покой – движение

Вот с чего начинается проявление самости, так это с второго статуса (сущности), с тождества. К нему и переходим.


9.2. Перцептивный уровень (фазовость)

Предметность сенсорного уровня как реальность внешнего, на следующем уровне создает данность для внутреннего интерьера субъекта в образ. Образ может быть любого чувственного типа (шероховатость, сладость, запах дыма, шум прибоя, лицо матери, ...). Все вместе как «части» они создают представление «целого» в единстве. Представление в словаре определяется как «наличие представителей кого-, чего-либо...».

данность – образ – компоновка – представление – распознавание

Никакого, особо осмысленного, решения на чувственном уровне не принимается, а актуализируется внимание и готовность. Сенсорный и перцептивный уровень обеспечивают мышлению полное распознавание. Именно для этого уровня Л.С. Выготский, ссылаясь на Штерна пишет [16]:

«За то же говорит, казалось бы, и целый ряд других фактов, излагаемых самим же Штерном: например, опосредующая роль жестов, в частности, указательного жеста, при установлении значения первых слов...»

На этом уровне домашние животные узнают своих хозяев, часто давая им знать о себе (вилянием хвоста). Это очень важный уровень в той части, что ребенок прекрасно отделяет образ игрушки от образа родителей. Идет своего рода категоризация на статусе представления. Именно исходя из этого уровня, будут делаться естественные обобщение семиотического плана, по типу: яблоко, слива, груша – это фрукт. Именно на этом уровне, как пишет Л.С. Выготский [16]: «вещи действительно обрабатывают ум ребенка»:

«Но мы видели, что в реальной ситуации, там, где эгоцентрическая речь ребенка связана с его практической деятельностью, там, где она связана с мышлением ребенка, вещи действительно обрабатывают ум ребенка. Вещи - значит действительность, но действительность, не пассивно отражаемая в восприятиях ребенка, не познаваемая им с отвлеченной точки зрения, а действительность, с которой он сталкивается в процессе своей практики


9.3. Уровень комплексного мышления (структурирование)

Если взять механическую аналогию, то на этом уровне происходит переход от линейного движения к круговому (фазовому). В неком смысле здесь переход от большего содержания к большей выразительности. От абсолютности и дифференцированности запечатления внешнего мира к относительности и интегральности их обработки.

Этот уровень описан у Л.С. Выготского как комплексное мышление. Вот что он пишет по этому поводу [16]:

«Комплекс, как и понятие, является обобщением или объединением конкретных разнородных предметов. Но связь, с помощью которой построено это обобщение, может быть самого различного типа. Любая связь может повести к включению данного элемента в комплекс, лишь бы она фактически была в наличии, и в этом заключается самая характерная особенность построения комплекса. В то время как в основе понятия лежат связи единого типа, логически тождественные между собой, в основе комплекса лежат самые разнообразные фактические связи, часто не имеющие друг с другом ничего общего. В понятии предметы обобщены по одному признаку, в комплексе - по самым различным фактическим основаниям. Поэтому в понятии находит свое отражение существенная, единообразная связь и отношение предметов, а в комплексе - фактическая, случайная, конкретная

Ясно, что здесь царит сильная произвольность. Но именно такая фаза мышления может быть охарактеризована как лосевское становление. Л.С. Выготский [16]:

«Отношение общего к частному, т.е. комплекса к каждому отдельному конкретному элементу, входящему в его состав, и отношение элементов между собой, как и закон построения всего обобщения, существенно отличаются от всех этих моментов в построении понятия.    В цепном комплексе структурный центр может отсутствовать вовсе

Далее Л.С. Выготский рассказывает о пяти способах такого мышления. Вот собственно в первом варианте работы над статьей и был такой эйдос:

ассоциативность – псевдо-понятия – связи – комплекс – обобщенность

Однако, нельзя забывать, что Л.С. Выготский исследовал детскую психику. А наш исследуемый среднестатистический индивидуум, для которого мы пишем этот мыслительный квадрат, уже в школьные годы набирался опыта и знаний. Самой важной задачей школьника и студента является анализ: раскладывание по полочкам своего опыта. Поэтому мы этот эйдос становления обозначим, как и ранее в статьях:

явленность – опыт – анализ – знания – синтез


9.4. Понятийное мышление (комбинационность)

Для четвертого статуса любого эйдоса характерны структурность и «квадратичность». Тогда в динамике (мышления) изменение структурности – это комбинационность. На этом уровне располагаются: группировки числа, таблица умножения, энергии всех типов, конструктивные матрицы, плоские фигуры в геометрии и т.п. В лингвистике здесь наречие, которое несет в себе все обстоятельства... . Для 4-го уровня мыслительного «квадрата» мы берем опять же ранее сформированный эйдос интеллектуальной деятельности, с поправкой на «входе»:

комплексность – понятие – разум – сознание – деятельность

Это важнейший эйдос, в котором индивид пребывает большую часть своего существования. Характерная черта данного эйдоса то, что Никлас Луман в своих трудах называл комплексностью. Устойчивость этого уровня объясняется его гомологией с энергией, которая всегда прибывает в потенциальности.

Понятие для данного уровня определяется так, как это дано в википедии:

«Понятие — отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по общим и в своей совокупности специфическим для них признакам.»

Говоря проще, понятие здесь отражает знание нижнего уровня. Так, как определено понятие в [17], не подходит для нашего случая, поскольку здесь речь идет об отдельном предмете, а не классе, имеющего определенное обобщение:

«Понятием в традиционной логике называют мысль о существенных признаках или, короче, о сущности предмета или предметов. Если вы имеете понятие о человеке, мире, обществе, числах и т.д., значит, вы должны мыслить их существенные признаки


9.5. Творческое мышление (стохастизм)

В физике на пятом статусе эйдоса находится выходная мощность, в геометрии – объемная фигура, в числе - представление. А.Ф. Лосев иногда называл данный статус – эманацией. У нас здесь главное влияние оказывает стохастизм. И интуицией не каждый обладает, и идеи не у каждого и не каждый день рождаются.

Осознание, как некую высшую форму упоминают многие авторы (тот же Л.С. Выготский или Б. Баарс). Воплотить осознанное не всем и всегда удается. Именно вероятностная природа этого эйдоса отражена в нем:

интуиция – идея – апробация – осознание – воплощение

Дерево решений – стандартная интеллектуальная процедура. Пусть, к примеру, если есть путь с двукратным выбором, с вероятностями: P1+P2=1, то подставляя, к примеру, P1=0,7 и P2=0,3, получим такое «дерево решений»:

Рис. 4. «Дерево решений».

Собственно, «дерево решений», как комбинация, составляется на предыдущем, комбинационном уровне. А на этом уровне, реализуется единственный, оптимальный путь. Главное свойство любого эйдоса или «квадрата» эйдосов – кумулятивность. Если идея возникла, то данной идее подчиняются все уровни, пока она не пройдет апробацию, и не будет окончательно осознана.

«Апробация (лат. approbatio — одобрение, признание)»

Апробацию как ободрение идея проходит на «этажах» мыслительного «квадрата». Это акты рефлексии. Идея и осознание – это классическая ось «одно» - «многое». Осознать идею – это прежде всего подвергнуть ее внутреннему испытанию на всех нижних «этажах». Поскольку статус осознания энергетический (по гомологии), то это значит в мышлении «набрать такую высоту», которая обеспечит идее воплощение (гомология мощности).

Если сформулировать один из механизмов мышления этого уровня, то он, с одной стороны улавливает самые низкие вероятности интуиции (в собственном мышлении). А с другой стороны, постоянно происходит апробация (оценка) наиболее вероятного пути по максимуму. Этот уровень, в каком-то смысле, можно назвать экспертным.


10. Итоговая таблица мыслительного «квадрата»


Таб. 1. Мыслительный «квадрат».

Диагональный эйдос будет иметь вид:

стимул – образ – анализ – сознание – воплощение

Характерный и важный момент, что сущность этого диагонального эйдоса – мыслительный образ. Сущностью диагонального эйдоса лингвистического «квадрата» является знак. Таким образом, мыслительный и лингвистический квадрат гомологично скоординированы на онтологическом уровне

Последовательность сущностей (2-й статус) уровней мышления имеет вид:

обнаружениеобразопытпонятиеидея

Из нее видно, что сущности уровней формируются кумулятивно, начиная с обнаружения (стимулов) и заканчивая идеей. Среди уровневых сущностей понятие наиболее распространено на практике, поскольку несет в себе многозначность, которая раскрывается в контексте.


iv. Дополнительные размышления

11. Масштаб

Для мыслительного «квадрата» масштаб раскрывающий его в понимании для индивидуума мне представляется слишком крупным. Трудно понять, что скрывается за каждой позицией. Но возможно это мое частное мнение, поскольку эйдос – единственная технология (интеллигибельного мира Платона), способная передавать максимум содержания при минимуме выразительности (минимакс).

И тем не менее, мне математический «квадрат» представляется гораздо ближе и понятнее. Вполне возможно, что это все издержки адаптации.


12. Единица мышления или сущность?

Мышление, как процесс мозговой деятельности, работает по платоновскому принципу, в архитектуре «одно» - «многое». И на языке позиционной онтологии, позволяет выразить смысл в эйдосах («Эйдос есть смысл», А.Ф. Лосев).

Писать так как выдает это википедия

«Результатом мышления является мысль (понятие, смысл, идея).»

не очень корректно. Здесь мысль ссылается на саму себя в URL.  Получается тавтология, которая в философии - хроническая болезнь, поскольку отсутствует позиционная онтология.

Сказать, что результат деятельности есть деятельность, или результатом хирургической операции есть операция, это тавтология. Результатом строительства может быть дом, результатом операции удаленный аппендикс, результатом уборки обычно является чистота и порядок. В категориальном эйдосе А.Ф. Лосева:

различие – тождество – становление – ставшее – представление

результатом становления (аналогом деятельности) всегда служит категория ставшее. Если придерживаться исключительно конструктивности, то из единиц создают число, из линий геометрическую фигуру, из переменной функцию, ... . Что и поддерживает онтологическую сингулярность мира. Онтологичность поддерживается эйдосами. Опираясь на свои исследования, убежден, что вне эйдосов никакой позиционной (достоверной) онтологии не существует.

В эйдетической онтологии, с познавательной точки зрения, иногда лучше говорить не об «единице», «части», «элементе», а о сущности. Это особенно характерно для динамических процессов. В любом эйдосе сущность определяется из 2-го статуса. Так, в динамике материальной точки, определяемой эйдосом:

dm/dt – mv – m(dv/dt) – mvv/2 – mv(dv/dt)

Именно скорость (v) является сущностью («нечто постоянное при любом изменении») в динамике материальной точки.

Так вот, сущность мышления есть «образ» как представитель умственного метаболизма, создающего интерьер внутреннего мира индивидуума. Он составляет ту «единицу» из которой строится внутренний интерьер мира субъекта. И эта сущность («нечто постоянное при любых изменениях»), преобразуясь в различных статусах мыслительного «квадрата», остается сама собой.


13. Разум

Я категорически против предикатного мышления по формуле «S есть P». Эта «формула» заняла слишком большое пространство в философии. Я сторонник конфигуративного мышления в конструктивных моделях, минимальным образцом которого является эйдос.

В результате предикатного мышления рождаются некие субъекты-фетиши, одним из которых и стал «разум». Создав такой фетиш, на него и «вешаются» те предикаты, которые нужны автору в его сочинениях. А далее картина еще усугубляется, когда данный автор создает свои конструкции второго плана - типа «разумный человек», «разумный мир» и т.п., понимая под этим нечто свое.

{Приведу пример, как это делает Рон Хаббард в своем произведении «Саентология 0-8», Москва, Нью Эра, 2000 г., где он формулирует аксиомы дианетики:


Таб. 2. Аксиомы дианетики.

Соглашаясь полностью с первой аксиомой, отмечу, что здесь разум субъективирован – у него есть цель, он управляет, ставит, воспринимает, решает, ... . Прямо гомункул какой-то! Такой подход и называется предикатным. Подавляющая часть философской литературы и составляют такой стиль написания. Предикатный подход уже обречен на отсутствие явной рефлексии. Остается только верить автору.}

Термин разум, в мыслительном «квадрате», гомологичен логическому выбору по своему статусу в «эйдетической логике» [18]:

идентификация – эквивалентность – логический выбор – структурирование – композиция

Тот, кто имеет компетенцию программиста, прекрасно знает, что логический выбор даже в простых программах имеет сложный комплексный вид с определенной очередностью и вложенностью. Можно только отдаленно представить, сколько нейронных путей существует в нашем мозге для формирования маршрута эквивалентного логическому выбору. Выбор термина разум для данного эйдоса был сделан на основе контент-анализа, который показал его гомологическую эквивалентность глаголу, который в том же статусе.

В эйдетической онтологии субъектность не формируется путем «назначения субъекта» или объявлением «диалектического закона» без его прямого, отологического применения. Есть большая разница в мышлении реальности: интерпретировать ее или проверять на соответствие. В основе позиционной онтологии лежит архитектоника эйдосов (если позаимствовать этот термин у И. Канта). Задача философа – отыскать формы подобия, что и делается в данной статье.

Архитектоника по запросу google («архитектоника») дает краткое описание:

«Сочетание частей в одном стройном целом, композиция.»,

что полностью соответствует данным представлениям.


14. Сознание

Википедия определяет его так:

«Сознание — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях.»

Многочисленные дискурсы вокруг сознания порождены удивлением по поводу собственного существования. То есть – это то, о чем в свое время говорил Декарт:

«Cogito ergo sum (с лат. — «Мыслю, следовательно, существую») — философское утверждение Рене Декарта, фундаментальный элемент западного рационализма Нового времени.»

Вокруг Декарта и его мыслительной субстанции не утихают дебаты. От себя отмечу два момента. Во-первых, Декарт в своих суждениях поистине ощутил себя субстанцией и понял ее глобальный смысл как актора, прежде всего, экзистенциально. Это хорошо отразил Стивен Прист в своём произведении «Теория сознания» [19]. Во-вторых, куда не менее значимая вещь для онтологии, это понимание Декартом «орто-зависимости» двух субстанций, находящихся в одном теле (для Декарта: протяженности и мыслительной). Этот факт хорошо отражает его выражение - «вещь мыслящая».

Стэндфордская энциклопедия философии дает пять признаков сознания, которые, в значительной мере, гомологичны эйдосу. Там называют сознание «зонтичным» понятием. В моей компиляции (перевод смысла) эти пункты (раздел «2.1 Creature Consciousness») выглядят гомологично типам движения:

1. Чувствительность (субстанциальность);

2. Бодрствующее восприятие (фазовость);

3. Соотнесение себя с другими (структуризация);

4. Оценка подобия (комбинационность);

5. Соотнесения с самим собой как самоконтроль (стохастичность).

В этих пунктах угадываются (масштабированные) черты «мыслительного квадрата» с кумулятивным нарастанием. Если пользоваться шахматной аббревиатурой нахождения позиции по типу «Е2-Е4» (строка, столбец), то наше сознание находится в позиции (4,4), как-раз на диагонали мыслительного «квадрата» и входит в диагональный эйдос.

Сознание, в эйдетическом представление, это разумное мышление по понятиям, аккумулирующих в себе знания. (Хотя «по понятиям» звучит несколько странно для России, но по онтологическому факту это так). Естественно, и сенсорный и перцептивный уровень здесь присутствует в силу кумулятивного принципа.

Одним из ныне живущих авторитетов по проблеме сознания является Дэвид Чалмерс. В России он известен своей книгой «Чалмерс Д. Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории». Он был один из тех, кто занимался проблемой квалиа:

«Квалиа — (от лат. qualia (мн. ч.) — свойства, качестваquale (ед. ч.) — какого сорта или какого рода) - термин, используемый в философии, преимущественно в англоязычной аналитической философии сознания, для обозначения сенсорных, чувственных явлений любого рода. Введен американским философом К. И. Льюисом (рус.) англ. в 1929 году.»

С точки зрения позиционной онтологии, эта проблема, надуманная. И связана она с отсутствием на интеллектуальном поле представлений о субстанции. Та здоровая мысль об ортогональных субстанциях, к которым пришел когда-то Декарт, не была подхвачена в должной мере последователями.

{Если спросить сейчас любого ученика почему двигается шарик по столу, который он толкнул, то максимум чего мы можем добиться от него – это фразы: «К нему была приложена сила», что, в корне, онтологически неверно. Шарик двигается потому, что приобрел субстанцию активностисила – это просто одна из пяти описательных характеристик). Субстанциальность очень трудное, в когнитивном плане, понятие [20], которое философия совсем потеряла из виду.}

Субстанции наращиваются именно эйдетическими технологиями. Это хорошо видно на цепочке сущностей математического «квадрата» [7]:

единицадискрет (число)переменнаяфункцияфункционал

Если выразить это в онтологических размерностях, то получим:

1А-1]2А-2]3А-3]4А-4]5А-5]

Мною описаны несколько «квадратов» («Синтез эйдосов»), которые обладают преемственностью. Например, «квадрат» исторических формаций, химии, организма, математики, лингвистики. И везде идет усложнение материи за счет субстанциального накопления по механизму «одно» - «многое».

Это все к тому, что авторам концепции сознания, обнаружившие «разрыв» (gap) между косным, живым и сознательным явно не хватало онтологических знаний. Между «этажами» эйдетической архитектоники никакого «разрыва» быть не может. Так же как не может быть «разрыва» между пятым и десятым этажами жилого дома. Поскольку это запрещено вторым, по значимости (после принципа самоподобия), философским принципом преемственности (кумулятивности).

Когда Парменид высказал свою мысль «о тождестве бытия и мышления», то он одновременно и постулировал инструменты философии – «тождество». Будет ли это эквивалентность, соответствие, гомоморфизм, гомология – все зависит от контекста процесса исследования.

Имеет ли муравей сознание? – По мне, да! Но понимать это надо исходя из верхних уровней мыслительного «квадрата», в относительном измерении. На перцептивном уровне, в абсолютном измерении, муравей совсем не похож на нас. И глаза фасеточные, и ног – три пары, а рук нет, а вот в поведении много есть «человеческого» ... .

Сознание – это четвертый статус в эйдосе. Позиционная онтология позволяет классификационно разделять термины. Мы можем придать смысл сознания только одному «листочку» на эволюционном «дереве» - homo sapiens. А можем всему живому, тому же муравью, ведь они рядом с нами тоже существуют. Все зависит от того, как мы себя осознаем на уровнях мышления (пример – Индия, с их почитанием живого) и как общество формирует мыслительный «квадрат» индивидуума, начиная с детства.


15. Логика

Нет смысла погружаться в эту тему, поскольку было написано достаточно статей по этому поводу [21-23]. В предыдущей статье, посвященной мышлению [24] было показано, к примеру, что из алгебры Буля нельзя получить «Эйдетическую логику», а вот наоборот – можно.

В статье [25], в разделе «11. Интеллектуальный атавизм в логике» подробно разбиралась логика первого порядка как научный атавизм (эклектика из алгебры Буля, теория предикатов и множеств). В этом плане ничего не изменилось. Не смотря на множество «логик», они все без технологического «ядра». В моем представлении таким технологическим ядром может быть «Эйдетическая логика» [18].

Вообще-то тут проглядывает еще одна закономерность. Прототипом «Эйдетической логики» был очень удачный язык внутреннего конфигуратора программного семейства 1С. Фирма нашла красивое технологическое решение, разработав внутренний универсальный конфигуратор для бизнес-программ. Это все к тому, что наука сама по себе – беспомощна и никому не нужна без прикладного применения. Могли бы, к примеру, что-то стоящее сделать в генетике, если бы отсутствовала соответствующая мощная техника (next-generation sequencing) секвенирования геномов? – Сомневаюсь! Так, похоже, получилось и с теоретической логикой – она «кошка, которая гуляет сама по себе».


16. Базис и надстройка мышления

Если пользоваться метафорой К. Маркса, применительно к мыслительному «квадрату», то первых два уровня можно назвать базисом, а два последних – надстройкой.

Нас окружают родственники и знакомые, привычная мебель и вещи, рабочее место где мы трудимся, которые мы знаем «в лицо» абсолютно - это базис, который находится на первых двух уровнях.

А мы помним всех прохожих которых встречаем на улице? – Нет! Запоминаем посуду в кафе и т.п.? – Нет! Вот это свойство относительности – это надстройка. В этих последних двух этажах хранятся наши методы, поведения, и т.п., которыми мы пользуемся универсально, в любой обстановки или по любому случаю. Нам на этих «этажах» нет нужды хранить отдельный протокол приветствия для каждого индивидуума. Все будет зависеть от конкретного контекста первых уровней – с кем-то поздороваемся «за руку», кому-то приветливо кивнем, ... .

Позволю себе еще простейший пример. Вот есть у нас семь цветных разных палочек или спичек. Мы каждую из них знаем «в лицо». А надо ли нам знать «в лицо» геометрические плоские фигуры, которые можно с них собрать? – Нет! Нам достаточно знать принцип их сборки.

Такое устройство мыслительного «квадрата» оно универсально, и очень много дает для понятия социума в эйдетических представлениях. Первобытнообщинный и рабовладельческий строй были базисом в развитии формаций [9]. А вот капиталистический строй – это надстройка. Люди в нем, да и любые абсолютности, уходят на второй план. Миром правит относительность (в лице капитала, денег и товаров). Но за этой относительностью незримой тенью проглядывает абсолютность раба и рабовладельца.

Даже если мы посмотрим на современный исследования мозга, например:

«Европейский Human Brain Project (HBP) (2012) направлен на реконструкцию мозга путем моделирования 89 млрд нейронов и их 100 триллионов связей с использованием компьютеров, начиная с 1-го, нижнего уровня передачи химических и электрических сигналов до 5-го верхнего уровня особенностей поведения и восприятия человека. Подход к исследованиям–снизу-вверх


Рис. 5 (ссылка) . Сверху-вниз: 1 – молекулы; 2 – клетки;
3 – цито-архитектоника;
4 – зоны мозга; 5 – целостный мозг.

Как мы видим, здесь тоже задействована идеология «базиса» - «надстройки». И свою стратегию исследователи построили с «надстройки». Кстати, в связи с анатомией полезно будет напомнить, что у человека кора больших полушарий имеет 6 слоев. Этого достаточно, чтобы организовать мыслительный «квадрат»!


17. Умный стохастизм.

После того, как мной были поняты пять типов движения [1], многое стало понятным. В частности – важнейшая роль стохастического движения. Этот вид движения можно назвать самым умным. Его суть в том, что субъектность, во многом, есть проявление стохастизма. Каждый индивидуум выстраивает свою линию поведения, вырабатывая свое «дерево решения». Но такое же «дерево» вырабатывают и другие участники социума, в соответствии со своими индивидуальностями. А они ищут оптимум в соответствии со своими убеждениями. В результате, мы всегда имеем некое статистическое распределение взглядов на будущее в обществе.

{На некоторое время отступим от темы, и ответим себе на простейший вопрос: почему на пятом статусе эйдоса линейной геометрии,

точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура

присутствуют именно платоновские тела, отличающиеся тем, что они построены на основе равносторонних плоских фигур?

Дело в том, что умный стохастизм накладывает условие оптимума – наличия исключительно «здоровых» фигур на «выходе». А это фигуры с равными углами (или сторонами). Такие фигуры обладают 100% «здоровьем» - у них отсутствует дисперсия [26, р. 6.]}

В любом социумном распределении всегда присутствует дисперсия в составе: «левых» и «правых». Но есть и медиана – виртуальный центр потенциального согласия. Решение социальных проблем – это всегда интеллектуальная задача на минимакс – максимум социальной эффективности при минимуме индивидуальных затрат.

Существует и универсальное решение в рамках представлений о «части» и «целом» (выше уже говорилось об этом). Оптимум всегда предполагает паритет «частей», например – «по труду» [27]. Фактически это означает ортогонализацию всех участников («частей»). Эта идея в самом общем виде была обоснована В.В. Демьяновым [28].

Мысль, в рамках экономики, сама по себе весьма простая и показательная. Когда олигархи обирают народ («по понятиям»), то в зависимости друг от друга остаются обе стороны, что создает глобальное неравенство и напряженность. При паритете «частей» эта зависимость исчезает. Исчезает и дисперсия (нет ни «левых», ни «правых»). Система становится оптимальной – выполняется минимакс!

{Справедливости ради скажем, что при сильных эволюционных изменениях, такая идеальная система может рухнуть, поскольку у нее нет опоры двигаться «влево» или «вправо» от медианы. В том-то и смысл эволюции по Дарвину, что у него «наготове» любые отклонения (дисперсия).}

Мы все рождены разными. Учимся, работаем по-разному. Поэтому, по любому вопросу, как правило, выстраивается спектр оценок «за» и «против». На чьей стороне большинство, тот, по идее, и побеждает при голосовании. Однако «победители» могут не радоваться – оптимум не по краям спектра («левых» и «правых»), он всегда – «золотая середина»!

Оптимум принципиально предзадан, поскольку здоровью системы соответствует только одно значение [26]! И речь должна идти о механизме его реализации, о «правилах игры» в здоровый образ социальной (и, соответственно, личной) жизни.


18. Автоматизм – как эволюционная тактика «части» и «целого»

Мы об этом не задумываемся обычно (чем владеешь, то не ценишь). Но подавляющая часть работы внутренних органов и органов движения автоматизирована. И мы пользуемся этим не только в организменном смысле.

Автоматизм распространён в интеллектуальной среде, поскольку это часть идеологии «части» и «целого». Так, если кому-то встретится уравнение d2X/dt2 = k2X, никто заново изобретать дифференциальные уравнения и искать их решение не будет. Поскольку периодичность функции уже предполагает и периодическое решение. Достаточно просто подставить функцию синуса или иную, чтобы проверить это.

Поскольку, на пути исследования «Синтеза эйдосов» часть пути была пройдена [7-13], то и решение искалось на этом пути. Ясно, что полученная картина – просто некая стадия приближения к истинному решению. Поэтому подбирались соответствия в научной литературе по разным профилям мыслительному «квадрату». Принцип преемственности, по своей важности идет вслед за принципом самоподобия.

Кстати говоря, мозг в энергетическом аспекте очень энергозатратен, и по свидетельству исследователей [15], автоматизм там имеет громадное значение. Отсюда можно предположить природу внимания. Внимание – это технологическое «ядро» мыслительной деятельности, «периферия» которого работает «на автомате».


v. В заключение

19. Навстречу сингулярности

Анализируя современность, можно обнаружить отчетливую тенденцию, что цивилизационная деятельность меняет акцент значимости «борьбы за выживание», с внешних акцентов на внутренние. То есть общество все больше заботится о себе («окукливается»). Как нигде это проявляется в повышающем внимание к биологическим проблемам и генетике. В этом же ракурсе можно рассматривать интерес к экологии.

Многие футурологи предсказывают к конце первой половины XXI-го века особые события. Что бы это могло быть? Могу предположить, что нас ждет революция в информационной и социальной области – появление нового технологического «ядра» и реорганизация «периферии». Предвестником таких событий служит продвинутая роботизация и Big Data.

Нас, похоже, ждет реальный переход от приоритета частного («частей») к приоритету общего («целого»). Фактически для социума это будет означать этап нового единства: приоритет общих правил (технологий) «целого», над его «частями». Такую ситуацию философия должна встречать с «открытыми глазами».


Литература

1. Сахно В.А. Типы движений и информация

2. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука, сборник «Бытие, имя, космос», Издательство «Мысль» Российский открытый университет, Москва, 1993 г.

3. Сахно В.А. Технологическое ядро и предметная периферия в развитии

4. Сахно В.А. Эйдос. Субстанции пассивности и активности

5. Сахно В.А. Философия метаболизма

6. Сахно В.А. Античность. Аристотель. «Целое больше суммы своих частей»

7. Сахно В.А. Синтез эйдосов. Математика и лингвистика

8. Сахно В.А. Синтез эйдосов. Химия. Жизнь

9. Сахно В.А. Синтез эйдосов. Социумные детерминанты

10. Сахно В.А. Синтез эйдосов. Организм

11. Сахно В.А. Синтез эйдосов. Государство

12. Сахно В.А. Синтез эйдосов. Институция

13. Сахно В.А. Онтология. Генезис эйдетических «квадратов»

14. Сахно В.А. Три типа единств П.А. Флоренского. Начала структурогенеза

15. Баарс Б. Когнитивная теория сознания. Перевод и научная редакция проф. А. А. Алексеева с издания: A COGNITIVE THEORY OF CONSCIOUSNESS, CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS, 1988

16. Выготский Л.С. Мышление и речь, Изд. 5, испр. — Издательство "Лабиринт", М., 1999. — 352 с.

17. Анисов А.М. Современная логика. – М., 2002. – 273 с.

18. Сахно В.А. Эйдетическая логика

19. Прист С. Теории сознания, М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

20. Сахно В.А. Субстанциальная кумулятивность в эйдетической онтологии

21. Сахно В.А. Метод как экспликация логики,

22. Сахно В.А. Эйдос. Первый закон логики

23. Сахно В.А. Эйдос. Второй закон логики

24. Сахно В.А. Мышление (эйдетический логико-философский аспект)

25. Сахно В.А. Эйдос и интеллект

26. Сахно В.А. Здоровье – уникальная характеристика организменности

27. Сахно В.А. Эйдос. Проблема справедливости

28. Демьянов В.В. Эвалектика ноосферы. - Новороссийск: НГМА, ч. 1, 1995, 384 с.; ч. 2, 1999, 896 с.; ч. 3, 2001, 880 с.


В.А. Сахно, Синтез эйдосов. Мышление // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24358, 19.03.2018

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru