Аннотация.

Когда в школе, на уроке физике, объясняют столкновение двух шаров равной массы один из которых двигается, а второй стоит, то не объясняют самого главного – что передается в момент столкновения шаров? Почему второй шар начинает двигаться со скоростью первого, а первый останавливается. Почему это происходит именно так! В школе «стесняются» или не знают субстанциональных представлений, одного из величайших достижений философской мысли?

0. Введение. Предполагается сначала показать те недоразумения, которые существуют в современных представлениях о материи и атрибутах, поскольку буквально на них держится «здание» текущих философских представлений. Насколько устойчиво это «здание» читателю дается возможность убедится самому.

Для того, чтобы более понятен текст, предлагаются такие термины:

Эйдос – элементарная модель генетической конструктивной сборки мира из субстанций. То, о чем А.Ф. Лосев сказал «Эйдос есть смысл», в рамках своей программы диалектики как «логос об эйдосе».

Субъектность – уровень организации, обеспечиваемый эйдосами.

Действительность –Язык субъектности, определяющий его поведение и описание.

Реальность – то, что воспринимает субъект вне себя, как основа своей действительности.

Язык – понимается шире чем просто лингвистика либо машинные языки. Это эйдетическая способность субъектности выражать себя в поведении и созидательности, в противовес распаду. (Любой «мастер своего дела» способен создавать нечто, а не только выражать свои мысли.)

1. Мир круговращения. Мир осуществляется двумя фундаментальными процессами: распада и созидания. (Собственно, выражением этого - являются первые два закона термодинамики.) Никакого третьего процесса (типа гегелевского «синтеза») между ними нет.

Эти два процесса взаимноувязаны в метаболизме, в частности в организме, и никогда не прекращаются в мире в глобальном смысле, в принципе. Собственно, это и есть «неподвижный двигатель» Аристотеля. Потерь «неподвижный двигатель», в глобальном аспекте, не имеет.

Центральным местом для распада и созидания, является представление об структуре (4-й статус любого эйдоса). Собственно, создание – есть процесс структуризации, а распад – процесс деструктуризации. Эти два процесса ортогональны друг другу, в том смысле, что процесс структуризации – это эйдетический процесс, а процесс деструктуризации есть фактор подготавливающий «сырье» для структуризации. Вся деятельность «двигателя» происходит на фоне иерархических структур, как «часть и целое».

Организм–эволюционная вершине компромисса между распадом и созиданием, распад (катаболизм) стимулирует созидание (анаболизм). Крайность этих двух процессов – это остановка «неподвижного двигателя».Поэтому данный процесс, неким образом, «автокаталитический» (самодостаточный). Это следует хотя бы из того, что уже два эйдоса способны создать автоколебания. Созидательность обеспечивается эйдосами. Таким образом, воплощение вечности – это эйдетический процесс как таковой.

2. Представляется, что философствовать, это значит «стать в позицию» Создателя и мыслить подобно ему («по образу и подобию»). Не в теологическом смысле, а в научно-практическом, созидательном. Такое мышление, по ассоциации с программированием, можно назвать позиционным, имея ввиду, что программисты всегда пользуются конкретными (реальными) данными, хотя могут создавать сложные объекты действительности.

Деятельность Создателя изначально наделена смыслом («Эйдос есть смысл» - А.Ф. Лосев), поскольку «убежать» от распада можно только созиданием. Эти два пред установочных пункта необходимы, что бы читатель «прочувствовал» логическую необходимость субстанционального подхода.

3. Атрибут. Вот как его определение дает«новая философская энциклопедия» :

«АТРИБУТ, аттрибут (лат. attributio – свойство, сказуемое) – предикат (качество, признак) субстанции, достаточный для ее идентификации (узнавания, распознавания) и необходимый для ее существования. Говоря иначе, атрибут – это то, что в традиционной логике называют отличительным признаком вещи (differentiae), с той, однако, разницей, что, говоря об атрибутах вещи, подразумевают не видовое, а субстанциальное отличие: «любая разница, созданная какими угодно отличиями, составляет инаковость; но нечто другое получается только в том случае, когда две вещи разделены субстанциальным отличием» (Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. М., 1990, с. 79)» .

Все синонимы атрибута: предикат, свойство, признак, качество в эйдетических представлениях могут принадлежать как первому статусу эйдоса, так и последнему, пятому статусу. Для этого достаточно вспомнить категориальный эйдос А.Ф. Лосева [1]:

различие – тождество – становление – ставшее – проявление (эманация) (1)

Различие у Лосева вносится инобытием. Но в той же мере это различие принадлежит вещи, его бытию (далее, подчеркнуто мной – В.С.):

«Когда мы определяем вещь по ее свойствам, мы от инобытия переходим к бытию, потому что из отдельных ее признаков, которые суть в отношении ее самой инобытие, мы переходим к самой вещи, которая есть бытие» .

У Лосева, категории бытия и небытия разделяет эйдетическое становление. Но тогда категория ставшее определяет нечто новое. Что же?

«Из нашей диалектики ставшего сразу становится понятным самое основное, что характеризует эту категорию. Ясным является, почему ставшее есть, напр., качество».

Это качество у Лосева проявляется эманацией снова в инобытии, тем самым совершается круговращение. Отмечая, что материал вещи ее мало чем определяет, Лосев «вещь» определял в широком плане:

«Но ведь существуют еще и нематериальные вещи. Таковы – сознание, числа, законы и проч. Что же в них мы определим через материал? Тем более – ровно ничего! Определять вещи через их материал, повторим еще раз, – это значит сливать их в одну неразличимую кучу, т.е. как раз лишать их всякого определения» .

Для нас важно, что в вещи Лосев выделял ее внутренние процессуальные моменты с разным выражением «во вне». Это положение является важным при методических подходах к философии. Поэтому вопрос стразу переносится в плоскость онтологических координат эйдоса: какой статус эйдоса отражает атрибут? Для того, чтобы ответить на этот вопрос рассмотрим ряд примеров:

а) Посмотрим на яблоко со стороны его генезиса (созидания). То есть тогда, когда оно висит на ветке, наливаясь соком. В этой плоскости (созидательности) наше яблоко характеризуется как бы с двух сторон. С внешней, привычной нам стороны, яблоко действует на наши органы чувств и имеет цвет, форму, запах, вкус...

С другой стороны, все эти внешние признаки задаются генетикой яблока исходно и формируются на «входе» яблока через плодоножку. Одно дело «грушовка», другое дело – «белый налив». Первое имеет большую сохранность, но твёрдое на вкус, второе хранится недолго, но имеет мягкую нежную мякоть. Но все это виды одного и того же рода – яблока. Известно, что на фрукты сильно влияет погода – акцидентальные факторы.

Для эйдетических представлений важен анализ именно в генезисе (созидательности). Именно в таком подходе суть онтологии как устройства мира. Поэтому, все факторы (признаки, свойства) которое яблоко получило генетически (преемственно, с «входа»), будем считать атрибутивными. А те факторы, которые привнесены внешними условиями, в том числе и восприятием субъекта (с «выхода»), будем связывать с качеством или внешними свойствами.

Таким образом в центре нашего внимания был генезис яблока как «абсолютная система отсчета». И мы в этой системе определили термин атрибут именно по отношению ко «входу» (различию). Конкретизируем наши представления еще следующим примером.

b) Учитывая, что общая теория систем (ОТС) тяготеет к эйдетическим представлениям, ее, основную схему которой можно представить так [2]:

признак – элемент – связь – множества – закон композиции

Пусть элементами у нас будут депутаты государственной думы от различных партий. Тогда отличительным их признаком (атрибутом) будет фамилия, имя и отчество, которые они получили преемственно-генетически. То, что они входят во фракцию КПРФ или ЛДПР, то есть носят имя элемента: «коммунист» или «либерал», создает возможность связи для образования множества (фракции),таким образом отражая тождество элементов.

Как мы видим атрибутивность, как различие не дает «потеряться» депутату во фракции среди тождественных единомышленников. Все это к тому, что от рождения мы все «атрибутивно» одинаковы. Это уже по жизни мы группируемся, проявляя себя «по интересам». В этом плане атрибутивность всегда «долговечнее» качества.

c) Пусть на бильярдном столе лежит шар. Пока он спокойно лежит на столе, никакого эйдоса динамики «материальной точки» не существует:

dm/dt – mv – m(dv/dt) – mv²/2 – mv(dv/dt)

Он появится только когда кием ему передадут субстанцию активности (А) dt с «входа». Величина dm/dt означает возможности массопереноса и его наличие. Именно субстанции активности является, в гносеологическом понимании, атрибутом данного эйдоса, который на следующем статусе благодаря субстанции пассивности (П) ds становится сущностью эйдоса v=ds/dt. Дальнейшая судьба бильярдного шара будет зависеть от того, какой скоростью обладает (или нет) шар, с которым ему предстоит столкнуться.

В данном случае хотелось бы отметить генетическую преемственность субстанции активности, как некого физического параметра, задающего «судьбу» всего эйдоса динамики материальной точки.

d) Привычка к краткой записи, «модернизация» собственных представлений, лишает нас, порой четких онтологических координат. Пусть мы имеем привычную запись функции: y = f(x). Но x – это входной аргумент, которому, как говорят математики, можно присваивать значения. С точки зрения онтологии, функция находится в третьем ряду эйдетической преемственности, за эйдосом числа и числовой операциональности:

полагание – единица – ряд – группировки (разряда) – представление

непрерывность – дискретность – сложение – умножение - степень

операциональность – переменная – операция – функция – композиция функций

Мы не знаем, чем задается полагание числа. Это может быть и производственная и бытовая деятельность. Но там, где производится созидательная деятельность, там же в обязательном порядке присутствует эйдос. Поэтому, в субъектной действительности происходят исключительно эйдетические «обмены». А для нашего анализа, это означает что атрибутивность последующих эйдосов задается проявлением (качеством, внешним свойством) предыдущих эйдосов.

При таком подходе, механика бильярдных шаров – тривиальный случай.

e) Последний пример из социальной жизни – это деньги. Деньги — это семиотический знак, задаваемый следующим эйдосом:

значение – знак – символизация – категория – концепт

Значение денег – это число. Число – это эйдос. Деньги-знак символизируют обычно категорию экономики, создавая концепт денежного обращения. Мы получили эйдос в системе очередного круговращения, где проявление числа стало атрибутом (значением) денег.

***

Из выше приведенных примеров, можно сделать следующий вывод о преемственности:
В действительности по «технологии» эйдоса происходит постоянный генезис нечто из субстанций пассивности и активности. В следствии чего, атрибутивность того или иного эйдоса определяется качествами (проявлениями) предыдущих эйдосов. Это принципиальное положение, и оно касается абсолютно всего.

Что такое это нечто, генезис которого осуществляет технология эйдоса?

3. Материя. Определение из Википедии :

«Материя (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения физической субстанции вообще, в противоположность сознанию или духу. В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности): материя отражается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).

Материя является обобщением понятия материального и идеального, в силу их относительности. Тогда как термин «реальность» носит гносеологический оттенок, термин «материя» носит онтологический оттенок».

Получилась некая тавтология (типичная научная «патология»). Была субстанция, но ввели новое слово «материя» для придания первоначала... «физической субстанции» . Зачем? Но и это бы можно пережить, если ей по «доброй традиции» предикатного мышления не стали «навешивать» атрибуты там же, далее в Википедии :

«Атрибутами материи, всеобщими формами её бытия являются движение, пространство и время, которые не существуют вне материи. Точно так же не может быть и материальных объектов, которые не обладали бы пространственно-временными свойствами» .

Мы здесь столкнулись с противоречием. Все дело в том, что «материи» как философского объекта нет! Если «материя» есть, то ее атрибуты «входа», в нашем понимании, повернуты неизвестно куда в нашем мире круговращения, и пространство, время, движение атрибуты неизвестно чего. Тогда нужно ее чем-то обосновывать, еще что-то придумывать, а потом еще и еще...

Пусть мы, анализируя множество различных объектов, обнаружили (косвенно) некие субстанции, и назвали их пассивная и активная. Тем более, что такой концепт интенсивно поддерживается в восточной философии как Инь и Ян и даже в немецкой философии (Гегель). Но никогда мы эти субстанции в явном виде не обнаружим! Нет никакого «донышка» в действительности. Оно, это «донышко» появилось только из наблюдений субъектом реальности. Но субъект сам «перерабатывает» (познает) эту реальность как атрибутивный «вход» в собственную субъектность действительности, повышая свое качество «выхода» как адаптивность.

Атрибуты (в правильном понимании) исходно задаются субстанцией, но не представляют ее, как это записано выше:

«АТРИБУТ, аттрибут (лат. attributio – свойство, сказуемое) – предикат (качество, признак) субстанции, ...»

Иными словами – субстанция (причина самой себя) никак не может быть представлена (репрезентирована) ни в действительности, ни в реальности, что называется – в чистом виде, именно логически. Мы можем только представлять ее как атрибуты тех или иных эйдосов в их круговращении, но отдельно – в принципе невозможно.

Материю надо было определить, как то-самое нечто, что создается технологией эйдоса. Это бы избавило философию в путанице с веществом, как пассивной материей, и идеями (и идеальным миром) как с активной материей, учитывая удельное содержание в них пассивной и активной субстанций.

4. Субстанция. В Википедии она определяется следующим образом:

«Субстанция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — то, что существует самостоятельно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое.

«Субстанция» — философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм её проявления и саморазвития. Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в самой себе и благодаря самой себе. Первопричина происходящего. Как правило, именно субстанции приписывают свободу как возможность определять саму себя лишь посредством своих собственных оснований. То есть она не может и не должна иметь сторонней по отношению к себе действующей силы. Монизм подразумевает наличие всего одной субстанции, дуализм — двух, духа и материи, взгляды, согласно которым субстанций много, называются плюрализмом» .

Надо сказать, что такое определение субстанции практически полностью совпадает с эйдетическими представлениями. А они исходят из двойственности субстанции, которая ранее [3] была обозначена как пассивная (П) и активная (А). Причиной такого, как уже говорилось, послужило множество обстоятельств. Это и восточная философия с их Инь и Ян, которая доказала правомочность своих представлений, например, в акупунктуре. Это и учение Декарта о двух субстанциях. Это и анализ автора на основе исследования эйдосов.

А еще, более - исследование таких физиков как Роберт Бартини и Пабиск Кузнецов [4,5], которые разрабатывали проблему физических размерностей. Они пришли к выводу, что наиболее приемлемая система физических единиц должна быть двойственной (пространственно-подобной - [L], время-подобной - [T]). Это способствовало комплементарности физических единиц разной природы и отлично зарекомендовало себя на практике.

Таким образом, представление о материи в существующем виде – явно неудовлетворительное. Оно возникло как предикативный тип мышления, некая «опора», экзистенциальное «донышко» в познавательном освоении реальности. Сейчас это скорее источник противоречий, чем «опора» мышления.

5. Генетичность субстанции. Самое интересное, что с развитием и физики и геометрии, данное представление о дуальности субстанций хоть и не «выпячивалось» особенно, но оставалось неизменным. Эйдетические представление наделяют субстанцию некими генетическими качествами, в том плане, что в каждом эйдосе они обязательно присутствуют. Достаточно взглянуть на эйдосы материального тела и пружинки:

dm/dt – mv – m(dv/dt) – mv²/2 – mv(dv/dt)

dk/dt - kx - k(dx/dt) - kx²/2 - кх(dx/dt)

где,t - время, х - расстояние, m - масса, k - коэффициент упругости, v - скорость, v = dx/dt.

Здесь в каждом эйдосе присутствует исходная триада из объекта (масса, упругость) и субстанциональных координат (протяженность, время).

5. Фундаментальность геометрии. Довольно трудно игнорировать тот факт, что геометрия относится к базовым представлениям об устройстве (онтологии) мира. Как уже упоминалось выше, на данный момент известно, что существует два пространственных инварианта: протяженность и угол. В соответствии с этими инвариантами существует и две системы координат: трансляционная и вращательная.

Согласно нашим представлениям [3], в философском смысле наличие такой дуальности равноценно логическому признанию о наличии двух субстанций: пассивной и активной. Такая постановка способствует ноуменальным представлениям об онтологии.

Движение, как категория, возникает на уровне отношений этих двух субстанций. Однако для внешнего наблюдателя, и линейное и круговое движение нельзя отразить ни в терминах угла (α - угол), ни в терминах расстояния (s - расстояние), в физическом плане в силу их исходной субстанциональной независимости (ортогональности). Необходима третья величина.

6. Изменчивость как степень свободы. Еще до введения субстанций индивид имел свободу любых предположений по устройству мира. Без этого невозможно начало мысли. Предполагается, что исходное начало не в гегелевском «ничто», а в свободе. Наличие двух субстанций и есть начало реализации этой свободы. Неограниченная свобода – это хаос. Но использовав свободу как принцип, как наличие (всего!) двух субстанций, мы тут же, установили ограничения (необходимость).

И изменение протяженности, и изменение угла требуют наличие свободы этих самых субстанций по отношению к друг другу. Поэтому, свобода предшествует субстанциям и является их родом, в логическом смысле, а сами субстанции - видом. Тут уместно вспомнить диалог «Софист» Платона, который и начинается анализом родов и видов. Поэтому под онтологией будет пониматься конкретная конструктивность диалектики как лосевское «логос об эйдосе» в отношениях двух субстанций. В этом плане – «объект» (масса материальной точки, пружинка и т.п.) есть законченное, в плане конструктивности, отношение субстанций его создавшие.

Один из древнейших императивов о «тождестве бытия мышлению» требует равноправия двух сторон. Посему изменчивость (продолжение свободы) - исходное положение вообще существование дуальности. Это чисто логическое умозаключение. Т.е. свобода – до субстанций, при дуалистическом мировоззрении. Дуальность – это минимум свободы и как изменчивость на уровне двойственности субстанциональности, а не самой субстанции.

Из этих же логических умозаключений теперь можно предположить существование конструктивных инвариантов (ограничений как необходимость), которые остаются неизменными при изменчивости. Кстати говоря, число у А.Ф. Лосева начинается с бескачественного акта полагания - определенного рода изменчивости (А). Сама по себе единица есть фиксация (П) этой изменчивости как определенного инварианта наличия двух степеней свободы (П/А).

Дальнейшая судьба единицы приводит нас к признанию множества упорядоченных единиц результатом изменчивости, который воплощал ряд единиц (становление). Признание упорядоченного множества (группировок) как некую новую единичность, и его возможность воплощения в новый ряд (разрядов) создавало определенную организационную единицу - эйдос:

полагание - единица - ряд - группировки (разряда) - представление

Вне эйдоса как онтологической системы координат, тождество бытия и мышления -невозможны. А с другой стороны, эйдос создает возможность существования Языка - унифицированных правил для всего мира. Число универсально тем, что в нем (неявно) субстанции пассивности и активности уравновешены. Поэтому число является естественным нормативом науки.

7. Изменения и время. Само по себе, отношение двух субстанций в геометрии (пусть будет дифференциальное - ds/dα или dα/ds), по большей части, имеет смысл только в сопоставлении с некой третьей величиной. Так, когда шарик катится, его направление (угол - α) остается постоянным, а расстояние (s) меняется. И наоборот, когда юла вращается, то нет изменений в протяженности, хотя угол изменяется. И одно - (s) пассивное, и другое - (α) активное породило субъектное время действительности, которое вобрало в себя эти два начала.

Время социальное – это метрологический параметр наблюдателя, для отсчета изменений в мире и уже автоматически предполагает число. Иногда временем подменяют активную субстанцию для облегчения описания реальности и действительности. Время построено по эйдетическому принципу:

отсчет – период – ход – вложенность – представимость

Точка в эйдосе линейной геометрии,

точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура

означала абстрактный объект точка как пересечение всех возможных направлений (геометрическое представление субстанции активности). Линия – это фиксация направления субстанцией пассивности как расстоянием или длиной.

Отсчет, в некотором смысле, аналогия точки, и выступает атрибутивностью времени в части ее изменчивости, отражая свободу как принцип активности.

Период фиксирует изменчивость по типу расстояния в линейной геометрии. Минимальный метрологический период – секунда. Ход времени связывает период как «одно» со структурой времени вложенности как «многое»: 1 минута = 60 секунд; 1 час = 60 минут; 1 сутки = 24 часа; ... . Представимость времени диктуется ее социальной применимостью. Это может быть и историческое время с точкой отсчета по типу «от рождества Христова», и «обороты» времени в финансовых отчетах и многое другое.

Такое представление времени, не противоречит «неподвижному двигателю» Аристотеля! Это значит, что любое изменение в рамка мира, прежде всего определяются структуризацией – деструктуризацией, в ходе которой происходят изменения на уровнях структуризации. Что касается времени, то оно становится эволюционным «судьей» процессов. В том плане, что идут необратимые процессы на уровне локальности (выделенных систем) и глобальности.

Время не субстанционально само по себе. Оно, вынужденная мера появления субъектности как конструктивного взаимодействия субстанций во всеобъемлющей связи - Языка. И протяженность, и угол организационно равнозначны, хотя в отношении наблюдателя они субстанционально различны исходно. Это-то и породило представление о двух крайностях – «материальной» и «идеальной».

Т.е. время, со стороны онтологии (устройство мира) - это отношений между субстанциями, как конструктивность мира. С другой стороны – время основа Языка, поскольку связывает субстанции с организацией субъектности. С третьей стороны, для наблюдателя, которого мы связываем с семантическим миром, это исходная экзистенциональная позиция, которую Кант связывал с внутренним чувством.

8. Субстанциональные аспекты. Индивид ощущает внешнюю реальность на уровне семиотического эйдоса:

значение – знак – символизация – категория – концепт,

исключительно как значения, достраивая свою действительность до адекватного соответствия. При этом, в рамках глобального субстанционального дуализма, субстанциональность мира конечно же бросается ему в глаза как наличие аспектов:

Таб. 1. Приоритеты взаимных влияний. (* - тема Хайдеггера, через произведение [6])

Однако некоторые философы (в особенности Гегель) явно гиперболизировали глобальную субстанциональную дуальность без указания на механизм ее взаимодействия – эйдос.

9. О чем «говорит» тороид. Имеется ввиду небольшая заметка «Эйдос. Уникальность тороида» [7]. В данном тороиде отсутствует время. Неким образом, условно, он максимально представляет собой субстанции пассивности (s) и активности (α). Именно это его качество идеала попробуем проанализировать в нескольких аспектах.

Во-первых, в таком пространстве субстанций уже само представление о круге, к примеру, отличается от нашего экзистенционального – он «безразмерен»! Это следствие того, что сущностью («нечто постоянное при любом изменении») эйдоса тороида является кривизна k = dα/ds, где α – угол изменения направления линии ds. А сам круг определяется как кривая с кривизной π/2.Поэтому, если образно говорить, то в «том» (сугубо субстанциональном) мире где «проживает» тороид, портной с фамилией Технолог, может иметь «лекало» на все случаи жизни. «Там» нет привязки к конкретике.

Во-вторых, между одним и тем же кругом, как фигурой, существует различие в его относительном нахождении в процессе конструирования. Круг большого радиуса включает в себя ортогональные круги малого радиуса. Т.е. тороид «говорит» нам о том, что в его мире действует некое рекурсивное конструктивное правило. Нельзя пройти расстояние, не делая шагов. Начиная строить кирпичный дом, каменщики, кладя кирпичи, будут делать свои циклические микро «шаги» до окончания строительства дома – макро «шага». С другой стороны, чтобы построить «макро» город надо строить «микро» дома... Т.е. выполняется принцип технологического самоподобия – «по образу и подобию».

В-третьих, тороид дает нам надежду вообще понять природу эйдоса. Эйдос это принцип конструирования мира с ее сермяжной правдой. В том плане, что «любое дело надо доводить до конца» (иначе – хаос). И обратно – если существуют эволюционные объекты, то они гармонично цикличны и построены по, определенным тороидом, правилам.

В-четвертых, тороид не имеет «места» своей привязки, в силу своей относительной (двух-субстанциональной) сущности – кривизны. (Он возникает как Язык, неким образом, сразу.) Если такая кривизна отсутствует, то, в динамике «материальной точки», вступает в силу первый закон Ньютона и «материальная точка» движется на «нейтралке» - предоставленная сама себе. Это идеализированное движение, но для нашего, экзистенциального мира, типичное. Ведь «неподвижный двигатель» Аристотеля оставляет и нам место для творчества. Вот только есть веские подозрения, что «движок» этого творчества эйдетический, и никакого противоречия в этом нет...

10. Закон сохранения субстанции. Рассмотрим его сначала на примере эйдоса линейной геометрии:

точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура

Субстанция активности здесь - угол, а субстанция пассивности – расстояние. В данном эйдосе линия у нас изоморфна (по субстанциям) импульсу в механике, а плоская фигура изоморфна энергии. Отметим про себя, что обе они (энергия и плоская фигура) «квадратичны».

Если мы построим из линии и угла любую плоскую фигуру, то закон сохранения пассивной субстанции и активной субстанции самоочевиден. Действительно, если мы имеем отрезок 10 сантиметров, то длина каждого квадрата может быть равной только 2,5 сантиметров. А общий угол равен сумме частных углов, и для квадрата это будет 360 градусов. В линейной геометрии мы имеем дело как бы с непосредственной субстанциональностью, куда как сложнее дело обстоит с физикой.

Как уже отмечалось в [8,9], введение экзистенциальных метрологических измерений расстояния и времени, не во всем соответствует онтологии. Типичный пример – скорость ds/dt. Из опыта нам известно. что чем сильнее мы ударим по бильярдному шару, тем больше у него будет скорость. Однако если мы формально увеличим dt, предполагая, что за ней «прячется» активная субстанция, то скорость численно уменьшится. Этот парадокс типичен для физики, игнорирующей субстанциональность.

На самом деле, как отмечалось выше, время – это социальный параметр. И касаемо к физике, играет роль метрологии реальности. Т.е. относительный показатель – скорость, будет на самом деле увеличиваться от более сильного удара кием. Именно в относительности показателя скорости «секрет» стыковки метрологического времени с правильным субстанциональным проявлением в реальности. Т.е. мы мыслим время неизменным (эталонным отрезком), а обращаем взор на прирост расстояния.

11. Сам по себе бильярдный шар для наблюдателя – это объект реального мира. Но у бильярдного шара есть и его внутренняя действительность, согласно которой он знает Язык своего поведения (программу). Эта действительность двойственна. Шар обладает массой(m) и упругостью (k), и соответственно эйдосами:

dm/dt – mv – m(dv/dt) – mv²/2 – mv(dv/dt)

dk/dt - kx - k(dx/dt) - kx²/2 - кх(dx/dt)

Субъектность шара минимальна, поскольку он обладает жестко запрограммированным поведением. Но тут важно другое, из вне к его «поведению» имеет доступ только субстанция. Нельзя к бильярдному шару «приложить силу». Мало того, что силу определили гомологически безграмотно (сила Гука – kx) [8-11], но и сам характер субстанциональности потерялся в физике.

В результате всего, в такой «математизированной» физике, взаимодействие бильярдных шаров свели к решению двух уравнений закона сохранения: импульса и энергии. Царящие в физике представления об импульсе и энергии как неких независимых инвариантов (законов) неверно. Эти инварианты часть Языка как целого, по законам которого проявляют себя и «общаются» бильярдные шары в действительности.

Активная субстанция, имеющаяся у первого шара, "проигрывает" свою программу  сначала на уровне эйдоса упругости (предполагается без потерь, как dt), а потом на уровне эйдоса динамики материальной точки второго шара. Но именно потому, что они, эйдосы, существуют, существуют и законы им принадлежащие:

- закон сохранения импульса;

- закон сохранения энергии.

А не наоборот. При этом остальные статусы эйдоса тоже участвуют в переходных процессах... Программы поведения все написаны на одном и том же универсальном Языке действительности...

С философской точки зрения, импульс - это "одно" эйдоса, энергия - "многое". Поэтому не логично говорить, что в процессе столкновения второму шару был передан импульс или энергия. И то и другое неверно, поскольку все событие конструктивно в единстве! Правильнее сказать, что в процессе столкновения шаров была передана (или перераспределена) субстанция активности.

Литература.

1. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука, сборник «Бытие, имя, космос», Издательство «Мысль» Российский открытый университет, Москва, 1993 г.

2. Сахно В.А.  Общая теория систем (ОТС) Ю.А. Урманцева и пентады.  05.03. 2011,  http://sahno.trinitas.ru/2011/03/05/pentada-ots/

3. Сахно В.А. Эйдетическая логика, 02.01.2012, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161915.htm

4. Бартини Роберт. Соотношение между физическими величинами. // Проблемы теории гравитации и элементарных частиц. — М.: Атомиздат, 1966. Вып.1.

5. Бартини Роберт, Кузнецов Побиск, «Множественность геометрий и множественность физик», Труды семинара "Кибернетика электроэнергетических систем", Брянск – 1974, http://www.situation.ru/app/rs/lib/pobisk/ur_model_sys/ur_model_sys.htm

6. Агамбен Джорджо, Открытое / Пер. с итал. и нем. Б.М. Скуратова / М.: РГГУ, 2012. 112 с.

7. Сахно В.А. Эйдос. Уникальность тороида, 01.09.2015, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162531.htm

8. Сахно В.А., Эйдетический язык физики. Сила, 02.01.2015, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162396.htm

9. Сахно В.А. Эйдетический язык физики. Системы отсчета, 17.01.2015, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162404.htm

10. Сахно В.А. Что произошло в механике? 30.01.2015, http://sahno.trinitas.pro/2015/01/30/chto-proizoshlo-v-mehanike/

11 Сахно В.А. Физика. Задача за 7-й класс? 07.03.2015, http://sahno.trinitas.pro/2015/03/07/fizika-zadacha-za-7-klass/