Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

В.А. Сахно
Эйдос. Проблема справедливости

Oб авторе


Аннотация.

Статья написана по мотивам книги «Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии» авторов Люк Болтански и Лоран Тевено (М.: Новое литературное обозрение, 2013. — 576 с.). Первоначально изданная в 1991 году, она получила широкую известность, поскольку тема справедливости неисчерпаема. А для России это актуально всегда!


1. Справедливость

Вопрос справедливости рассматривается как реальность мировоззрения авторов книги на данную тему. Параллельно этому дается эйдетическое представление как должное. Вот сравнение двух подходов и есть результат статьи. Понятие справедливости само по себе очень широкое. А здесь рассмотрен подход в неком узком варианте, близком к экономической деятельности. Но расширение подобной темы может легко перейти в болтологию.


2. Измерение субстанций

Говорить о науке можно тогда, когда существуют измерения. А для измерений необходимо представление о субстанциональности. Примером введения субстанциональности может служить протяженность и время, которую Роберт Бартини и Побиск Кузнецов обосновали в своей системе физических размерностей [«Эйдос. Субстанции пассивности и активности»].

Их введение позволило развиваться физике и другим естественным наукам. Вместе с номинальным введением протяженности и времени, были введены и их эталоны (метрология), которые в системном плане отражают субстанции эйдосов, взятые из сущности.

Эйдос линейной геометрии:

точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура

Эйдос времени:

отсчет – период – ход – вложенность – представимость

Представлением о дуальности субстанциальности и ее релятивности можно «прочувствовать» уже на протяженности и времени. Так протяженность, в рамках данного деления больше используется в архитектуре, промышленности, везде где имеется вещественность, локальное, явное, пассивное. А вот время используется больше в организации общества, его режимах работ, нормах, планировании, движении транспорта, везде, где нужна согласованность совместных действий, глобальное, неявное, активное.

В соответствии с эйдетическими представлениями о субстанциях, они проявляют себя на всех уровнях, в том числе и социальном. В моем представлении создать базу для введения измерений можно только с параллельным введением технологического эйдоса, способного воплотить данное измерение в конструкт. В данной статье для нас главное не создать эталон (подобно метру или секунде), а определить эйдетическую сущность метрологической оценки в социуме.


3. Некоторые понятия из книги

Град. Понимается как модель справедливого общественного устройства. В стиле трактата Блаженного Августина «О Граде Божьем».

Состояние. Некий статус человека в обществе (величие). Оговаривается, что «разграничение, проводимое между положением (или состоянием) человека {états) и самим человеком, равно как и операции по приписыванию человеку определенного положения и по вынесению суждений в конкретных ситуациях.» Это состояние тесно связано с представление о общем благе.

Общее благо. Некий принцип согласия в обществе, благодаря которому существует иерархия состояний в обществе не оспариваемых им. «Определение общего блага — это «замковый камень» всей структуры, который должен обеспечить совместимость этих противоречивых требований.».


4. Аксиомы модели града.

Авторы книги не профессиональные философы (один экономист, другой социолог) и навряд ли имели достаточно сведений об эйдосе. И тем не менее, что случается довольно часто, их исследования вывели их на аксиомы, которые во многом напоминают архитектуру и статусы эйдоса. Кроме того, контент-анализ показывает, что в тексте многочисленно встречаются слова «идентификация», «эквивалентность», «структура», «выбор», которые входят в арсенал эйдетической логики и много говорят о характере мышления авторов книги:

идентификация – эквивалентность – логический выбор – структурирование – композиция

Сами авторы сводно свои аксиомы определяют как «элементы, составляющие модель града (принцип общности человеческой природы (a1), принцип различия (а2), общее достоинство (а3), порядок величия (а4), формула инвестирования (a5) и общее благо (а6))...»

Принцип общего блага (а6) авторы называют «дополнительным», поэтому я сосредоточусь на первых пяти аксиомах, стараясь представить их «иммунную совместимость» с эйдетическими представлениями.

Рассмотрение на предмет «совместимости» (гомологии) будет вестись, по большей части, в контексте категориального символичного эйдоса А.Ф. Лосева:

различие – тождество – становление – ставшее – проявление


5. Первая аксиома

«Первая аксиома (a1) — это принцип общности человеческой природы (principe de commune humanité), объединяющей всех членов града. Модель предполагает тождество людей, составляющих сообщество и способных действовать согласованно (s'accorder) как члены града (membres de la cité). При этом устанавливается основополагающая форма эквивалентности между членами града в их равной принадлежности к человечеству

Авторы книги начали не с различия, как у А.Ф. Лосева, а с тождества. Объяснить такой приоритет тождества над различим можно только из соображений ложной гуманности – приоритета «общности человеческой природы». Но она, для эволюционного и системного подхода, только препятствие.

Если мы сделаем всех людей тождественными в том смысле, который придает первому закону логики, типа А=А, то это ничего не дает [«Эйдос. Первый закон логики»]. Так же ничего не дает, если мы всех членов града причислим к некому множеству поэлементно. Как известно, множество можно организовать путем перечисления его элементом, либо задавая некое кардинальное свойство. Но авторы не называют это кардинальное свойство прямо. Единственное за что можно уцепиться - за фразу «способных действовать согласованно» как некое кардинальное свойство, цементирующее общество.

В эйдетических представления (лосевского категориального эйдоса), тождество характеризует собой не наличие сходство в элементов (как это у авторов), а образование сущности на основе двух субстанций [«Эйдос. Второй закон логики»]. Так, обычная единица числа есть знак/акт полагания в эйдосе числа:

полагание – единица – ряд – группировки (разряда) – представление

А в эйдосе линейной геометрии:

точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура,

линия – сущность эйдоса есть: расстояние/направление = пассивное/активное в соответствии с представлениями о субстанциях и их ролях.

Таким образом, экзистенциальные представление о единой природе человека как принадлежности к классу на основе вхождения каждого элемента в множество ничего, кроме зрительной наглядной формальности не дает. Единственная субстанциальная зацепка – это совместная деятельность, которая по своей роли в обществе (объединяющей) относится к активной субстанции. Но этого недостаточно, чтобы сформировать сущность справедливости в эйдетическом представлении.


6. Вторая аксиома

«Вторая аксиома модели (а2) — принцип различия (principe de dissemblance) — исключает идиллии и эдемы. Предполагается существование как минимум двух возможных состояний, положений (états) для членов града. Если допустить, что действия людей могут согласовываться с этими состояниями (согласно различным формам, которые мы рассмотрим далее), то различение этих двух состояний уже позволит выделить формы обоснования действий и соответствующие испытания, прохождение которых необходимо для присвоения этих состояний

Можно догадаться, что речь идет об принадлежности индивида некой институциональной системе, имеющей определенную градацию (состояния). Наличие градаций уже говорит о метрике. Такие градации всегда имеются в обществе: имущие и неимущие, богатые и бедные, начальник и подчиненный... . Что онтологического в таком различии - оно предпослано не его (индивида) качествами, а формой институциональной системы.

Из первой аксиомы мы «выжали» некое свойство - совместную деятельность. Отметим важное обстоятельство, что эта деятельность направлена не сама на себя, а на «другого». И мы прекрасно понимаем принцип работы улья, когда все работают на общее благо. А вот вторая аксиома говорит нам о том, что, то, что каждый индивид получает от общества, тоже имеет измерение в виде некого статуса (состояния) в обществе.

Таким образом, вырисовываются две оси, принципиально ортогональные, но замыкающиеся на индивида: что «дает» человек обществу и что «получает» от него. Отметим важный момент, указывающий на субстанции. Получает от общества каждый индивид конкретно-вещественно (явное): квартиру, мебель, машину, продукты, промтовары, услуги... А отдает обществу абстрактно (неявно) – свою деятельность (труд). В субстанциальном представлении первое связывают с пассивным, а второе активным. Это дает нам универсальное обоснование социальной сущности индивида, которое есть:

пассивное/активное=«получает»/«дает»= жизнеобеспечение/деятельность

Ранее, в статье [«Онтологические аспекты политэкономии», раздел 7] такое отношение было названо коэффициентом социальной гармонии (КСГ). Ясно, что если подавляющее значение индивидов будем иметь КСГ>1, то есть, говоря по-простому, все будут только потреблять, а отдавать в систему не будут – система рухнет, поскольку ее базовая субстанция – активное («отдача»). Если будет наоборот, то это перепроизводство, что тоже плохо, но не смертельно. В идеале, в социуме существует субстанциальный инвариант (баланс в относительных единицах), который для всего общества суммарно можно образно выразить так:

∑«дает» = ∑«получает», или так: (∑«получает»)/(∑«дает») = 1 .

Итак, различие в лосевском варианте – это не отличие одного объекта от другого, как кажется с экзистенциальной точки зрения (авторам книги), а субстанция, делающая данную систему отличной от другой. В каждой системе эта субстанция активности (формирующая различие) несет консолидирующий смысл: направление в линейной геометрии; акт полагания в числе; параметр в функции; переменная в дифференциально-интегральном исчислении и т.п.

Социум же создает взаимная деятельность (активное), консолидирующая общество.


7. Третья аксиома

«Для того чтобы модель соответствовала принципу общности человеческой природы, и чтобы совместимость двух рассмотренных выше принципов была возможной, модель должна предполагать для всех членов града равную возможность доступа ко всем состояниям. При этом все состояния должны обладать общим достоинством (commune dignité) (а3). Определенная таким образом модель человеческой общности, допускающей множество состояний (humanité à plusieurs états), открывает возможность для достижения нетривиальных соглашений (accords) между людьми, а также для возникновения разногласий (désaccords).»

Из практики мы знаем, что большинство состояний социума обычно заняты. И каждый индивид хочет поднять свое состояние (из инженеров в начальника отдела и т.п.), либо, как минимум, удержать свое состояние (президенты хотят править два срока и более). Согласно авторов книги, в борьбе за «место под солнцем» возникают (мягко говоря) разногласия.

Поскольку мы «примеряем» аксиомы авторов книги на «совместимость» эйдетическим представлениям, должен заметить, что этот принцип полностью соответствует и третьему статусу эйдоса, у Лосева – становлению. Учитывая сакраментальную фразу: «У России две беды — дураки и дороги», можно сказать, что для общества значим вопрос о становлении общества. Именно этот статус гомологичен силе в физическом и разуму в интеллектуальном представлении.

В Платоновском представлении возможность доступа к различным состояниям – это переход от «одно» к «многое». В логическом плане за это отвечает логический выбор из операторов эйдетической логики.


8. Четвертая аксиома.

«В подобных ситуациях спор может быть прекращен только при условии упорядочения состояний (а4) (états ordonnés). Классификация состояний (ordre des états), необходимая для согласования действий и обоснования распределений состояний по категориям, принимает форму шкалы ценности, шкалы значимости благ (bonheur), связанных с этими положениями

Любая шкала (здесь «распределение состояний») в системном плане является структурой, поскольку имеет элементы (ступеньки градаций) и связи между ними, указывающие на приоритет (обычно сверху).Эта аксиома гомологично соответствует 4-му статусу эйдоса, где всегда находится та или иная форма структуризации (дискретной) или функциональности (непрерывной).

С иерархией состояния мы встречаемся на любом производстве, где ведомость на зарплату и отражает часто структуру состояний сотрудников производства:


ФИО

Должность

Зарплата

1

Иванов И.И.

директор

50000

2

Петрова И.П.

гл. бухгалтер

40000

2

Сидоров С.С.

нач. отдела

30000

4

Тимофеев А.И.

рабочий

15000

Таб. 1. Ведомость зарплаты.

Авторы книги предполагают, что должна существовать принципиальная доступность всех «этажей» для членов града (от уборщицы до президента страны).


9. Пятая аксиома

«Учитывая, что в силу принципа общности человеческой природы (a1), определяющего людей как принадлежащих к одному человечеству, все люди имеют равную возможность доступа (а3) к высшим состояниям (с которыми связывается высшее счастье), остается неясным (без учета других гипотез), почему всем членам града не приписывается наивысшее состояние, характерное для эдема. Чтобы объяснить, почему этого не происходит, обратимся к формуле инвестирования (formule d'investissement) (а5). Эта формула связывает благополучие высшего состояния с платой (coût) или жертвой (sacrifice), требуемой для его достижения. Формула жертвы или экономии (сбережения) и есть то регулирующее звено, что снимает противоречие между общностью человеческой природы и упорядочением состояний людей

Последняя фраза о «снимании противоречии» говорит о трудностях в понимании онтологии. Фразу о «снимании противоречия», в системном плане, лучше заменить на оптимальность распределения по состояниям. Она всегда оптимизируется, если принять за основу не «общность природы», а вклад каждого члена града в общее дело.

Этот вклад и характеризует КСГ, определяя центральный алгоритм справедливости. Больше «отдал» обществу чем «получил» – выше поднялся в состоянии. Предполагаю, что принцип «по труду» основополагающий в любом граде. Именно не реализуемость человека, в обществе «равенства» с его лозунгом «Тебе, что – больше всех нужно?» с наличием номинальных, а не реальных лидеров делает общество крайне уязвимым в историческом контексте.

КСГ имеет в социуме как бы два значения. Абсолютное, которое распространяется на всех – это требование оптимальности (в идеале): КСГ=1 для каждого [«Экономика как организм. Принцип адаптационной гармонии» ]. Но в относительном значении «отдачи» мы имеем большой разброс значений. Ведь есть более умные, работоспособные, выносливые... Вот этот разброс и формирует шкалу состояний. Предполагается (но не обсуждается здесь), что распределение по состояниям проводится демократическим путем, на основах меритократии.

Авторы книги делают дополнительную аксиому, с целью удержания своего концепта «противоречия»:

«Эта дополнительная аксиома играет ключевую роль в модели града, связывая между собой различные состояния посредством гипотезы о благах или благосостояниях, имеющих отношение к этим положениям. Согласно этой аксиоме, благополучие, возрастающее по мере продвижения к высшим состояниям, приносит пользу всему граду: оно является общим благом (a6). Только при наличии этого условия, дополняющего требование упорядочения состояний (а4), можно говорить о порядке степеней величия (ordre de grandeur). Общее благо противопоставляется эгоистичному наслаждению, которым необходимо пожертвовать ради достижения состояния высшего величия (grandeur supérieure)

В сущности, в этом требовании звучит призыв быть альтруистом: (КСГ<1), то есть уменьшить эгоистическое «получение» (уменьшить числитель), а увеличит «отдачу» членам града (увеличить знаменатель). Собственно, в какой-то мере, об этом говорит и пятая аксиома. Пятый статус в физике — это выходная мощность. А.Ф. Лосев свое проявление иногда называл эманацией («Самое Само»).


Рис. 1. Область определения КСГ.
Точка «1» единственная в своем роде (сингулярная).

В нашей жизни олигархи, у которых КСГ>>1 в системном плане представляют крайнюю форму эгоизма (если не паразитизма). Каждое молодое поколение приходит (социализируется) в общество, в котором все самые высокие «этажи» (состояния) заняты. С одной стороны, это справедливо начинать с «низов». А с другой стороны, не должно быть приватизированных состояний, ибо не выполняется третья аксиома – принципиальная доступность всех состояний.

Точку КСГ=1 можно назвать сингулярностью, в силу единственности значения и «разбегания» смысловых характеристик. В пользу такого понимание говорит и эйдос математических констант [«Метод как экспликация логики»]:

i - 1 - π/2 - Ф - е ,

где i - комплексная единица, «π/2» - 3.14... , «Ф» - «золотое сечение» - 1.618.., «е» - «экспонента» - 2.718... .

В физике, во втором статусе, иногда находится скорость. В широком понимании – это форма метаболизма. Это к тому, что точка сингулярности, в космическом масштабе, можно понимать, как некий метаболизм (анаболизм/катаболизм), расширяющий наше философское представление о вселенной и роли организменности в ней.


10. Эйдос социальной справедливости

10.1. В составлении эйдоса одной из проблем всегда является семантика. Предлагается стремление индивида «отдать» свою деятельность обществу назвать пассионарностью. Так википедия определяет пассионариев следующим образом:

«Пассионарии — особи энергоизбыточного, активного общественного типа. Антипод пассионарию — субпассионарий, особь энергодефицитного типа. По Подолинскому, пассионарий — наиболее активный субъект общественного движения производительного типа — изобретатели, первооткрыватели, созидатели, способствующие накоплению и преобразованию энергии и рационализации жизни. Противопоставляются таким пассионариям растратчики энергии, стяжатели паразитического типа

Таким образом, пассионарность у нас эта субстанция социумная, которой мы заменяем термины «отдача», деятельность на благо общества и т.п. В рамках конструктивной сигнатуры эйдоса: [А-1 – ПА-1 – ПА-2 – П2А-2 – П2А-3], пассионарность имеет онтологическую размерность: [А-1] и отражает роль активной субстанции.

10.2. Пассивной субстанцией мы обозначим то, что выше называли жизнеобеспечением, «получение». Предлагается этой субстанции дать название вознаграждение. В таком случае, коэффициент социальной гармонии, можно будет обозначить:

КСГ = вознаграждение/пассионарность .

Поскольку, согласно сигнатуре, мы живет в активной половине мире, то лучше обозначить (в рамках именно этого эйдоса) второй статус не КСГ, а той модальностью преобладания, которая и создает общество – альтруизм. Хотя обычно название соответствует увеличению своего численного показателя, у нас наоборот. Но у этого феномена есть свои причины [«Эйдос. Экзистенциально-онтологические коллизии»] .

Таким образом составлены первые два статуса эйдоса: пассионарность – альтруизм - .

10.3. Если следовать логике сигнатуры эйдоса, то следующий, третий статус обозначает изменение КСГ от изменения пассионарности. Высказанный авторами принцип равнодоступности как иметь «равную возможность доступа ко всем состояниям» только звучит красиво. На самом деле ничего хорошего не получится из того, если все в буквальном смысле имеют «равную возможность» стать президентами. На самом деле каждый имеет принципиальное равное право участвовать в конкурсе на претендуемое состояние. А вот уже конкурс будет производить отбор, структурируя претендентов.

Это некая аналогия с ньютоновской силой (mdv/dt), к примеру. Онтологическая размерность третьего статуса [П/АА]. Это означает, что приоритет в шкале начинается с меньших значений и убывает по мере их увеличения. Это нечто противоположное в зрительном отражении ведомости заработной платы. Предлагается назвать этот статус конкурсность, избегая как крайностей капиталистической конкуренции и коммунистической соревновательности.

Авторы в общей сводке аксиом назвали 3-ю аксиому «общее достоинство». Сам этот статус в наиболее концентрированном виде выражает идею справедливости. Эта же идея присутствует на любых демократических выборах. Сам по себе третий статус в эйдетической логике несет в себе логический выбор. Википедия определяет справедливость также в русле данных положений (только без механизма):

«Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём

10.4. В 4-м статусе предлагается так и оставить шкалу состояний, отражающую иерархию общественных положений в социуме. Надо сказать, что в физике этому статусу соответствует энергия.

10.5. А пятому статусу в физике соответствует выходная мощность. Поэтому справедливая шкала состояний имеет потенциальную возможность инвестирования в социальную деятельность. Но поскольку у нас речь принципиальная идет под углом социальной справедливости, предлагается семантику «инвестирования» заменить более широким, паллиативным термином – результативность.

пассионарность – альтруизм – конкурсность – состояния – результативность


11. Реальное отражение КСГ

В экономическом анализе существует децильный коэффициент  (коэффициент дифференциации доходов):

«Децильный коэффициент (коэффициент дифференциации доходов) характеризует степень социального расслоения и показывает во сколько раз минимальные доходы 10% наиболее обеспеченного населения превышают максимальные доходы 10% наименее обеспеченного населения

Его применение носит статистический характер и для отдельного индивида бессмыслен. Это говорит об его искусственном происхождении. В этой части показатель альтруизма существует индивидуально, и что самое интересное, что он, может служить показателем для группы индивидов, хотя и не аддитивен. Все дело в том, что КСГ имеет отношение к определению здоровья любой системы, работающей в режиме организма.

Нет нужды придумывать какой-то новый эталон для измерения (метрологии) «жизнеобеспечения» и «отдачи». Такой эталон был создан эволюционно – это деньги. Весь вопрос в том, что в существующей системе капитализма, он не может исполнять свое предназначение.

Ведь деньги — это знак. А знак обязан служить всем в равной степени! Мы же не делим дорожные знаки по состояниям. Или скажем слова у нас одни для «богатых» и «бедных». Капитализм – это приватизация денег как знака прежде всего, что эволюционно не допустимо.

В определение КСГ (альтруизм) = вознаграждение/пассионарность = «приход»/«расход» мы встречаемся с типичной проблемой неявного (активное) и явного (пассивное). «Приход» (явное) обычно легко определяется зарплатой (или иными доходами). Куда проблематичней пассионарный «расход» (неявное). Так зарплата депутатов государственной думы («приход») примерно в 10 раз больше зарплаты рабочих, занятых в тяжелой промышленности. И что, отдача депутатов («расход») в 10 раз больше промышленного рабочего?


12. Конвергенция и дивергенция в эйдосе (попутные мысли)

По А.Ф. Лосеву: «Эйдос есть смысл». Каждый пример позволяет что-то понять в картине мира. У эволюции два фундаментальных механизма: конвергенция и дивергенция. Поскольку эйдос отвечает за конструктивность (эволюционирование) мира, то конвергенции соответствует 2-й статус (сущность), а дивергенции – 4-й статус.

То есть, сначала «работает» механизм конвергенции, создающий унифицированную единицуЭйдос. Когнитивные трудности постижения»]. А потом работает механизм дивергенции – синергийного структурирования. Это позволяет существовать и центральному «стволу» эволюции (конвергенция) и ее «веткам» (дивергенция).

В теории эволюции животного мира конвергенцией называют «эволюционный процесс, при котором возникает сходство между организмами различных систематических групп, обитающих в сходных условиях, то есть относящихся к одной экологической гильдии

А дивергенция определяется как «расхождение признаков и свойств у первоначально близких групп организмов в ходе эволюции, результат обитания в разных условиях и неодинаково направленного естественного отбора

То, что сначала идет конвергенция выглядит несколько странно – что объединять, когда нет еще видов? В терминах сравнительной анатомии, это означает наличие архетипа. И это так! Тут на помощь приходит представление о трех типах единств [«Три типа единств П.А. Флоренского. Начала структурогенеза»]. Дело в том, что первые два статуса эйдоса относятся к генерическому (родовому) единству – «одно»! По сути это означает, что это «одно» уже существует до видов, до структурирования, виртуально. Виртуально, поскольку источником конвергенции, как известно, служит окружающая среда. Мы знаем, что и ящерица, и мышь, и волк, и слон имеют четыре конечности. Это результат конвергенции. Но эта родовая «четырех-конечность» не присутствует сама по себе в реальности! Она, по Платону, есть идея, существующая в потенциальной действительности.

Собственно, это к тому, почему в первой и второй аксиоме существуют расхождения с эйдетическим концептом. Пассионарность и альтруизм уже присутствуют в мире потенциально. Не с «человеком разумным» появилась пассионарность, а он (специфически) освоил эту (генеративную) степень свободы, которая имелась до него. То есть генерическое единство Павла Флоренского означает наличие формы до ее (тварного) заполнения специфическим единством. Таким образом и «рулит» принцип самоподобия, где эйдос – технология, а субстанции – исполнители (ролей).

Знак и появился в эволюции как для создания органики, так и для ее производных – организмов. Знак – выражение присутствия генерического единства (рода), что и отражает суть природы. Если не понять суть генерического единства, то возникает соблазн вводить витализм, энтелехию и т.п.


13. Заключение.

Нет больших проблем проверить положение А.Ф. Лосева, что диалектика — это «логос об эйдосе» на примерах математики, физики, лингвистики, техники и т.п. Гораздо труднее это сделать для гуманитарной направленности [«Эйдос. «Большая пятерка (психология)»»; «Эйдос и теория автопоэзиса»; «Эйдос. Развитие человека (Румянцева Н.Л.)»]. Данная статья в ряду других на эту тему.

Если можно так экспертно оценить совпадение аксиом авторов книги с эйдетической трактовкой справедливости (как смысл эйдоса), то совпадение примерно на 70%. Это много. Но эволюционные аттракторы неумолимы, все реальное возникает из платоновского действительного, и рано или поздно становится должным по главному принципу самоподобия.

Нет в обществе разногласий по поводу числа, геометрии, функции, времени и еще многих эйдетических технологий, вошедших в быт. Придёт время и справедливости. Но только с участием индивидов, поскольку они, на данном этапе, есть субстанция реализации активного!


Дополнительная литература.

Статьи на сайте АТ

Персональный блог



В.А. Сахно, Эйдос. Проблема справедливости // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23819, 12.10.2017

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru