Аннотация.

«Субъект, принадлежащий современной философии, не мыслится как сущность. Он определяется не через причинность внешних по отношению к нему изменений, но скорее через причинность изменений внутренних или, в более общем случае, через причинность отношений, который он может иметь с самим собой». (В. Декомб, «Дополнение к субъекту»)

Как это, иметь отношение с самим собой? В постановке вопроса о субъектности В. Декомб уже предполагается пара взаимодействующих аспектов. На самом же деле, субъект — это всегда тройственность, с которой начинается циклическая целостность вообще. Вот, собственно, цель данной статьи – разрушить стереотип парного отношения «субъект – объект», придав ему причинно-следственную связь.

Субъектность

1. Круговороты, как предтеча субъектности.

Напомню, что для эйдоса нет различия между косным и живым. Все определяется уровнем рассмотрения.

Один такой круговорот был нами представлен ранее в [1]:

«Бархан «двигается» по пустыне за счет двух физических аспектов: энергии ветра, которая поднимает песок на гребень бархана с ветреной стороны, и энтропии, заставляющей песок устремляться вниз с другой стороны, к устойчивому статическому равновесию. Осыпавшийся песок через определенное время, за которое бархан сделает свой «шаг», снова окажется с ветреной стороны – круговорот. Движение песчинок – случайны, «движение» бархана – закономерно. Бархан – простейший способ самоутверждения организованности.»

Собственно, таких круговоротов известно много. Такой же, по принципу, круговорот воды в атмосфере. Энергия солнца и недр поднимает пары воды вверх, энтропийный процессы заставляют возвращаться их осадками уже в другом месте. Об этом хорошо написано у Печуркина Н.С. [2]

Рис. 1. Из работы Печуркина Н.С. [2].

Круговоротами, на основе законов сохранения энергии, можно считать и автоколебания пружинного маятника или движение электронов в катушке и конденсаторе.

Круговороты происходят на самых разных уровнях. Тут важно, что существует некая диалектическая пара акторов и «посредник». Так в примере с барханом, акторами движения служили энергия и энтропия, а «посредником» песок. В случае кругооборота воды, опять же источники энергия и энтропия, а «посредник» вода.

Что касается автоколебаний, то сам по себе (в абсолютной форме) источник движения вносился «граничными условиями» (нажатой пружиной или количеством электронов). А механизм движения, опять же, определялся исходя из зон дивергенции и конвергенции как это предполагалось в [3]. Для нас главное, что приведенные круговороты обладают онтологической автономностью, в отличии от, к примеру, цикла Деминга. Поэтому, выделим особо, что для нас важно:

«Посредник» природных круговоротов – вещество (пассивное).

В онтологическом представлении, эмерджентность (во всяком случае, его первичное обнаружение) начинается именно с круговорота. Да, акторы эволюции – субстанции [4], но первый «движок», от «неподвижного перводвигателя» Аристотеля для полноценного движения в реальности, возникает у них именно в системном исходном кругообороте. Форма кругооборота может иметь характер аттрактора, сходящегося к центру, эллиптического или расходящегося, подобно спиралевидным галактикам.

Рис. 2. Спиральная галактика.

Эти представления близки к представлениям о вихревой структуре в представлениях определенной части физиков. Для нас важно другое – объективная данность этих представлений (реальность).

2. Историческое и онтологическое представление о субъекте.

2.1. Историческое философское представление о субъекте можно получить из Википедии:

«Субъект (лат. subjectum — лежащее внизу, находящееся в основе) — носитель деятельности, сознания и познания; индивид, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности; человек или консолидированная группа лиц (напр., научное сообщество), общество, культура или даже человечество в целом, противопоставляемые познаваемым или преобразуемым объектам».

Обратим внимание на то, что определение эксплицитное, характеризующее внешнюю сторону субъекта. Построено на принципе противопоставления (оппозиции). Ключевое определение – носитель познающей деятельности. Из всех известных источников по данной тематике, можно выделить труд В. Декомб, который старался со всех сторон охватить субъектность [5]:

«Человек становится субъектом, когда решает быть для самого себя основанием того, что называется действием».

В онтологическом же плане, оппозиция «субъект – объект» вообще «не смотрится». Хотя бы по причине общепринятой причинно-следственной связи, которая эксплицируется в простейшей форме как субъектные времена: «прошлое – настоящее – будущее», наличествующей в процессах любой конструктивности.

2.2. Cogito Декарта. Википедия:

«Cogito (лат. «мыслю», «думаю»; praesens indicativi activi от лат. инфинитива cogitare — «мыслить», «думать») — понятие, введённое в философию Р. Декартом, обозначающее всякий рефлексивный акт сознания субъекта, то есть акт сознания — представление, мысль, желание и т. п. — в наличии которого субъект отдаёт себе отчёт, «обнаружение сознанием себя самого в любом из своих опытов»»

Роль Декарта в представлениях о субъекте основополагающая. Во-первых, он предполагал наличие двух субстанций. Во-вторых, признание определяющим в субъекте акта рефлективности.

Если отбросить все спекуляции вокруг сознания, то онтологическое самоподобие мы сможем найти только в структурности (4-й статус эйдоса), где «одно» представлено как упорядоченное «многое». Что это будет за самоподобие: линий в плоской фигуре; строк в какой-то таблице; самоподобное фрактальное «дерево» - суть не важно! Онтологически это всегда структура, либо ее композиции (5-й статус эйдоса). Вычленение сознания как некого отдельного феномена представляется мало эффективным (ведет к одному – «награждению» его предикатами).

3. Основная идея.

3.1. Когда я стою перед зеркалом, я узнаю себя. «Узнаю» значит устанавливаю причинно-следственную связь между собой в зеркале и прошлым в памяти. Память — это мой внутренний мир. Зеркало – внешний мир. Узнавание – процесс связывания образа в зеркале с образом в памяти.

Но одно дело узнавать вещь – кружку, дом, знакомого... Другое дело, узнавать себя. Я же себя не вижу «по жизни». Но я вижу других, подобных мне. Таким образом, речь идет о принципе самоподобия в его максимальной осуществимости – рекурсивной.

Но что это означает технологически? А то, что «Я» должно иметь возможность навигации по любым структурам имея собственную структурность, взаимодействуя. Все эти возможности имеются у эйдоса, в частности в эйдетической логике [6]:

идентификация – эквивалентность – логический выбор – структуризация – композиция

В википедии на страничке рефлексия (значения), кроме рефлексимя в философии  существует и рефлемксия в программировании, что очень показательно, поскольку эйдетическая логика была составлена «по мотивам» программирования:

«Рефлемксия в программировании — процесс, во время которого программа может отслеживать и модифицировать собственную структуру и поведение во время выполнения».

Т.е. механизмы программирования, они очень близки к механизмам субъектности в той части которая касается памяти, ее актуализации, и навигации по структурам.

3.2. В нашем же варианте [3], уже на уровне автоколебаний (цикличности), «посредник» способен выразить себя имплицитно в области конвергентности (прошлое) и эксплицитно в области дивергентности (будущее) через Язык – персонализированный эйдос, подобно приведенным выше (1) и (2). Посему, предварительно, была предложена формулировка субъекта [3]:

«Субъект - конфигурация Единого, локально воплощающая его Язык в материю , посредством дивергентно-конвергентной циклической технологии».

Материя здесь понималась так, как изложено в [7], т.е. весь спектр символа Инь-Ян материален (только соотношение пассивного и активного – разное). Нет тут и упоминания об «объекте», поскольку в рамках эйдетических представлений, основанных субстанционально – это не выглядит определяющим.

Так же можно считать недостатком то, что «посредник» здесь не упомянут, хотя его роль в онтологии очень конкретна и значима. Уважая философские традиции, лучше здесь заменить Язык на Логос, поскольку возникновение языка хронологически появилось позже. Если в системном плане отделить все кругообороты за косной материей, а живую материю понимать, как продолжение «квадрата» химии [1] в «квадрате» организма [8], с той разницей, что ведущую роль в кругообороте принадлежит информации, то измененная редакция выглядит так:

«Субъектность - конфигурация Единого, локально воплощающая Логос через информационного посредника в материю , посредством дивергентно-конвергентной циклической технологии».

Рис. 3. Клеточная субъектность.

С онтологических представлений «Я» человека – это многоуровневая система само-подобий триединого типа «конвергенция - «посредник» - дивергенция» , что позволяет ему осуществлять причинно-следственную связь многоуровневого плана, за счет обращению к прошлому (например, к своему телу, опыту, понятиям) или будущему (идеям, знаниям, деятельности). Именно возможность навигации в прошлое и будущее «посредника» делает субъектность уникальной конфигурацией Единого.

Сам «посредник» всегда в настоящем (параллельно ходу часов). Даже если речь идет о человеке, который задумался о чем-то (в прошлом) или увлечен деятельностью чего-то (в будущем). Не будь «посредника» (настоящее) субъект не смог бы осуществлять то, о чем писал Декомб – «отношений, который он может иметь с самим собой».

То, что «посредник» всегда в настоящем, говорит о том, что эта конфигурация (принципиально!) всегда в движении, и ее нельзя остановить. Человек может заснуть и проснуться, если смотреть на него «со стороны». Но от этого его фазовое движение («неподвижный двигатель» Аристотеля) не остановилось.

3. Легитимность «посредника».

Выражение «посредник» пришлось ввести в онтологию эйдетических представлений, поскольку оно непосредственно вытекает из фундаментальных эйдетических представлений. Как было показано в [9,10], любой простейший периодический процесс формируется парой сопряженных эйдосов. Так, если это механический автоколебательный контур, то его пара эйдосов:

dm/dt – mV – m(dV/dt) – mV²/2 – mV(dV/dt) (динамический) (1)

dk/dt - kx - k(dx/dt) - kx²/2 - kх(dx/dt) (статический) (2)

Где x - расстояние, t - время, m - масса, k - коэффициент упругости.

Отметим, кстати, тот момент, что и на уровне скорости V=dx/dt, и на уровне эйдосов субстанциональная двойственность сохраняется, что всегда, в онтологическом смысле, позволяет говорить о роли актора [4]. Выражение V=dx/dt, это не только (даже не столько) определение скорости, а условие сопряжения эйдосов, где V и x являются их главными аргументами.

Но в этих главных аргументах общей будет координата x. Ее мы и называем «посредником» для обоих эйдосов. Точно такую же картину мы будем иметь, если рассмотрим автоколебания в радиотехническом контуре из катушки и конденсатора:

d(L_in)/dt - L_in I - L_in (dI/dt) - L_inI²/2 - L_in I (dI/dt) (динамический) (3)

d(C^-1)/dt - C^-1Q - C^-1(dQ/dt) - C^-1Q²/2 - C^-1Q (Q/dt) (статический) (4)

где L_in - индуктивность катушки; C - емкость конденсатора; Q - заряд на обкладках конденсатора; I - ток катушки индуктивности; t – время, I=dQ/dt.

В последней паре эйдосов, «посредник» - заряд электронов, «смотрится» уже не континуальным как «расстояние», а дискретным. Но гомология эйдосов сохраняется. А принцип самоподобия он превыше всего в онтологическом плане. Поэтому термин «посредник» очень удобен и важен для системных представлений. Именно «посредник» указывает на способ проявления эйдоса в языке в реальности.

И в механическом (∫xdt ←x→ dx/dt) и радиотехническом (∫Qdt←Q→dQ/dt) контуре полная гомология «посредника» предполагает их динамическую антисимметричность по отношению к смежным эйдосам. Дело в том, что есть разница в независимом из вне автоколебании, и в зависимом.

Автоколебательные контура обладают уже исходной «самостоятельностью» и «витальностью». Поскольку при влиянии извне «посредник» динамично анти-симметризуется, чем изменяет свое сопротивление воздействию. А в самостоятельных автоколебаниях ортогонализируется, тем самым пытаясь сохранить полученную общую энергию. Такой «гистерезис» в поведении, закрепленный необратимостью в биологических системах, порождает опыт ДНК как конвергенцию и знание белков как дивергенцию. «Отрыв» от физического гармонического сигнала к дискретному комбинаторному осуществила информация, эволюционно закрепив дату своего рождения как живой материи.

4. Субъект – организация программного круговорота информации.

Любой объект, единичный или коллективный, исходно априори обладает самовыражением от действительности. Под действительностью понимается интеллигибельный мир Платона, предоставляющий всему сущему «технологический» эйдос. То есть, так как это выражено в корневом эйдосе [3]:

единое – эйдос – событийность – смысл – понимание

С эволюционных позиций, полноценный субъект возник на уровне клетки как оппозиция ДНК («одно», пассивное) и белки («многое», активное) – (Рис. 3). «Посредник» тут тоже двойственен – РНК (пассивное) и действия (активное), что позволяет осуществлять эволюционную необратимость (творчество) в совершенствовании субъекта.

{Хочу обратить внимание, что ДНК это не символическое «одно», а реально биологически одна инфо-полимерная молекула! В то время как белков не только символически «многое», но количественно физически много! То есть приближаясь к истокам субъектности, мы должны поклониться античным философам за обнаружение конструктивной диалектической оси «одно» - «многое».

Но хотя ДНК одна инфо-молекула, она несет в себе эйдос воспроизводящий биологический текст:

нуклеотид – комплементарная пара – код – ген - геном

который был описан в [3].}

Все четыре стороны модели субъектности на уровне клетки (Рис. 3.) – являются динамическими текстами, связанные единой информацией. Дадим предварительное (без защиты) определение информации:

Информация – это универсальный «посредник» субъекта любого уровня живой материи, посредством которой Логос формирует конкретный Язык оперирования смыслами.

Напомню, что смысл мы связываем с определением А.Ф. Лосева: «Эйдос есть смысл» («Философия имени»). Очень близко к таким представлениям был и В.В. Налимов, представлявший «мир как текст» [11]:

«Динамическое раскрытие природы смысла может быть достигнуто только через одновременный анализ семантической триады: смысл, текст, язык. Любой элемент этой триады может быть определен через два других. Здесь мы обращаемся к так называемому циклическому определению. Скажем: Смыслы - это то, из чего создаются тексты с помощью языка. Тексты - это то, что создано из смыслов с помощью языка

Язык - это средство, с помощью которого из смыслов рождаются тексты».

Жизненный путь субъекту (и это не метафора) прокладывают программы, записанные как на ДНК и белках, так и в конструкциях (рефлексивных) нашего тела на более высоком уровне (нервном и гуморальном). Если смотреть на жизнь как на программное (необратимое) осуществление пути (маршрута), то вся наша жизнь – это «переработка» субстанции пассивного и активного. Субстанция пассивного нам поставляется извне в виде вещества и энергии. А субстанция активного (информации), сущностью которой является комбинация, передается по наследству, и далее накапливается эволюционным опытом.

5. Пример с каменщиком.

Основной принцип онтологии в эйдетическом представлении – принцип самоподобия. В этом плане, субъектность может исполнять многоуровневые задачи. Так каменщик, имея строительные материалы (прошлое, вещественное, «одно») трудится (в настоящем) производя кладку стены (будущее, информационное, «многое»).

Собственно, каменщик беря кирпич из прошлого, переносит его через настоящее в будущую комбинацию с другими кирпичами. Та или иная комбинация кирпича с другими кирпичами («тычок», «ложок», «углом») это и есть информация. Информация она ничего не «весит», поскольку представляет собой субстанцию активное. В отличии от кирпича, который представляет субстанцию пассивное. Но каменщик в данной деятельности не субъект, а актор воплощающий труд (активное, А), который в совокупи с вещественностью (пассивным, П) способен к воплощению задуманного:

труд – ресурсы – деятельность – изделие – воплощение

Субъект же – это то, что «изнутри» труженика заставляет проявлять деятельность в воплощении – выбор (воля). Субъектность может проявлять себя и как коллективная воля, если примет ответственность за саму себя.

Заключение.

6. Принятые взгляды философии на оппозицию «субъект и объект» в эйдетических представлениях мало эффективны, поскольку для наступлении даже самого простого эффекта эмерджентности - автоколебания или круговорота, требуется триада: «конвергентное – «посредник» - дивергентное». Однако данное рассмотрение, касается более субъекта и не противоречит существующим взглядам.

7. Существовавшая в свое время теория отражения, была позитивной по своему замыслу, поскольку была в тренде главного принципа онтологии - самоподобия. Ее развитию помешало непонимание механизма формирования самоподобия на основе эйдоса. Хотя к тому времени идеи гомологии были достаточно развиты в биологии и математике.

8. Показательна одна цитата Декарта [12, с. 88]:

«Помимо того я задал себе вопрос, какова причина
моего существования, не только потому, что я — вещь
мыслящая, но также потому, что я усматриваю у себя,
среди других мыслей, идею наисовершеннейшего бытия».

Исходя из автореферентности мысли Декарта, субъектность можно определить, как некую самодостаточность (относительную автономность), принимая во внимание «корневой» эйдос:

единое – эйдос – событийность – смысл – понимание

Субъектность - воплощенная Единым посредством эйдоса событийность, порождающая смысл и понимание собственного существования среди других.

Литература.

1. Сахно В.А. Синтез эйдосов. Химия. Жизнь

2. Печуркин Н.С. Энергия и жизнь. — Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1988.

3. Сахно В.А. Синтез эйдосов. Математика и лингвистика

4. Сахно В.А. Акторы эволюции

5. Декомб В. Дополнение к субъекту: Исследование феномена действия от собственного лица / Пер. с фр. М. Голованивской. — М.: Новое литературное обозрение, 2011. — 576 с.

6. Сахно В.А. Эйдетическая логика

7. Сахно В.А. Эйдос. Субстанции пассивности и активности

8. Сахно В.А. Синтез эйдосов. Организм

9. Сахно В.А. Эйдетический язык физики

10. Сахно В.А. Эйдетический язык физики. Системы отсчета

11. Налимов В.В. Разбрасываю мысли, Издательство «Прогресс-Традиция», Москва, 2000 г. 

12. Декарт Р. Сочинения в 2 т.: Пер. с лат. и франц. Т. 2 /Сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова. — М.: Мысль, 1994. — 633, [2] с., 1 л.