Дискуссии - Наука

Анатолий Никифоров

Или, можно ли «человеку действительному» очиститься от «ЛЖЕчеловека», чтобы он смог защитить себя от «шестого массового вымирания»?

По размышлении, захотелось все же отозваться на недавнюю статью Владимира Ацюковского и Владислава Черепенникова про науку, которую надо «защищать от самой себя». Сама формулировка мне показалась забавной. Однако, подумав, решил, что тема актуальна, поскольку речь - о «науке и лженауке». Сказать иначе, всё о тех же крайностях в диалектике природы как «добре и зле». Выходит, что наука и лженаука, смешавшись в «единство и борьбу» противоречий, вошли в обиход такими же представлениями, как некогда вошли в него добро и зло. И попробуй теперь отличить, где между ними грань, коль давно замечено, что «наши недостатки есть не что иное, как продолжение наших достоинств» (как замечено кем-то из остроумных французов – не о нашем ли случае с наукой и лженаукой, читай, добром и злом?)…

Естественно, в статье упор делается на диалектику, диалектическую логику как единственно верный и непогрешимый путь познания истины, причем, использовать метод требуется де не только в философии, но и в любой из наук. Однако здесь-то в моём сознании и возникают вопросы…

С одной стороны, известно, что диалектический путь отыскания истины был известен уже мыслителям античности (Сократ, Платон, Аристотель, др.). Известно и то, что в 19 веке этот метод взял за основу Гегель, а потом и другие философы, включая Маркса, Энгельса. В 20-м – Ленин применил метод в революционной практике борьбы против мирового зла - капитализма с его эксплуатацией трудового народа и частной собственностью. Тогда с построением нового политического строя и возникла новая – «советская цивилизация» (как теперь её иногда иные называют)...

Однако к концу 20-го века эта новая «цивилизация», создаваемая в отдельно взятой стране (СССР), пришла в упадок, власть сменилась, и уже в начале 21-го века страна была возвращена в рыночные отношения с властью капитала над ними. Но сегодня уже видно, что у масс возникает желание возврата строя к социализму, поскольку они уже «наелись» нового капитализма, когда будущее вдруг превратилось в «овчинку» и с каждым новым годом становится всё тревожнее, за будущее, за детей. Вот тут-то наш взор и обращается на НАУКУ. С её былыми обещаниями о торжестве коммунизма через научно-технический прогресс. И выходит, что вся НАУКА, выстраиваемая на знании диалектических законов природы Гегеля, превратилась в ЛЖЕНАУКУ, дав простор тому самому НЕВЕЖЕСТВУ, о котором в своё время и были сказаны уничтожительные слова Джонсона и Гельвеция, а потом - и Маркса…

Настаивать не будем, но в результате наших многолетних и многотрудных исследований проблемы «ПСС – Познай самого себя», наш вывод один. Корни невежества продолжают сохраняться в господствующей системе образования, игнорирующей нашу «Модель выпускника школы», в которой отчетливо высвечен интеллектуальный аспект человека, требующий с момента рождения человека вовлечения его в мир Искусства: искусства Живописи и искусства Музыки и Искусства Слова. Проверить императивность данного требования легко. Для этого достаточно всего лишь провести «мысленный эксперимент»: «удалить» из общественных отношений искусство, и мы увидим, как неизбежно человек, общество в целом – «окаменеет». Т.е. вернется в каменный век, откуда и начнется эпоха зарождения первых признаков его интеллекта – и на стенах пещер станут появляться рисунки как знаки и символы интеллектуализации первобытного человека – природа-то от человека требует своего…

&&&

…Но вот учёные на весь мир объявляют ужасную новость: Земля вошла в эпоху шестого массового вымирания, называют симптомы проблем, угрожающие уже в ближайшем будущем человечеству, причины их возникновения и способы устранения:

Экологи скорректировали прогнозы о грядущей климатической и техногенной катастрофе.

Земля вошла в эпоху шестого массового вымирания из-за экологических проблем. В этом уверены авторы нового исследования. Результаты работы опубликованы в научном журнале Frontiers in Conservation Science.

В ходе исследования коллектив из 17 ведущих экологов и климатологов мира скорректировал прогнозы о грядущей климатической и техногенной катастрофе, изучив порядка 150 трудов ведущих университетов планеты об изменении окружающей среды.

Выяснилось, что условия окружающего мира стали гораздо опаснее, чем предполагалось ранее. В частности, как ожидают ученые, в течение следующих нескольких десятилетий под угрозой исчезновения будут находиться около 20% всех существующих видов.

«То, что мы уже находимся на пути шестого крупного вымирания, теперь научно неоспоримо», - подчеркивается в материалах работы.

По словам профессора Кори Брэдшоу из Университета Флиндерса в Австралии, «масштаб угрозы биосфере и всем ее формам жизни так велик», что люди до сих пор не могут осознать всю глубину существующих проблем, включая даже хорошо информированных экспертов.

В качестве причин сложившейся ситуации авторы работы называют деградацию почв из-за продолжающегося роста популяции человека, увеличение производств синтетических соединений и опасных одноразовых пластиков, усугубляющих растущую токсичность земли. 

В качестве возможных способов решения проблем исследователи видят отказ от идеи постоянного экономического роста, правильную оценку внешних факторов окружающей среды, сокращение использования ископаемых видов топлива и ограничение корпоративного лоббирования.

В ином случае жителей Земли ждет «ужасное будущее массового вымирания, всеобщего ухудшения здоровья и других потрясений, вызываемых нарушением климата», предупреждают экологи, … если лидеры мировых государств продолжат игнорировать экологические проблемы.

Во так! Конец света – реален? Ох уж эти лидеры государств! Но, - предупрежден, значит, вооружён, - гласит известное изречение. Причины, ввергшие мир человека в такое состояние, названы. Попутно названы и «возможные способы» устранения означенных проблем. Однако возникает мнение, что названные причины и способы их устранения направлены мимо цели и нужны какие-то «сверхмеры», чтобы избежать надвигающегося «неоспоримого ужаса». То есть нужно придумать и соорудить такое «оружие», которое бы гарантировало успех. Тем более что уже из приведенной скудной информации учеными-экологами видно, что главной причиной грядущей мировой катастрофы является НЕРАЗУМНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА и реальная ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛИДЕРОВ МИРОВЫХ ГОСУДАРСТВ…

&&&

Таким образом, мы вновь упираемся в историческую научно-философскую и практическую проблему человека, так и не определившегося с САМООСОЗНАНИЕМ себя истинно «Человеком». И потому вновь вынуждены вспомнить о Марксе, Энгельсе, их философии в работе «Немецкая идеология». (см. Избранные сочинения М., Э. в 10 томах. Т.2, с. 402-406). Когда они столкнулись с фактом, что в немецкой классической философии сформировался нелепый и убойный для науки тезис, который мы уже представляли в своих разработках проблемы САМОПОЗНАНИЯ:

Уже тогда, проанализировав ситуацию, Маркс и Энгельс сделали выводы, которые полезно знать не только всем нам, но прежде всего лидерам мировых держав, их Министрам с их Академиями Наук и Образования. Вот эти самые выводы:

1. «Нелепое суждение философов о том, что действительный человек не есть человек, является только самым универсальным, всеобъемлющим в сфере абстракции выражением фактически существующего универсального противоречия между отношениями и потребностями людей».

2. «Впрочем, философы объявили людей нечеловечными не потому, что последние не соответствовали понятию человека, а потому, что понятие человека у этих людей не соответствовало истинному понятию человека, или потому, что у них не было истинного сознания о человеке» (там же, с. 402).

3. «О совершенно бесспорном тезисе, что представление о человеке не есть действительный человек, что представление о вещи не есть сама эта вещь, - об этом тезисе … можно было бы не упоминать ввиду его безмерной тривиальности и несомненной достоверности» (с. 403).

(Некоторые суждения по этим выводам см. в моей статье на портале АТ. Эл № 77-6567, публ.14678, 30.12.2007)…

Здесь нам остаётся лишь смиренно констатировать факт, что в определении понятия «действительный человек» мировая наука остается на уровне «философии Аристотеля» (академик А.Гусейнов) и потому на вопрос: «Что такое человек?», - она «не имеет ответа» (он же, см. ж-л Человек. 2/2001. «Что же мы такое?»). Ввиду того, - пишет академик, что «В человеке есть что-то такое (и это-то как раз составляет его загадку), что не поддаётся объективированию и перед чем бессильно научное познание» (с. 4). Такова научная констатация состояния дел в вопросе самопознания, а на этом фоне нам остается еще раз воспроизвести те самые убийственные слова:

«Действительным человеком является только он - ЛЖЕчеловек»!..

&&&

Теперь приведем ещё один кусок информации из социальной сети, имеющий явное отношение к выше приведенной (о массовом вымирании), прозвучавшей на гайдаровском форуме - о современной концепции либерального развития 14 января нового - 2021 года. Начало этого «куска» представлено в следующем виде:

«Сердцевиной всей концепции устойчивого развития является человек, и не просто человек, а понимание того, что рублем или долларом не все измеряется», – заявил спецпредставитель президента России по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития Анатолий Чубайс на дискуссии в рамках Гайдаровского форума.

«Мы дожили до стадии, когда уже можем, не находясь в [ситуации] голода и массовой нищеты, пошире посмотреть вокруг себя и понять, что есть задачи, связанные с доступом к образованию, с доступом к здравоохранению, особенно актуальные сейчас. Задачи, связанные с чистой водой, окружающей средой, климатом и т. д.», – передает его слова ТАСС.

Чубайс добавил, что существуют вещи, которые впрямую не сводятся к деньгам, но для современного человека являются абсолютно значимыми. «Для меня вся концепция устойчивого развития с учетом той самой человекоцентричности – это современная концепция либерального развития, потому что никакая иная идеология в такой степени, как либеральная, не укладывает в свою основу человека», – сказал спецпредставитель президента... (Подчеркнуто мной, А.Н).

&&&

Здесь можно отделаться простым умозаключением типа «ни убавить – ни прибавить», - настолько выпукло и необычно прозвучали слова Анатолия Борисовича, известного в народе как одного из главных пособников разрушения СССР и «коммунизма» в России. Но хочется спросить: дорогой, а где же ты раньше-то был, когда эти слова о человеке были более чем уместны и востребованы в начавшемся в 1985 г. процессе перестройки, гласности и ускорения, с настойчивым требованием организации общественного строя «с человеческим лицом». Как видим, наконец-то и А.Чубайс, социально прозрев к своему 65-летию, успокаивает нас констатацией, что ни рубль, ни доллар не спасут человека, и следует заняться ИСТИННОЙ ПРИРОДОЙ ЧЕЛОВЕКА как ЧЕЛОВЕКА! (Поему-то именно так мы воспринимаем его слова)…

...«Устойчивое развитие не есть альтернатива рынку и частной собственности, а есть более современное, более продвинутое, более глубокое понимание того, каким должен быть рынок и в целом экономика страны, и за пределами экономики жизнь страны в XXI веке». К этим словам спецпредставителя президента по устойчивому развитию страны мы добавим что они «вполне применительны и к человеку». И даже более того: сперва необходимо определиться с необходимостью и «технологией развития человека», в потом и с развитием страны, ибо всякое БОЛЬШОЕ ДЕЛО начинается с МАЛОГО…

Однако, чтобы приступить к развитию человека и страны, надо вернуться к определению понятия, что такое «человек». Но и это определение мы уже давали:

Еще раз приведем слова академика А.Гусейнова: «В человеке есть что-то такое (и это-то как раз составляет его загадку), что не поддаётся объективированию и перед чем бессильно научное познание». Это «бессилие», между прочим, легко объясняется, если учесть, что наука занимается изучением предметного мира, начиная с эмпирического исследования действительности, воспринимаемой физическими органами чувств человека. Буквально, что вижу, то и пою. А такие вещи, как разум и душа человека есть понятия не столь физические, сколь метафизические. И всякий грамотный человек эту истину знает и понимает. И потому вовсе не случайно академик Гусейнов в той же статье сокрушается, что в решении проблемы самопознания «наука продолжает оставаться на уровне философии Аристотеля». Но о ней в Википедии известно вот такое мнение:

Первоначально слово «метафизика» использовалось как обозначение сборника 14-ти книг Аристотеля с рассуждениями о первых причинах («первых родах сущего»), оставшихся после него в необработанном виде, которые в издании философских работ, подготовленном Андроником Родосским, были расположены после (μετά τά) аристотелевой «Физики» (греч. φυσικά), отчего и получили своё название. ... Понятое в переносном смысле, как обозначающее само содержание «первой философии» («первофилософии») по Аристотелю, название метафизика указывает на изучение того, что лежит за пределами физических явлений, в основании их. Этот смысл термина и остался в общем сознании.

Хорошо известно, однако, что с метафизикой Аристотеля связывают и термин «категория» (в переводе с древнегреческого - «высказывание»). Википедия:

«Категории» (др.-греч. Κατηγορίαι, лат. Categoriae или Praedicamenta) — первое по порядку сочинение в «Органоне» Аристотеля, в котором перечисляются все возможные виды того, что может быть субъектом или утверждением, высказанном о субъекте. Субъектом высказывания называется то, о чём делается утверждение… В настоящее время большинство исследователей склоняется к тому, что «Категории» являются текстом Аристотеля, считаясь важнейшей частью аристотелевского корпуса.

Полагаем, что термин «человек», которым общепринято именовать «существо о двух ногах и без перьев» (забавная шутка Платона), потому и остаётся в статусе «непознаваемого», что для научного познания он все ещё остаётся недостаточно «объективированным». И прежде всего не поддаются оному ни разум и ни душа (которые есть субъекты высказывания, остающиеся «загадкой» для науки) как субъекты-предикаты, призванные характеризовать качества индивида как Личность…

Наконец, остаётся столь же удивляться, почему наука все ещё проявляет бессилие в «объективировании» такого понятия у Аристотеля как энтелехия. Смысл кторой представил нам А.Ф.Лосев как главный специалист по эстетике античности:

«Энтелехия, от греч. entelecheia, "осуществление", есть термин философии Аристотеля, обозначающий собою: 1) переход от потенции к организованно проявленной энергии, которая сама содержит в себе свою 2) материальную субстанцию, 3) причину самой себя и 4) цель своего движения, или развития. Термин этот занимает Центральное место у Аристотеля; но именно по этому самому он получает у последнего разнообразные определения, не всегда сходные... »

&&&

Первыми за это «Центральное место» ученого уцепились арабские философы, у которых он превратился в «интиляшийя», а от него - в латинское «intellektus», а потом и в русскоязычное «интеллект». И вот мы видим, что и с этим термином у науки прямо беда. Такая же как с понятием «человек». Ведь и его по сей день наука не может осознать, поскольку ей тоже не удаётся его «объективировать» (нету сил, братцы!)…

Причиной такого «бессилия науки» можно полагать так называемый «вульгарный материализм», поразивший философию дипломированных «марксистов» с того времени как началась борьба материализма с идеализмом, а науки с религией, - на государственном уровне, и когда естествознание стало главной заботой науки. Тогда и стало уже не до Аристотеля с его метафизикой и категориями, как и не до Платона с его Идеями и Эросом…

Но вот пришло время, человечество вступает в «эпоху массового вымирания», и причиной является всё та же проблема: «Познай самого себя», - и бессилие науки в поиске ответа на вопрос, «Что же мы (Человек) такое?». Ясное дело, что винить в этом недоразумении можно именно НАУКУ, но никак не ГЛАВ ГОСУДАРСТВ...

Впрочем, как посмотреть. Можно и так, что дело обстоит как раз наоборот. Ведь если речь идет о государстве, то во главе его стоит ГОСУДАРЬ, в ведении которого находится, как говорится, «всё (население) и вся (территория)!». В том числе и вся НАУКА, всё образование, и развиваемое оными всё производство. И разумееется, осуществляемая главой государства Форма Правления…

Однако надо заметить, что хотя всякий ГОСУДАРЬ – ЧЕЛОВЕК, но и главным объектом и субьектом управления является тоже ЧЕЛОВЕК. Осталось только озадачиться вопросом: а знает ли тот и другой ЧЕЛОВЕК, что он при всем к себе уважении, пребывая в состоянии действительного человека, еще не есть истинно Человек, поскольку НАУКА не получила научного определенного понятия «Человек», отдав все силы на торжество НТП – Научно-Технического Прогресса…

А значит, не имеет и не может иметь достойной истинно Человека системы общественого воспитания и образования. И формы управления! К этому осталось добавить ещё один «минус»: система образования не имеет «модели» своего предмета - Модели выпускника школы. Уже в этом уступая религии, у которой «Человек есть образ и подобие Божье» и … «Закон Божий» в воскресных школах...

В нашем определении понятия «человек» как философской категории первым критерием назван интеллект, как первое условие гармоничного развития индивида в физическом и духовно-социальном отношении. При этом за основу взята мысль А.Ф.Лосева в определении понятия аристотелевской «энтелехии» с её четырьмя пунктами, которые указывают, что имено интеллект есть истинно человеческое начало Человека. Поэтому научно-философскому определению понятия «интеллект» наша школьная кафедра интеллектуального развития дала следующее содержание:

Уже из данного определения можно понять претензии и негодования, направляемые в адрес науки и часто сопровождаемые нелестными словами вплоть до объвления её «ЛЖЕНАУКОЙ». Позволим себе присоединиться к протестам и даже укрепить их тем, что, как следует из наших определений понятий «человек» и «интеллект», следующим нашим шагом станет уличение ОФИЦИАЛЬНОЙ НАУКИ в обладании официальным ЛЖЕИНТЕЛЛЕКТОМ, свойственном ЛЖЕЧЕЛОВЕКУ (Нечеловеку). И которая в силу данного обстоятельства теперь ухватилась за идею ИИ – ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА, с ясно выраженной перспективой чипизации и роботизации индивида. Всё сказанное захотелось отметить гласом неувядаемого поэта: «О, сколько нам открытий чудных, готовит просвещенья век!»!!!

&&&

Чистоту, простоту мы у древних берем,

Саги, сказки из прошлого тащим,

Потому что добро остается добром —

В прошлом, будущем и настоящем!

(В. Высоцкий. Баллада о времени)

Цитата: «Собственный опыт людей, размышляющих над смыслом бытия, подсказывает, что люди стремятся начать новое время, хотя бы мысленно, в мечтах, изменить свое время, порой они это делают любыми средствами, не слишком задумываясь о последствиях. Это своего рода жажда события, «охота к перемене мест», желание испытать себя или нечто на себе. Для того чтобы началось собственное время, нужно выйти из райского круга вечности или из тысячелетнего круга рабства («чтобы не быть рабом у раба»). Однако, взявшись начать, мы часто оказываемся в ситуации:

…И, как пастух, безмерно одинок,

когда тебя перегружают дали,

себя сквозь годы ты по зову влек:

тебя, как нитку новую, вдевали

в чреду картин, где ты очнулся в срок,

но быть самим собой уже не мог.

(Р.М. Рильке. Детство)

Другими словами, чтобы начать строить собственное время, нужно стать не только участником бытия, но и его вершителем...» (В.Зинченко).

Здесь опять не удержусь ещё раз выставить напоказ всему мiру (что позволяет таки сотворить Интернет) нашу Модель выпускника русской школы – Школы ХХI века, она же – ОСНОВНОЙ ЗАКОН ЧЕЛОВЕКА (ОЗЧ) как ЧЕЛОВЕКА:

>

Выходит что не Человек, а «действительный человек, который есть ЛЖЕчеловек», довел планету Земля до такого состояния, что она уже не может его терпеть и которая, как свидетельствуют экологи, приготовилась – через массовое вымирание - уничтожить этого ЛЖЕчеловека, как несправившегося со своей главной ОБЯЗАННОСТЬЮ на ЗЕМЛЕ - Быть Человеком…

Поэтому на вопрос, Как защитить науку от самой себя? – ответ один: ей надо перестать быть ЛЖЕнаукой, оказавшейся неспособной найти не только правильного решения проблемы «Познай Самого Себя», но и не суметь воспользоваться нашим решением, с обозначенными в нём параметрами Основного Закона Человека с Цветовой Символикой библейского Вечного Завета (саги, сказки из прошлого)…

&&&

…Ученые с «мировой известностью» (как сказано в представлении авторов), уважаемые В.А. Ацюковский и В.Б. Черепенников, свою статью о проблеме науки «защитить себя от самоё себя», предваряют словами:

«Настоящее фундаментальное исследование проведено авторами во исполнение целей и задач Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации до 2035 года. Стратегия разработана по поручению Президента Российской Федерации В.В. Путина Центром стратегических разработок и приравнена законом к Стратегии национальной безопасности страны».

Сказать иначе, речь о Программе по «защите науки от самой себя», рассчитанной на 15 лет, поддержанной Президентом РФ и уже стартовавшей, - с чем авторов разработок можно и поздравить. Однако, как ведется на Руси, и это - ещё не всё…

…Ибо миру известна еще одна «Стратегия» с выраженной претензией на спасение от массового вымирания, которая, обозначившись во времена В.Вернадского скромным термином «ноосфера», превратилась в Великое Учение ХХI века! Которое академик Петербургской Академии Наук и Искусств Александр Иванович Субетто возглавил и, развивая, сформулировал его цель в одной из своих статей на сайте АТ: «Ноосферизм как Стратегия спасения человечества от экологической гибели и основа гуманитарного диалога цивилизаций на пути к Миру без Войн и Насилия»…

Казалось бы, уже само время диктует, что действительно наступила «Эпоха великого эволюционного перелома как эпоха ноосферного преобразования мира», - и этот факт, как говорится, всей «своей кожей» уже чувствуют не только сторонники и подвижники Учения Ноосферизма, а и самые простые люди. А тут ещё сигнал - информация экологов ведущих стран мира о наступившей «Шестой эпохе массового вымирания на Земле», - обвиняющая в этом прорыве «деятельность человека». Заметим, осуществляемая под началом формы управления, самой либеральной и демократичной в истории рода человеческого!..

Но в Учении о Ноосферизме автором обозначен «общественный интеллект» как естественное состояние ноосферы – сферы разума, а вот, как интеллект приспособлен к индивиду, речи не идет. Кто-то из ноосферологов скажет, ах, какая мелочь, - мол, и без того все знают, что интеллект человека это - мыследеятельность, образуемая через «обогащение памяти знанием всех тех богатств, которые выработало человечество». Но Ленин эти слова выставлял как важнейшее условие гражданину, чтобы «стать коммунистом» и чтобы строить «коммунизм». Однако к концу ХХ века «коммунистов» в СССР набралось уже до ~20 млн.! И что? Где они – все те «коммунисты» СССР, с их богатством знаний и их мыследеятельностью?..

Вот и выходит, что в ХХI веке коммунистов уже нет, как нет и человеков, потому что все ещё сохраняется условие, что «действительный человек = нечеловек». И по этой причине данное «существо о двух ногах и без перьев» уже готово погубить самоё себя в термоядерной бойне, а не только через разрушения в экологии. Но пришло время, и мы дали научно-философское определение понятия «человек» и показали, что человек начинается с интеллектуального воспитания, которое предполагает, что прежде и «воспитатель должен быть сам воспитан» - интеллектуально! Что возможно исключительно через вовлечение человека в мир Искусства! Начиная с … пелёнок? Нет. Начинать следует прежде, чем будущие родители решили человека «зачать». Они должны быть обязаны уже знать, как через государственную систему воспитания и образования обеспечить ребенку интеллектуальное воспитание (до 7-8 лет), привести в норму физическое (чувства&психика&эмоции) и умственное развитие (до14-16 лет), наконец, осуществить профессиональное образование (до 21-25 лет). И в этом важнейшем вопросе выживания человека через организацию системы воспитания и образования, на всю мощь должны быть обязаны работать Государственные Средства Массовой Информации! Это ведь про них было сказано, что они «не только пропагандист и агитатор, но и величайший организатор» нового социального строя. То есть уже старшеклассники должны иметь представление о Человеке не только как «высшей форме развития жизни на Земле» (Энциклопедия), но и как высшей формы развития воспитания. Ведь не зря же великий Я.А.Коменский провозгласил, что именно «воспитание человека есть важнейшее из всех искусств»…

&&&

…И наконец, хотелось бы здесь задеть ещё один момент. Это - религия. В своей работе уважаемые В.Ацюковский и В.Черепенников представляют себя решительными противниками союза Науки и Религии, видя в последней «возврат к поповщине». Понять их можно и в чем-то я с ними солидарен, тем более, когда речь заходит о поповщине, ибо и здесь таится не только добро, но также и зло. Однако нельзя забывать и тем более «научно» отрицать, что именно религия, христианство, православие вытащили род человеческий на «свет божий» из царства дикости и варварства во времена, когда о науке и философии человека даже и не мечталось. Нелишне будет вспомнить и исторический факт «Крещения Руси» князем Владимиром тыщу лет назад. Ведь Главным аргументом в сообщениях гонцов предстала КРАСОТА, сотворяемая к храмах православия! А это и есть Искусство Живописи и Искусство Музыки и Искусство Слова! Достаточно и здесь провести все тот же «мысленный эксперимент» - «устранить» из Церкви хотя бы один из этих трёх главных аргументов и инструментов ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО воздействия на сознание человека и Церкви НЕ СТАНЕТ. А с нею исчезнет и современное представление и о Боге, и о Человеке как «образе и подобии Божьем»…

Таким образом, перед нами все тот же случай, про который принято говорить, что с «мутной водой из сосуда был выплеснут и ребёнок». Оглянувшись на сто лет назад, можно увидеть, что вместе с мутной борьбой с поповщиной и церковью, как защитницей самодержавия и монархии со статусом «наместника Бога на земле», была утрачена связь с церковным искусством, творящем КРАСОТУ. А поскольку марксизм опору делал на материализм, то и человека он опустил с «небес» на землю, соединив его физическую природу с биосферой, а душу его и разум – с социосферой. То есть, с общественным бытием и общественным сознанием, заметив по пути, что общественное бытие определяет общественное сознание. И объявил борьбу за светлое будущее – за коммунизм. Борьбу с капитализмом, который де, как справедливо было указано, не может существовать без «уродования природы человека в интеллектуальном, физическом и социальном отношении» (Маркс).

А такие вещи, как искусство живописи, искусство музыки и искусство слова стали вводить в школах советские педагоги под руководством первого наркома просвещения – А.В.Луначарского, с целью повышения культуры пролетариата. Особенно после известных слов Ленина о «пролеткульте» и культуре, которые «надо в водить в плоть, в кровь, в быт…». Собственно, на этом предписании и возникла наука – культурология, с её армией культурологов и искусствоведов – ученых со степенями кандидатов, докторов и академиков, благоденствующих под крышей Министерства Культуры…

И вот парадокс: Министерство Культуры с его учреждениями культуры и искусств в своем распоряжении имеет армию интеллигенции, представляющую все виды искусства! Однако, не имея должного представления, откуда и для чего это нужно, вынуждена все чаще оглядываться на аргументы и символику религии, где речь о «царствии небесном» как обители Бога. И совершенно игнорирует слова Н. Кузанского, что «интеллигенция это часть людей, причастных искусству», и которые призваны для развития общественного интеллекта. Здесь и парадокс: однако, сама интеллигенция, не умеет научным языком сказать, что такое интеллект…

С другой стороны, Церковь с её языком Искусств, рисуя и возводя человека на пьедестал Всевышнего (как образа и подобия), уже тысячи лет называет своё искусство «обожествления» Человека предметом его духовного развития. И вот здесь пришло время уличить в неменьшей ЛЖИ также и религию в искажении и сокрытии истины. Той истины, что не зря ведь многие знаменитости от мира культуры называют искусство «источником спасения человека для вечного существования». А культурологи вообще спят в обнимку с крылатой фразой: «Красота спасет мир!»…

&&&

…Под конец не могу отказать своему желанию закончить статью рядом цитат на эту тему, заимствуя их со страницы в Сети: «Жемчужины мысли об искусстве»:

Жизнь коротка, искусство вечно. Гиппократ

Невежество есть худшая из болезней, и то, что лечит невежество, есть, следовательно, наиболее мощное из всех лекарств. Аристотель

У искусства есть враг: имя ему — невежество. Б. Джонсон

Искусство было всегда прекрасным зеркалом общественного строя. Р. Вагнер

Искусство, лишенное идеи, становится искусственным и формалистическим. К. Цеткин

Секрет искусства в том, что оно исправляет природу. Ф. Вольтер

Искусство — это язык, следовательно, в высшей степени социальная функция. Г. Гауптман

Искусство — это совесть человечества. К. Геббель

Искусство стало первым учителем народов. Г. Гегель

В искусстве, как и во всех человеческих делах, решающим является содержание. Г. Гегель

Во всяком произведении искусства, - вплоть до самого малого, все сводится к концепции. И. Гёте

Искусство должно облагораживать людей. М. Горький

Искусство прежде всего должно быть ясно и просто, значение его слишком велико и важно для того, чтобы в нем могли иметь место «чудачества». М. Горький

В основе своей искусство есть борьба за и против; равнодушного искусства нет и не может быть, ибо человек не фотографический аппарат, он не «фиксирует» действительность, а или утверждает, или изменяет ее, разрушает. М. Горький

Задача искусства — не случайности быта, а общая их идея, зорко угаданная и верно снятая со всего многообразия однородных жизненных явлений. Ф.Достоевский

Пока искусство остается косметическим кабинетом нашей цивилизации, и искусство, и цивилизация находятся в опасности. Д. Дьюи

Гармония — вот что лежит в основе всех видов искусства на всем протяжении человеческой истории. И. В. Жолтовский

Где нет правды, нет и искусства. М. И. Калинин

Высшая цель, которой служит искусство, — способствовать тому, чтобы люди глубже понимали жизнь и больше ее любили. Р. Кент

Искусство — это наука, ставшая ясной. Ж. Кокто

Искусство ценно лишь в том случае, если оно является выражением нравственности. Ж. Кокто

Если жизнь есть движение и борьба, то и искусство, верное отражение жизни, должно представлять то же движение, борьбу мнений, идей. В. Г. Короленко

Жизнь — движение, борьба, а искусство — орган умственного движения и борьбы; значит, цель его не просто отображать, а отображать, отрицая или благословляя. В. Г. Короленко

Идея политическая, как и всякая другая, имеет право гражданства в искусстве. В. Г. Короленко

В некоторых областях посредственность невыносима: таковы живопись, поэзия, музыка, ораторское искусство. Ж. Лабрюйер

Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу трудящихся масс. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их. В. И. Ленин

Единственная сфера, в которой различимо божественное, — это искусство, как бы оно ни называлось. А. Мальро

Эстетство — продукт безнадежных времен, государств, губящих надежды. Г. Манн

Искусство — самый прекрасный, самый строгий, самый радостный и благой символ извечного, не подвластного рассудку стремления человека к добру, к истине и совершенству. Т. Манн

Взгляд художника на явления внешней и внутренней жизни отличается от обыкновенного: он более холоден и более страстен. Т. Манн

Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком. К. Маркс

Предмет искусства - нечто подобное происходит со всяким другим продуктом - создает публику, понимающую искусство и способную наслаждаться красотой. К. Маркс

Каждый, в ком сидит Рафаэль, должен иметь возможность беспрепятственно развиваться. К. Маркс, Ф. Энгельс

Кто не владеет техникой какого-нибудь искусства, науки или ремесла, тот никогда не будет способен создать что-нибудь выдающееся. Н. В. Мичурин

Выдающимся является лишь такое произведение искусства, которое одновременно представляет собою символ и точное выражение действительности. Г. Мопассан

Искусство — это упорядоченная художником действительность, несущая на себе печать его темперамента, который проявляется в стиле. А. Моруа

Художник — это синтез теоретика и практика. Новалис

Цель искусства — не греза, а реальная жизнь .Р. Роллан

Все радости жизни - в творчестве. Творить - значит убивать смерть. Р. Роллан

Нелепы разговоры об искусстве для искусства. Всякое искусство, как порождение людей, носит на себе отражение той или иной человеческой среды. Я. М. Свердлов

Подлинное искусство не терпит лжи. К. С. Станиславский

Не всякая правда — красота, но всякая красота — правда. К. С. Станиславский

Познавая ценности искусства, человек познает человеческое в человеке, поднимает себя до прекрасного. В. А. Сухомлинский

Искусство есть одно из средств единения людей. Л. Н. Толстой

Искусство есть высочайшее проявление мужества в человеке. Л. Н. Толстой

Искусство, если оно искусство, должно быть доступно всем, а в особенности тем, во имя которых оно делается. Л. Н. Толстой

Искусство — одно из средств различения доброго от злого. Л. Н. Толстой

Своеобразие искусства состоит в том, что оно одновременно недосягаемо и общедоступно: оно несет в себе самое возвышенное и являет его всем. И. Тэн

В искусстве отсутствие недостатков не есть достоинство. Э. Фаге

Искусство есть плод исканий, мук и раздумий художника, оно серьезно, ответственно перед высшим судьей — человеком. К. А. Федин

Чем дальше пойдет человечество; тем более искусство будет научным. Г. Флобер

Все, что прекрасно, — нравственно. Г. Флобер

Из одного чувства берут свое начало искусство и добродетель. Г. Форстер

Только человек является высшим предметом искусства, создающего красоту. Г. Форстер

Чувство меры в искусстве — все. А. Франс

Угроза искусству надвигается со стороны двух чудовищ: художника, чуждого мастерству, и мастера, чуждого искусству. А. Франс

Художник должен любить жизнь и показывать нам, как она прекрасна. Не будь его, мы усомнились бы в этом. А. Франс

Все хорошее человечно и благородно, но божественна и бессмертно лишь прекрасное. Р. Хамерлинг

На музыка, ни литература, ни какое бы то ни было искусство в настоящем смысле слова не существуют для простой забавы; они отвечают более глубоким потребностям человеческого общества, нежели обыкновенной жажде развлечения и легких удовольствий. П. И. Чайковский

Воспроизведение жизни — общий характеристический признак искусства, составляющий сущность его; часто произведения искусства имеют и другое значение — объяснение жизни; часто имеют они и значение приговора о явлениях жизни. Н. Г. Чернышевский

Прекрасное заключено лишь в правде. Ф. Шиллер

Я не приверженец искусства для искусства и не шевельну пальцем, чтобы написать художественное произведение, в котором нет ничего, кроме художественных достоинств. Б. Шоу

Призвание художника — озарять светом глубины человеческой души. Р. Шуман

Художник должен заботиться не о том, чтобы его произведение нашло признание, а о том, чтобы оно заслуживало его. М. Эбнер-Эшенбах

Художники должны жертвовать собой ради искусства, подобно пчелам, отдающим жизнь вместе со своим жалом. Р. Эмерсон

Творение руки человека в искусстве никогда не может быть выше вдохновения его сердца. Р. Эмерсон

Подражание не может превзойти образец. Подражатель обрекает себя на безнадежную посредственность. Р. Эмерсон

Вечная новизна — вот в чем мера достоинства любого произведения искусства. Р. Эмерсон

Чем больше скрыты взгляды автора, тем лучше для произведения искусства. Ф. Энгельс

Искусство без мысли, что человек без души, — труп. В. Г. Белинский

Что красота есть необходимое условие искусства, что без красоты нет и не может быть искусства — это аксиома. В. Г. Белинский

&&&

Здесь скажем: внимательно перечитав и переосмыслив всю эту мудрость мыслителей европейской цивилизации, остаётся удивляться той самой фразе Аристотеля: «Философия есть удивление»! Речь, конечно, не о той философии, которую представляет официальный научно-философский истеблишмент с властными полномочиями в разработке стандартов образования. А о той, которая вдруг прорезается у иного в свободной работе с научно-философской литературой, с опорой на жизненный опыт, приходящий с возрастом. Так, лично меня философски удивляет, что имея в своем распоряжении все вот эти высокомудрые изречения в самые разные времена и самых разных общественных деятелей, в сознании мудрецов не родилось вот таких простых (как «наши») философских определений понятиям «человек» и «интеллект». И это при столь длительном (тысячи лет!) поиске ответа на призыв дельфиского оракула: «Познай самого себя». Не могу отказать себе в нахальстве привести их ещё раз, памятуя популярное: «Повторенье – мать ученья».

И добавить сюда ещё одну – «смертельно опасную» для Нечеловека - заповедь:

Можно сказать, здесь нам и наука, здесь нам и религия. Если «действительный человек = нечеловек», значит он и ведать не ведает, кто такой истинно Человек. Научное мышление стоит «за» эволюцию происхождения человека через неандертальцев и питекантропов, людей пещер, превращения их в разумных существ – homo sapiens. О возможной форме развития человекоподобного существа наука не имеет представления и потому бессильна в системе воспитания и образования. Отчего триллионы финансов уходят на вооружения и перевооружения Нечеловека против Человека, ожидая в нем врага страшнее любого зверя…

Религия через искусство слова, искусство музыки, искусство живописи пытается дать миру образ человека, но у неё этот образ предстаёт в образе Всевышнего Нечто, иначе – Бога-Творца, которого, однако, никто не видел, и никто не знает, что это за образ. Пока, наконец, не догадались воспользоваться случаем «явления» миру Бога-Сына – Иисуса Христа. Мученика, восставшего против первосвященства и потому казненного ими через распятие на кресте. И «воскресшего» как Спасителя...

Но уже прошли 2 тысячи лет этого «спасения», и что мы видим в самом начале нового тысячелетия? Стал ли он спасительным для нас? Для homo sapiens’а? Да нет же! Не стал, ибо ничего, кроме новой эпидемии, реальной угрозы мировой войны и вот ещё новость – на носу эпоха массового вымирания в том числе и человека. Но который, однако, оказывается вовсе и не Человек, а всего лишь существо на двух ногах и без перьев, разве что в обуви, одежде с галстуком да в шляпе…

&&&

Вот тут опять и возникает все тот же роковой вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ?

И как всегда, подсказки есть. Вот уважаемый С.Н.Магнитов предлагает зачать «интеллектуальную индустриализацию» всей цивилизации (он как истинно «русский человек дешевле не берется», Ф.Достоевский), и лично я эту идею принимаю всей душой. Остается только сориентировать на это дело РАН и ВЛАСТЬ, но как?..

Вторым шагом можно просить уважаемого А.И.Субетто слегка подкорректировать его Академию Науки и Искусства, переименовав её в Академию Искусства и Науки. То есть изменить научные и практические приоритеты. Сказать иначе, всё Искусство следует направить на интеллектуальную индустриализцию общества, а Науку - на индустриализацию духовно-социальную в русле научно-технического прогресса. И все это опять же через РАН и ВЛАСТЬ. В обоих случаях цель одна. Всякого индивида следует творить Личностью, гармонично развитою в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении. Однако, начиная с интеллектуального воспитания (с пелёнок), что возможно исключительно через вовлечение общественного сознания в мир ИСКУССТВА: и Искусства Живописи и Искусства Музыки и Искусства Слова. Есть мнение, что только с соблюдением этих условий можно надеяться, что не общественное бытие будет управлять общественным сознанием, а как раз наоборот – бытием будет править «общественный интеллект» (А.Субетто). И не священники дожны будут формировать «божественную личность», а деятели искусства, культуры, используя искусство как источник вечной жизни. Ведь сказано же: «Бог на языке искусства есть интеллект» (Н.Кузанский. 1400-1464)…

А вот целью духовно-социальной индустриализации должно стать поголовное вовлечение индивида в обучение профессии и вовлечения в творческий процесс по производству необходимых предметов потребления (труд), строгий учет финансов и природных ресурсов (экономика) и активное участие каждой Личности в благоустройстве бытия (политика)…

Кстати будет сказать, наиболее популярными станут предметы и учреждения, необходимые для интеллектуального воспитания и развития масс, а это и есть всё, что создаёт атмосферу воцарения искусства и культуры «в плоть, в кровь, в быт…»

И над всем этим священнодейством должна витать Красота! Красота Любви: между Мужчиной и Женщиной, между Родителями и Детьми, между людьми вообще. Ибо не зря когда-то было сказано: «Если я любви не имею, - медь я звенящая, или – кимвал звучащий…», и стало быть, «…нет жизни мне» (1 Кор.13.13)…

&&&

Закончить статью хочу выражением благодарности Редакции АТ, её Главному Редактору, Вадиму Юрьевичу Татуру за то терпение в течение 13 лет, начиная с 2007 года, которое было оказано нашим усилиям в освещении проблемы «Познай самого себя» и её решения, публикацией наработок. Ниже я даю ссылки на те, первые, статьи, из чего легко увидеть, что и последние работы есть продолжение первых:

13). Проект “21” – 2008/2009

12). Об одной системной ошибке в национальной системе образования

11). «Проект Россия» и Проблема Человека: «Закон исключенного третьего» в действии…

10). Традиции и амбиции

9). «Я – КОНЦЕПЦИЯ», или, О почти забытой философеме "нумерического тождества" личности

8). «КАНОНЫ ЧЕЛОВЕКА по-Матурскому», или Может ли государство обойтись без диктатуры пролетариата? (к симпозиуму «Перестройка естествознания и экономики»)

7). Об одном упущении Маркса

6). Тринитаризм от Маркса, или: От trinitas, по-Гегелю, — до trinitas, по-Марксу

5). Золотое сечение Микрокосма

4). Еще раз о «Формуле человека»

3). Александров Н.Н.: «Искусство и Знание, Воспитание и Образование»

2). Формула Человека

1). «Русская Школа». Национальная идея: Проект – 2007/2008

Но поскольку по мнению многих специалистов и экспертов ситуация в системе образования оставляет желать лучшего, полагаю, что этому способствовало закрытие (1996 г.) в школе нашей кафедры интеллектуального развития, вместо того, чтобы открыть её в педагогическом ВУЗе, куда я не раз обращался. Поэтому могу с прискорбием сообщить «прогноз», что при абсолютном господстве нынешнего чиновничества дальше ситуация будет лишь усугубляться, пока за дело не возьмется сам Президент – Государь Всея Руси Великой. Такова истина…

На сём свои безуспешные потуги хоть как-то исправить ситуацию прекращаю, в надежде, а вдруг до кого-то дойдет, о чем была речь, и захочется перейти к практике, и тогда – Бог в помощь! А пока выражаю искреннюю благодарность глубокоуважаемой Редакции АТ и столь же глубоко - уважаемому Читателю…

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]