|
|
В.А. Ацюковский, В.Б. Черепенников
Настоящее фундаментальное научное исследование проведено авторами во исполнение целей и задач Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации до 2035 года.
Стратегия разработана по поручению Президента Российской Федерации В.В. Путина Центром стратегических разработок и приравнена законом к Стратегии национальной безопасности страны.
Квантово-релятивистское подсознание, насильно внедрённое в науку в начале прошлого века социальными паразитами и лженаучными мошенниками, практически остановило реальный научный поиск на планете, и настоящая наука оказалась под всеобъемлющим запретом.
Очевидный крах квантово-релятивистского подсознания, привёл к росту значимости поисковых исследований, направленных на смену доминирующей в настоящий момент научной парадигмы, предусмотренной Стратегией.
В предлагаемой читателю монографии проведен анализ сложившейся кризисной ситуации в области фундаментальных исследований и представлено аналитическое решение собственных механических моделей физических взаимодействий Фарадея и Максвелла, позволяющее преодолеть кризис и построить общую теорию физических взаимодействий.
Материалы исследования предназначены для широкого круга читателей – от философов и естествоиспытателей до инженерно-технических работников и политиков, учащейся молодёжи и всех, кто интересуется проблемами естествознания, философии и политики. Книга будет полезна всем, кто не приемлет ложь и стремится к познанию истины.
Предисловие
«Необычайная серьёзность печальных последствий кризиса в естествознаниидлясудебземнойцивилизациине воспринята власть имущими и не доведена до сознания народных масс».
Профессор В.В. Кузьмин
«Мы стали невежественными потому, что навсегда закрыли от себя то, что только и есть всякая наука — изучение тех ходов, которыми шли все великие умы человечества для уяснения истины. С тех пор как есть история, есть выдающиеся умы, которые сделали человечество тем, что оно есть, эти высоты умственные распределены по всем тысячелетиям истории».
Лев Толстой
«Физики считают меня старым глупцом, но я убежден, что в будущем развитие физики пойдет в другом направлении, чем до сих пор».
А. Эйнштейн
«В будущем физическая мысль возвратится к принципиальным воззрениям Фарадея и Максвелла, разовьёт их путем учета всех новых достижений и завершит построение общей физической теории. Во всяком случае, фарадеево-максвелловская точка зрения по вопросу о непосредственном участии среды во всех физических процессах представляется единственной мыслимой путеводной нитью для дальнейшего успешного развития современной физики...».
Академик В.Ф. Миткевич
«Зрелая теория, в которой физические факты будут механически объяснены, будет построена теми, кто, вопрошая самое природу, сумеет найти единственно верное решение вопросов, поставленных математической теорией».
Джеймс Кларк Максвелл
«Суть кризиса современной физики состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т.е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом…
Материалистический основной дух физики, как и всего современного естествознания, победит всё и всяческие кризисы, но только с непременной заменой материализма метафизического материализмом диалектическим…
Идя по пути марксовой теории, мы будем приближаться к объективной истине всё больше и больше (никогда не исчерпывая её), идя же по всякому другому пути, мы не можем прийти ни к чему, кроме путаницы и лжи».
В.И. Ленин
«Когда мы настолько продвинемся вперед, что сможем дать механику эфира, то в неё, разумеется, войдет и многое такое, что теперь по необходимости причисляется к физике».
Ф. Энгельс
«Фундаментальная наука в ближайшие годы существенно изменится. Следует ожидать развития новых ведущих научных концепций, сильного продвижения вперед в общем понимании основных глубинных вопросов устройства мира. Есть основания ожидать значительных прорывов в горизонте до 2035-2050 годов в фундаментальных исследованиях в астрофизике, квантовой физике…, роста значимости поисковых исследований, направленных на смену доминирующей в настоящий момент научной парадигмы». Цели и задачи Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации до 2035 года.
«Учитывая решающую роль науки и технологий для страны, как вы знаете, ему придан особый статус: прямо в законе прописано, что он приравнен к Стратегии национальной безопасности.
Следует сосредоточить повышенное внимание на развитии фундаментальной науки, нацелить её на получение принципиально новых знаний, поиск ответов на так называемые большие вызовы завтрашнего дня.
Развитие фундаментальных научных исследований в Российской Федерациибудетоднимизбезусловныхприоритетовгосударственной научно-технологической политики на долгосрочную перспективу.
Существующая в России в настоящий момент система оценки фундаментальных исследований расходится с мировой практикой…
Приоритетные направления развития фундаментальных исследований определяются научным сообществом, а не лженаучными мошенниками библиометрических показателей.
Наука обязана объяснять цели своей деятельности обществу и быть ему подотчетной.
Несмотря на непростую ситуацию, необходимо поддержать уровень расходов на фундаментальную науку в процентах от ВВП. Сэкономив здесь сегодня, мы будем, безусловно, безнадёжно отставать завтра – и допустить этого не можем». В.В. Путин. Заседание Совета по науке и образованию, в ходе которого обсуждался проект Стратегии научно-технологического развития России до 2035 года. 23 ноября 2016 года.
«Технологическое развитие станет действительно глобальным, если его не будут дробить и сдерживать попытками монополизировать прогресс, ограничивать доступ к образованию, ставить барьеры на пути свободного обмена знаниями и идеями» - подчеркнул В.В. Путин, выступая на втором Глобальном саммите по производству и индустриализации.
P.S. При встрече с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным, транслируемой по центральному телевидению, вновь избранный Президент РАН А. М. Сергеев публично заверил всех в том, что будут приложены все усилия к безусловному выполнению Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации до 2035, на восстановление доверия к Российской академии наук со стороны Государства и общества.
Однако с тех пор ничего не изменилось. Как насаждали лженаучные мошенники невежество квантово-релятивистского подсознания, так и насаждают. Как запрещали социальные паразиты и лженаучные мошенники материалистические воззрения - высоты умственные великих умов человечества, так и запрещают. Как покровительствовали невежеству лженаучных мошенников социальные паразиты, так и покровительствуют. Как преследовала и убивала инквизиция РАН выдающихся учёных, так и преследует и убивает.
«Дайнеко Владимир Иванович - выдающийся ученый, химик, сотрудник химического факультета МГУ, в начале 2000-х годов работал с Ацюковским В.А. над эфиродинамикой и теорией получения свободной энергии. На велосипедной прогулке в районе Кутузовского проспекта города Москвы, был сбит автомобилем, проведя 3 недели в реанимации, не приходя в сознание, умер.
Владимир Иванович Дайнеко начал двигать тему эфира непосредственно внутри университета, привлекая к этой работе студентов и других сотрудников, развивая по ходу дела собственные взгляды на эфир, стучаться в разноуровневые кабинеты, поднимать всяческий шум и привлекать внимание (как честный человек и ученый). Его убили однозначно, сбили и потом мариновали в реанимации пока не уморили. Вполне возможно, что его убийцы-заказчики до сих пор сидят в РАН или вообще в Госдуме…
Дайнеко В.И. - блестящий анализ работы мысли, приведший к СТО и тому душному чулану, в котором мы все до сих пор сидим».
Кто убивает наших ученых и руководителей ВПК?
https://savage3000.livejournal.com/111282.html
«Невежество - это демоническая сила, и мы опасаемся, что она послужит причиной ещё многих трагедий». Карл Маркс https://citaty.su/aforizmy-i-citaty-pro-nevezhestvo
«Покровители невежества суть самые ожесточённые враги человечества». К. Гельвеций https://citaty.su/aforizmy-i-citaty-pro-nevezhestvo
Мы должны, наконец, проявить гражданское мужество и назвать здесь всё своими именами. Дальнейшая публикация и пропаганда невежественных статей и материалов исследований, основанных на глупости нелепости и некомпетентности в философском мышлении «доминирующей в настоящий момент научной парадигмы» квантово-релятивистского подсознания, наносит ущерб Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации до 2035 и препятствует выполнению Майских указов Президента РФ В.В. Путина.
Такая порочная практика квалифицируется законодательством Российской Федерации, как государственная измена. И, потому, недопустима.
Согласно Комментарию к статье 275 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Государственная измена»: «Общим для всех способов государственной измены является адресат, проводящий враждебную деятельность, и наличие граждан Российской Федерации, которые оказывают помощь в деятельности в ущерб безопасности Российской Федерации» (и, приравненной к ней законом, Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации до 2035 года). «В соответствии с Частью 5 статьи 15 Уголовного Кодекса преступление относится в категории особо тяжких преступлений».
Необходимость написания настоящей книги вызвана тем, что явно затянувшийся методологический кризис теоретической физики стал очевидным тормозом развития не только самой физики – науки об устройстве природы (Аристотель), но и тормозом для развития всей науки, технологий производства и общества в целом.
Начиная со второй половины 19-го столетия, не понимая физической сущности физических явлений, но вынужденные заниматься расчетами в интересах прикладных наук, физики в своей массе стали полагать, что знать физическую сущность явлений вообще не нужно, так как созданы математические «законы», пользуясь которыми можно рассчитать как любое явление, так и вытекающие из этого следствия, а физическую суть явления, т. е. почему оно такое, знать вообще не обязательно: во-первых, это слишком сложно, а во-вторых, и не нужно, так как известных «хорошо проверенных» законов достаточно для описания явлений и выполнения расчетов.
Однако времена меняются, возникают новые обстоятельства, и сегодня уже нельзя удовлетворяться той идеологией, которой следует современная теоретическая физика, а за ней и другие прикладные области науки: непонимание физической сущности процессов стало все более очевидным, как фактор, тормозящий не только саму науку, но и все ее прикладные области, что обрекает общество на многочисленные кризисы и даже войны, фундаментальная наука все более отстает от требований прикладной науки, и этому давно пора положить конец, иначе человечество встанет на путь деградации, хотя все более становится очевидным, что оно уже давно встало на этот путь.
Вот поэтому в предлагаемой книге проведен анализ сложившейся кризисной ситуации в области фундаментальных исследований и предложена «единственная мыслимая путеводная нить для дальнейшего успешного развития современной физики. Академик В.Ф. Миткевич».
Введение.
Философия естествознания и значение воинствующего материализма сегодня
Понятие «философия» означает любовь к мудрости, любомудрие. Философия – учение об общих принципах бытия и познания, об отношениях человека и мира, о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Философия направлена на выработку обобщенной системы взглядов на мир и на место в нем человека. Она оказывает активное воздействие на общественное бытие и способствует формированию новых идеалов и культурных ценностей. На основе философии вырабатывается парадигма или картина мира – система взглядов на устройство мира (см., например, Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, Диалектика природы, В.И. Ленин. Материализм и эмпириокритицизм).
В зависимости от того, что берется за исходную основу, философия может быть идеалистической или материалистической. Идеалистическая философия считает возможным придумывать мир, конструировать его модель на основе нескольких исходных достаточно абстрактных положений. Такие положения в официальной науке носят название «постулатов», «принципов» или «аксиом», в теологических учениях – «высшее начало», «сверхъестественные силы», «Бог» и т. п. Критерием истинности в таких учениях выступают субъективные критерии «простоты», «красоты» «экономии мышления» и т. п. Совпадение какого-либо частного практического результата с частным же предсказанием, выведенным на основе такой теории, преподносится, как абсолютная истинность всей теории, при этом все, что на самом деле не соответствует теории, отбрасывается, как «не признанное». В этом плане примером является Теория относительности А. Эйнштейна.
Материалистическая философия исходит из объективности существования реального мира, независимости его существования от нашего восприятия. Из полученных опытным путем данных делается вывод о причинах явлений. Это тоже модель, но эта модель будет изменяться и уточняться по мере накопления новых опытных данных. Критерием истинности здесь выступает соответствие выводов реальному миру. При этом теория не имеет права противоречить ни одному опытному факту. Если все же такое несоответствие возникает, то изменяется теория.
Разумеется, полное понимание любого предмета или явления не приходит сразу. Это обусловлено тем, что любые предметы или явления имеют бесчисленное множество свойств, а данные о каждом отдельном свойстве познаются всегда частично не только в силу несовершенства наблюдательных или измерительных средств, но и в силу того, что количество свойств любого объекта или явления бесконечно велико, познать их все во всей полноте не только невозможно, но и не нужно. В каждом конкретном случае исследуются не все стороны, а лишь те, которые с самого начала обозначены целью исследования. Поэтому всякие добытые сведения всегда носят частичный характер. В этом смысле, полученные объективные данные представляют собой относительную истину, а абсолютная истина является некоторым отдаленным желаемым пределом. Но в большинстве случаев применительно к конкретным практическим целям этого оказывается достаточно, поэтому продвижение к абсолютной истине всегда происходит поэтапно, главным образом, по мере возникновения новых целей.
По своим функциям материалистическая философия есть последовательное научное философское мировоззрение, она вырабатывает средства мировоззренческой ориентации человека, теоретические основы практических действий и общеметодологических принципов исследования в области частных наук. Философия науки есть материалистическая мировоззрение, система взглядов на устройство мира, на цели и методы науки, направленные в конечном итоге на обобщение известных и получение новых практических результатов.
На основе материалистической философии формируется материалистическая методология познания объективного мира – учение об его структуре, логической организации, методах и средствах деятельности исследователей. Однако представляется, что на основе познания объективного мира должна формироваться и методология практической деятельности людей, связанная с обеспечением жизнедеятельности общественного производства средств потребления (предметов потребления и услуг) и безопасности существования человечества.
К сожалению, современная философия не всегда последовательно выполняет свои функции. В области общей методологии познания современная философия абстрагируется от борьбы за установление объективной истины. Это касается общественных наук, которые следуют за поворотами общественного бытия и пытаются оправдать их; но это же касается и естественнонаучных направлений, когда философы объявляют материалистическими направления, являющиеся на самом деле махрово идеалистическими. Но это же относится и к теоретической физике, в которой с начала ХХ столетия прижился постулативный метод, т.е. выдвижение некоторых вольных положений, под которые затем сортируются реальные факты. И это, тем более, относится к области прикладной методологии, на которую до настоящего времени обращается внимания совершенно недостаточно.
Такое положение становится особенно нетерпимым сегодня, когда многочисленные экспериментальные результаты явно не укладываются в картину мира, созданную несколькими поколениями «гениальных» физиков теоретиков и принудительно навязываемую прикладникам. Философия потеряла свою методологическую роль и вошла в противоречие с потребностями практики, в то время как возникло множество проблем, имеющих важнейшее значение для человечества, которые обязаны решать прикладники, но они не могут этого делать, поскольку не имеют для этого руководящей методологии. Эту общую методологию обязаны создавать философы, но они этого не делают, все больше отрываясь от реальной жизни и погружаясь в абстракцию. Не удивительно, что к философии у большинства прикладников выработалось отношение, как к чему-то совершенно не нужному, не имеющему к реальной жизни никакого отношения. Еще более нетерпимо такое положение в сфере материального обеспечения человеческого существования. Естественные науки призваны изучать реальный мир, чтобы выявить его объективные законы и на этой основе создать средства производства – технологию и технику. Однако подмена изучения природы постулатами, «принципами» и аксиомами, и в связи с этим отсутствие действенной методологии уже привели к множеству неоправданных затрат в научной области, а также в технологии и технике: в век научно-технического прогресса отсутствие продуманной методологии обходится дорого: реализация непродуманных технологий чревато всегда крупными материальными издержками, а иногда и необратимыми последствиями.
В цепи философия – методология – естественные науки – технология – техника именно технология реализует рекомендации науки с помощью разработанной для этой цели техники, именно, она является той практикой, с помощью которой выявляется истина. И если технология оказывается порочной, то вина за это лежит на науках – естественных и общественных, а значит и на философии, не обеспечившей руководство ими.
Физику справедливо считают основой естествознания, потому что в основе всех материальных структур и явлений лежат элементарные физические процессы, и, следовательно, на физику ложится особая ответственность за судьбы всего естествознания. К сожалению, этой ответственности не сознают ни сами физики, ни философы, разрабатывающие философские основы современной науки. Считая себя материалистами, они полагают, что эти области – физика и философия – существуют сами по себе, но всем остальным предоставляется возможность почтительно следовать за их умозаключениями. Однако это не так.
В статье «О значении воинствующего материализма», вышедшей в 1922 г. в связи с учреждением журнала «Под знаменем марксизма» (ныне «Вопросы философии») В.И. Ленин обращал особое внимание на значение материалистической философии для естествознания. В этой статье Ленин обращает внимание на то, что «…журнал, который хочет быть органом воинствующего материализма, должен быть боевым органом, во-первых, в смысле неуклонного разоблачения и преследования всех современных «дипломированных лакеев поповщины» все равно, выступают ли они в качестве представителей официальной науки или в качестве вольных стрелков», и что «такой журнал должен быть, во-вторых, органом воинствующего атеизма». «Надо помнить, – указывает В.И. Ленин, – что именно из крутой ломки, которую переживает современное естествознание, родятся сплошь да рядом реакционные школы и школки, направления и направленьица». При этом Ленин считал необходимым «союз с представителями современного естествознания, которые склоняются к материализму и не боятся отстаивать и проповедовать его против господствующих в так называемом «образованном обществе» модных философских шатаний в сторону идеализма и скептицизма». В числе последних упоминается теория относительности Эйнштейна, за теорию которого «…ухватилась уже громадная масса представителей буржуазной интеллигенции всех стран…»
Ленин справедливо обращал внимание на связь естествознания с общественными науками и поэтому придавал материалистической идеологии естествознания особое значение. В свое время в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) В.И. Ленин предупреждал о том, что может произойти, если естествознание пойдет эмпириокритическим путем (т.е. путем непризнания опытных фактов). Но физики-теоретики не вняли предупреждениям Ленина. Физика погрязла в идеализме, и это достойно сожаления. Прямым следствием этого являются громадные и не оправданные затраты на создание ускорителей высоких энергий и «Токамаки», а также и на другие направления, с помощью которых якобы можно будет достичь многого, но ничего так и не достигнуто и не только у нас, но и во всем мире…
К большому сожалению, все ленинские предсказания по отношению к современным «модным» теориям естествознания оправдались и именно благодаря этому современное естествознание находится в тупике, что признается практически всеми. Признаками этого тупика являются:
– невозможность в рамках современных модных теорий разобраться в существе явлений, которыми мы давно и широко пользуемся, – в электричестве и магнетизме, в гравитации, в ядерной энергии и во многом другом; все частицы, по мнению современных ученых, не имеют структуры, их свойства взялись ни откуда;
– физики предпочитают не обобщать явления природы, а их постулировать, тем самым сознание (идея, постулат) идет впереди материи (природы, фактов), если факты не укладываются в теорию, то не теория исправляется, как это сделали бы материалисты, а факты отбрасываются (чего стоит одна лишь история с отбрасыванием результатов исследования эфирного ветра, обнаруженного Майкельсоном и его последователями);
– математика, т. е. способ описания, навязывает физике, т. е. природе свои весьма поверхностные модели и законы; все процессы, по ее мнению, носят вероятностный характер, а внутреннего механизма у них нет;
– в теоретической физике обосновываются понятия, которые непосредственно противоречат диалектическому материализму, например, теория «Большого взрыва», т.е. «начала создания Вселенной», правда, при этом заявляется, что сам диалектический материализм устарел… Идеалистическая философия родила идеалистическую методологию, следствием чего и явился тупик в физике и далее – в естествознании…
Убедиться в справедливости обвинений, выдвинутых лженаучными мошенниками - идеалистами в отношении диалектических материалистов в причастности к «реакционерам в физике», невозможно. Отсутствие научных доказательств и изобилие в качестве аргументов слов и оборотов речи недискуссионного характера, таких, как, например, в лексиконе идейного наставника российских идеалистов, академика А.Ф. Иоффе: «недостойная клевета, поражающая безграмотность, чудовищный по своей нелепости, физическое невежество, развязная безграмотность, недоучившийся физике «философ», научная отсталость, маленькая группа реакционеров в физике, смыкающихся по своим физическим взглядам с немецкими фашистами» и так далее - свидетельствуют о неспособности оппонента опровергнуть доводы своих противников научными методами, то есть откровенно выдают слабость и несостоятельность их позиции.
В чем же выход из такого положения? Выход в том, чтобы вернуться на материалистический путь развития науки, учесть опыт развития естествознания XIX столетия, понять, что «электрон так же неисчерпаем, как и атом» (В.И. Ленин), и это открывает перед наукой принципиально новые богатейшие возможности. Физике придется вернуться к эфиру – мировой среде, заполняющей все мировое пространство и являющейся строительным материалом для всех видов вещества и силовых полей взаимодействий, выяснить, наконец, структуру микрообъектов и силовых взаимодействий. Тогда на этой основе откроются новые горизонты для развития науки и через нее – для качественного развития производительных сил. Развитие производительных сил неизбежно приведет к революции в производственных отношениях, в которых уже не будет места частной собственности. Победа материализма неизбежна, и она не за горами.
Сегодня перед естествознанием необходимо поставить четыре задачи:
1) возрождение материалистической философии и создание на ее основе материалистической методологии естествознания;
2) ревизию всего достигнутого естествознанием, включая критический пересмотр так называемых «хорошо проверенных» законов природы и опытных данных;
3) выявление внутренних механизмов основных физических явлений;
4) определение новых направлений исследований.
Решение этих задач позволит по иному подойти к развитию общественного производства на основе новых технологий.
Перед производством возникает задача создания безотходных технологий и высокопроизводительного производства, способного обеспечить необходимый уровень благосостояния растущего населения земного шара. Перед природопользованием стоит задача ликвидации всех последствий хищнического отношения к природе на протяжении всей истории человечества и, особенно, в последние столетия господства капиталистического способа ведения хозяйства.
Все вышеизложенное справедливо и по отношению к другим звеньям общественного производства – средствам потребления (предметам потребления и услугам), технологии и технике.
Потребление всегда носило и носит классовый характер. Именно неравномерность потребления отдельными группами лиц приводило к социальным конфликтам и революциям. Классовая идеология устанавливала, что именно должно производиться для удовлетворения потребностей тех или иных классов, включая и те предметы потребления, которые в принципе не нужны людям для существования – предметы роскоши и престижа, наркотики и т.п. Поскольку же в классовом обществе на них есть спрос, то они производятся, и это в определенной степени определяет характер и технологий, и техники. Но для основной массы людей нужны массовые доступные изделия, и именно они определяют основной характер технологии и техники.
Все поставленные задачи могут быть решены лишь с помощью последовательной материалистической философии, обеспечивающей соответствующие подходы не только при разработке естественнонаучных направлений, но и при решении проблем обществоведения – развитию производственных отношений и производительных сил всего человеческого общества.
Необходимо отметить, что на протяжении все истории развития естествознания всегда находились люди и организации, препятствующие материалистическому пониманию реальности. Как правило, это были господствующие классы и обслуживающая их религиозная философия, всевозможные карьеристы, живущие обманом и создающие даже организации, уничтожающие людей, разоблачающих эти обманы. Особое внимание при этом уделялось ученым-материалистам. В средние века это была инквизиция, не стеснявшаяся заживо сжигать инакомыслящих, но это было, как это считается, давно, в средние века. А что сейчас? Сейчас подобную функцию в советское время выполняло руководящие круги советской Академии Наук, создавшие при Президиуме АН СССР Комиссию по борьбе с лженаукой, а теперь ту же функцию выполняет Президиум РАН, продолжившим эту линию ради обеспечения безбедного господства псевдонаучных идеалистических школ в науке, но методы несколько изменились: никого уже не сжигают, не придают анафеме, а просо изгоняют из науки, увольняют с работы, направляют на принудительное лечение в психиатрические лечебницы или физически уничтожают без судов и следствий.
Наши современные «дипломированные лакеи поповщины» из Российской Академии Наук настолько превзошли своих предшественников, что докатились в своей глупости и нелепости до нескрываемого полного абсурда:
«Всё создал единый Бог, именно Единый. Если есть Единый Бог, единый промысел, то есть единый предмет исследований… Мир един и познаваем человеческим интеллектом потому и только потому, что существует Единый Бог, создавший единым Промыслом и мир, и человека, и именно поэтому существует единый объект исследования». Президент РАН Осипов Ю.С., вице-президент Фортов В.Е. Интервью московскому еженедельнику «Поиск», № 13, 1998.
10 марта 2000 г. на конференции по взаимодействию Русской Православной Церкви и научных центров В. Е. Фортов от имени академии наук отдаёт научные центры под контроль РПЦ: «Кроме познания и объяснения окружающего мира и человека, в нём есть и другая, даже более важная сторона соприкосновения сфер науки и религии. Это – нравственные законы – заповеди, сформулированные две тысячи лет назад в Нагорной Проповеди. Практика тоталитарных режимов наглядно показала, к чему приводят попытки заменить эти заповеди на иные. В нашем обществе возник определённый вакуум в духовной жизни, который быстро заполняется извращёнными представлениями, примитивными предрассудками, антинаучными и псевдонаучными идеями. Очень важно объединить усилия учёных и служителей Церкви для борьбы с безответственным шарлатанством адептов этих псевдо верований и псевдо учений… В наш материалистический (?!!!) век серьёзными учёными могут быть только глубоко религиозные люди». Нет предела лицемерию и лжи у РАНовских «дипломированных лакеев поповщины». Как видим, президент Осипов и вице-президент Фортов лгут с ещё большей наглостью, чем их идейный наставник, академик А.Ф. Иоффе.
26 апреля2000 г. президент РАН Ю. Осипов, президент РАО Н. Никаноров, ректор МГУ В. Садовничий и патриарх МП РПЦ Алексей Редигер публикуют открытое письмо против светского образования, где шельмуют атеизм и требуют введения православного богословия в школах и ВУЗах.
Шибко верующий президент РАН Ю. Осипов сказал с трибуны Президиума в 2000 г.: «Мне очень понравилось выражение Эдуарда Павловича Круглякова - «гидра лженауки» - лучше не придумаешь. Победить это многоголовое чудовище трудно, так как на месте отрубленной головы у него вырастает новая; оно сеет заразу и поглощает умы».
А ведь правы кругляковы и осиповы насчёт «трудно победить»! Сколько ни руби головы учёным-материалистам – истина всегда поглощала, поглощает и будет «поглощать умы», как бы ни усердствовали РАНовские «дипломированные лакеи поповщины» - инквизиторы.
Так что цели и задачи у идеализма и религии едины – быть опиумом для народа.
«Вот и в фундаментальной науке есть недоговорки, скрывающие сущность многих явлений, иметь представления о которых, простым смертным, запрещено власть имущими. Запрещено потому, что «власть тьмы» держится над обществом исключительно на людском невежестве и умножении людских пороков». Член Союза писателей России Антон Благин
Чего не понимают в фундаментальной науке Юрий Болдырев и Владимир Путин blagin-anton.livejournal.com›945200.html
Однако, несмотря ни на что, все же находятся смельчаки, которые продолжают активную борьбу против фальсификации науки и за восстановление материализма в науке. К таким людям относятся и борцы за восстановление эфира в основах теоретической физики.
Борьба материализма с идеализмом в философии и в физике не вчера началась и окончится не завтра. Но опыт развития естествознания подсказывает, что эта борьба обязательно кончится победой материалистической идеологии над идеологий идеалистической и приведет, в частности, к восстановлению эфира в науке, т. е. физической среды, заполняющей все мировое пространство и являющейся строительным материалом для всего, что образует нашу Вселенную. Отсюда и рекомендация авторов: Никого не надо бояться, победа будет за нами!
Выводы
1. Естествознание играет важнейшую роль в развитии производительных сил, изучая природные закономерности, обобщая и формулируя их так, чтобы на их основе можно было бы создавать новые технологии и минимизировать ущерб, наносимый природными катаклизмами человечеству. Поэтому теоретическая физика, лежащая в основе естествознания, должна объективно отражать основные природные закономерности и быть материалистичной, ее выводы и закономерности должны быть следствием объективного изучения природы.
2. Целью развития самого естествознания должно быть все более глубокое познание физической сущности материальных структур и физических явлений, познание причинно-следственных отношений на все более глубоких уровнях организации материи.
3. В естествознании испокон веков и в настоящее время борются два философских направления - материализм и идеализм. Первый утверждает первичность материи (природы, реальности), второе первичность сознания (представлений о природе, теории). При несоответствии теории фактам материализм требует доработки теории, а идеализм сортирует факты под теорию: то, что соответствует теории, утверждается, как истина, то, что не соответствует, отбрасывается.
4. Целью сторонников материалистического направления развития науки является реальное познание природы и через это удовлетворение интересов человеческого общества. Целью сторонников идеалистического направления развития науки является придумывание постулатов, «принципов» и аксиом, в их обоснование подбор отдельных фактов и через это удовлетворение личных интересов и амбиций.
5. Благодаря завладению командных позиций в фундаментальной науке сторонниками идеалистического направления фундаментальная наука в России и во всем мире зашла в тупик и находится в кризисе... Дальнейшее развитие естествознания возможно только на путях возврата к материалистическому направлению развития.
Полный текст доступен в формате PDF (1251Кб)
В.А. Ацюковский, В.Б. Черепенников, Науку надо защищать от самой себя // «Академия Тринитаризма», М.,
 |