Аннотация.

В статье апробируется реализация основного принципа онтологии – самоподобия, на примерах проявления субъектности и генезиса эйдетических «квадратов». Анализируются онтологические аспекты политэкономии как достижения социальной гармонии в человеке и обществе. Рассматривается типовой «квадрат» инвестиционной деятельности в производстве товаров потребления.

1. Об онтологии (устройстве мира).

(В добавлении к тому, что было изложено в п. 1, «Синтез эйдосов. Институция».)

С эйдетических представлений, онтология представляет античное учение о Логосе, как основном законе вселенной. Во-первых, его признание в философии только условно, а не прагматично. Отсюда, философия Платона – чаще лишь восторги «тенями в пещере» и абстракциями «идей». Во-вторых, теологическое выражение «по образу и подобию» - как основного онтологического принципа самоподобия, не обрело своего должного места в ряду философских мировоззрений. В-третьих, возможно мы подходим к границе ноуменальных возможностей? Вот, к примеру, что общего в этих пяти эйдосах:

- лосевского числа,

полагание – единица – ряд – группировки (разряда) – представление ;

- линейной геометрии,

точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура ;

- динамики материальной точки,

dm/dt – mv – m(dv/dt) – mv²/2 – mv(dv/dt) ;

- морфология слова,

префикс – корень – суффикс – окончание – постсуффикс ,

- бухгалтерского учета:

хоз. операция – счет – проводка – «главная книга» - отчетные формы .

Все это известные факты, «рабочие лошадки» интеллекта. Самое общее, что их (внешне) объединяет – это, разве что пять родов сущего, о которых писал Платон в диалоге «Софист»? Но как показали исследования – не только!

Во-первых, второй статус любого эйдоса представляет собой сущность («нечто постоянное при любом изменении»). Во-вторых, особую роль (оптимизации) играет третий статус – становление. В-третьих, присутствует некая структурная «квадратичность», присущая четвертому статусу. И именно о структуре и ее композиции можно говорить в терминах гармонии.

{«Квадратичность» группировки числа 10*10, или плоской фигуры геометрии, или кинетической энергии, или главной книги (таблица), еще как-то понятна (хотя, репрезентативность разная). А какая «квадратичность» у окончания слова? - а такова, что она, в большинстве случаев, задает «матрицу» признака мужского, женского и среднего рода, к примеру.}

Создается впечатление, что наша эволюция - это приспосабливание к языку Единого (Логосу). И это тем очевидней, чем однообразней язык (математический, физический). И одновременно там неочевидно, где язык имеет исторический характер – наш бытовой разговорный язык. Это потому, что эйдос отображает интеллигибельный мир вечности Платона. Но мы существа экзистенциальные (эволюционно – «краткосрочные»). Поэтому, именно экзистенциальность порождает разные «углы зрения». То есть, напрямую в реальности, мы не способны видеть мир действительности Платона.

Если вменяем, с точки зрения умопостижения, подход к философии с эйдетических представлений платоновской действительности, то (пока гипотетически!) ход творческой мысли в философии можно определить, как некий символический сводный эйдос индуктивного познания (некий «согласователь»):

диалектика – онтология – гносеология – эпистемология – эмпиризм (1)

То есть, если любые движения в развитии (диалектика) рассматриваются как сущностные (онтология), определяя их правдоподобность (гносеология) в научной структуризации картины мира (эпистемология), применительно к практике (эмпиризм) в процессе циклической деятельности, которую обеспечивает эйдос – это и будет производство философских знаний. Отметим, что онтология здесь, 2-й статус, сущность («нечто постоянное при любом изменении»). Примерно, в таком же направлении (но применительно к своему времени), мыслил английский философ Фрэнсис Бэкон, когда он развивал свои индуктивные методологии («Новый органон»).

Это вступление к тому, что делается попытка понять экономические законы с онтологических представлений (как должно быть в идеале), а не учения «economics» (как есть на самом деле). Эйдосы отражают идеальное конструирование, «технологию» Логоса. Это надо понимать очень здраво. Эйдосы не применимы, к примеру, к конструированию электронных схем (артефактов). Уже потому, что закон Ома – «затратный» по своей сути, устроен на принципе анти-генеза, в то время как эйдосы устроены по принципу орто-генеза.

2. Формула К. Маркса в представлениях субъектности.

Известна формула К. Маркса (c + v + m) из его труда «Капитал»:

«Стоимость всякого капиталистически произведённого товара (W) выражается формулой: W = c + v + m. Если из этой стоимости продукта вычесть прибавочную стоимость m, то останется только эквивалент или стоимость, возмещающая в товаре капитальную стоимость c + v, израсходованную в виде элементов производства».

Как поясняет он далее (в примере), c – это стоимость износа оборудование и материалы, а v – стоимость рабочей силы.

Эту формулу «затерли до дыр» говоря, в основном, о прибавочной стоимости, которая остается у капиталиста. На самом деле, с онтологической точки зрения, эту формулу можно рассматривать как времена субъекта, поскольку экономика держится на исторической преемственности труда:

c – прошлое субъектное время изготовление оборудования и материалов;

v – настоящее субъектное время «живого» труда;

m – будущее субъектное время использования прибыли (прибавочной стоимости).

Таким образом, капитал в такой формуле (c + v + m) представляет собой простейший субъект – устойчивую конфигурацию (Смотрите, к примеру, Синтез эйдосов. Математика и лингвистика, раздел 4.), где роль «посредника» играет «живой труд» - v.

Согласно данным представлениям и прошлое, и будущее обеспечивает исключительно «посредник» («живой труд» - v) через генерацию «кольца» настоящего времени. С онтологической точки зрения мы имеем все тот же автоколебательный контур подобно катушке и конденсатору, где «посредник» электроны.

Рис 1. Символическая схема субъектности к формуле К. Маркса.

Если рассуждать в таком онтологическом контексте, то будущее социума, в экономической сфере, оказывалось в руках капитала. А как видно из схемы (да и просто логически), и прошлое - оборудование и материалы, и будущие – прибыли, создает всегда «живой труд». Собственно, это и имел ввиду К. Маркс, когда говорил о противоречии между производительными силами и производственными отношениями.

3. Деньги как «посредник» между рынком товаров и рынком профессионалов.

В плане онтологии возникает интересный вопрос, а почему в экономике (в целом) одна онтологическая единица измерения – деньги? Если мы возьмем физику, к примеру динамику материальной точки, то там различные измерения для импульса, силы, энергии, мощности. Тут видится два объяснения.

Во-первых, ископаемые ресурсы, имеющие иную онтологическую природу (пассивное) в отличии от труда (активное), человеку достаются даром. Их стоимость – трудовая стоимость добычи, опять же того самого труда. А таким образом, мы как бы теряем онтологическую важную субстанцию.

Во-вторых, мы (люди) внутри самой экономической системы, а не вне нее. Если так можно выразиться – ее акторы. А это значит, что деньги отражая труд, становятся некой социальной субстанцией. И эта субстанция отражается не только в товаре (как пассивное), но характеризует и труженика (как активное). Примерно таким образом:

Рис. 2. Субстанциональна природа труда в рыночных механизмах.

Ясно, что деньги – знак, подчиняющийся семиотическому эйдосу:

значение – знак – символизация – категория – концепт

И концепты тут могут быть самые разные. На рис. 2, слева, концептуальный эйдос «товара» в рыночной среде. А справа концептуальный эйдос «труженика» в рыночной среде. Вот только социология упорно не хочет видеть рынка профессионалов. Точнее, она видит рынок труда как образ труженика и его «хозяина» (капиталиста).

То есть рынок, это субъектность более фундаментальная чем капиталистический способ производства. Он связывает «производителя» (прошлое, пассивное) и «потребителя» (будущее, активное) через участие не только «живого труда» на производстве), но и имеющего влияние на обе части субъектности.

Рис. 3. Рыночная субъектность человека («субъект личности»).

В таком представлении, личность является «посредником» между онтологическим будущим и прошлым. Но с другой стороны, личность — это тоже субъект. Иногда, в статьях, слышатся предложения отказаться от рынка в пользу планирования. Хотелось бы отметить, что рынок и планирование – это не симметричные и не комплементарные понятия, что бы их можно было противопоставлять. Кроме того, рынок не требует обязательно капиталистического способа своего функционирования. Как всегда, вопрос упирается в понимание неявного (в отечественной традиции, часто – «духовного»).

Одним словом, деньги как эволюционно возникшая субстанция (активное) социума – носит общественный консолидирующий (центростремительный) характер в лице тружеников. Поэтому «делать деньги» на деньгах – это противоречить онтологии (идеалу). Как социум должен управлять своим достоянием – деньгами, это отдельный вопрос.

4. Субъект у Фрейда.

О субъекте публиковалась отдельная статья «Онтологические основания субъектности». Но тем не менее, к пояснению «субъект личности» на рис. 3, не будет лишним и данное рассмотрение.

В философии традиционно субъект противопоставлен объекту. А дальше, философами делаются свои предположения в отношению субъекта. При онтологическом подходе это не возможно, поскольку такой подход - это из разряда простых наблюдений. А согласно эйдоса (1) получения философских знаний (эпистемологии) и их проверки (эмпиризма) надо обосновать свое представление об эйдосе.

Поэтому для подтверждения такого первичного представления о субъекте как об цикличности было изучено значительное количество материала. Кстати говоря, наиболее впечатлительное из них анатомическое. Известный факт, что сердце, извлеченное из организма животного еще долго может самодостаточно биться... .

Если подходить с системных позиций, то подобным образом размышлял и З. Фрейд, вводя «части целого» в свою систему психоанализа. Для компиляции своих мыслей, я воспользуюсь блогом Кирилл Ногалес и его статьей «Эго, Суперэго и Ид в психоанализе». Эта статья, по мне, настолько удачно написана, что может способствовать пониманию субъектности. Дальнейшие ссылки из нее. А кто хочет понять еще детальнее, может обратиться непосредственно к труду самого З. Фрейда [1].

В онтологической интерпретации:

а) Ид отвечает за прошлое:

«Согласно идеям Фрейда, Ид подразумевает исключительно врождённые, инстинктивные, примитивные аспекты личности человека».

b) Эго отвечает за настоящее:

«Эго является компонентом психического аппарата, ответственного за принятие человеком решений».

c) Суперэго за будущее:

«Супер-Эго является последним компонентом развивающейся личности. По мнению Зигмунда Фрейда, в только что родившемся организме Супер-Эго ещё нет. Оно обретается ребёнком в процессе его взаимодействия с родителями, учителями и другими людьми, оказывающими на личность формирующее воздействие».

Несомненно, что полной гомологии между колебательным контуром, формулой К. Маркса и тремя составляющими психоанализа Фрейда нет (проблема единого языка), хотя нечто тождественное в этом присутствует. Этот пункт размышлений скорее о более новом представлении, что модель субъекта является иерархически вложенной структурой. И не очень удачное выражение «субъект личности», говорит о том, что «посредник» любого субъекта-контура, пребывающий в настоящем, представляет собой эйдетическую самоподобную конструкцию при таком рассмотрении действительности.

5. Что такое «Я» в онтологическом смысле.

Даже простейшие схемы на рис. 1 и рис. 3 указывают на то, что субъект «поддерживается» цикличностью. Собственно, автоколебательный контур как прототип модели субъектности это объясняет. Но это онтологическое объяснение, а экзистенциальное? Ведь все мы уверены в своем существовании! И о себе мы говорим от первого лица – «Я». В том числе, в экономическом плане.

То, что наше «Я» утром идет на работу как «производитель», а вечером, после работы, заходя в магазин, становится «потребителем» есть некий циклический процесс, обеспечивающий нашему «Я» определенную рефлексную самодостаточность (в рамках экономического контура). Да и в мыслях своих мы можем осуществлять «навигацию» между прошлым и будущим (в рамках психического контура З. Фрейда).

Это к тому, что «Я» исходно представлено в платоновской действительности, опирающейся на конструктивность оси «одно»-«многое», как само-осознание себя «Я» и «Другого». Этот же онтологический аспект эволюционного «потребителя» и эволюционного «производителя», очень важен для понимания принципа самоподобия. И хотя субъектность рассматривается в простейшей форме здесь, когда «посредник» не развивается, тем не менее, уже в этом приближении можно делать определенные онтологические выводы.

6. Плоть Единого

В трехтомном труде В.В. Демьянова «Эвалектика ноосферы» [2] есть прекрасное выражение – «Плоть Единого». Одна из основных мыслей этого произведения в том, что «окружающая среда» содержит в себе, подобно человеческой организменной плоти, все эволюционно необходимые элементы и технологии для творения «по образу и подобию».

В рамках таких представлений, платоновская действительность демонстрирует нам через эйдосы технологии Единого. Здесь надо отчетливо понимать, что если мы имеем эйдос динамики материальной точки:

dm/dt – mv – m(dv/dt) – mv²/2 – mv(dv/dt)

То форма законов: сохранение импульса, энергии диктуется именно Плотью Единого и во имя единства. Выражение А.Ф. Лосева «Эйдос есть смысл» - это и есть сильный антропный принцип. Большинство воспринимает этот физический эйдос как нечто тривиальное. В онтологическом смысле это не так!

Если закон сохранения импульса и энергии выполнимы по отдельно (например, в задаче о столкновении двух бильярдных шаров), то почему существует такая операционная связь mv²/2 = ∫mvdv? А такая связь обозначает, что субстанции активности и пассивности, при событиях без потерь, сохраняются при переходе от «одно» к «многое».

Вот если мы проникнемся уважением к Плоти Единого как возможности эволюционирования при движении к идеалу, при котором Логос остается неизменным как принцип, чего достигли те же бильярдные шары, то нам легче будет понять следующую модель. Поскольку предлагаемая модель, в онтологическом плане, гомологична тому же эйдосу динамики материальной точки.

7. Коэффициент социальной гармонии – сущность политэкономии.

Из онтологических представлений (в экономическом контексте), скорость движения материального тела в определении ds/dt выглядит как «потребление» пространства (s) в результате «производства» времени (t). Если такая аналогия читателя смущает, то можно себе представить скорость метаболизма (da/dk) в организме как «потребление» (а – анаболизм), и «производство» (k – катаболизм) [3].

Ни в кинематической скорости, ни в скорости метаболизма мы никаких проблем не видим, поскольку среда приняла «правила игры» определяемые Логосом. Не должно быть неожиданностью для читателя и скорость движения социальных процессов (социальный метаболизм), определяемой через коэффициент социальной гармонии (далее).

Не имеет значения уровень рассмотрения – язык выражения платоновской действительности остается тем же самым (главное – не путать с физикализмом). По физике и организму уже прокатился «передний фронт» эволюционирующий вселенной. А вот по социуму – нет! Эволюционные аттракторы и здесь «наведут порядок». Поэтому важно понять какие главные показатели этого «порядка» и их смысл.

7.1. В экономической системе общественно-полезный труд является субстанцией активности (А), поскольку объединяет всех в их специфике труда (τ_i). Это одновременно означает, что мы имеем дело с производителем. Производитель производит объекты - товары потребления как общественный продукт (Ѳ). Мы не придаем здесь ему никаких индексов, поскольку пока предполагается, что все что производится – нужно обществу. Производить можно только используя труд, поэтому первый статус эйдоса можно обозначить как dѲ/dτ_i. Эта формула имеет простейшее объяснение – прирост общественного продукта (Ѳ) достигается за счет труда его участников.

7.2. Полезность труда производителя (i) определяет потребитель (j), для которого этот труд предназначен. Таким образом, потребитель, по отношению к производителю, является пассивной (П) стороной (p_j), поскольку разделяет всех. Субстанциональная величина (П/А) – является базовой для политэкономии, поскольку определяет его сущность. Назовем ее - коэффициент социальной гармонии (КСГ), поскольку она определяет две важнейшие стороны личности: потребление/производство общественного продукта (Ѳ):

k_ji = dp_j/dτ_i .

Ясно, что данный КСГ в синхронной системе событий, не может быть больше единицы. В этом смысле он напоминает коэффициент полезного действия (КПД). И такая аналогия не случайна [4].

7.3. Лосевское становление КСГ, есть величина Ѳ(dk_ji/dτ_i). Она означает изменение КСГ результате изменения труда. По своему смыслу (производной) характеризует становление как оптимизирующий фактор, способный привести систему производственных отношений к оптимуму.

7.4. Структура политэкономических отношений в такой системе определяется матрицей:

Ѳ||k_jik_ij|| .

Эту матрицу можно понять из аналогии с законом сохранения энергии. Если один какой-то коэффициент повышается (потребляет больше чем отдает), то это автоматически ведет к уменьшению других коэффициентов. Эта матрица имеет социальный смысл принципа «каждому - по труду». Надо заметить, что требование к относительному равенству всех коэффициентов не отменяет возможности зарабатывать в свое удовольствие сколько угодно в абсолютном значении. Таким образом, данный принцип – это единственная возможность соблюсти личные и коллективные интересы. Это никак не вписывается в коммунистический принцип: «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

7.5. Специфика изменений структуры определяется спецификой изменения труда:

Ѳ(d||k_jik_ij||/dτ_i) .

***

Если это все выстроить как эйдос в принятых обозначениях, то получим следующий вид:

dѲ/dτ_i - Ѳk_ji – Ѳ(dk_ji/dτ_i) - Ѳ||k_jik_ij|| - Ѳ(d||k_jik_ij||/dτ_i)

Подведем итоги данного рассмотрения. То есть, общественно-полезный продукт Ѳ создается исключительно трудом - dѲ/dτ_i. Каждый член экономического общества делает свой трудовой вклад в общественный продукт и получает от него - Ѳk_ji. Все реальное социально-экономические изменения определяются изменением коэффициентов социальной гармонии - Ѳ(dk_ji/dτ_i). В экономико-социальном обществе каждый его участник зависит от другого структурно (взаимозависимо) - Ѳk_jik_ij , вот в чем смысл сдвоенных коэффициентов. Эта известная формула единства: все связаны со всеми. Последняя формула говорит о том, что «выходная мощность» социально-экономической системы достигается оптимизированием труда всех со всеми - Ѳ(d||k_jik_ij||/dτ_i).

8. Смысл КСГ.

a) Коэффициент социальной гармонии показывает, что в идеале, каждый социальный элемент (клеточка, индивид) одновременно является и производителем и потребителем. А структурный элемент (k_jik_ij) требует симметрии (гармонии) всех участников социума k_ji = k_ij . Здесь присутствует некая гомология между устройством числа, четвертый статус которого представляет матрицу (разрядности) единиц - 10*10 и политэкономической матрицей, идеал гармонии которой k_jik_ij=1, принцип «каждому – по труду» (в простонародье это пословица - «как потопаешь, так и полопаешь») .

Симметрия социальных элементов дает эволюции разнообразие возможностей (в том же разделении труда). Любой онтогенез желательно рассматривать именно с этих позиций.

b) Симметрия коэффициентов создает условия для адаптации. Пусть мы имеем абсолютно здоровый социум, где все k_jik_ij=1*1=1. То есть в идеале парные отношения таковы, что каждый производит нужное для другого в потреблении. И пусть, к примеру, один из любой пары стал производить меньше, не уменьшая потребления – от этого его коэффициент потребления увеличился. Но тогда коэффициент другого труженика автоматически уменьшится (ведь ему предоставляют меньше для потребления от другого). Хотя структура социума при этом остается «на плаву», поскольку k_jik_ij=0,1*10=1. Ясно, что элемент с минимальным потреблением в конце концов «загнется», но этот механизм дает время на перестройку отношений в системе.

Таковы и известные механизмы нашего организма. Так сердце начинает биться более интенсивно и наращивает свой объем («легочное сердце»), при недостаточности деятельности легкого и тому подобное. Вообще на этом принципе адаптационного баланса держится многое в экономике. Так, если в магазинах вдруг исчезнет все молочные продукты, люди вынуждены будут «налегать» на другие продукты. Т.е. одни потоки замедлятся, другие увеличатся - дисбаланс. (Но дисбаланс, обычно, реанимирует систему.)

С этих же позиций можно объяснить некоторые макроэкономические зависимости. Так известный факт (кривая Филлипса), что с уменьшением инфляции увеличивается безработица и наоборот. Здесь просто фактор производства «скрыт» за безработицей, а фактор потребления за инфляцией.

c) Отметим тот важный факт, что в эйдосе политэкономии не присутствует общепринятое время. Время социальных изменений определяет исключительно труд. Поэтому, с позиций конструктивной политэкономии, приоритет труда (динамики) гораздо выше проблем собственности (статики), поскольку вне потоков система не может существовать (распадаются связи).

d) Примерно пять лет назад была написана заметка «Динамическая гармония», где на основе известных медицинских фактов исследований Р. Фолля и других, был представлен концепт понимания экономики как здоровья организма. Данный эйдос подтверждает эти положения в несколько иной трактовке.

9. «Квадрат» инвестиционной деятельности

В википедии три определения инвестиций и инвестиционной деятельности:

«Инвестиции (англ. Investments) — размещение капитала с целью получения прибыли. Инвестиции являются неотъемлемой частью современной экономики. От кредитов инвестиции отличаются степенью риска для инвестора (кредитора) — кредит и проценты необходимо возвращать в оговорённые сроки независимо от прибыльности проекта, инвестиции (инвестированный капитал) возвращаются и приносят доход только в прибыльных проектах. Если проект убыточен — инвестиции могут быть утрачены полностью или частично.

Инвестиции — денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Инвестиционная деятельность — вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.»

Такое положение естественно для современного понимания политэкономии. Все дело в том, кому принадлежат денежные средства и каковы цели их достижения. В этой части интересна статья 50 ГК:

«1. Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).»

Одним словом, любая институция коммерческой деятельности принуждает к извлечению прибыли. Это в данной статье констатируется в виде проблематики, поскольку прибыль, как правило, предполагает капитал и капиталистов. А вот что сказал академик РАН Сергей Глазьев в своем докладе в Казани:

«В американоцентричной модели все решают деньги и главный смысл производственно-экономической деятельности — максимизация прибыли. В новом мирохозяйственном укладе главный смысл хозяйственной деятельности — максимизация общего блага.»

Частные и общественные интересы всегда представляли определенного рода оппозицию («кнута и пряника»). Единое (как концепт) у Платона тоже предполагает благо. В данном разделе делается акцент на том, что с онтологических представлений существует «экономический движок» который носит универсальный (онтологический) характер. И здесь целью инвестиций может быть не только «получение прибылей», но и «достижение иного полезного эффекта». Вот этот «движок» и рассматривается, пока, вне контекста «владельцев» денег и прибыли.

9.1. Современная экономика начинает свой цикл с эмиссии денег. Деньги эмитирует Центральный Банк, распределяя их по коммерческим и иным банкам. Поэтому деньги, как активный фактор, фиксирует кредит. Кредит – сущность финансовой деятельности. Полученный кредит расходуется во времени на освоение проекта. Обычно это некий структурированный проект, создающий активы, которые реализованы как потенциальные финансовые вложения. Получаем эйдос первого уровня:

эмиссия денег – кредит – освоение – активы – вложения

9.2. Деньги и их сущность – кредиты, нужны для осуществления инноваций:

«Инновация, нововведение — это внедрённое новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком. Является конечным результатом интеллектуальной деятельности человека, его фантазии, творческого процесса, открытий, изобретений и рационализации. Примером инновации является выведение на рынок продукции (товаров и услуг) с новыми потребительскими свойствами или качественным повышением эффективности производственных систем».

Инновации преследуют самые широкие цели, но мы для примера будем предполагать новые производства, заводы. Инновации начинаются с проекта, который фиксируется определенными этапами через внедрения. В этап может входить установка рабочих мест, участки цеха, либо сам цех. В любом случае это циклическая деятельность по внедрению готового технологического объекта, заканчивающаяся его готовностью.

проект – этап (инвестиций) – внедрение – технологический объект - готовность

9.3. Когда технологический объект готов, производится набор тружеников, воплощающих труд и ресурсы в результате процесса (производства) в изделия. (Подробнее в п. 9, «Онтология. Генезис эйдетических «квадратов»»). В результате формируется эйдос:

труд – ресурс – процесс (производства) – изделие – продуктивность

9.4. Произведённые на заводе изделия можно передавать торговым организациям, формирующим предложение выпускаемой продукции. Википедия:

«Предложение (в экономике) — понятие, отражающее поведение товаропроизводителя на рынке, его готовность произвести (предложить) какое-либо количество товара за определённый период времени при определённых условиях.»

Характерной особенностью сбыта продукции предприятием, является самостоятельность их организационной структуры, как правило. Если для заводов повышение эффективности связано с разделением труда, но минимизации номенклатуры, то для торговых сетей важней широкий ассортимент. То, что было изделием на производстве, становится товаром для маркетинговой деятельности.

Четвертый уровень любого эйдетического «квадрата» - это вершина смысло-содержания, воплощенная в структуре – то, что обозначено как ассортимент. Ради этого был проект, его финансирование, воплощение инновации, завод выпускающие изделия, которые стали товаром. Заметим чисто онтологический момент: финансирование в инвестиции – это «одно». Завод переводит это «одно» в некий циклический механизм «многое», где само предложение есть исход ассортимента.

Самое затруднительное в формировании данного эйдоса, оказалось найти семантику лосевскому становлению товара в ассортименте. В русском языке не удалось подобрать адекватного слова. Пришлось использовать иностранное слово – маркетинг:

«Маркетинг — это процесс планирования и воплощения замысла, ценообразование, продвижение и реализация идей, товаров и услуг посредством обмена, удовлетворяющего цели отдельных лиц и организаций. ( Американская ассоциация маркетинга (AMA))»

привлекательность – товар – маркетинг – ассортимент – предложение

Маркетинг, в конечном итоге, занимается комплектованием ассортимента, что в рыночной экономике, пожалуй, самое главное.

9.5. Эйдос спроса надо правильно понимать экзистенциально. Весь ассортимент магазина на его полках в потенциальном состоянии. В движение он приходит, когда его передают в руки покупателя. Это обоюдный процесс, но мы его рассматриваем со стороны продавца.

Если в эйдосе предложения главное было заполнить полки ассортиментом, то в эйдосе спроса главное их «освободить» от товара. В этой парадигме самое первое требование к товару – его наличность. Тут все по пословице: «Дорога ложка к обеду». А следующее требование – акт продажи. Продажа товара – это сущность эйдоса спроса. В результате продажи любого товара («одно») меняется структурная динамика товаров («многое»), которую обозначим как реализация. На реализацию влияет конъюнктурность продаж. Конъюнктурность продаж – это составная часть конъюнктуры рынка.

{Понятие спроса как «точки равновесия» в привычных координатах «economics» как «цена - количество» слишком утилитарно для идентификации и привязки к онтологическим координатам в нашем рассмотрении. Это никак не означает, что это невозможно сделать – иначе бы не было никакого смысла в онтологии, которая исходно формируется из субстанциональных «координат» (пассивной и активной). Это просто означает, что создатели рыночной теории исходили из экзистенциальных воззрений, что закономерно.}

В такой смысловой системе, представлению о динамике реализации (что означает выход из системы потокового равновесия) обозначим как индекс реализации, по аналогии с индексом покупательской активности. Он характеризует изменение динамики на «границе прилавка» между продавцом и покупателем. Эйдос спроса:

наличность – продажа – конъюнктура – реализация – индекс реализации

Общим итогом «квадрат» инвестиционной деятельности, куда входило финансирование, инвестирование, производство, предложение и спрос, можно трансформировать в таблицу:

Таб. 1. «Квадрат» инвестиционной деятельности. Цветным обозначен «диагональный» эйдос.

С онтологических представлений, «квадрат» инвестиционной деятельности – это гомолог бензинового движка (см. п. 10-11, «Онтология. Генезис эйдетических «квадратов»), является преобразователем общественной субстанции – денег, в действующий инвестиционный производственно-сбытовой проект. От остальных «квадратов» в онтологическом плане ничем не отличается.

С онтологических позиций, финансирование и внедрение инвестиций, представляют собой пару автоколебательной (линейной) системы. Здесь роль потенциального эйдоса играет финансирование, а роль кинематического эйдоса – внедрение инвестиций.

Роль центрального («линейно-вращательного») преобразователя играет производство.

Вечные споры о том нужен или нет рынок – беспочвенны. Даже с исторических позиций ясно, что это эволюционная находка. Составные части рынка – это автоколебательная (осе-центричная) система из колеблющегося предложения и спроса. Где предложение (аналог вращательной упругости) играет потенциальную роль привлечения покупателей. А спрос (аналог вращательной кинематики) играет инерциальную роль движения.

Ясно, что эта мысль не должна быть доведена до абсурда в попытке из естественных монополий сделать рынок. На монопольных рынках действуют нормативные правила. Сделать из электроэнергетики рынок, это все равно, что регулировать яркость Солнца «вручную». Монополии должны работать в режиме хозрасчета.

10. Заключение

В последнее время стала активно развиваться институциональная экономика. Это внушает определенные надежды, поскольку обозначился более четко онтологический (а значит и общесистемный) ракурс институций как «правила игры» [5]. Тут происходит, похоже, типовая эволюционная «драма» для ее участников по стандартному архетипу «одно» - «многое». Аттрактор этого движения будет двигаться к гармонии. И хорошо бы понимать – в чем она.

Литература.

1. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции 1-15. СПб., Алетейя СПб, 1999,

2. Демьянов В.В. Эвалектика ноосферы. - Новороссийск: НГМА, ч.1, 1995, 384 с.; ч.2, 1999, 896 с.; ч.3, 2001, 880 с.

3. Сахно В.А. Философия метаболизма

4. Сахно В.А. Экономика как организм. Принцип Адаптационной Гармонии

5. Сахно В.А. Синтез эйдосов. Институция