«Будем считать, что весь воспринимаемый нами
эволюционирующий Мир можно рассматривать
как множество текстов».
(Налимов В.В. «Разбрасываю мысли»)

Масштабирование.

Рассказ А.П. Чехова «Бумажник» [1] небольшого объема, не более 2 страниц типового «ворда», можно свернуть содержательно до одной фразы: «Трое приятелей нашли бумажник с деньгами и из жадности убили друг друга». Но такая фраза минимально информационно, и никакой художественной ценности не имеет. Однако Текст, позволяет писателям и читателям масштабировать смысл повествования. Независимо от того, маленький ли это рассказ А.П. Чехова или эпическое полотно типа «Война и мир» Льва Толстого, любой Текст может в произведении восприниматься цельно и  масштабироваться  в своих «смысловых размерах».

Это происходит за счет удаления или наращивания дополнительных событий. При этом смысл повествования сохраняется, уменьшаясь в объеме информационно. По мнению В.В. Налимова – смысл, самое важное, что есть в тексте. Это  масштабирование смысла возможно благодаря самоподобию эйдосов и принципу суперпозиции [2], которому подчиняются эйдосы.

Смысл.

Общепринятое слово «смысл», который внутренне понимает каждый, служит предметом научных дискуссий по сей день {1}. Однако, по нашему мнению, самую лучшую трактовку смыслу дал А.Ф. Лосев в своей работе «Самое само»:

«Эйдос есть поэтому первое определение смысла вообще, т.е. первое полагание для него точных пределов, точных границ, в результате чего перед нами здесь и появляется первая и наиобщая структура смысла, в то время как до сих пор был только вечно бьющий источник смыслового оформления, но не самое оформление».

То, что А.Ф. Лосев здесь говорит о структуре – не случайно, ведь далее он уточняет, что «структура – это и есть, говоря вообще, некая раздельная совокупность моментов, находящихся между собою в том или другом отношении».

Смыслы важны для человека, можно сказать даже так, что они им руководят, двигают, направляют. Самое страшное происходит с человеком, когда он теряет смысл жизни. Смысл – это духовная привязка человека к Миру через эйдосы. Через смысл (с мыслью) человек постигает Мир. Процесс мышления непосредственно связан с эйдосом. Наиболее значимое воплощение мысли происходит, когда она структурируется в 4-м статусе эйдоса. Но эта структуризация не конкретная, а абстрактная. Абстрактная структуризация в определенной системе – это логика. Поэтому Г. Фреге и говорит о некой «логике смысла». Однако у него был специфический взгляд на смысл.

Если следовать мысли А.Ф. Лосева, то смысл «неуловим» именно потому, что отражает некие алгоритмы, методику конструирования Мира:

«Итак, из вещей, как бы их <ни> понимать, статически или генетически, невозможно получить их смысла. Наоборот, сами вещи могут существовать только благодаря самостоятельному существованию смысла. Смысл есть бытие sui generis, не сводимое ни на самое само, ни на вещи или материю. Смысл вещи не есть ни самость вещи, ни сама вещь».

Итак, смысл не вещественен, но самостоятелен, и предопределяет вещи. Даже в речи смысл предполагается до того как мы начинаем говорить (Долез Ж.). В.В. Налимов предполагал, что существует семантический вакуум (подобно физическому), «распаковка» которого порождает новые смыслы. Семантический вакуум един, только распаковка смыслов у каждого происходит индивидуально. Именно единство семантического вакуума задает смысловое единство Мира.

Эйдос.

Эйдос – это генетический организационно-процессуальный алгоритм Мира, по которому он преемственно (от статуса к статусу) строит сам себя из себя. В этом смысл Мира, взятый в лосевском определении. Этот смысл эйдос переносит на все в этом Мире. Поэтому эйдетический инстинкт осмысленности «зашит» во все структуры человека изначально.

Смысл личностен и нацелен на выживание. Смысл – эйдетическая логика, посредством которой конкретный человек (с его жизненным опытом) смотрит на Мир. Поэтому нельзя сказать что воровство или коррупция бессмысленны. Все зависит от масштаба оценки смысла. То, что имеет смысл для вора, не имеет смысла для общества, и наоборот. Смыслы формируют знание о Мире, которое всегда контекстно.

Смысл в быту связан с вопросом: «для чего?». Стул имеет смысл для сидения. Точно то же самое можно сказать и о Природе как Творце. Но если исходить из того, что она «строит» из себя и для себя, то нам важнее онтология как Природа творит, нежели чем исходно. Способ творения – эйдетический. Другое дело, что «увидеть» его порой затруднительно. Но в любом случае – ключ к пониманию смысла, во всех его аспектах, лежит в понимании содержательности эйдоса.

Именно эйдосы способны доносить смысл. Эйдосы имеют каноническую чистую структуру, которую порой можно выразить как онтологические координаты [3]. Так же как невидима энергия, а только ее проявления, невидимы и эйдосы. Их можно обнаружить только ноуменально, исследовательским путем. Так, согласно известным ученым М.В. Панову и Л.В. Щерба, в разговорном русском тексте имеется пять основных частей речи, из которых можно построить эйдос частей речи:

прилагательное – существительное – глагол – наречие – деепричастие (1).

Эйдос частей речи логически увязан именно по смыслу (эйдетически). Прилагательное может относиться (прилагаться) только к существительному. Для «работы» глагола необходимо существительное. Но глагол способен переносить существительное (сущность) в другую обстановку – к другим сущностям. Эту многозначную роль выполняет наречие, которое отвечает на множество вопросов - как?, где?, куда?, когда?, зачем?, с какой целью?, в какой степени?. Деепричастие замыкает эту логическую архитектуру. Ж. Делез считал, что смысл — это событие, выражаемое предложением.

Части речи позволяют кумулятивно наращивать «тело» эйдоса, добавляя эвалектически дополнительные степени свободы в формируемое событие. Пусть мы имеем предложение: «Яркая молния сверкала на небе, громыхая». Фактически мы видим эту картину как бы одномоментно. Но для того, что бы ее передать логически, мы наращиваем смысл эйдетически, через активные (А) и пассивные факторы (П) [3]:

1/А – П – 1/А – П – 1/А.

Если в физике динамики материальной точки, это накопление можно отразить формульно:

dm/dt - mV - mdV/dt - mVV/2 - mVdV/dt,

то в разговорной речи идет накопление смысла за счет идентификационных операторов – слов, соответствующих частей речи:

яркая – яркая молния – яркая молния сверкала – яркая молния сверкала на небе - яркая молния сверкала на небе, громыхая.

Такое распределение частей речи дает гибкость и возможность существования полиморфизма без потери смысла. При этом главное свойство эйдоса – преемственное наращивание степеней свободы сохраняется.

Прилагательное и существительное несут в себе индивидуальность. Глагол часто переносит эту индивидуальность в философское «многое», к коллективному. Наречие указывает, где или как эта индивидуальность обитает, или для чего. Деепричастие, как правило, завершает логическую цепочку, внося статус Проявления категориального эйдоса А.Ф. Лосева {2}.

Эйдос действует кумулятивно, наращивая информационную составляющую. Перемена порядка слов в эйдосе особо не влияет на смысл, а использует данную свободу языка для усиления коннотации, что важно, порой, в стихах. В литературе могут быть самые разнообразные предложения, с самыми разными оборотами и придаточными предложениями. Но именно эйдос позволяет нам понимать и удерживать смыслы предложений независимо от расстановки слов. Даже если они состоят из одного или двух слов: «Темнело», «Мама пришла». Контекст сознания позволяет понимать смысл предложения, выраженный не в полной мере. Проблема искусственного интеллекта – это проблема контекста. Человек понимает и речь («темнело») и контекст окружения, в котором происходит событие «с пол-оборота».

Это также связано с тем, что каждое слово тоже эйдос, и несет в себе свой (масштабированный) смысл:

приставка – корень – суффикс – окончание – постсуффикс (2).

И существительное (сущность) в эйдосе частей речи (1), и корень (сущность) в эйдосе слова (2) несут одинаковую функциональную нагрузку. Даже если иностранец, путая падежные окончания, говорит нам что-то – мы понимаем его. Вся проблема в экзистенциальности нашего отношения к Миру. Мы ведь смотрим на него с одного, своего уровня. И язык приспосабливаем «под себя».

В свою очередь, разговорную речь, позволяющую строить литературные произведения (как объекты семиотики), тоже можно рассматривать как эйдос:

звук (буква) – слово – предложение – оглавление – произведение (3).

Таким образом, эйдосы, в силу своей организационной универсальности, позволяют существовать мыслительной деятельности человека осмысленно (со смыслом).

Голографичность Текста.

Поскольку для человека смысл имеет эйдетическое происхождение, а сам эйдос формирует смыслы в Тексте, то для смысла должно быть «место» (статус) в эйдосе. Такое место можно найти в следующем эйдосе:

логос – число – осмысление – смысл – идея (4).

То, что в эйдос входит «логос» {3}, указывает на исходное качественное основание многообразия смыслов. То, что в эйдос входит «число», говорит о том, что многообразие смыслов сопоставимо в некой единой шкале его масштабируемости по значимости.

Идея В.В. Налимова, что «Мир есть Текст» имеет самодостаточность. Эта самодостаточность выражается в том, что, а) Мир творит Тексты и б) Тексты творят Мир.

а) мы можем рассматривать Мир как совокупность материальных единиц, каждая из которых построена на законах физики, как для динамики материальной точки:

массоперенос – импульс – сила – энергия – мощность (5).

Подобные эйдосы можно построить для пружинки, конденсатора, катушки индуктивности [4,5]. Таким образом, можно предположить, что все (хотя бы в рамках физики), что происходит в Мире – это непрерывное взаимоувязанное формирование Текста.

б) с другой стороны, происходит обратная картина – то, что происходит в Мире, Homo sapiens может отразить в Тексте. Эта возможность появилась с развитием мозговой деятельности и появлением второй сигнальной системы, работа которой основана на семиотике. Да и сам человек, по современным представлениям, есть, отчасти, производное текста ДНК.

Таким образом, у человека появляется возможность с помощью эйдосов, учитывая их изоморфность и гомологичность, опять же используя ассоциативность мышления, объяснять эйдосы на основе других эйдосов. В одной из статей [6], был обоснован эйдос математических констант:

комплексная единица (i) – действительная единица (1) – число «пи» - золотое сечение (Ф) – экспонента (е) (6).

Так вот, «смысл», как метафору, можно хорошо понять ассоциативно через константу золотого сечения (ЗС). Как известно, ЗС позволяет гармонично масштабировать уровни в пропорциях. Таким образом, человеческий смысл всегда определяется сознанием человека как некая гармония Мира в архитектуре его знаний. Или, проще говоря, когда человеку удается встроить данный феномен или ноумен в свою картину Мира. Но здесь возникает другой, кибернетический аспект эйдоса. Если гармония в сознании не устанавливается, то человеку нужно либо проявить свой дух (действия), либо изменить систему своих знаний (адаптироваться) в рамках ноосферного эйдоса:

образ – понятие – разум – сознание – дух (7).

Но такое объяснение смысла, обнажает другую проблему – взаимопонимание и совместное духовная практика людей возможна только в рамках ноосферного эйдоса.
При одних и тех же картинах реальности, они должны обладать сходными обобщениями опыта (Понятиями), иметь общий характер аналитического осмысления (Разум) и сопоставимую систему Знаний (в памяти).

Теперь, когда мы нашли место смысла в эйдосе, мы можем и объяснить масштабирование в эйдосе. В [7] был дан эйдос арифметической области действительных чисел:

континуум – число – сложение – умножение – возведение в степень (8).

Мы знаем, что масштабирование связано с операцией умножения, прежде всего. На картах часто пишут «масштаб 1:1000». Нам важно, что смысл, согласно эйдетической логике, находится в одном статусе с процессом масштабирования. И тем самым объясняет его. Иногда применяют логарифмическое масштабирование – но оно несет в себе характер лосевского Проявления {2}.

Человек в Тексте.

Если Мир рассматривать как Текст, то человек в этом Мире – «стопка» разнообразных эйдосов. Начиная с эйдоса агрегатных состояний:

эфир – вода – плазма – твердое тело – газ (9). 

И заканчивая ноосферным эйдосом (7).

Можно предположить, что человек в этом Мире – содержит самую толстую «стопку» эйдосов, чем и достигает самой большой адаптивности.

Такое представление Человека через Текст показывает, что философское определение субъекта, как оно дается, к примеру, в [8] как «носитель деятельности, сознания и познания» не особо вписывается в Текст. Выделять в Мире только Субъект и Объект – значит сильно упрощать процесс познания Мира.

Человек – часть Текста Мира (прежде всего!), а уже, во-вторых, обладает рамками определенной самостоятельности – творит Тексты в искусстве, техносфере, биосфере. Результаты его творчества зависят от того, насколько многоуровневое его Сознание. В определенном смысле, рассматривая Мир как Текст, мы, отчасти, гарантируем бессубъектное отношение к действительности.

Человек в своей жизни проходит путь, который можно сравнить с написанием Текста. Каждое событие – это законченное предложение. Все события связаны смыслом. Те события, которые феноменальны (видны непосредственным взором) наиболее очевидны. Те события, которые постигаются ноуменально – наиболее ценны. Именно ноуменальные события, невидимы, но постигаемые человеком, обладают наибольшим смыслом.

Вернемся к чеховскому рассказу «Бумажник»:

«Три странствующих актера — Смирнов, Попов и Балабайкин шли в одно прекрасное утро по железнодорожным шпалам и нашли бумажник» …
«…— Теперь бы на радостях выпить и закусить, — заметил jeune premier Попов. — Ведь мы почти три дня питались всухомятку, надо бы теперь чего-нибудь этакого... А?.»...
«… Попов взял рубль и собрался уходить. Смирнов со слезами на глазах обнял его, поцеловал три раза, перекрестил и назвал его голубчиком, ангелом, душой...»…
«… Когда Попов вернулся из деревни с провизией, товарищи обняли его со слезами на глазах, поцеловали, долго уверяли его, что он великий артист, потом вдруг напали на него и убили» …

Некоторые события повторяются (умывание по утрам), некоторые уникальны (война, землетрясение). Жизненный путь человека связан с другими людьми и их Текстами.

Циклическая природа Текста.

С одной стороны Текст линейный, с другой стороны - циклический. Цикличность Текста происходит из цикличности эйдоса в Тексте. Цикличность, как повторяемый алгоритм очень удобен и используется, например нами, в мышлении.

Надо сказать, что какой бы мы эйдос ни взяли, у него есть всегда три сопровождающих компоненты: «тело» эйдоса, активный фактор, пассивный фактор. Тело эйдоса, в области философии, может быть самым разнообразным как материальным, так и идеальным. Это может быть и материальная точка в (5), и мысль, и обмен веществ:

водно-солевой - углеводный - нуклеопротеиновый - липидный – белковый (10).

Нельзя в эйдосе слово «тело» понимать в бытовом смысле. В данном случае телом является вообще обмен. А вещества, соответствующие каждому статусу, носят характер фазовости развития эйдоса – воплощения его статусов. Однако, следуя логике В.В. Демьянова - "все от Плоти Единого!" [9].

Активный и пассивный фактор характеризуют «окружающую среду». В простейшем случае это время и пространство. Порой такие факторы трудно выделить, да и не к чему, поскольку эйдос подчиняется определенной логике [3]. Так, когда мы рассматриваем эйдос линейных конструкций:

точка - линия - угол - плоская фигура - объемная фигура (11),

то выделить активный и пассивный фактор можно только условно. В то же время эвалектика [9] эйдоса (развитие параметрических свобод) выдерживается. На данном примере эйдоса легко показать, что циклические процессы позволяют алгоритмизировать определенные процессы построения. Основой циклов, как свойств эйдосов геометрия эйдоса - ее структура пентады. Эта структура позволяет циклически обходить пентаду эйдоса, наращивая структуру. Мы можем мысленно конструировать автомобиль, подбирая для него руль, кресла, движок, корпус. Это можно "прокручивать" в голове многократно, а потом циклически описать Текстом.

Это повторение некой мысли, «бег мысли», самоубеждение, может привести к творческому прорыву или печальному концу. Все зависит от смысла доминирования вышестоящего уровня. И снова А.П. Чехов «Бумажник»:

«Попов спустился с насыпи и направил стопы свои к темневшей вдали деревеньке.
«Ведь этакое счастье! — размышлял он дорогой. — Не было ни гроша, да вдруг алтын. Махну теперь в родную Кострому, соберу труппу и выстрою там свой театр. Впрочем... за пять тысяч нынче и сарая путного не выстроишь. Вот если бы весь бумажник был мой, ну, тогда другое дело... Такой бы театрище закатил, такой, что мое почтение. Собственно говоря, Смирнов и Балабайкин — какие это актеры? Это бездарности, свиньи в ермолке, тупицы... Они деньги на пустяки изведут, а я бы пользу отечеству принес и себя бы обессмертил... Вот что я сделаю... Возьму и положу в водку яду. Они умрут, но зато в Костроме будет театр, какого не знала еще Россия. Кто-то, кажется, Мак-Магон, сказал, что цель оправдывает средства, а Мак-Магон был великий человек.»»

Хотя здесь, в рассказе А.П. Чехова, у Попова, мысль перескакивает с одного на другое, самооправдывая себя и «наворачивая» события, тем не менее, идея его дальнейших действий обрисовалась. Сказалось воспитание и идеология соответствующей среды.

Заключение.

Информационный мир человека, в который он «погружен», усложняется. Возникают проблемы онтологии соответствующих областей, ее специфического языка. Все это требует некой единой осмысленности происходящего в самых разных областях деятельности человека. Уже изучение простейших физических эйдосов [4,5] показывает, что они линейны только во втором статусе. Остальные статусы принципиально нелинейны, поскольку линейный мир неконструктивен.

С другой стороны, изучение эйдоса производственной деятельности [10] позволяет понять, что в экономике наше мышление по большей части линейно. Все это заставляет задуматься, а не «заложники» ли мы нашего экзистенционального непосредственного упрощенного взгляда на Мир? Или возможно мы сейчас, как цивилизация, выходим из линейной области второго статуса Понятий на третий статус Разума, где выбор нелинеен и диктуется накопившимся опытом?

Литература.

1. Чехов А. П. Бумажник // Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Сочинения: В 18 т. / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. — М.: Наука, 1974—1982. http://chehov.niv.ru/chehov/text/bumazhnik.htm

2. Сахно В.А. Эйдос как универсальный "шаблон единого языка", // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16911, 26.10.2011, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161895.htm

3. Сахно В.А. Эйдетическая логика, // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.17168, 02.01.2012, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161915.htm

4. Сахно В.А. Онтологическое конструирование в физике, 11.01.2011,http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10800.html

5. Сахно В.А. Периодические процессы в эвалектических пентадах, 06.02.2011,http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10860.html

6. Сахно В.А. Эволюция математических констант // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16092, 01.10.2010, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161707.htm

7. Сахно В.А. Онтологическое конструирование и категории. 27.11.2010, http://filosofia.ru/76595/

8. Новая философская энциклопедия, М.; «Мысль», 2010 г (в 4-х томах)

9. Демьянов В.В. Эвалектика ноосферы. - Новороссийск: НГМА, ч.1, 1995, 384 с.; ч.2, 1999, 896 с.; ч.3, 2001, 880 с.

10. Сахно В.А. Естественная модель производственной деятельности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16433, 14.03.2011,http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161810.htm

Примечания.

1. Характерна дискуссия о смысле, имеющая места в журнале ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, Т. ХХII, № 4, 2009. Там под рубрикой «Панельная дискуссия» было пять выступлений. Единого согласия по поводу смысла не получилось.

2. А.Ф. Лосев работал, в основном, со своим категориальным эйдосом:

различие – тождество – становление – ставшее – проявление.

3. Логос здесь понимается так, как в античной философии. Не только как «слово», но и как нечто гармонически целое: «Внутри этого всеединства «всё течёт», вещи и даже субстанции перетекают друг в друга согласно ритму взаимоперехода и законосообразностью. Но Логос остается равным себе». (Википедия)

Такое понимание Логоса в настоящее время можно интерпретировать как наличие особого языка, на котором и формируется смысл. Ведь если мы попробуем построить эйдос соотношения разговорного языка и текста, то получим следующее:

язык – носитель языка - написание - текст – коммуникация.

Тогда получается, что Логос – это протоязык («В начале было слово...») на котором все писалось исходно – и ДНК, и разговорный язык и все Тексты Мира. Это соответствует и эйдетической логике, где в первом статусе Идентификаторы.