Обычно рефлекторное дискретное мышление оперирует категориальными парами: хорошо–плохо, горячо–холодно, личное–общественное, капитализм–коммунизм, потребление–производство, сознание–бытие, добро–зло и т. п. в поисках относительно стационарного равновесия, равновесия, лежащего в «вилке» параметров индивидуальных представлений в диапазоне собственного комфорта в бытии.

Такое мышление обычно не в состоянии увидеть (найти) точку на незримом коромысле между противолежащими чашами категориальной пары, не говоря уже о вертикальных составляющих каждой категориальной пары, имеющей область над линией равновесия и под ней. В целом же получаются четыре взаимосвязанные области, имеющие только одну общую точку, но и множество других. Если изменять условия в любой из четырёх областей, то будут изменяться условия и во всех областях, хотя проявленными будут только две области, связанные асимметричной весовой зависимостью.

Но можно вообще не прибегать к воздействиям на самих «весах». Достаточно поменять среду, условия, например, весомости тех или иных факторов. Однако это уже требует знаний управления условиями проявлений законов природы, а не просто умения манипулировать гирями весов и счётом. Мысль остается реальностью, независимо от условий весомости–невесомости.

Мышление категориальными парами изначально формулирует ложные понятия, которые выстраиваются в формально логические цепочки. Так, например, возникли понятия «противоположные полы», «противоположные формы собственности» и другие, хотя они не противоположные, а асимметричные в единой функциональности. Они количественно не складываются, не имея так называемых противоположных знаков. Они являют собой асимметричные качества, обмен которыми проявляет развитие по формуле: два рождают третье.

Функциональное Мышление в соответствии с природным операционализмом в четырёх, по крайней мере, основных проявлениях позволяет любую категориальную пару, которой оперирует рефлекторный разум в поисках субъективно стационарного комфортного равновесия между «Я», отождествляемым с физическим телом, и всем остальным «не-Я», разложить на две пары качественно-количественных асимметрий, а попросту два на четыре, и определить цикл со всеми его проявленными и непроявленными параметрами. Цикл же в этом случае является основа прогнозирования и предвидения, основа функционального анализа процесса. Подобная цикличность нами как раз и рассматривается в рамках Структурно-Функционального Конструкта (СФК)

Так если постараться понять историю символик циклов в прошлые времена , то можно убедиться, что она имеет место во всех четырёх основных религиозно-философских вероучениях, но зашифрован по–разному, поскольку при зашифровке от непосвящённых, с одной стороны, а для взаимоопознания посвящённых — с другой, использовались разные признаки цикла. Однако со временем люди за символами утратили способность пользоваться ими как ключами к открытию функциональных связей любого явления или процесса.

Посвящённые монополизировали знание связей проявленного с не проявленным, подменили многие понятия и даже богов, переписали историю, создали мирские законы, направили науку на получение всё новых знаков в иррациональных числах дискретности, создали оккультную цивилизацию с системой манипулятивного интеллекта. Современный человек знает больше, но предки наши знали лучше.

Ниже представлены (по материалам Академии Нового Мышления) ключи к разрешению проблем, обозначенные функциональными символами в четырех основных философско-религиозных учениях.

Если осуществить синтез этих функциональных символов, то их можно представить на инвариантной основе в следующем виде:

Общее, в рамках этого символа, сосредоточено только в одной точке. Она одна на всех, как внутри, так и вне каждого. Это — точка единой функциональности, которая разрывается, если каждый остается в рамках собственной категориальности частного и общего.

Тем не менее, даже если найти общую точку, этого мало. Потому что функциональность, хотя она и едина от микро- до макромира, она ещё иерархична по своей не проявленной вертикальной составляющей, делающей функциональность объёмно-пространственной.

В нашем случае СФК-подхода подобная ситуация выглядит следующим образом:

Символом бесконечности, непрерывности, континуальности с давних времён служит горизонтально лежащая восьмёрка. Человечество как одну из относительных континуальностей тоже можно представить этим символом. Любой же индивид будет на этом символе некой дискретной точкой. Где бы такая точка ни находилась, у каждой такой точки есть своё меньше-больше, прошлое–настоящее–будущее, есть собственные представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, но сколь бы различными ни были эти представления, сколь бы взаимоисключающими они ни казались, символ циклов Процесса Природы охватывает все и без единого исключения.

В Законах Природы исключений нет, что правильно отражено в символике народов мира.

Модель развития по Процессу Природы, содержательно одинаково отражённая в символике народов мира, так и осталась моделью, отданной на откуп посвящённым. Это есть одна из причин, почему материальность и духовность, личное и общественное, конкурентоспособность и жизнеспособность, добро и зло и т. п. стали вульгаризированными категориальными парами — понятиями, разнесёнными на разные чаши весов с подменой золотых пропорций равенства без уравниловки поисками мертвого статического равновесия в точке не существующей «золотой середины».

Реализацией любой цели необходимо управлять. Принято считать, что за всю историю человечества выявились только три сферы, через которые можно управлять: иерархия, культура и рынок. Есть и четвёртая — информация, которая мотивирует поведение. Однако, большинство людей не имеют доступа к информации. Они имеют дело со сведениями, данными и их интерпретациями, в основу которых положены некие постулаты и аксиомы, многие из которых становятся долговременно незыблемыми догмами.

Умелой пропагандой догм можно зомбировать мышление, превратить людей в фанатиков или, по крайней мере, в слепой инструмент чужой корысти или недальновидной воли. Именно так Россию зомбировали приоритетом общественных интересов. Затем на основе отрицания проявленных пороков прежней системы включился механизм зомбирования приоритетом личных интересов. Поэтому проблема рынка рассматривается через призму идеализируемого либо прошлого, либо будущего, но на основе не понимаемого качества настоящего. Оно до настоящего времени в рамках патологии жизнедеятельности не в состоянии обеспечить общецивилизационный и национальные приоритеты биосферосовместимого выживания и конкурентоспособного развития, за счёт чего только и можно решать проблемы материальности и духовности, удовлетворять личные и общественные интересы, совмещать конкурентоспособность и жизнеспособность.

Как выясняется, что первопричиной всех социальных бед является не эксплуатация человека человеком. Эксплуатация человека человеком — это лишь следствие нарушения самого принципа Мироустройства в жизнедеятельности всего человечества. Первопричиной же эксплуатации является характер изъятия ресурсов природы человеком, который сам является ресурсом этой природы.

Инстинкт самосохранения присущ всему живому. Однако этот инстинкт проявляется по-разному. У одних — на сугубо дискретной основе, когда пекутся только о себе, у других ― на континуальной основе, когда думают не только о себе, а о своих детях, народе, Родине, планете Земля. В последнем случае можно привести много примеров, когда человек способен даже пожертвовать собой ради самой жизни. Это — единственная жертва, которая может быть оправдана. Тем не менее, как бы мы ни оправдывали подобные жертвы, все они бессмысленны, если человечество не изменит принцип жизнедеятельности на основе Нового (функционального) Мышления и не приведёт его в соответствие с самим принципом существования и развития Процесса Природы, Единого проявленного Творца.

(Фрагмент на основе материалов Академии Нового Мышления)

Информационные источники:

Забродоцкий Ю.Н. Видеология сотворения. Слово образа и подобия. М., 2005

Забродоцкий Ю.Н. Теория наступления и контр-наступления в финансово-экономической войне – фондирование и контр-фондирование // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12703, 13.12.2005,

Овсейцев А.А., Триединство законов диалектики. (Триада триад) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14727, 29.02.2008,

Овсейцев А.А., «Общеметодологическая модель» на основе деятельностного подхода // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14800, 17.05.2008