Из доклада Римского клуба: «человек готовит планету к самоубийству!»

Ещё раз напомню. В конце 60-х гг. ХХ века на Уильямсбургской конференции впервые была озвучена идея «мирового кризиса образования». Её автором был директор Международного института планирования образования Ф.Г.Кумбс. Вскоре по заказу отделения образования, науки и культуры ООН в свет вышла его монография «Кризис образования в современном мире: системный анализ». Спустя десятилетие о кризисе в образовании заговорили и главы ряда прогрессивных держав. Через 20 лет Ф.Кумбс выпустил новую книгу под тем же названием и в ней показал, что ситуация с образованием «стала еще тревожнее». К тому времени уже пришло осознание того, что экономический строй страны во многом зависит от уровня культуры и умственного развития человека. Именно это осознание плюс уникальный для того времени опыт советского образования послужили основной причиной образовательных реформ в передовых странах мира. В своих первых исследованиях Ф.Кумбс выделил четыре причины, приведшие мировую систему образования к состоянию кризиса:

1. Резко возросшая тяга народных масс к образованию, которую не могут удовлетворить существующие школы и университеты;
2. Остро ощущающийся недостаток средств, вследствие чего системы образования не могут в полной мере отвечать новым требованиям;
3. Инертность, присущая системам образования, из-за которой они слишком медленно меняют свой внутренний уклад в ответ на поступающие извне запросы, даже тогда, когда проблема средств не является самой серьезной помехой;
4. Инертность самого общества - тяжкий груз установившихся традиций, религиозных обычаев, соображений престижа и материальных стимулов, - все, что мешает наиболее рациональному использованию образования и образованных кадров в интересах национального развития.

Прошло почти полвека, и ситуация в обществе лишь усугубилась, чему свидетельство надвигающаяся политическая катастрофа. Можно и дальше продолжать проводить исследования существующей системы образования, писать научные диссертации и делать доклады, но дело не сдвинется с места, потому что первой причиной всех социальных кризисов, в том числе и образования, является КРИЗИС ЧЕЛОВЕКА. И как следствие - кризис ФИЛОСОФИИ ЧЕЛОВЕКА…

Причина этого кризиса всё та же – наука не имеет удовлетворяющую систему образования адекватного ответа на вопрос «Что такое Человек?» (А.Гусейнов). И потому первый пункт четырех причин по Кумбсу «о возросшей тяге народных масс к образованию» можно подвергнуть редакции, поставив под сомнение термин «образование». Я бы здесь подправил: тяга не к образованию, а к «знаниям», поскольку диплом об «образовании», например, «стало легко купить в подземных переходах метро» (как пишут москвичи). В отличие от знаний. Но именно потому, что как и прежде «существующие школы и университеты эту тягу не могут удовлетворить» ввиду начавшейся стагнации всей системы образования…

Но если образование стагнирует, не развивается, не идет вперед, то становится неизбежной его деградация и маргинализация - со всеми вытекающими последствиями для рода человеческого и его политической надстройки. Практически начинается процесс одичания и самоуничтожения человека, оказавшегося неспособным осознать себя как человека. Именно такую перспективу увидел Римский клуб…

&&&

Но давайте вспомним, как формировалась система образования в России в так называемый “советский период”, с первых шагов советской власти и до того как с началом освоения околоземного пространства она была признана лучшей в мире. А начиналась она вот с такого документа:

Декрет «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР».

Этот Декрет был принят правительством РСФСР и гласил: «В целях предоставления всему населению Республики возможности сознательного участия в политической жизни страны СНК постановил:

1. Всё население Республики в возрасте от 8-50 лет, не умеющее читать и писать, обязано обучаться грамоте на родном или русском языке по желанию. Обучение это ведётся в государственных школах, как существующих, так и учреждаемых для неграмотного населения по планам Наркомата просвещения.

2. Срок ликвидации безграмотности устанавливается губернскими и городскими Советами депутатов.

3. Народному комиссариату просвещения предоставляется право привлекать к обучению неграмотных в порядке трудовой повинности всё грамотное население страны, не призванное в войска, с оплатой их труда по нормам работников просвещения.

4. К ближайшему участию в работах по ликвидации безграмотности Наркоматом просвещения и местными органами привлекаются все организации трудового населения…

5. Обучающимся грамоте, работающим по найму, за исключением занятых в милитаризованных предприятиях, рабочий день сокращается на два часа на всё время обучения с сохранением заработной платы.

6. Для ликвидации безграмотности органами Наркомата просвещения предоставляется использовать народные дома, церкви, клубы, частные дома, подходящие помещения на фабриках, заводах и в советских учреждениях.

7. Снабжающим органам вменяется в обязанность удовлетворять запросы учреждений, имеющих целью ликвидацию безграмотности, преимущественно перед другими учреждениями.

8. Уклоняющиеся от установленных настоящим декретом повинностей и препятствующие неграмотным посещать школы привлекаются к уголовной ответственности.

9. Народному Комиссариату Просвещения поручается в двухнедельный срок издать инструкцию по применению настоящего декрета.

Председатель СНК  В. Ульянов

Важно отметить исходную мотивацию документа, обозначенную Председателем Совета Народных Комиссаров В.Ульяновым (Лениным): «В целях предоставления всему населению Республики возможности сознательного участия в политической жизни». Как видим, на первом месте главное требование к системе образования – она должна вырабатывать у населения (независимо от возраста) «стремление к сознательному участию в политической жизни страны». Именно из этого предписания вытекают первые шаги в политической организации советской школы - создание комсомольских, а потом и пионерских организаций в школе - с последующим охватом молодежи в новых поколениях...

Работа по исполнению Декрета началась с первого класса начальной школы. Затем продолжилась в ремесленных училищах (РУ) и школах фабрично-заводского обучения (ФЗО), средней школе и техникумах, на предприятиях. Наконец, в институтах Высшей школы готовились кадры для работы по преодолению политической безграмотности трудящегося населения страны, ибо сознательное участие гражданина в политической жизни страны формировало нравственные устои не только самого участника, но и страны в целом. Результатом этой ответственной политической работы большевиков стала победа советского человека в Великой Отечественной войне…

Советская школа, советский человек и советская страна после войны

Практическое детище марксизма – создание государства диктатуры пролетариата революционным путем - продемонстрировало миру на практике, как через систему образования, можно вовлечь труженика страны в построение светлого будущего, – в социализм и коммунизм (своего рода в библейские райские кущи). В такое состояние общества, в котором словами Маркса: «свободное развитие личности станет условием развития всех». Однако при соблюдении важного условия – ликвидации безграмотности в сознательном участии в политической жизни страны (Ленин)...

Как видим из пункта 8. Декрета, нельзя сказать, что ликбез должен был проходить без насилия, как не скажешь этого и о «крещении христиан на Руси» - в обоих случаях свои минусы и плюсы. Но и – прозрение и благодать для иных, как в том, так и в другом мировоззрениях! При всем этом всё тот же очевидный факт: Вторая Мировая война закончилась победой человека, воспитанного идеей государства нового типа – государства диктатуры пролетариата, образцом которого стал СССР…

В последующее время, - начиная с преодоления «культа личности», «эпохи Брежнева», особенно с наступлением эпохи «гласности, перестройки и ускорения», началась «переоценка ценностей» и лукавые прорабы перестройки стали уравнивать в оценке две личности «сверхчеловеков» Второй Мировой – Сталина и Гитлера (оставляя Рузвельта и Черчилля за рамками), дабы «накликать чуму на оба дома». И ведь было за что уцепиться…

Дело в том, что фашистский национал-социализм начинался с «Союза рабочих Германии», преобразованного затем в Национал-социалистическую немецкую рабочую партию (Гитлера). Налицо некая параллель с российским «Союзом борьбы за освобождение рабочего класса», превратившимся позже во «Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков)» В.Ульянова-Ленина (потом Сталина). Нельзя отрицать и того факта, что обеим партиям оказались нечуждой идея Маркса о необходимости эмансипации еврейства от власти Золотого Тельца. Вот только реализация этой идеи приобрела совершенно разный характер. В России – это борьба против власти капиталистов и буржуа, а в Германии начался геноцид против еврейства как главного финансиста в Европе власти Золотого Тельца. В России к власти пришли коммунисты-большевики с идеей построения социализма и коммунизма, а в Германии – социал-националисты с расовой идеей нацизма. Как видим, суть движений - в абсолютном различии нравственных начал. Отсюда должна быть и оценка деятельности «сверхчеловеков» Второй Мировой – Гитлера и Сталина…

&&&

При всём этом результат войны показал, что на данной стадии развития советского общества были исчерпаны лишь первые основы марксизма-ленинизма – борьба трудового народа за освобождение от власти служителей Золотого Тельца. В послевоенной «суете сует», связанной с необходимостью восстановления разрушенного войной народного хозяйства, задача «свободного развития личности как условия свободного развития всех» оказалась в тени задачи предотвращения новой мировой войны, символом которой стало испытание в Японии ядерной бомбы США...

И началась гонка вооружений, у которой в подчиненном положении оказалась и мировая система образования, так и не сумевшая выбраться из-под власти Золотого Тельца. Более того, налицо стали приметы начавшегося его всевластия, проявляющиеся в тлетворном влиянии, что и было отражено в работах Ф.Кубса. И поскольку перестройка в СССР привела к восстановлению власти капитала в сопровождении религии, можно говорить и о судьбе «учения, которое всесильно, потому что верно». И президент США, наконец сообщил миру «радостную весть»: «коммунизм в России поставлен на колени!». Таким образом, нам остаётся признать, что советскому человеку за 70 лет существования советской власти так и не представилось возможности вдруг оказаться в ассоциации, в которой «свободное развитие личности есть условие свободного развития всех»…

Чего в ходе перестройки нехватило «советскому человеку»

Нехватило самой малости. Сначала этой «малости» нехватило руководящему слою ВКПб в ходе «ликвидацией безграмотности» уже в 30-е годы, когда шло «созидание первого этапа социализма - госкапитализма» (по Ленину), и его пастырями было объявлено о нём, как о «победе социализма в СССР». Хотя, как свидетельствует история, в действительности, к концу 30-х в стране была лишь «подведена черта» под «сознательным участием населения в политической жизни страны». Чему свидетельство - организация политических репрессий среди высшего политического и военного руководства. То есть налицо серьёзный провал в культурном строительстве «государства нового типа», которое начиналось в системе образования...

Сегодня, просматривая этапы строительства социализма с его знаменитыми пятилетками развития народного хозяйства, с задачей «преодоления за 10 лет пятидесятилетнего отставания от передовых стран в промышленности и науке» (в предчувствии надвигающейся ВОВ), - не грех вспомнить и о том, как руководство ВКПб «освободило» систему образования от нового направления в педагогике – «Педологии». (Предваряющую и как бы дополняющую педагогику А.Макаренко, но ни в коем случае не подменяющую ёё!). А значит, «освободило» и от новых исследований процесса развития человека, начиная не с первого класса школы, а в дошкольном ещё периоде, о важности которого в свое время (1762 г.) писал Ж. Руссо в своём знаменитом сочинении "Эмиль, или О воспитании ":

"Мудрейшие воспитатели учат детей тому, что важно знать взрослому, не принимая в расчет того, чему в состоянии научиться дети. Они ищут постоянно в ребенке человека, не раздумывая о том, чем бывает он, прежде чем стать человеком".

Сегодня можно сказать так. По подаче служителей «генеральной линии партии» из числа ученых от педагогических и психологических наук в системе образования, в 1936 г. Постановлением ЦК ВКПб Педологии был нанесен смертельный удар, от которого она так и не оправилась. И едва ли сумеет возродиться и развиваться в нынешних – «демократических» - условиях. Однако надежда умирает последней, и мы обращаемся к этой теме, полагая, что найдутся люди, способные нас понять и поддержать для восстановления справедливости в отношении науки о детстве – “Педологии”, критически очищая её от побочных явлений и освещая по мере погружения в существо дела. Мы полагаем, что прорабам перестройки явно недостало ума, чтобы понять действительную причину гибели государства – что ею стала начавшаяся порча в системе образования после того, как была убита Педология. Ружьё, повешенное на стену в 1936 г. выстрелило в 1991-м – аккурат черед два поколения! Никто из нуворишей перестройки так и не понял её глубинного смысла. Того, что Педология это не столько наука о детстве, сколько Любовь человеческая, заключенная в Науку о Ребенке…

«Культурное наследие прошлого должно принадлежать пролетариату»

Известно, что А.Луначарский был широко образованным человеком, интеллигентом и аристократом своего Дела, которому он посвятил жизнь, после его назначения Лениным первым наркомом просвещения РСФСР (1917-1929 гг.). Именно про него Р.Роллан уже в 1917 г. написал свои строки: «Как я хотел бы, чтобы во Франции был какой-нибудь Луначарский, с таким же пониманием, такой же искренностью и ясностью в отношении политики, искусства и всего, что живо!».

По свидетельству  Л.Троцкого, Луначарский в качестве наркома просвещения сыграл выдающуюся роль в привлечении старой интеллигенции на сторону большевиков^[10] :

« Луначарский был незаменим в сношениях со старыми университетскими и вообще педагогическими кругами, которые убеждённо ждали от «невежественных узурпаторов» полной ликвидации наук и искусств. Луначарский с увлечением и без труда показал этому замкнутому миру, что большевики не только уважают культуру, но и не чужды знакомства с ней. Не одному жрецу кафедры пришлось в те дни, широко разинув рот, глядеть на этого “вандала”, который читал на полдюжине новых языков и на двух древних и мимоходом, неожиданно обнаруживал столь разностороннюю эрудицию, что её без труда хватило бы на добрый десяток профессоров ».

Воспоминания о творчестве этого “большевика-вандала” хранит и Википедия:

« Луначарский внёс огромный вклад в становление и развитие социалистической культуры — в частности, советской системы образования, издательского дела, театрального искусства и кино. По мнению Луначарского, культурное наследие прошлого принадлежит пролетариату и только ему.

Луначарский выступал как теоретик искусства. Первым его произведением по теории искусства явилась статья «Основы позитивной эстетики». В ней Луначарский даёт понятие идеала жизни — свободного, гармоничного, открытого для творчества и приятного для человека существования. Идеал личности — эстетический; он также связан с красотой и гармонией. В этой статье Луначарский даёт определение эстетики как науки. …Луначарский пытается построить свою теорию на базе идеалистического гуманизма, антидиалектичности. Явления общественной жизни у Луначарского являются биологическими факторами (этот философский взгляд сформировался на основе эмпириокритицизма Авенариуса)…

Луначарский — один из основоположников пролетарской литературы. В своих взглядах на пролетарскую литературу писатель опирался на статью  Ленина  «Партийная организация и партийная литература» (1905). Принципы пролетарской литературы выдвигаются в статьях «Задачи социал-демократического художественного творчества» (1907), «Письма о пролетарской литературе» (1914). По Луначарскому, пролетарская литература, прежде всего, носит классовый характер, и главное её назначение — выработка классового мировоззрения; писатель изъявлял надежду на появление «крупных дарований» в пролетарской среде. Луначарский участвовал в организации кружков пролетарских писателей за пределами Советской России, принимал активное участие в работе Пролеткульта »…

Мы скажем сегодня, что эстетика – такое же центральное понятие в искусстве, как искусство – центральное понятие эстетики. И оба эти понятия есть основа Педологии и Педагогики. Именно они должны были стать и основой Политики, если бы…

…Если бы ярые партийцы в образовании и образованцы от политики не заткнули рот творцам новой науки в педагогике в лихие 30-е, когда набирала темп «ликвидация политической безграмотности населения СССР». Именно тогда отчетливо проявился социальный казус, известный как: «наши политические достоинства превращаются в наши политические недостатки». Тогда и начались политические репрессии по искоренению «ленинской гвардии», в сознании которой запечатлелись последние слова Ленина: « Сталин слишком груб…». Эта-то грубость и лишила жизней многих среди бывших соратников Ленина, каких-то по приговору, а каких-то и от неспособности смириться с происходящим политическим беспределом. Лично я к таковым отношу и преждевременную кончину Луначарского (1933) с рядом товарищей, соратников по педологии, а так же Крупскую (1939) и Макаренко (1939).

Приведем из работы П.Шварцмана и И.Кузнецовой «Педология » слова о Педологии, сказанные соратниками новой науки:

А.В.Луначарский: "Чем сильнее будет смычка между педологией и педагогикой, чем скорее педология будет допущена к педагогической работе, к соприкосновению с педагогическим процессом, тем скорее она будет расти. Наша школьная сеть может приблизиться к действительно нормальной школьной сети в социалистическом марксистски-научно строящим свою культуру государстве, когда она будет насквозь проникнута сетью достаточно научно-подготовленных педологов. Помимо насыщения нашей школы педологами, надо еще, чтобы в каждом учителе, в мозгу каждого учителя жил, может быть, маленький, но достаточно крепкий педолог. И еще одно – ввести педологию, как один из основных предметов при подготовке педагога, и ввести серьезно, чтобы преподавал человек, который знает педологию"⁴⁷.

Н.И.Бухарин: "Соотношение между педологией и педагогикой – это есть соотношение между теоретической дисциплиной, с одной стороны, и нормативной дисциплиной – с другой; причем это соотношение таково, что с известной точки зрения педология является служанкой педагогики. Но это не значит, что категория служанки является категорией кухарки, которая не научилась управлять. Наоборот, положение служанки здесь является таким положением, когда эта служанка дает директивные указания обслуживаемой ею нормативной наукообразной дисциплине".⁴⁴

Н.К.Крупская: "Педология по самому существу своему материалистична... У современной педологии очень много оттенков: кто упрощает вопрос и недооценивает влияния общественной среды, даже склонен видеть в педологии некоторое противоядие против все глубже и глубже внедряющегося в школу марксизма; кто, наоборот, перегибает палку и недооценивает наследственности и влияния общих законов развития.

...Тяжелым недостатком, тормозящим реализацию ГУСовской платформы, оказалась педологическая ее непроработанность – отсутствие в науке достаточно четких указаний об учебно-воспитательной емкости каждого возраста, о специфических его особенностях, требующих возрастной индивидуализации, программного подхода.

...Уже то немногое, сделанное педологией в деле разработки методов обучения и образования, показывает, какие тут имеются громадные перспективы, как значительно можно при применении педологического подхода облегчить учебу, как многого можно достигнуть в воспитательном отношении"⁴⁶.

С позиции дотошного исследователя проблемы «Познай самого себя» посмею заявить, что именно с разгрома Педологии как новейшего научно-практического течения в педагогике и советской системе образования началось торможение реализации «учения, которое всесильно, потому что верно». И как результат, после войны начался затяжной процесс интеллектуальной и духовной деградации, приведшей к маргинализации политической верхушки, и как следствие - аполитичности масс трудящихся (рабочего люда). Декрет Ленина «О ликвидации политической безграмотности населения Республики» канул в Лету, так и не раскрыв своего творческого потенциала. Сегодня власть о нем и не вспоминает. Как не вспоминает и о Науке о ребенке – Педологии. Имеются все основания полагать, что самоубийство планеты, о чем свидетельствуют небожители Римского клуба, началось именно с того, чего мир ученых даже не заметил – с убийства Декрета о ликбезе и Педологии…

Ребенок это плод Любви, а Педология это Искусство Любви к Ребенку

Скажем так: вот то, до чего не успел дойти марксизм-ленинизм ни в теории, ни в политике, но которое имплицитно было заложено в само основание Нового учения, легшего в основу общественного сознания как научное мировоззрение. Сегодня, когда развитие мира оказалось в глубоком кризисе, по сути создалась ситуация для современных философов, педагогов и политиков, чтобы заговорить о будущем не в абстрактном его понимании, а в конкретном. Именно в том плане, что наше будущее и будущее мира – это наши дети (дети мира). И от того, как мы (и мир) справимся с задачей по их воспитанию, зависит результат философских, педагогических и политических усилий мира. Однако можно сказать и так: то, чего нам не говорит сегодняшняя наука о воспитании, у народов древности в том или ином виде в сказках и былинах, или в прочих иносказаниях было отражено самым различным образом…

Но запишем: Человек рождается на свет как Плод Любви, и его воспитание должно происходить под Знаком Любви и осуществляться как Процесс Любви. Пришло время осознать, что все религиозные учения и научные революции в человеческих отношениях осуществлялись их основателями под лозунгами усовершенствования мира. Однако эти благие намерения всегда укладываются в черномырдинское прокрустово ложе: хотели как лучше, а получается как всегда. Потому что речь – «как всегда» - идет об усовершенствовании мира, в то время как самая первая проблема мира - совершенствование человека - остаётся невредимой именно потому, что мир не знает, что такое Культ Искусства Любви...

Повторим. Сегодня главным препятствием для Культа Любви является Наука, не имеющая ответа на вопрос, «что такое человек?». Это означает, что она не знает ответа на вопросы, что такое Любовь, лежащая в основании Мира, что такое Триединство и, наконец, что такое Триалектика как философский метод познания Первой Истины. Как это ни странно для жрецов Науки, но в Св. Писании вполне хватает исходного материала, чтобы отнестись к нему с подлинно научным интересом, облекая исследования тех или иных его текстов в форматы научных рефератов, диссертаций, литературных эссе…

Так напрашивается, что к категории Первой Истины следует отнести сообщение о «Тьме», как пред-сущей реальности «началу» сотворения мира, и «божьему дыханию над океаном». Иные исследователи учат, что никакого «начала» не было, потому что мир вечен. Но ведь тогда не следует говорить и о времени, потому что это связанные вещи. И поскольку исторически мы живем во времени, следовательно, имеем право ограничивать наше представление о нём и «началом», и «концом», и «процессом»…

Вторым «действующим лицом» в сотворении мира в первый день стал «Свет», выступивший в рассматриваемом случае «супротив Тьмы», победоносно преодолев её «сопротивление». Но ненадолго. Уже вечером «того же дня» началось «восстание против несправедливости» и Тьма вступила в свои права. Однако опять ненадолго...

Уже здесь мы можем констатировать: природа взаимоотношений Света и Тьмы, - это единение, - однако, исследователь текста должен увидеть, что грамматически оба слова являются существительными мужского и женского рода. Отсюда возможен уже второй вывод: отношения между Светом и Тьмой являются первым основанием жизни как взаимоотношения мужского и женского начал. И эти взаимоотношения есть космический пример явления, которое в ощущениях человека традиционно предстает как взаимовлечение, как Любовь. Результатом этих истинно любовных отношений у людей является Плод Любви – зачатие и рождение Дитя (заметим, само слово в грамматике представляет собой существительное среднего рода)…

В тексте Св. Писания этот интим во взаимных отношениях мужского начала (Свет) и женского (Тьма) отражен весьма красноречивым иносказанием: «И был вечер, и было утро – первый день». Исследователю осталось только сообразить, что перед нами – иносказательное определение широко известного явления природы, которое называется ЦВЕТ. Явления, которое перед нашим взором предстает или в виде ЗАРИ, или в образе РАДУЖНОГО соцветия…

Так вот, по нашему мнению, это взаимоотношение (Любовь) мужского и женского начал, господствующее в природе Космоса и Человека, и нашедшее иносказательное отображение в Священном Писании, и могло бы лечь в основание науки о Детях – Педологии, - уже в первый семилетний период жизни человека. И далее, в двух оставшихся 7-летних циклах в процессе воспитания ребенка как Человека – ни шагу без Любви, – что и могло бы стать основанием культуры человека – и по определению, и по факту искусства воспитания...

Некоторые «новости» об известных вещах

Первая та, что в основе науки о детях лежит Любовь. То есть, то первое космическое начало, которое в Космосе проявляется во взаимоотношениях Света и Тьмы. В свое время об этом европейцев просветил И.Гёте в работе «Учение о цвете». Позже эту новость огласил священник о. П.Флоренский в «Небесных знамениях», описывая природу Цвета, рождение которого он рассматривал как «результат преодоления активным Светом сопротивления пассивной Тьмы», в результате чего-де и рождается «перво-тварь» - Цвет. Но вот пришло время, и период античности историки оценили как «младенческий возраст» человеческого общества в его эволюции. А как известно, в эту счастливую пору устами младенца глаголет сама истина. Именно тогда Пифагора угораздило сказать детскую истину, мол, вначале было число (и вот они - математики). Позже евангелист Иоанн придумал истину, что вначале было слово (и вот они - философы). Но там же и Анаксагор, оповестивший нас новостью, что именно в Космосе кроется не только Ноос, т.е. Разум, но и первое семя Жизни, то есть сперма…

Сегодня мы можем с уверенностью сказать, что представления «младенцев» античной философии о сперме как первом космическом продукте – семени Жизни - не есть детская фантазия, а есть истина, глаголющая о самом настоящем биологическом явлении, предстающем как результат физического взаимодействия двух космических начал – Мужского (Свет) и Женского (Тьма). И потому у нас уже здесь имеются основания полагать, что эта «сперма» и есть осуществление Цвета в результате «любовных» отношений в космосе Света и Тьмы…

Наконец, ещё одно место в Писании, заслуживающее внимания исследователя. Речь о Вечном завете Ною и его трем (триалектика, брат) сынам, представленном в виде знамения - «радуги в облаке над землёй». Радуга в облаке над землей – вот он сакральный «образ и подобие Божье», данный человеку для исполнения. Нам не известно, почему эту библейскую истину не смогли расшифровать педологи…

Но здесь и естествознание. Так, физики нас учат об электромагнитных полях космоса как результате воздействия на окружающую среду Солнечной энергии. И это правда. Мы только добавим для утончения самую малость. По нашему разумению электромагнитное поле космоса образуется как результат физического ТРЕНИЯ фотонов солнечного света, происходящего в акте преодоления потоком корпускул света инерции покоя тьмы как первой космической субстанции. Но, Боже мой, как это всё вместе напоминает нам самый натуральный жизненный процесс в любовных взаимоотношениях, в которых участвуют Он и Она Живой природы. Просто удивительно, почему эта тонкость в деяниях Живой природы не далась первым педологам при созидании философии своей науки как Науки о Любви к Ребенку…

Но кто-то, может, скажет, что это всё не так? Ну, совершенно не так?

Может быть, мы ошибаемся в корне и «разговор не стоит свеч», и тогда, зачем он? Отвечу. Мы полагаем, что «разговор стоит свеч», потому что после разгрома Педологии пропало русло, по которому просвещенный мир мог развиваться в положительном для него направлении – вслед за СССР, в светлое будущее. А будущее это - Дети. Которые нуждаются в правильном воспитании, развитии и образовании. И прежде всего, в воспитании интеллектуальном. Причем, именно в так называемый дошкольный период (Детство)…

Находим у Аристотеля, что у педономов Спарты воспитание охватывало собой три семилетних цикла. При этом первая 7-летка у них назывались «домашним периодом». Надо полагать, что нынешних ДОУ тогда ещё не было. Но ведь во времена Педологии таковых не было еще и в СССР, - по крайней мере, в государственном масштабе. Это означает, что активная работа педологов начиналась не с детского сада, а с первого класса школы, как бы во исполнение Декрета о ликбезе. Но вот Аристотель пишет: 

«Воспитание должно быть разделено в соответствии с двумя возрастами: от семилетнего возраста до наступления половой зрелости и от наступления половой зрелости до двадцати одного года» (Т.4, с. 627) .

И чуть дальше пояснение: «…все же и при этом делении следует сообразовываться с природой, поскольку всякое искусство и воспитание имеет целью то, чего человеку недостает от природы» (там же). 

Специалисты нас учат, что «воспитание это – возделывание». В нашем случае, - возделывание человека. Выходит, что педономы античности «возделыванием» человека начинали заниматься с 7 летнего возраста ребенка, т.е. – после «домашнего периода». Но ведь при дефиците детских садов почти такая же ситуация была и в работе педологов СССР. И кто же тогда занимался воспитанием ребенка в первые 7 лет его жизни? Приходится констатировать: ребенок в этом периоде остаётся на попечении родителей. Стало быть, его «воспитание» определяется домашней атмосферой. И напрямую зависит от того, что царит в ней. – Мудрость, Любовь, уважение и почтение (!), или Нелюбовь, вражда и ссоры поколений. Но это уже есть то, что можно назвать стихией бытия, определяющей «общественное сознание»…

&&&

Ныне в мировой практике образования в помощь «домашнему периоду» работают детские садики, в коих дети воспитываются до 5-7 лет, то есть до первого класса школы. Результаты этой работы поразительны – так отмечают ведущие специалисты этой педагогической отрасли, поскольку именно в этот период человеку дается то самое - древнегреческое: «воспитание искусством», - имеющее целью то, «чего человеку недостает от природы». Для осуществления этой божественной цели у человека имеется одно волшебное средство, прошедшее практику в замечательной педагогике Марии Монтессори (1870-1952), и это средство называется – «Любовь»! Та самая, «что движет Солнце и светила!» (Д.Алигьери)…

Здесь нам вновь следует отвлечься от абстрактных представлений и заняться поиском конкретного через особенного (Гегель). Речь о таких вещах-особенностях как Любовь, Искусство и Воспитание. Дело в том, что Искусство уже изначально предполагает Любовь к своему Делу. Если ты, человек, – это своё Дело (или творчество, в котором ты выступаешь как Творец) - любишь, то ты вкладываешь в него свою душу, искусно формируя (воспитывая) его формат, стремясь довести до идеального. На этом фоне не трудно представить, что таким Делом, которое ты любишь, является твой новорожденный Ребенок. Искусное воспитание оного Искусством отныне становится твоей первой и главной прерогативой и обязанностью. Как и смыслом твоей жизни с благой целью, чтобы продлить её в грядущих поколениях твоего рода…

Здесь скажем: Стоп машина! Давайте воспроизведем здесь ещё одну фразу Ленина об искусстве, - в подлинном его предназначении и выражении:

«Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно быть понятно этим массам и любимо ими. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их ».

В этой цитате нам осталось к словам «пробуждать художников» (искусство живописи) добавить наше: пробуждать в трудящихся массах композиторов (искусство музыки), поэтов, писателей, философов (искусство слова). И перед нами что называется - «картина маслом». Та самая, которой нехватило жрецам Педологии, чтобы окончательно понять, что речь идет о интеллектуальной составляющей в самочувствии трудящихся масс, а не только социальной прослойки под названием «интеллигенция».

А теперь рядом поставим фразу Ленина: «Культуру в быт, в плоть и кровь». Разве не видно, что и здесь «от перестановки мест слагаемых» смысл идеи не меняется, ибо культура и искусство неотделимы друг от друга. Поэтому искусствоведы и культурологи должны образовать одну науку, назвав её - «интеллектология»…

Однако теперь гораздо «ближе к делу» становится и Луначарский, если сказать: «Культурное наследие искусства прошлого принадлежит трудящимся массам»…

Такая корреляция структуры фразы поможет существенно приблизить нас к истине. Если ты действительно Человек, то ты в полной мере должен сознавать, что отныне твое будущее связано с ответственностью за будущее своего Дела, которое ты Любишь. И тем более, когда этим Делом является твоё Дитя - сын или дочь (внуки и правнуки)…

Но вот перед тобой – твоё Любимое Дело, и первые 7 лет его жизни

И здесь вопрос: а в полной ли мере ты знаешь, в чем нуждается его природа в этот наиболее ответственный «домашний период» вашей совместной жизни, когда он – ещё только Дитя, а Вы – его Родители – уже его взрослые Отец и Мать? Пожалуй, стоит задуматься: а что мы можем ему дать и что ему легче всего от нас взять?..

Вопросы далеко не праздные, ибо есть все основания полагать, что советская система образования и её педагогическая наука, отказавшись от идеологии идеализма с её церковно-приходским опытом, - не будучи озадаченной свыше соответствующим декретом – так и не смогла достойно ответить на вызов времени в потребности молодых родителей в ликвидации безграмотности в воспитании ребенка в домашних условиях дошкольного периода. Тем самым проблема раннего воспитания детей, лишенная научного политического решения наряду с недостатком яслей и детских садиков в тяжелейших условиях первых «пятилеток» была оставлена «на потом», отодвинута на задний план, в традицию. И сегодня нам остаётся лишь констатировать: безграмотность родителей и системы дошкольного образования в воспитании ребенка до 7 лет (особенно «домашний период») по сей день остаётся самым черным пятном в развитии социума. И это притом, что уже прошло более чем полвека после того, как в Америке Ф.Кумбс сделал свой доклад с системным анализом «Кризиса мировой системы образования», а в Европе Римский Клуб учрежденный ныне заявляет, что человек готовит планету к самоубийству, так и не решив проблемы «познай самого себя» …

По примеру Кумбса можно назвать главные причины кризисного состояния в современной «цивилизации», начинающейся с системы образования:

1. Отсутствие должной философии человека, должной философии Любви.
2. Отсутствие должной теории педагогики в системе образования, начиная с ДОУ.
3. Отсутствие должной политики в системе образования, начиная с семьи.
4. И далее – все четыре пункта по Кумбсу и все претензии Римского Клуба к «системе Просвещения»...

Может кто-нибудь подскажет, как в таких - полудиких уже в теории - условиях можно заниматься Любимым Делом – искусством воспитания ребенка, если официальная наука даже не знает, что это такое - ЧЕЛОВЕК? И вовсе не важно, где заниматься – родителям в родительском доме или специалистам по воспитанию в ДОУ (дошкольном образовательном учреждении), если ни те, ни другие вслед за наукой не имеют должного представления о ЧЕЛОВЕКЕ…

Итак, скажем ещё раз другими словами: вот она прореха в советской системе образования – ликвидация безграмотности в воспитания ребенка в дошкольном периоде («домашний период»), - сохранившаяся до наших времен. И это не вина Ленина, оставившего Сталину свой Завет «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР», а беда Сталина, не сумевшего разглядеть, что сразу после «великой победы» в деле ликбеза, по логике вещей следовало бы издать Декрет типа «О ликвидации безграмотности в искусстве воспитания детей СССР». И обязать науку с её философией и педагогикой принять в этой «ликвидации» самое непосредственное участие. Иначе Советскому Союзу будет кирдык (по словам Сталина «смерть, смерть, смерть»). Однако нельзя замалчивать, что в вопросе запрета на Педологию сыграли свою роковую роль «специалисты» от образования, всегда способные из зависти или карьерных соображений, характерных во все времена, подняли бучу против успешной деятельности новой науки. Но если последнее слово в «закрытии Америки» осталось за вождем, то с него и должен быть спрос. Ведь с тех пор живём так, что о статистике детской смертности, девиантности, абортов, браков и разводов, очередях в дошкольные учреждения, о детских болезнях, насилий в семье, уж и не говорим…

Педология как наука о воспитании ЧЕЛОВЕКА НОВОЙ КУЛЬТУРЫ

Труженикам Педологии нехватило должного восприятия учений о культуре и искусстве. Разумеется, восприятия критического, ибо не зря ведь, например, в аннотациях к лечебным препаратам фармацевты указывают целый ряд побочных эффектов, которые могут привести к тяжелым последствиям для здоровья человека, как физического, так и психического - вплоть до летального исхода (тогда говорят: врачи залечили). Наивно полагать, что с потреблением различных учений и новоучений в мировоззрениях ситуация решительно другая.

Так, в трудах педологов нам неизвестно даже упоминания о космизме Н.Федорова или В.Вернадского, К.Циолковского или А.Чижевского. Оно и понятно. Ученые от естествознания, отринув религиозный идеализм, уже обеими ногами стояли на тверди материализма и человека рассматривали как биологическое (от живой природы) и социальное (от природы общества) существо. Культурный период жизни античной Греции и Др. Рима к тому времени историками рассматривался как период «младенческого» возраста в сравнении с жизнью индивида с присущими младенцу свойствами смотреть на мир восторженными глазами и пробавляться различными фантазиями с порождением всевозможных «философий». В том числе и «детскими философиями» о космосе как несерьёзными…

И наоборот, ученые-материалисты заявили себя людьми серьезными и на «детские глупости» античных философов, разглагольствовавших о человеке как существе космическом, не повелись. Отбросив космическое ядро в природе человека, они все свои таланты и умственные силы сосредоточили на его биологизме и социологизме. И на этой основе взялись просвещать род человеческий, формируя-де в общественном сознании научное мировоззрение…

И тем не менее ни в биологии, ни в социологии ученые не находят даже повода, чтобы утвердить современного человека в ответе на вопросы: что такое Разум и что такое Любовь. Вот и выходит у них, что Ум, Разум это есть Интеллект (?), а Любовь это – Sех (?), чем и заполнен нынешний теле-радио-эфир…

Ясное дело, что с таким «материалистическим» - якобы «марксистско-ленинским» - основанием Педология как наука о детях не могла долго конкурировать, и космическое начало в философии человека ушло в предания старины глубокой, оставив однако в истории педагогики определенный шрам, к которому мы сейчас и прикасаемся...

И ещё о понимании тонкостей Науки о детях - Педологии

На этом шаге мы возвращаемся к идее наших представлений о Ноосфере, в которой мы обнаружили рождение первого начала человека, под которым понимается ИНТЕЛЛЕКТ. Он-то и должен был стать первой заботой Педологии как науки о Человеке. И скажем так: это уже не «ноосфера» Леруа-Шардена-Вернадского как мыслящий слой и разумная оболочка земли, а как основа ноологии – науки о разуме…

Но и здесь ситуация не из простых, потому что в таком виде термин «ноология» предстаёт тоже как некая абстракция, которую каждый может толковать по-своему. По нашему разумению, данный термин в применении к Педологии должен обрести конкретность. Разумеется, с указанием определяющих её особенностей. Не мудрствуя лукаво, термин «ноология» мы заменяем словом «интеллектология», прочитываемый как «наука об интеллекте», в которой термин интеллект становится её основой...

Мы уже показывали главные особенности, которые определяют этот термин как понятие. В качестве таких особенностей мы выдвинули три вещи: Искусство Живописи (ИЖ) и Искусство музыки (ИМ) и Искусство Слова (ИС), - отразив это в рисунке б) по аналогии с известным религиозным символом триединства в христианстве – рис. а):

В нашем б)-варианте триединства центром является Интеллект, причем, в строгом соответствии с нашим определением понятия «интеллект». Что это есть «способность человека отображать действительность при посредстве искусства живописи и искусства музыки и искусства слова». Подобное «импортозамещение» мы сделали с учетом известной философской мысли Н.Кузанского (1401-1464): «Бог на языке Искусства есть Интеллект». Полагаю, такую инициативу, предложи её Луначарский, Крупская или Бухарин или кто-либо другой из тружеников педологии, партийная цензура материалистов-атеистов отмела бы с порога. Но сегодня времена другие, и мир уже почти готов уцепиться за любую соломинку, лишь бы не утонуть в водовороте текущих в мире событий, продвигающемся в непонятное будущее, не осознав как следует смысла своего существования - ни в прошлом, ни в настоящем…

В статье «Что есть Ноосфера» мы, по анплогии, приводили оригинальную картинку, обозначающую, из чего складывается символ идеи интеллекта:

Основанием является символ тьмы – черный цвет. Можно полагать, что в материнском чреве плод Любви пребывает «во тьме», откуда он в положенное время и является «на свет божий». Надо полагать также, что в условиях тьмы, при отсутствии света из органов чувств более всего задействованы органы слуха ребенка. С появлением «на свет» в дело вступает зрения, «первым встречным» которого является окружающая среда, объективно предстающая в цветном многообразии. И мы говорим, что первой задачей родителей в интеллектуальном воспитании ребенка является удовлетворение его потребности в различении оттенков цвета и тонов звука, что добывается исключительно практическими занятиями в процессе постижения искусства живописи и искусства музыки и искусства слова. Об этих «своих потребностях» ребенок не говорит, но они являются врожденными, и педологи, работающие в данной теме, сумели в своё время этот факт установить. Простая истина: если человека не научить говорить до 5 лет, он теряет эту способность навсегда. Но точно такая же истина со слухом и зрением, - и он никогда не станет художником и композитором…

В качестве Заключения:

Свое заглавие «Ленин: культуру в быт, в кровь и плоть, - или, Как устроить культурный прорыв в будущее», - мы сочинили в надежде, чтобы при прочтении всякий разумный читатель постигнет одну чрезвычайно занимательную истину. Всякие разговоры о культуре останутся бесполезным занятием (простой болтовней), если мы не увидим, что культурное развитие человека, - впрочем, будет правильнее сказать, формирование человека ХХI века как особой культуры типа homo cultures – прямо зависит от его вовлеченности в атмосферу ИСКУССТВА, начиная с первых дней его жизни в первом 7-милетнем периоде. Вполне сознавая при этом, что именно в этот «полу-домашний» период жизни индивида в атмосфере приобщения его к искусству живописи и искусству музыки и искусству слова собственно и происходит формирование его интеллектуальных способностей. Иначе – формирование ИНТЕЛЛЕКТА, что мы и обозначаем термином «интеллектуальное воспитание»...

Конечно же, здесь нужно «подшить к делу» и известный тезис Маркса о культуре: «Если она (культура) развивается стихийно, а не направляется сознательно, то за спиной оставляет пустыню». Ясное дело, что в «былые времена» искусством могли заниматься лишь обеспеченные слои общества, как правило, для развлечения или наслаждения, стихийно приобретая и повышая свою «культурность», и передавая её своим детям. Для трудящихся масс, задавленных трудностями рабского быта, такая форма досуга и не снилась. И когда в результате социалистической революции в России власть оказалась у большевиков, из числа которых образовался «управляющий слой коммунистов», то Ленин быстро убедился, что для управления страной именно этому слою «нехватает культурности». Эту проблему чутко уловил аристократический интеллект А.Луначарского, который и сформулировал тот самый тезис для наркомпроса: «культурное наследие прошлого принадлежит пролетариату и только ему». Для решения этой важнейшей задачи в масштабах государства нового типа и была привлечена уже задействованная в передовых умах Европы – идея Педологии (начавшаяся в США к концу ХIХ – началу ХХ вв.). Усилиями энтузиастов от образования в СССР началось её бурное развитие. Что с ней случилось в 1936 г., подробности можно узнать из выше указанной нами работы П.Шварцмана и И.Кузнецовой «Педология ». Не помешает вспомнить, что тогда же усилиями ленинца А.Богданова с соратниками было организовано знаменитое движение «Пролеткульт»…

Не помешает привести здесь и поучительную цитату из знаменитой книги И.Гёте «Учение о цвете» о том, что значит уметь созерцать или наблюдать действительность:

«…Только беглый взгляд на предмет мало что дает. Всякое же наблюдение переходит в рассматривание, всякое рассматривание — в размышление, всякое размышление — в связывание, и поэтому можно сказать, что при каждом внимательном взгляде, брошенном на мир, мы уже теоретизируем. Но надо научиться теоретизировать сознательно, учитывая свои особенности, свободно и, если воспользоваться смелым выражением, — с иронией; такое умение необходимо для того, чтобы абстрактность, которой мы опасаемся, оказалась безвредной, а результат опыта, который мы ожидаем, — достаточно живым и полезным ».

Пожалуй, можно признаться, что как бы следуя назиданию данного поучения, в качестве предмета созерцания мы выбрали проблему «познай самого себя». Далее от простого рассматривания мы перешли к теоретизированию. И вот некоторый результат: см. «Никифоров А.С. Крепость пала! Дело за педагогами, политиками и наукой // АТ. – М.: Эл. № 77-6567, публ.23186, 24.03.2017». Или: «Никофоров А.С. "Человек Гармоничный": что ему светит в новой истории // АТ. – М.: Эл. №77-6567, публ. 23625, 11.08.2017». Надеемся, что ожидаемый результат работы все же однажды окажется «достаточно живым и полезным» – хотя бы для кого-то…

Под конец скопируем из сети ещё одно место:

Президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов, не раз консультировавший глав различных стран по вопросам «антикризисного управления», уверен, что 2018 год может стать переломным для всего российского общества. Своим пониманием ситуации Ивашов поделился с корреспондентом EADaily во время пребывания в Санкт-Петербурге.

—  Сейчас некоторые, в основном молодежь, заявляют в соцсетях, что, например, погибший в Идлибе Роман Филипов вовсе не герой. Что государство упустило в воспитании?

— Наше государство, к сожалению, вообще ушло от системы воспитания подрастающего поколения. Родители заняты, кто — выживанием, кто — бизнесом, а советские бабушки и дедушки уже состарились. И это все страшно, это трагедия для страны. Потому что вакуума не бывает, и если нет своей системы воспитания, то приходит чужая, в нашем случае — западная, антирусская, антироссийская. И мы уже видим, что наши учителя выполняют только образовательные услуги и не воспитывают молодежь так, как воспитывали в свое время нас. И здесь нашему обществу нужно очень хорошо задуматься. Еще замечу, что для того, чтобы правильно воспитывать, нам хорошо бы представлять образ человека будущего, который мы должны вылепить, знать, что мы хотим от молодежи. (Подчеркнуто мной. – А.Н.).

Ну что тут ответить уважаемому генералу. Да, нас (уже состарившихся) воспитывала советская школа и советский учитель. Но, увы, для нас ещё не было создано детских садиков и не было воспитателей, которые могли бы обеспечить нам интеллектуальное воспитание. И все это – следствие того, что в своё время «управляющему слою коммунистов» нехватило культурности - по Ленину, а по-нашему – интеллектуальности, ИНТЕЛЛЕКТА! Хотя бы для того, чтобы своевременно отвести порчу, а точнее - проказу, зародившуюся в головах прорабов перестройки, приведшую к краху страны. Именно из-за интеллектуальной ущербности мы несоизмеримо отстали от других стран в сознательном построении и политической жизни своего рабоче-крестьянского государства. Наши руководители государства за деревьями первых Декретов советской власти в деле революционного преобразования страны не смогли достаточно хорошо рассмотреть лес общества, состоящего из людей – чтобы увидеть в нем ИНДИВИДА с его человеческими потребностями…

Вот и сегодня. На кого нам надеяться в ожидании выборов Президента РФ? Кто он будет – наш Президент - из восьми претендентов? Кого предпочесть на ближайшие 6 лет жизни страны. Где критерии оценки претендента как Личности, способной обеспечить в стране условия для полноценного развития ребенка в ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ и ФИЗИЧЕСКОМ и ДУХОВНО-СОЦИАЛЬНОМ отношении? Не пришло ли время вменить в обязанность претендентам прилюдное участие в полноценных дебатах, дабы народу «дурость всякого была видна»? Лучшим ли вариантом Личности в сравнении с другими является нынешний Президент? Вопросы, вопросы, вопросы… «На проклятые вопросы, где прямые взять ответы?»...

Здесь не могу удержаться, и приведу удивительные слова А.С.Пушкина:

Свободы сеятель пустынный,

Я вышел рано, до звезды;

Рукою чистой и безвинной

В порабощенные бразды

Бросал живительное семя —

Но потерял я только время,

Благие мысли и труды...

Паситесь, мирные народы!

Вас не разбудит чести клич.

К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь.

Наследство их из рода в роды

Ярмо с гремушками да бич

М-да… И здесь импульсом явились слова Писания: «Изыде сеятель сеяти семена своя» (Мф. 13.3). Они-то и навеяли на поэта мысль, уложенную в рифму. Да не простую – золотую. Про нас – болезных, глупых и аполитичных…

Не стерлись еще в памяти откровенные слова философа-материалиста Маркса о тёмной стороне религии как опиуме для народа, придуманной, чтобы его дурить. Поэт изложил эту мысль, как и подобает поэту – красиво, коротко и ясно. У него «ярмо с гремушками» это религия – рабское учение, наследуемое обществом «из рода в роды» в угоду тем, кому дано право «свыше» их стричь и резать. А «бич» это – рабовладелец, работорговец, работодатель, капиталист. А в целом – государство со своими «законными» методами принуждения. И со своим Президентом!..

Так вот, в качестве прецедента к выборам Президента я решаюсь выставить напоказ (в очередной раз) нашу «Воображаемую Модель идеального человека», на которую можно ориентироваться избирателю, собирающемуся проголосовать, не рискуя сильно ошибиться в человеческих качествах претендента, возжелавшего стать Президентом. И который бы знал, чем ему необходимо заняться с первого дня служения своему народу верой и правдой, чтобы обеспечить светлое будущее его детям:

На сём благом пожелании избирателю и закончим нашу статью на тему как через возрождение и реконструкцию Педологии преодолеть отставание национальной философии, педагогики и политики в обеспечении необходимых условий для воспитания Личности, гармонично развитой в интеллектуальном, физическом и духовно-социальном отношении. За образец можно взять Школу М.П.Щетинина или условия, созданные в совхозе им. Ленина усилиями коллектива под руководством директора П.Н.Грудинина, кстати сказать - одного из восьми почтенных претендентов в Президенты. На наш взгляд, они вполне приемлемы для распространения в масштабе страны. Хочется надеяться, что для исполнения этой задачи будут привлечены все здоровые силы общества. И тогда, как учит Платон, благодаря правильному воспитанию и обучению: "стоит только дать первый толчок государственному устройству, и оно двинется вперед само, набирая силы, словно колесо. Ведь правильное воспитание и обучение пробуждает в человеке хорошие природные задатки, а у кого они уже были, то благодаря такому воспитанию становятся еще лучше - и вообще, и в смысле передачи их своему потомству, что наблюдается у всех живых существ"…

Итак, всё внимание организации «правильного воспитания и обучения» каждого индивида, начиная с первых дней его жизни, с обязательным вовлечением в процесс родителей, для которых необходимы курсы дополнительного образования с усвоением соответствующей методологической литературы. Потребуется и соответствующая подготовка методистов и воспитателей для дошкольных учреждений по специальности «интеллектуальное воспитание». Если мы - наконец-то – беремся внедрить призыв «культуру в быт, в плоть, в кровь», и чтобы культура формировалась сознательно, эта специальность должна быть востребована педагогическим персоналом Средней и Высшей школой. Совершенно очевидно, что потребуется восстановить в своих правах Педологию как Науку о Любви к Ребенку, критически устраняя в ней противоречия и поощряя стремления педологов к инновациям…

Властям всех уровней пора осознать, что прорыв нашей страны (СССР) в светлое будущее был насильно приостановлен Постановлением ЦК ВКПб в 1936 г. «О педологических извращениях». Сегодня, просматривая материалы о деятельности педологии, можно назвать и истинную причину извращений, суть которых заключалась в чрезмерной активности в её деятельности светил от психологии. По нашему разумению неверными была сформулированы цели и задачи Педологии в детском возрасте до 7-ми лет. Отсюда и началась порча великой идеи уже в следующих 7-милетних циклах развития – в школах и институтах…

Дело в том, что этот период, оказавшийся в то время для основной массы родителей «домашним», должен был быть посвящен исключительно ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМУ ВОСПИТАНИЮ РЕБЕНКА путем приобщения его к искусству рисования, музыкальным занятиям с пением и становлению речи. Но специалистов в этой педагогике у педологов не было, как не было соответствующей подготовки и у родителей, поскольку она только зарождалась…

Но этого понимания нет и сейчас, - ни в Министерстве образования ни в в администрации Правительства, ни в администрации Президента. Отсюда и все ближайшие проблемы в совершенствовании системы образования и общества...

Объяснить такую неприличную ситуацию можно буквально парой слов – ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ НЕВЕЖЕСТВО. Причина всё та же: ни в одном из ПЕДВУЗОВ нет кафедры интеллектуального развития…

Такова истина…

После этого признания язык не поворачивается повторить то самое – «с любовью к истине»…

Именно по этой причине не приходится говорить ни об ожиданиях успехов в образовании, ни о достижениях в культуре. И тем более о прорывах…

Может ли, ситуация решительно измениться после выборов Президента?..

Думаю, едва ли. Претенденты уже просто не способны услышать наши стоны …

Однако надежда умирает последней…

А пока, как говорится: Сказал и спас свою душу…