Недавно на сайте http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02310012.htm я прочитал открытое письмо Г.И.Шипова к российским физикам и меня удивила научная и чисто человеческая судьба этого ученого. Я называю его ученым сознательно, в отличие от В. Гинзбурга, который причисляет его работы по торсионной физике к «лженауке», а его самого к «лжеученым». Мы все знаем, какое влияние имеет В. Гинзбург в научных кругах России, да и не только в России, но и во всем мире. Достаточно одного его слова, чтобы любую серость отправить на работу в Принстон, а истинного творца надолго отлучить от научного сообщества.

А кто же такой Г.Шипов? Из того же письма следует, что В. Гинзбург приходится ему как бы «дедушкой по научной линии», поскольку В. Гинзбург был, в свое время, научным руководителем Л. Келдыша, а Л. Келдыш — научным руководителем Г.Шипова.

Скажите мне, уважаемые читатели, много ли в России найдется ученых, которые в своей дипломной работе обобщают формулу, описанную в учебниках общей физики и это обобщение подтверждается экспериментально? Я имею в виду знаменитую формулу Крамерса-Кронинга, которая связывает, как известно, реальную и мнимую части комплексной диэлектрической проницаемости. И вот вчерашний студент Г.Шипов, брошенный по методике В. Гинзбурга «в море науки » Л. Келдышем, находит дисперсионные соотношения для нелинейной диэлектрической проницаемости, зависящей от произвольного числа комплексных частот. Это ли не результат, достойный внимания и поддержки со стороны «зубров» науки — академиков РАН? С тех пор прошло 39 лет, но до сих пор полученный Г.Шиповым результат, известный Л.Келдышу из первых рук, предается забвению. Интересно знать, почему?

Можно увидеть природу этого явления, если пристальней присмотреться к мировоззренческой позиции В. Гинзбурга, Э. Круглякова и других воинствующих атеистов.

Большинства известных ученых отмечает, что способность создавать новое в науке дана им от Бога. Человека отличает от животного способность проявлять творчество в любой области его деятельности. Творчество это та часть сознания человека, которая роднит его с Творцом — Богом, поэтому всякая борьба с творчеством, в конечном счете, оказывается сражением непосредственно с Богом.

Как правило, во главе борьбы с Творцом стоят атеисты — люди, которые требуют доказательства существования Бога рациональными методами. Эти методы в современной науке сводятся к примитивной двоичной логике — да или нет. Человек, который видит мир через призму двоичной логики, обладает ограниченным, компьютерным умом. Он признает только те явления реального мира, которые он в состоянии «понять и объяснить» в рамках двоичной логики. Все, что не умещается в эти узкие рамки, является, по определению, антинаучным.

В. Гинзбург — воинствующий атеист и ему самому его позиция кажется твердой и неопровержимой. К счастью, это только кажется. Мир устроен так, что в нем есть еще и интуиция — логика высшего порядка, позволяющая человеку перешагнуть через границу компьютерного мышления и получать принципиально новые научные результаты, раздвигая границы известного. Интуиция — это божественная часть разума человека, которая присуща всем выдающимся людям Земли независимо от их национальности, веры или профессии. Человек, наделенный интуицией, никогда не станет атеистом, поскольку это противоречит божественной части его существа.

На пресс-конференции в Центральном Доме журналиста 17 марта 2004 г. В. Гинзбург заявляет: «...известное утверждение Достоевского, что «если Бога нет — все дозволено» это абсолютнейшая чепуха, потому что атеист в такой же мере признает определенные моральные принципы, как и верующий. Что, если человек не верит в Бога, он является убийцей что ли?»

Да, именно так, только с небольшой поправкой — атеистов вдохновляют масштабы убийства, поскольку они предпочитают убивать не просто отдельного человека, а целые нации. Академик, наверное по старости лет, забыл, что когда к власти в России в 1917 г. пришла шайка атеистов, то, в первую очередь, она стала физически уничтожать творцов и носителей духа Русского народа. Помните слова атеиста Ленина: «Интеллигенция — это не мозг нации, это ее гавно... как можно больше расстреливать». Служителей же церкви убивали тысячами.

Да, сейчас не то время, чтобы убивать физически, но зато есть возможности убивать безнаказанно интеллектуально, особенно когда атеист занимает такую высокую социальную ступеньку, как Вы, Виталий Лазаревич. Уж не для этих ли целей и была создана, в такой, казалось бы, творческой организации как РАН, карательная структура, носящая название: «Комиссия по борьбе с лженаукой» (в дальнейшем «КБЛ»)?

В какой мере атеист В.Гинзбург «признает определенные моральные принципы» видно на следующих неопровержимых фактах. В 1946 г. В.Гинзбург, Л.Ландау, М.Леонтович и В.Фок опубликовали статью в журнале «ЖЭТФ», в которой они, нарушая все этические нормы, подвергли «разгрому» работы А.Власова. Я полагаю, что штамп, который использовал В.Гинзбург, и со товарищи: «Рассмотрение указанных работ Власова привело нас к убеждению об их полной несостоятельности и об отсутствии в них каких-либо результатов, имеющих научную ценность», получал не один автор, посылавший свои работы в «ЖЭТФ». А уравнение Власова, с трудом продираясь через частокол препятствий, возведенных атеистом с «определенными моральными принципами», впоследствии становиться знаменитым на весь мир и только в 1970 году отмечается Ленинской премией.

Если бы это был единственный случай, когда В.Гинзбург переступает чрез то, что мы понимает под моральными принципами, то это, куда ни шло. Но нет. В книге воспоминаний А.Рухадзе мы читаем: «Написал книгу с В.Л.Гинзбургом, которая только моя, а не В.Л.Гинзбурга». Видите, А.Рухадзе пишет книгу, а В.Гинзбург бессовестно ставит свое имя на этом труде. И это далеко не все. Кто-бы говорил о морали, господин В.Гинзбург.

Против кого направлены основные выпады, организованной В.Гинзбургом КБЛ? Вы ошибаетесь, если думаете, что против астрологов, колдунов и целителей. Это, скорее всего, отвлекающий маневр. На главного врага В.Гинзбург указывает пальцем на той же пресс-конференции: «Есть специальный вопрос про торсионные поля — вот там. Вечные двигатели сейчас уже никто не предлагает. Потому что понимают, что это бред. А предлагают такие более тонкие вопросы, где мы высказываемся, что это чепуха».

Видите, как все просто. «Бога нет — все дозволено» — это абсолютнейшая чепуха, торсионные поля — это просто чепуха. А, между прочим, этой «чепухой» занимались такие корифеи науки, как Э.Картан, А.Эйнштейн и многие другие. У нас в России в МГУ на кафедре теоретической физики теория торсионный полей начала развиваться в начале 70-х годов прошлого столетия в группе, руководимой Д.Д.Иваненко. Уже тогда В.Гинзбург чинил всяческие препятствия научным публикациям на эту тему.

Насколько мне известно от физиков, знающих Г.Шипова, он провел на теоретических семинарах Д.Д.Иваненко около 11 лет и, в какой-то мере, может считаться его учеником. Д.Иваненко был инициатором развития торсионной физики. Под его руководством и при его поддержке были защищены кандидатские и докторские диссертации (Б.Н.Фролов, В.Н.Понамарем, П.И.Пронин, В.Кречет и др.), в которых использовалась торсионная геометрия — геометрия Римана-Картана. Сейчас торсионная физика исследуется многими учеными в различных странах мира и, даже учеными, работавшими в Теоротделе ФИАНа, к которому причислен В.Гинзбург.

Если в 1946 г. В.Гинзбург, шельмуя работу А.Власова, писал свои научные пасквили в научный журнал, то теперь (масштабы что ли изменились) он уже обращается к президенту России с просьбой «проводить с помощью РАН экспертизы любых проектов, которые основаны на использовании новых, неизвестных науке законов природы (антигравитация, торсионные поля и т.д.)».

Это звучит, примерно так: «Разрешите мне, господин президент, заниматься работой, которую я обязан делать по долгу службы». Смешно, право. Мне известно, что десятки людей обращались в РАН, к тому же В.Гинзбургу, с просьбой рассмотреть обнаруженные ими аномальные явления или созданные необычные устройства. Ответ был всегда один — чепуха, бредятина, ахинея.

Как у нас часто бывает, интерес к новым и необычным явлениям проявляют различного рода силовые структуры, поскольку им предписано обеспечивать безопасность государства. Так случилось в начале 80-х годов прошлого столетия с приборами, которые впоследствии получили название торсионных генераторов (ТГ). Такие генераторы были разработаны в разных регионах бывшего Советского Союза и людьми разных уровней образования. Я приведу всего лишь несколько имен: Ю.Цзян Каньжень, А. Беридзе-Стаховский, А.Деев, В. Юровицкий, С.Тарахия, Г.Середа, Н.Федоренко и т.д. всего около двух десятков человек.

Когда комиссии, состоящие из военных ученых, на местах познакомились с результатами действия ТГ на различные объекты живой и неживой природы, было принято решение обратиться в РАН с просьбой дать научное обоснование происходящему. Не имея возможности объяснить представленные материалы в рамках существующей научной парадигмы и не желая искать истинную причину происходящего, РАН просто отмахнулась от военных, заявив, как всегда, что это все чепуха, бредятина и ахинея. А ведь надо было попытаться разобраться. Но одно дело заседать в редакциях научных журналов и защищать давно установленные истины, и совсем другое осмысление наблюдаемых фактов и создание теории, описывающей новое явление. Это под силу только ученому со стратегическим интеллектом, а не оперативнику Гинзбургу.

Военным ничего не оставалось, как найти среди военных научных специалистов человека со знанием радиофизики (в ТГ использовались элементы радиотехнических устройств) и поручить ему вести научное исследование ТГ. Этим человеком оказался Анатолий Акимов. Ему действительно выделили деньги (а не А.Акимов обманным путем выманил деньги у «глупых военных», как это представляют общественности В.Гинзбург и Э.Кругляков), на которые А.Акимов организовал в 120-ти научных организациях бывшего Советского Союза исследования действия излучения ТГ на различные объекты. Когда А.Акимов говорит о свойствах электроторсионного излучения, то он не выдумывает, а опирается на исследования множества профессиональных научных коллективов.

Конечно, В.Гинзбург знает все это, но свою профессиональную некомпетентность маскирует умышленной, грубой и пренебрежительной фальсификацией происходящего. Введение в заблуждение мирового и российского научного сообщества и правительства России, плагиат и нанесение ущерба исследованиям других — вот неполный перечень «благородных» деяний человека «кристальной честности и порядочности», как пишет о В.Гинзбурге Матвей Гейзер в своей статье «Критерий Гинзбурга». Интересно было бы подсчитать, в какую кругленькую сумму обходится России деятельность этого «кристальной честности и порядочности» атеиста?

Уже около года прошло со времени опубликования открытого письма Г.Шипова, которое, фактически, представляет собой вызов Физическому отделению РАН. Насколько мне известно, РАН до сих пор «играет в молчанку». И есть от чего — чуть ли не каждая работа Г.Шипова тянет на Нобелевскую премию, а В.Гинзбург сам признается, что: «Нобелевские премии несколько искажают картину, в связи с вот этим — американцы очень часто выдвигают своих, а мы это не делали все время..».. А что же вам мешает, господин Гинзбург? Задетая честь мундира, зависть, болезненное самолюбие или групповые интересы? Конечно, разве можно простить Г.Шипову следующее, полученные им феноменальные результаты:

Результат № 1, 1972 г. (прошло 33 года)

Опубликована в переводимом на английский язык журнале (см. открытое письмо Г.Шипова) статья, в которой дается принципиальное решение первой проблемы А.Эйнштенйна по созданию Единой Теории поля — геометризация электромагнитных полей.

Нобелевский результат работы — из решения уравнений геометризированной электродинамики была найдена короткодействующая добавка к потенциалу Кулона, которая позволяет фундаментальным образом (а не путем подгонки, как это сейчас делается) описать ядерные и электроядерные взаимодействия (опубликовано в нескольких научных изданиях Дубны 1993-1994 гг.).

Как пишет Г.Шипов в своем письме, он подходил к В.Гинзбургу с оттиском этой работы в 1972 г., но В.Гинзбург его просто на просто отфутболил, сославшись на некомпетентность. И здесь с В.Гинзбургом можно согласиться, поскольку он не является большим специалистом в общей теории относительности, в расширенных рамках которой сделана работа Г.Шипова.

Результат № 2, 1976 г. (прошло 29 лет)

Опубликована в переводимом на английский язык журнале (см. открытое письмо Г.Шипова) статья, в которой дается принципиальное решение второй проблемы А.Эйнштенйна по созданию Единой Теории поля — геометризация правой части уравнений Эйнштейна, т.е. геометризация квантовых полей.

Нобелевский результат работы — было установлено, что кручение пространства-времени (торсионные поля Риччи) описывает поле инерции, порождающее в механике силы инерции. При описании движения материи из новых уравнений поля, которые друзья и соратники Г.Шипова назвали уравнениями Шипова-Эйнштейна, следуют уравнения квантовой теории — Шредингера, Дирака и т.д., в которых волновая функция оказывается реальным физическим полем — полем инерции. Будь А.Эйнштейн нашим современником, то он первый из ученых поздравил бы Г.Шипова с таким результатом. А.Эйнштейн 30 лет своей жизни потратил на поиск именно такого обобщения ОТО, которое объединяет квантовую и классическую физику и из которого квантовая механика следует как некий частный случай.

В 1979 г. Г.Шипов издает свою первую монографию в МГУ, где он описал все перечисленные выше результаты, и передает ее В.Гинзбургу с надеждой, что его работа будет оценена и опубликована в журнале «ЖЭТФ». Ничего подобного, как и в первый раз, не произошло — В.Гинзбург просто «потерял»монографию Г.Шипова. Как ни странно, это очень хороший признак того, что работа Г.Шипова имеет большую научную ценность. Дело в том, что однажды известный специалист по квантовой механике Д.Блохинцев передал одну из своих неопубликованных работ В.Гинзбургу для прочтения и последующей публикации. Как водится, В.Гинзбург работу Д.Блохинцева «потерял», а через некоторое время «потерянная работа» появилась в одном из иностранных журналов под чужим именем. Эта история хорошо известна в научных кругах России. На вопрос, почему В.Гинзбург до сих пор не использовал работы Г.Шипова есть только один вразумительный ответ — результаты слишком фундаментальны и для В.Гинзбурга оказываются не по зубам. Как же за это можно любить Г.Шипова? Не мог, что-ли, создать что-нибудь попроще.

Результат № 3, 1988 г. (прошло 17 лет)

Если до этого Г.Шипов работал над воплощением идей А.Эйнштейна, то, опираясь на свои собственные результаты, он выдвигает в год тысячелетия крещения России программу Всеобщей относительности и Теории физического вакуума. В качестве новых физических уравнений им предложены структурные уравнения Картана геометрии абсолютного параллелизма, которые ранее были использованы Э.Ньюменом и Р.Пенроузом для получения новых решений вакуумных уравнений Эйнштейна.

Нобелевский результат работы — из решений вакуумных уравнений Шипова (впервые такое название мы встречаем в работах астрофизика В.Скальского из Словакии) следуют новые фундаментальные потенциалы, которые показывают, что фундаментальная (а не описательная) теория элементарных частиц следует из уравнений физического вакуума. Г.Шипов отмечает несколько теоретических следствий новой теории, которые уже сейчас могут быть использованы в разного вида торсионных технологиях. Это:

• а) механика Декарта, в которой все движения сводятся к вращениям и которая позволяет естественным образом объединить квантовую теорию с теорией относительности;
• б) теоретическое обоснование и объяснение электроторсионного излучения, наблюдаемого в экспериментах с ТГ генераторами;
• в) теоретическое описание вакуумной телепортации макрообъектов, путем управления локальной метрикой, кручением и кривизной пространства.

Более подробную информацию о вакуумной телепортации и простейших действующих моделях, изучаемых Г.Шиповым, каждый из желающих может получить на сайте http://www.shipov.com

Не надо быть семь пядей во лбу, чтобы понять, что Г.Шипов творец, отмеченный Богом, и его работы заслуживают самого пристального внимания со стороны РАН. Вместо этого создается КБЛ и анонимная структура под названием «профессор Конкретный», в которую входят малообразованные, но умеющие поливать грязью из-за угла, мелкие людишки. От имени такой интеллектуальной организации, какой является РАН, этот «профессор Конкретный», используя базарный жаргон (вплоть до нецензурных выражений), создает в интернете омерзительные сайты на английском и русских языках, на которых порочит и ругает все и вся, на кого укажет известный «физик №1». Используя провокационные приемы, «профессор Конкретный » срывает дискуссии о новой физике на различных научных форумах, проводимых в интернете. Вот такой иезуитский метод расправы с неугодными выдуман академиком. Но, как говорит русская поговорка, — «На каждую хитрую ж... есть х.. с винтом».

Я не нашел ни одной профессиональной работы, в которой бы результаты исследований Г.Шипова рассматривались по существу. Сплошные штампы и эмоции. И это понятно, поскольку профессиональная компетентная критика требует от оппонента высокого интеллектуального уровня, а его то, как раз, и нет.

Служители церкви постоянно отмечают, что там, где нет Бога, его место занимает Сатана. Награды Бога — это просветленное сознание и любовь к людям. Награды Сатаны рассчитаны на поощрение человеческих пороков. Чтобы понимать это надо быть просто здравомыслящим человеком, для которого никакие звания, награды и премии не закроют истинную суть происходящего.