Дискуссии - Наука

Л.А. Кулак

Содержание этой статьи является определённой ремаркой и резонирующим откликом на статью Э.Р. Григорьяна «Через бездну лжи к мировой гармонии», опубликованную 29.07.2022.

Григорьян Э.Р. посвятил её работам П.Я. Сергиенко, назвав его «выдающимся ученым и оригинальным мыслителем», с чем трудно не согласиться. Я бы ещё добавила, что Пётр Якубович – большой труженик, которого отличает скромность, целеустремлённость, способность увидеть достоинства других и их подчеркнуть, его зоркий интуитивный взор как научный, так и чисто человеческий, в плане видения качеств и свойств души соработников по научному творчеству, а также его восприимчивость к новым научным веяниям и форматам и его искренность. Всё это вкупе играет доминирующую роль в том, как им раскрыты и развиты математические и философские начала.

Несомненно, наступает то время и создаются соответствующин объективные условия, когда уже пора вводить в систему образования и включать в учебники философские и математические формулы, выведенные Сергиенко П.Я., который внёс существенный вклад в развитие основ математики гармонии, продолжив традиции предшественнико, а также развив и философские основы гармонии. Некоторые из его формул и формулировок приобретают статус непреложных аксиом. Для осуществления процесса нововведений нужны соответствующие силы методистов для выработки соответствующих методик приложения.

Э.Р. Григорьян отмечает, говоря о том, что образованию требуется кардинальное обновление: «Отсюда естественно напрашивается необходимость создания единого интеллектуального координационного центра». Верно. Одному человеку не даётся всё. Мы как социум взаимодействуем и двигаемся как команда, в которой функции разделены. Кто-то добывает научную «руду», кто-то её обрабатывает и плавит, а кто-то далее придаёт необходимую форму для определённых нужд сообщества. Вслед за первооткрывателями идут прикладники и методисты, которым дан талант создать методики и учебники. И одной из функций координационного центра безусловно является отбор и внедрение тех полученных и проработанных знаний, которые содействуют гармонизации развития подрастающего поколения и наполнению его мышления лучшими идеями и практиками, достигнутыми эволюцией человеческой мысли и представляющими общечеловеческую ценность.

Также в своей статье Э.Р. Григорьян заостряет внимание на многих острых углах современных тенденций развития социума и тех мыслительных переменах, которые необходимо актуализировать в сознании, вводя в образовательный процесс новые гармонизирующие формулы и формулировки. При этом он поступательно отмечает тот вклад П.Я. Сергиенко в ценный аспект человеческой мысли, который был им сделан и как его можно применять далее, включая в сферы социального развития и науки.

С особым рвением автор статьи подчёркивает значимость оставленного П.Я. Сергиенко наследия именно для тенденций развития социума и оздоровления его атмосферы в формировании гармоничного планетарного НООсферного мышления. Оздоровлению мышления и обновлению мыслительных парадигм посвящён в частности и мой доклад под названием «Образование от слова ОБРАЗ», представленный на последней проведённой НООсферной конференции. [3]

Как отмечено в этом докладе, начало кардинального преображения социума заложено в экологии мысли. Куда мысль – туда и энергия. Поэтому гармоничная мысль будет вести к тенденции и динамике гармонизирующих акций. Мысль формируется вместе с образом, а в слове «ОБРАЗОВАНИЕ» корень – «ОБРАЗ». Поэтому какой образ мы закладываем при формировании личности, такой социум и формируется. Соответственно система образования требует серьёзного пересмотра того содержания, которое она закладывает в молодое поколение. Обновление должно соответствовать потребностям времени. А время значительно продвинуло вперёд как новые подходы, так и результаты на их основе.

Из общего поля того, что отмечено Э.Р. Григорьяном, мне бы хотелось выделить те аспекты, затронутые или развитые П.Я. Сергиенко, с которыми пересекается поле моих мыслей и которые получили ход равития в моих статьях и концептуальном каркасе моей авторской монографии «Субстанция. Атом. Теория Всего». Они получили оценку и частично нашли своё отражение в предисловии Сергиенко П.Я. к моей авторской монографии. [4]

Среди аспектов, освещаемых в работах П.Я.Сергиенко, является один из основных вопросов физики и философии – это вопрос об Исходной Субстанции. Физика ставит перед собой задачу выявить Исходную Единицу Миропорядка и показать её субстанциональные свойства, обуславливающие по сути ВСЁ, задача Философии – подвести логико-философскую платформу.

Мнение Сергиенко по этому вопросу заключено в его следующей мысли:

«Философия должна сделать виток в своем развитии и слиться с физикой, то есть вернуться к своим истокам – к своим древним по сути метафизическим традициям, которые были поспешно отброшены в новейшее время как отягощение для якобы самого по себе всемогущего «чистого» мышления, но без которых это самодовольное мышление быстро выродилось в скудоумие, в схоластику, в тот современный убогий логицистский материализм (а по существу – в худший идеализм, не имеющий ничего общего с классическим идеализмом, еще до конца не порвавшим с метафизикой), который компрометирует само занятие философией». [ [4] 5]

Проводя логику концептуального каркаса философии новой физики в своей авторской монографии [10] я привожу схожие мнения других авторов по этому же вопросу, в которых подчёркнуто следующее:

«Физика в целом и физика частиц в особенности – замечательный образец достойного и весьма результативного сотрудничества многих лучших умов.

Физика всегда была и остается эталоном научной строгости как в отношении полноты математического анализа описываемых явлений, так и в отношении логической ясности используемого языка. Но то, что произошло с физикой микромира в начале XX в., можно квалифицировать как десубстанциализацию физики». [2]

В чём по итогу основная причина концептуального неблагополучия и почему физика как опытная наука, предметом исследования которой должна быть Природа, а не виртуальные построения, отвлекающие от реальности, незаметно сошла со своего пьедестала и овиртуалилась? В ответе на этот вопрос мнения снова пересекаются.

«Любители «чистой мысли» придают чрезмерное значение формулам, а философию превращают в определённый вид «комбинаторики – в более или менее хитроумном логическом выстраивании того философского материала, который был накоплен их предшественниками»». [[4] 5]

«Развитие математического аппарата фундаментальной физики берёт уклон руководствоваться и мотивироваться в большей степени внутренней логикой математического формализма, а не интуитивно ясными физическими моделями.

Какие-то «наглядные» аналогии – иногда более, иногда менее удачные – подбираются к этой математике задним числом. Такое вынужденное «теоретизирование наоборот» получило в философии науки стыдливое именование «метод математической гипотезы» [2]

Бугаёв А.Ф. в своей работе «Структура акта творения: как физика природы создает геометрию мира» формулирует ряд выводов относительно состояния научного познания на текущий период:

«Анализируя состояние Науки в целом, вслед за другими авторами, можно прийти к следующим выводам:

1. Неразрешимость многих научных проблем есть следствие ложных исходных постулатов науки. В науке отсутствует идея Целого и ее эквивалента в виде единой для всех качественной модели Мира, включающей в себя 4 уровня организации материи – микромир, макромир (включая человека), мезомир (социум и планета) и мегамир (галактики и их скопления), - из которой бы вытекали наблюдаемые эмпирические свойства этого Мира. Существующие научные теории являются частными и не сводимыми друг к другу.
2. В науке гипертрофированно раздута роль математики, особенно алгебры, отражающей частные связи, но не структуру объекта в целом. За математикой физики не видят уже геометрии движения материи и создаваемой этим движением структуры возникающего объекта.... , какой вид движения создает устойчивую, объемную структуру объекта, как возникает программа разворачивания, развития этого объекта.
3. В науке не разработано понятие материи, того фундамента, на чем базируется, строится наблюдаемый мир. Все научные дисциплины построены на вторсырье – на понятии «частица». Но из частиц нельзя построить закономерный, единый, соорганизованный мир и его объекты, если не вводить туда нечто, чтобы эти частицы скреплялись вместе по единой программе». [6]

Все эти диссонансные тенденции объективно ведут к усилению кризисной ситуации в теоретической физике и неоправданной трате финансовых средств на постройку дорогостоящего оборудования типа коллайдеров и иного для проведения насильственных опытов над природой вещей, которые по факту не дают не только ожидаемых результатов, но прежде всего не приоткрывают завесы над непознанным.

«Кризис физики начал обнаруживаться уже на первых стадиях формирования квантовых и релятивистских теорий. Все более явно начали обозначаться в них внутренние противоречия.

«Стараниями» апологетов новых теорий удавалось «устранять противоречия» между предсказаниями этих теорий и экспериментальными результатами. «Успех» определялся, во-первых, все более нарастающим числом сомнительных гипотез и «постулатов» в научных теориях, а во-вторых, нагромождением математического формализма, который подменил собой физическое объяснение явлений. Как тут не вспомнить выражение Ленина: «Материя исчезла, остались одни уравнения»! Теоретическая физика продолжала развиваться в ошибочном направлении». [7]

Обозначая в поле монографии тенденцию десубстанциализации физики, я в свою очередь возвращаю мысль к условному НАЧАЛУ и основному вопросу, как Физики, так и Философии, о Субстанции, но уже на другом витке спирали понимания этих категорий и в формате того, что уже открыто наукой с помощью её инструментов. Этим самым предлагаемая мною платформа возврата к НАЧАЛУ резонирует с мыслью Сергиенко о возврате к древним метафизическим традициям, когда две ветви – физика и философия – были в рамках одного Целого, а именно, натурфилософии.

«До сих пор существует основная философская проблема чёткого определения, что такое СУБСТАНЦИЯ. «Проблема заключается в том, что если, например, рассматривать вообще ВСЁ, то возникает вопрос о том, какой же неизменный основной ПРИНЦИП, иными словами, атрибут, т.е. существенное, неоъемлемое свойство предмета и явления, лежит в Основе как Субстанция, из которой состоит ВСЁ: материя, мысли, чувства, пространство, душа и так далее. Причём, очевиден тот факт, что всё выглядит на первый взгляд очень разнородно и разноОБРАЗно. И получается, что для определения Всеобщности этой Субстанции нужно однозначно выявить сходство между всеми разноОБРАЗными элементами ВСЕГО без исключения». [[Википедия]10]

Это трудность с одной стороны. Однако, научные исследования и открытия показывают, что как раз во всём есть системность, иерархичность и наблюдаются общие характерные признаки и свойства, невзирая на кажущееся многообразие.

«Если во всех вещах имеется один и тот же характерный признак, то из этого следует, что один простой комплект законов применим ко всему многообразию проявления. Кроме того, любой импульс, сообщаемый Макрокосму (или Большей Части) в конечном счёте передаётся всем Микрокосмам, зависящим от этого Макрокосма». [8]

И мною подчёркнуто то, что именно на этот факт и указывают открытые наукой как Закон Голограммы, так и Законы Фрактальной геометрии, на основе которых и может быть предложен новый формат, поскольку оба закона направляют мысль в сторону фрактально-голографического строения миропорядка и Единой для всего Основы внём или же Субстанции, а иными словами, единого порождающего генератора реальности. Это подводит к пониманию Единого Целого и процессов фрактального множения в нём.

Приведу цитату Татура В.Ю «...движение к пониманию Субстанции – это движение на основе многих гипотез, которым только еще предстоит стать признанными теориями, пройдя опытную и технологическую фазу. Главными в новой научной парадигме будут Целое, которое задает меру разрешения противоречия при своем движении, и само движение, как процесс изменения». [9]

Принцип фрактального множения предполагает способ копирования ЕДИНИЦЫ пространства-времени с образованием более сложных структур, в которых эта ЕДИНИЦА остаётся базовым включением. Это Общая Схема, которую можно прикладывать к различным уровням и сферам бытийности и которая, по сути, получет своё отражение во все плоскости бытия и, в частности, социальную и философскую.

Способ копирования осуществляется через удвоение. В процессе первой фазы удвоения ЕДИНИЦЫ как исходной МОНО структуры, которая представлена в авторской монографии на основе онтологии принципа комплементарности, возникает связанная ДУАЛЬНАЯ структура, которая по природе является ПОЛЯРНОЙ и имеет два полюса, т.е. образуется ДИПОЛЬНОСТЬ, которая обуславливает последущие взаимодействия. Дальнейшее удвоение происходит с образованием множественности (это отражают приставки к словам в качестве ПЛЕ- и ПЛЮ-).

Этот общий принцип ступенчатого разворачивания МОНО-структуры получил отражение в сознании Наблюдателя, познающего миропорядок и формирующего философские воззрения. Философские течения МОНИЗМ, ДУАЛИЗМ и ПЛЮРАЛИЗМ являются проекцией Общей Схемы развития в плоскость философии. На историческом этапе формирования философский воззрений на миропорядок они не приобрели вид ступенчатой взаимосвязанности друг с другом, а образовали параллельные философские течения, вступающие в противоречия между собой. Это достаточно важный факт, на который следует обратить внимание.

«В зависимости от представлений о количестве субстанций Философия на сегодняшний день имеет три основных философских воззрения на мир:

- МОНИЗМ (признание одной субстанции),

- ДУАЛИЗМ (признание двух субстанций – материя и дух) и

- ПЛЮРАЛИЗМ (признание многих субстанций).

В зависимости от представлений о качестве субстанции воззрения делятся на:

- МАТЕРИАЛИЗМ (первична материя) и

- ИДЕАЛИЗМ (первична идея)». [10]

Продолжая развивать концепцию ЦЕЛОГО на основе онтологии комплементарного принципа и делая его проецирование в плоскость Философии, я возвращаюсь к рассуждениям о Философских воззрениях на предмет Субстанции в авторской монографии.

«Как отмечено в приведенных примерах комплементарных составляющих, Духовное и Материальное являются теми комплементарными противоположностями, которые составляют Одно Единое Целое. Это не две независимые части, а взаимодополняющие составляющие в одном Едином Целом, которые неотделимы друг от друга. Это и есть комплементарное ЕДИНСТВО. Возвращаясь снова к философскому аспекту Монизма и к спору в нём о первичности Духовного либо Материального, следут отметить в связи с выявлением Фундаментального Принципа Комплементарности и его Сути, что Дух и Материя не могут быть рассмотрены как независимые первичные реальности и, как следствие этого, постановка вопроса о первичности того или другого не правомочна по своей сути. По своей Природе они паритетны и составляют одну ОСНОВУ в неразрывном единстве внутри Одной Цельности без претендента на первичность и вторичность.

Не существует трансцендентного, отделённого от вещественного, нет идеи без материального носителя и наоборот. Комплементарное противоположение этих ДВУХ Аспектов Единой Универсальной Субстанциональности организует беспрерывность и безостановочность способа движения и существования Вселенной в Единстве её проявленного и непроявленного как трансформативного процесса, имеющего единую топологию и типологию.

Мысле-Основа не может проявиться как индивидуальное со-Знание без проводящей материи – физического основания. Поэтому Комплементарная двойственность Духа и Материи или их Дуальность является сутью Вселенского порядка и её движущей Силой. Дух и Материя являются аспектами ЕДИНСТВА и синтезированы внутри НЕГО в противофазах. Это фундаментальное умозаключение, которое ставит на своё место ТО, что ранее было разнесено в сознании по разные КОНЦЫ в процессе изучения и понимания. Их разделения имеет допущение лишь в со-Знании Познающего для определённой доли понимания их обоюдной функции.

Как следствие этой функции существует динамично организованный способ их взаимотрансформативного движения, который представляет собой своеобразную Зону ПреОБРАЗования или Зону Перехода – переходный «мост», выраженный Установочными Законами Природы, посредством которых Идеи физически закрепляются и запечатлеваются в виде вещественных формоОБРАЗований, заключая в самих себе проявление этих Законов и их Схемы, что и является актом проявленного существования. Этот переходный мост является Зоной Квантовых явлений.

ВЫВОД 21). Субстанциональное взаимопроникновение Идеи (Духа) как смысловой мысле-основы и Материи как мыслевоплощения, заключающей в себе этот духовный каркас, вплетённый в каждую суб-элементаль и все порождения, является по своей СУТИ динамичной Энергией, которая существует как Универсальная Данность (Универсум) и составляет совокупность всего Вселенского наполнения. Конвективный процесс между фазами трансформации Духа и Материи, запечатанных в одну Цельность и включающих переходный мост как Квантовую Зону Преобразования, является связанным преобразущим энерго конвертером в Единой Триадной связке». [10]

Именно современный вывод науки о фрактально-голографическом строении Вселенского Миропорядка и выявленный факт наличия Принципа Фрактального самоподобия, голографического свойства и соответственно рассмотрение Вселенского порядка именно с этого фокуса обуславливает наличие Единой Основы как КАРКАСА и теснит в сторону две ветви философского воззрения: в первую очередь – идею плюрализма (признание многих субстанций), и затем идею дуализма (признание двух субстанций – материя и дух), и даёт зелёный свет идее монизма в качестве идеи признания одной Единой Субстанции для Всего Сущего.

Это не означает концентрацию внимания на некой воображаемой мельчайшей частице. Это означает Модельное представление Сути фрактально-голографически, а именно, на любом уровне, начиная от планковской длины (или мельче, если обнаружится) и условно заканчивая гигантизмом Всего Целого, Универсальная Энергия структурируется согласно Единого Шаблона, обуславливающего единый способ движения и алгоритмы множения через порождение изнутри, и проходит ступени трансформации через уплотнение квантов с образованием вещественной твёрдости, сформированной в атомы, молекулы и по итогу в объекты бытийности. В свойства этого структурного Шаблона-Паттерна заложен структурный механизм копирования по передаче Единой Инфо-Генетики всем последующим порождениям, который в свою очередь заключает в себе механизм голографического отображения Исходного Фрактала во все его порождения с организацией уровня за уровнем по Принципу фрактального Самоподобия.

Искомый базовый шаблон будет являться по своей сути одновременно и ЭнергоПервоОсновой, и Первичным Ин-формационным Геном. Таким Образом, Субстанция – это и ЭнергоПервоОснова, и Исходный Базовый Фрактал, и Первичный Ин-формационный Ген, и начальный автоколебательный Мод, т.е. это ЭнергоПАКЕТ со всеми перечисленными субстанциональными свойствами.

«...природа нашла выход в организации живого процесса – достаточно сконструировать один модуль, а дальше тиражировать его строго по программе, хранимой в геноме». [11]

«....генетическая память Центра Вселенной присутствует в каждом атоме, в каждой молекуле, биологической клетке, и в человеке.... В этом главная суть генетического единства мира Вселенной и голографического её строения». [11]

В поле авторской монографии основное внимание уделено именно этому Шаблону как Моделирующему Механизму в Конструировании Бытия. Он вычленен из многообразия формообразований и представлен в качестве онтологии Фундаментального Принципа Комплементарности. Выявлены структурные свойства этого Шаблона, которые придают ему субстанциональный статус Исходного Базового Фрактала Бытийности, иными словами, СУБСТАНЦИИ.

Хочу подчеркнуть, что вышеизложенная логика, взятая из поля авторской монографии, совпадает с эволюцией мысли Сергиенко, которую он выразил, формулируя основы триалектического мышления:

«Триалектика как способ научного мышления восстанавливает субстанциальный монизм и видит проблему идеальности не в установлении пресловутых диалектических «переходов» сознания в бытие и обратно, а в раскрытии механизмов совместного существования материальных и идеальных качеств универсума». [5]

В чём физически заключён механизм «совместного существования материальных и идеальных качеств универсума», воплощённый фрактально-подобно на всех уровнях миропорядка и во всех сферах бытийности? Этому в большой мере посвящены разделы моей авторской монографии. [10]

Этот механизм является тем способом существования на всех уровнях, который представляет собой взаимодействие комплементарных составляющих, при котором происходит энерготрансформативный процесс энергии через Квантовую Зону перехода. Т.е. при взаимодействии составляющих реализуется Триадный Моделирующий Принцип, который действует как Одно ЦЕЛОЕ и заключает в себе Дуальную связь Идеи и Материи плюс Квантовую Зону преобразований. Все ТРИ представляют собой свитую топологическую косу пространства-времени, которая в формате трёхмерности строит проявленные формы, разворачивая и сворачивая спирали движения в Триадичной системной закономерности.

Достигнув понимания сути этого топологического процесса, сознание Познающего и делает переход от ДИАЛЕКТИКИ познания к ТРИАЛЕКТИКЕ, которая раскрывает саму суть ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ противоположностей, которая заключается не в их воинствующей «борьбе», а представляет собой динамичный способ энерготрансформации для продолжения гармонии жизненных циклов и их обновления.

Триалектическое мышление Наблюдающего является более онтологичным, чем диалектическое, в силу более глубокого понимания и представления способа гармоничного взаимодействия ДВУХ паритетных составляющих Целого в акте творения ЖИЗНИ, их взаимосвязанное МироТворчество в конструировании Гармонии МироПорядка, на каком бы уровне ни рассматривались их презентации: микро- (атом, клетка), макро- (биология полов, строение звёздно-планетарных систем), мега- (галактики и вселенная в целом).

«Оба НАЧАЛА ЦЕЛОГО через соединяющий их МОСТ трансформации энергоквантов являются вместе с ним ЕдиноЦельной Триадной связкой Моделирующего Принципа Конструирования Бытийности, который имеет свои тройственные отображения и проекции в различные плоскости и сферы Бытия: Триплетность кода ДНК в биологии, Троица и иная Тринитарность в религиях, Трёхмерность в физическом пространстве, Триадичность в философии, Триалектичность в мышлении и т.п. [10]

«Триалектика – это наука о началах гармонично саморазвивающейся космической субстанции, как триединой целостности бытия ВСЕГО. Возрожденная и развиваемая мной триалектика является не только философской, но и математической системой гармоничного саморазвития». [5]

«Топология Принципа Триадичности проявляет свой аспект и в со-Знании Наблюдателя. На определённой ступени развития в познании Миропорядка и Универсальных природных Законоустановлений Наблюдатель переходит в своём мышлении на следующую более высокую ступень развития. С платформы ДИАЛЕКТИКИ, на которой ДВЕ противоположности ведут между собой непрестанную борьбу, со-Знание Наблюдателя переходит на платформу ТРИАЛЕКТИКИ, отображая через сознание и выводя на дисплей своего миропонимания гармонию Триадичной Системной закономерности посТРОЕния Миропорядка. В варианте триалектического мировоззрения мыслительный процесс Наблюдающего за явлениями действительности принимает более гармоничную форму восприятия и осознания динамики взаимодействия ДВУХ противоположных, но именно взаимодополняющих друг друга составляющих Бытийности, а также и СПОСОБА их непрерывного взаимодействия через соединяющий МОСТ квантовых явлений, несущих жизненную Энергию ОГНЯ (плазмы) для выполнения жизненных циклов». [10]

В образной форме – «Это такой взаимосвязанный разговор троих, который не разбивается на три диалога и про который можно сказать, что это – троичный разговор».

«....триалектика будет дословно обозначать разговор троих, который нельзя разбить на три диалога, но в то же время разговор, в котором можно выделить три функционально различные части». [12]

Триадичность всех уровней в своей совокупности создают непрерывный ОБРАЗ МироусТРОЕния согласно Троичной Системной Закономерности, которая принимает конкретное воплощение в разных сферах бытия и на разных уровнях бытийности, включая всякий раз Целое и его составляющие.

«Понятие, выбранное для обозначения логики троичного всеобщего, должно отражать не просто формальное разделение на три части, а нести в себе идею целостности, которая реализуется через взаимопроникновение и взаимоотражения трех уникальных составляющих». [12]

«...с древних времен и до наших дней, гармония понимается, как оптимальная согласованность структурированного бытия Целого и его частей во взаимосвязанной системе. Работы Сергиенко П.Я. вполне согласованы с мнением древних и выступают как их дальнейшее развертывание». [1]

Как это отмечает Григорьян и постулирует сам Сергиенко, Триалектика – это наука о всеобщих законах гармоничного разрешения противоречий природы, общества и мышления.

Интерес представляет то, что Сергиенко в своих работах и образе мышления не противопоставляет Триалектику существующей Диалектике, а представляет Триалектику как следующий естественный виток эволюции сознания – возврат к истоку, но уже на новой ступени понимания законов развития и их сути.

«Триалектика, базируясь на диалектическом принципе единства противоположностей целого, в познании истины целого полагает, что из двух противоположных логических высказываний, истинным является нечто среднее, то есть мера равных отношений между целым, большей и меньшей его частями.

Триалектическое мировоззрение базируется на принципе гармоничного взаимодействия противоположностей, где сохраняющееся изменяется, изменяющееся сохраняется. Данный принцип является основополагающим принципом «живой математики гармонии», начала которой исследуются и развиваются автором уже четверть века. В согласии с математическими началами меры гармоничных отношений, большее так относится к среднему, как среднее относится к меньшему. Можно полагать, что структурная иерархия топологии пространства Вселенной устроена согласно выделенному принципу гармоничных отношений между противоположностями». [5]

Учёному необходимо иметь определённую долю интуитивного мышления, наличия априорного знания, чтобы смочь с достаточной ясностью провести логику суммирования знания предшественников и то новое, что посылается научному сообществу через обретение знания из вселенских кущ. Думается, что именно это является основным качеством учёного, который не замыкает свою мысль на догмах, а ищет новые взаимосвязи между тем накоплением знаний, которое уже создано, и тем новым, которое как в «игольные уши» проникает в сознание из квантового пространства. Эта черта присуща учёным-новаторам, к которым можно отнести и Сергиенко П.Я.

Созданное им обновление философских принципов и выводов является в достаточной степени актуальным на сегодняшний день и подлежит методологическому оформлению и включению в формирование образовательного уровня человека нового времени.

В своих работах Сергиенко, помимо изложения философской закладки, предлагает в качестве приложения к ней описание той геометрии, которая по его мнению является фундаментальным началом и обеспечивает способ гармоничного сосуществования Целого и его составляющих.

«Изучение открытий ученых естествознания привели меня к выводу, что фундаментальным началом бесконечного многообразия объектов Вселенной является не какая-то универсальная элементарная частица материи (вещества), а элементарная форма движения пространства-времени. Элементарной геометрической формой данной универсальности, выражающей истинную сущность геометрической формы движения пространства-времени (от фотонного поля электрона до звездного поля Вселенной включительно), является «струнный», вращающийся, закручивающийся и складывающийся тор пространства-времени по форме «ленты Мёбиуса», или «торсион». Торсионное пространство-время электрона не только вращается, скручивается, растягивается, сжимается, но может так же складываться (усиливаться в геометрической прогрессии)». [13, 14]

Модель торсиона собственноручно изготовлена Сергиенко для наглядного иллюстрирования и продемонстрирована мне в сеансе связи по скайпу.

Именно о субстанциональном Шаблоне, который прежде всего есть форма движения, и о его свойствах идёт речь и в моей авторской монографии. В поле монографии он получил абревиатуру ММЭП – Магнито-Мёбиусный Энерго-Паттерн (Энерго-Пакет) согласно его Мёбиусной геометрии и энергосодержания. Это знание выложено мною вне зависимости от того, какое видение было открыто Сергиенко и ещё некоторым авторам, с чьими работами я познакомилась, благодаря их откликам на мои статьи.

Приведу так же отрывок из работы Сергиенко «Триалектическая концепция Мироздания».

«... исследователь П.Я.Сергиенко полагает, что «расширение Вселенной» – это не что иное, как оптическая иллюзия, и в этой связи многие рабочие «образы мира», признанные современными физиками, требуют переосмысления. Учитывая малую доступность его идей для широкого круга читателей, ниже приводятся обширные выдержки из его опубликованной недавно небольшим тиражом работы «Триалектика. Новое понимание мира» (Пущино: 1995, 76 с.):

... Данная модель – это существенный шаг вперёд к истине пространственно-временной картины Мира, в котором движение галактик, звезд и планет происходит по «геодезическим кривым» (мировым линиям, траекториям)…

Линейное пространство-время Вселенной, если полагать его как систему движения галактик, можно вообразить как движущуюся восьмиобразную линию скоплений звёздных галактик. ... направление движения того или иного светила (приближающегося к нам или удаляющегося от нас) можно определить по спектру смещения (эффект Доплера). В согласии с данным эффектом, галактики наблюдаются разбегающимися, звезды описывают замысловатые и непонятные с Земли траектории.

Предположим, что мы имеем возможность наблюдать из мирового пространства, на астрономических расстояниях систему (системы) звёзд, движущихся по указанной стрелками траектории. Из разных Точек наблюдения движение звёзд будет наблюдаться no-разному. Чтобы убедиться в этом, расставим наблюдателей в точках А, В, С, Д, Е, Р,

которые находятся в плоскостях данной траектории движения и примерно на равных расстояниях от движущихся звёзд (звёздных систем). Очевидно, что одно и то же движение разные наблюдатели (будем называть их по имени пунктов наблюдения), пользуясь одним и тем же методом и одними и теми же приборами наблюдения, будут наблюдать разные картины движения звёзд. Наблюдатель «Е» будет видеть линию движения звёзд слева направо, а противоположный наблюдатель «Р» — справа налево. Наблюдатели «С» и «Д» будут видеть круговые движения звёзд: один по часовой стрелке, а другой — против часовой стрелки. Наблюдатель «В» будет с ужасом наблюдать звёздный коллапс (сбегающиеся в одну точку звёзды), а наблюдатель «А» с облегчением видит, что закон всемирного тяготения не срабатывает и звёзды (системы звёзд), вместо того, чтобы коллапсировать, разбегаются». [15]

«…даже с точки зрения неспециалиста в предложенном П.Я.Сергиенко наблюдательном эксперименте определённо «что-то есть». Его модель восьмиобразного асимметричного пространства-времени явным образом напоминает знаменитую «ленту Мёбиуса» (со всеми вытекающими отсюда парадоксами — разнонаправленностью для внешнего наблюдателя движения точек на искривлённых плоскостях «ленты», возможной восьмиобразностью и однозначной замкнутостью линейного пространства Мёбиуса и т.д.)». [15]

Здесь я бы хотела отметить ещё раз и это подчёркнуто Сергиенко, что весь концептуальный каркас моей авторской монографии посвящён именно теме Мёбиусной Типологии и Единице пространства-времени на этой основе. Независимо друг друга я и ряд соработников в поле научного мышления пришли к схожим выводам относительно геометрии базовой единичной структуры пространства-времени. Поэтому считаю, что на этом необходимо заострить особое внимание, поскольку поиском этой геометрии наука занималась долгое время.

«Лежащие в основе концепции П.Я. Сергиенко геометризм и числовое пропорционирование представляют фундаментальный интерес. Геометризм связан с формообразованием, в то время как пропорционирование – с мерой такого формообразования». [13 [12]]

Авторская монография содержит параллельное описание того, что ММЭП, будучи субстанциональной единицей, является своебразным «часовым механизмом», т.е. мерой времени, и одновременно пространственной мерой.

«Будучи Исходным Природным Субстанциональным Элементом, ММЭП является эталоном измерений, из которых вытекают параметры пространства и времени, обладает свойством памяти и для того, чтобы эту память сохранить, имеет в себе механизм сомокопирования и в акте своего непрерывного движения постоянно воспроизводит свои копии, генерируя гомологичные Энергокванты. Так существует интерактивная Разумная квантовая СРЕДА, порождающая ВСЁ видимое». [10]

Делая итоговые умозаключения и выводы, хочу выразить своё согласие с многими и основными выводами Н.В. Петрова, автора работы «Витакосмология» и ряда работ, в которых на своём исследовательском пути он пришёл к тем же параллельным выводам и раскрыл спектр мирозданческих основ построения.

«Существует один универсальный космический закон сохранения и развития жизни. Один универсальный план строения всех форм вещества и единое электромагнитное происхождение всех форм излучений и вещества. Один универсальный принцип колебательного процесса. Один принцип размножения, один электромагнитный способ взаимодействия. Таков космический закон эволюции через воспроизводство генетической памяти. И поэтому Жизнь является вечным движителем божественной разумной Вселенной, которому требуется континуальная среда эфира и изначальный подогрев этой среды, создающий микроволновый фон». [16]

Пространство по типологии ленты Мёбиуса предполагает закладку не только паритетности, но и принципов пропорциональности составляющих. На основании актуализации гравитационной взаимосвязи между дуальными составляющими, такое пространство работает по принципу рычажных весов, в которых подвижной является ось, устанавливающая всякий раз пропорциональное соотношение между «массами» дуальносвязанных плечей, основанное на принципе обратной связи. Понимание этой пропорциональности должно вести в плоскости сознания к пониманию сознательного выбора такого соотношения, чтобы принцип обратной связи работал с устанавливаемой долей гармонии и не приводил к перекосам. Такой пропорциональностью в наблюдаемой природе вещей является «золотое сечение».

«Особенно важно доказательство со стороны Сергиенко П.Я. положения, что мир устроен по принципу не просто гармонии, а – предустановленной гармонии изначально. Это принцип всеобщих гармоничных (пропорционально равных) отношений между существующими в единстве противоречивыми принципами бытия – изменения и сохранения. В литературе этот принцип прижился как «золотая пропорция». Суть поиска «золотой» (пропорциональной гармонии) между пространствами целого и его частями направлено к тому, чтобы выявить единую пространственную меру для целого и его частей, а также алгоритм построения и вычисления количественных мер и отношений в триаде, при которых указанные отношения будут соответствовать отношениям «золотой пропорции». То есть алгоритм, даже в социально-организационных структурах должен соответствовать следующим формально-логическим условиям:

1. Для пространств всемирной организации Целого и его частей – государств, корпораций, наций, общин, просто дружеских коллективов и социальных групп должна быть единая мера.

2. Отношение пространственной меры большей части к мере меньшей части должно быть численно равно отношению меры Целого к мере его большей части. Например, любая социальная иерархия должна строиться по принципу: как мера организации космоса относится к человечеству вообще, так и любая организованная часть человечества должна относиться к своей малой внутренней части. Или иначе, и более понятно: как бог относится ко мне, так и я к тебе.

Здесь совершенно стирается разница между наукой и «правильной» религией. И там и там идет речь о необходимости построения единого правильного образца поведения, которому следовали бы все люди и во всех обстоятельствах. И аналогично, речь должна идти о построении таких социальных организаций, которые мотивировали бы такое поведение.

Социальная система включает иерархию уровней своей организации: «индивид - семья - род - народ - общество». Эти уровни образуют ядро всей мировой социальной системы, и они фрактально составляют ментальную и биологическую наследственную основу индивида и общества. Они должны находиться во взаимоотношениях золотого сечения (чисел Фибоначчи), чтобы соответствовать природной гармонии. Но варварское состояние человеческой культуры, которое достигло небывало низкого уровня именно в 20 веке, не смогло развить новую педагогику и этику семейных отношений, соответствующую переходу на новый уровень сознания». [1]

Как пишет сам Сергиенко: «В 1999 году издается энциклопедическая книга профессора А.И. Лисина [4]. По обсуждению содержания данной книги в 2000 году состоялась Международная конференция. В книге дается анализ предпосылок появления триалектики, цитируется и комментируется много текстов из первой моей монографии о триалектике. Приведу некоторые цитаты из данной книги:

«Трудно оценить сегодня все значение этого методологического прорыва, еще не вполне осознанного и оцененного критической рефлексией науки. Противоречия в составе триалектики не разрешаются, не уничтожаются, а преображаются в более творческие и конструктивные взаимодействия. Поэтому и предметом философии хозяйства являются не системы, а целостности особого рода, которые образуются не противоречивыми, «боевыми» столкновениями частей и противоречий, а творчески свободными, мирными и согласованными их взаимодействиями».

«Книга «Триалектика – новая философская система» (см. РГБ. Рег. №: И 7820-02), которую окончил писать в 2000 году..., развивает диалектический метод познания. Название данного философского метода познания неслучайно, поскольку рассматривает и учитывает не только антиномии различных форм сущего. Он опирается на некое иное состояние сущего и соответственно рассматривает, учитывает проходящие процессы. Метод отличается от того, где главное – противопоставление и, тем более, воинственное, как сказано в первом законе диалектики (единство и борьба противоположностей)…».

«... триалектикасмотрит на нас со всех уже сторон; и совершенно уверен, что слово это обещает придать новый импульс развитию философской мысли, кризис которой стал сегодня совершенно очевидным явлением».

«Прорыв состоит в том, что люди начинают иначе мыслить… И это иное мышление уже надо начинать использовать, так как причина современного кризиса жизни человечества на Земле не в экономической и нев политической сферах, а именно в сфере мышления, в неспособности эффективно решать актуальные проблемы».

«Методологией абсолютного субъекта-России может служить только триалектика и полилектика, преодолевающие воинственность и тоталитаризм диалектики в магически-сакральной формуле — мир, все в мире, каждое бытие содержит в себе нераздельность своих частей друг от друга и от целого, но в то же время не допускает их унылого и плоскомерного тождества и слияния…» [5]

«Триалектика – это наука о началах гармонично саморазвивающейся космической субстанции, как триединой целостности бытия ВСЕГО. Возрожденная и развиваемая мной триалектика является не только философской, но и математической системой гармоничного саморазвития. Триалектика, согласно ее определению и занимаемому ею места в мировоззренческих науках включает в себя исследование и переосмысление:

1.Онтологических НАЧАЛ гармоничного бытия действительности:

- Учения о субстанции бытия;

- Принципа всеобщей связи;

- Источника и образа движения субстанции;

- Теории пространства-времени;

- Понятие принципа и метода формирования гармоничного бытия;

- Физической картины мира». [5]

Возрастная разница между деятельностью Сергиенко и моей говорит мне о том, что знание, выложенное Сергиенко П.Я. является предустановлением для тех, кто пришёл позже продолжить одно общее дело. Невзирая на то, что априорное знание в моей авторской монографии выложено мною независимо от ряда авторов и в том числе Сергиенко П.Я., я отдаю должное тому, что НООсфера объединяет наши усилия и передаёт по своим каналам импульсы, благодаря которым мы передаём эстафету получаемого знания от поколения к поколению. И даже если мы не связаны друг с другом непосредственными связями и действуем в земных пределах независимо, то эстафетная палочка Квантового пространства передаётся от одного к другому по мере готовности, связывая мыслительные тропинки в одну интерактивную сеть коллективного мышления.

По итогу, открывая всё шире и шире горизонты Миропорядка, мы придём к той динамике гармоничного движения общечеловеческого сознания, которое будет находиться в той согласованности с природой вещей, которая всегда и во всём знает МЕРУ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Григорьян Э.Р., Через бездну лжи к мировой гармонии // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28002, 29.07.2022
2. Рубашкин В.Ш. «Физика частиц – логико-философский комментарий», http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1161&Itemid=52
3. Кулак Л.А. (Антония Ильинская), Образование от слова Образ, доклад, вошедший в сборник «Синтез образования, воспитания и науки в ноосферной стратегии инновационного прорыва России: коллективная научная монография [по материалам ХI Международной научной конференции «Ноосферное образование в евразийском пространстве»] // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27506, 29.12.2021, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012632.htm, а также как отдельная статья, // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27330, 17.09.2021
4. Кулак Л.А., Теория всего на основе мёбиусной типологии // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26933, 25.01.2021
5. Сергиенко П.Я., «О триалектике и ее современном развитии» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23100, 25.02.2017
6. Бугаёв А.Ф., «Структура акта творения: как физика природы создает геометрию мира» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567,публ.18212, 23.09.2013
7. Кулигин В.А. «Материалистическая теория познания научной истины» (учебник для физиков), май 2018.
8. Мэнли Холл «Оккультная анатомия», Сфера, 2002 г.
9. Татур В.Ю., Субстанция-Материя-Мышление // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24520, 26.05.2018
10. Антония Ильинская (Кулак Л.А.) «Субстанция. Атом. Теория Всего», монография, издательство Altaspera Publishing&Literary Agency, Торонто, Канада, январь 2020 г
11. Петров Н.В., Происхождение, развитие и назначение жизни // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.20739, 15.06.2015
12. Татур В.Ю. «О Диалектике и Триалектике» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10239, 21.02.2003
13. Сергиенко П.Я., «Топология торсионного пространства и ее математическое моделирование» // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.20316, 09.03.2015
14. Сергиенко П.Я., «Торсион как мера и геометрия пространства-времени» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567,публ.15444, 01.08.2009
15. Сергиенко П.Я. «Триалектическая концепция Мироздания» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567,публ.11108, 01.04.2004
16. Петров Н.В., Происхождение, развитие и назначение жизни // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.20739, 15.06.2015

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]