Итак, предыдущей статьёй мы констатировали, что крепость самонезнания, воздвигнутая мыслителями многих эпох, пала. Не так уж и трудно теперь сообразить, что её крепостные стены покоились на мощном фундаменте Ветхого и Нового заветов, цементирующим раствором которого были базовые формы Искусства: Искусство Слова и Искусство Музыки и Искусство Живописи. Известная библейская философема: «Вначале было Слово», - провозглашённая монастырскими жрецами в качестве истины в первой инстанции затмила сознание жрецов от Философии и Науки, под гипнозом которой это сознание продолжает пребывать и по сей день…

Выставленные на портале АТ в один день (24.03.2017), помимо моей ещё три статьи: Д.И. Розанова - о «пути в невозможное», Е.Л. Царфина - про «умные технологии и социальную синергию», и о «проектировании глобального будущего человечества» Л.А. Гореликова, - привлекли моё внимание тем, что их содержание делает возможным переход от Модели общества будущего к Модели человека будущего. Стало быть, можно предположить, что на основе уже этого материала может начаться сотрудничество авторов в теме создания Модели государства с учетом Модели человека – для дальнейших практических действий. Условие простое: всё должно быть прозрачно, всё понятно…

Однако скажу: наша «Модель выпускника школы – Школы ХХI века» выставляется на портале АТ уже более 10 лет (с 2007 г), а внятной «Модели РФ ХХI века» как таковой от авторов «России Будущего» или «Новой России» как не было, так и нет…

Актуальность статьи Розанова о назревшей необходимости перехода на VI технологический уклад не вызывает сомнений, как и слова о необходимости трудящемуся народу государственной ИДЕОЛОГИИ, легко прочитываемой и внятной. Можно даже сказать, что это один из важнейших аспектов современного государственного устройства, относящийся к архетипу «ахиллесовой пяты»…

Да и проблематика технологических укладов всё чаще звучит на страницах прессы, в том числе и на АТ. Люди думающие, или задумывающиеся о будущем РФ не случайно поднимают эту тему для публичного освещения и обсуждения…

Но мне видится, что сегодня сверхактуальной темой становится задача по формированию и переходу на новое социальное новшество, которое заслуживает названия «педагогический уклад», абсолютно необходимое для решения задач ХХI века. Как мы полагаем, от создания этого нового ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УКЛАДА для РФ зависит не только статус педагогики как науки и практики в возделывании человека, но и будущее самой России (разумеется, и человеке в ней)...

Если вдуматься в суть дела, остается удивляться многим вещам. В том числе и тому, что научно-технический прогресс уже осваивает технологии VI-VII укладов, а наша педагогика продолжает кормиться, по сути, церковно-приходской традицией…

Признаюсь, я несколько раз перечитал в статье Розанова мудрое Заключение, и считаю полезным привести здесь хотя бы один абзац, введший меня в смущение:

«Россия может пойти другим путем. Мы, опираясь на опыт коммунистического строительства, сократим рабочий день, рабочую неделю, предложив человеку тратить время на творчество, образование и духовное развитие. Высвободившиеся человеческие и материальные ресурсы направим на освоение мирового океана и космоса в лучших традициях советской фантастики».

В смущение меня привел, однако, не абзац, а всего лишь пара слов – «духовное развитие», нигде в статье не объяснённое, что это за штука такая. Тем более, что автор заканчивает статью такими примечательными для моего слуха громкими словами, с которыми согласны и мой разум, и моя душа:

ПОСТРОЕНИЕ КОММУНИЗМА на основе экономики VI-го технологического уклада – реальный и единственно возможный путь России в XXI-м веке. ДРУГИХ ВАРИАНТОВ НЕТ.

Однако уже само наличие слов «духовное развитие» сразу отправляет наше сознание за помощью к духовенству, к религии, в синагогу, церковь, мечеть, костел, к сектам, предлагающим свои услуги по духовному развитию построителей светлого будущего. Только хочу заметить, что здесь эту «пару слов» мы слышим не от простого смертного, а от «кандидата педагогических наук, выпускника МГУ им. М.Ломоносова от 1991 года». Казалось бы, ему-то и поднимать бы тему о новом педагогическом укладе перед педагогическими ВУЗами страны и перед МинОбрНауки…

&&&

Поскольку уважаемый автор опубликовал на АТ первую (пробную) статью, а о существовании нашей чудо-модели выпускника русской школы он даже и не подозревает, специально для него как кандидата педагогических наук считаю своим долгом (по принципу, делай что должно, и будь, что будет) привести эту Модель и здесь. Ту самую, из нашей прошлой статьи:

Вообще-то эта Модель по моим представлениям лучше всего претендует на название «Модель строителя коммунизма», поскольку никакая другая модель на эту роль не предложена ни наукой, ни религией, ни философией. Более того, по нашим представлениям, личность, возделанная по проекту данной Модели, в какой бы эпохе не явилась на божий свет, она будет обречена на созидание будущего, которое в общественном сознании принято именовать «светлым будущим», т.е. коммунизмом…

Взирая на Модель, мы прочитываем её содержание не только по вертикали – снизу вверх, но и по горизонтали - слева направо, как это принято в русской письме. И видим, что «вначале было» не Слово. Слову предшествовал знак, знамение, для прочтения смысла которого требовалось время эмпирического постижения основ живой природы, на что ушли многие тысячелетия человеческой истории. Мы и сегодня, взирая на звездное небо над головой, и представляя, как оно начиналось с «большого взрыва», прежде всего, видим в его лике Искусство. Лучше сказать – Искусство Живописи, отражающее фантастическую красотищу Космоса…

Именно здесь и начинается точка отсчета для зарождения интеллекта (энтелехии) как деятельности созерцания – важнейшей из форм проявления его (её) самости. Но космос это и символ абсолютной тишины - естественного и необходимого условия для рождения звука, как начала формирования Искусства Мелодии или Музыки. Главнейшим и необходимым элементом здесь является Время, а с ним и ритм…

Только на основе постижения Искусства Живописи и Искусства Музыки возможно рождение подлинного Искусства Слова, что и требуется усвоить и знать при формировании нового педагогического уклада новаторам и организаторам новой общественной системы образования РФ как «Школы ХХI века». В совокупности же эти три базовых вида искусства образуют основу для интеллектуального воспитания Личности, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном смысле…

Скажем только что фундамент нового храма, выстраиваемого на месте старой крепости, начинается с постижения Искусства Живописи и Искусства Музыки и Искусства Слова, т.е., с интеллектуального воспитания ребенка как Сына Человеческого. То есть с признания, что ключевым является Искусство как таковое, и только потом рождается Искусство Слова. Вот ведь и у ребенка, с рождением «включается» зрение, затем слух и лишь затем – из гуления рождается речь. Поэтому работа педагога в этом возрасте должна проявляться в Искусстве интеллектуального воспитания. Однако сам этот факт требует соответствующей профессиональной подготовки людей, берущихся посвятить себя этой новой для педагогики профессии –Искусству интеллектуального воспитания ребенка, семьи и нации в целом. «Воспитатель должен быть воспитан сам» - это старое правило педагогики никто не отменял, но в новом педагогическом укладе оно должно работать на всю катушку…

Это, во-первых. А во-вторых, при достижении ребенком пубертатного возраста (14-15 лет) на всю катушку должен быть задействован педагогический уклад, посвященный духовному воспитанию и образованию, как завершающему этапу его развития в качестве Личности, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном смысле. В строгом соответствии с символикой нашей «Модели выпускника русской школы – Школы ХХI века»…

&&&

Теперь приведу слова Е.Л.Царфина из статьи о новой общественной формации:

Социальную синергию невозможно не заметить, социальной синергии боятся. Боятся богатые – ведь это же настоящая экономическая революция, сравнимая только с капиталистическими отношениями нового времени; боятся бедные – привыкли к сытому рабству. Социальная синергия, как красивая женщина, все ее хотят, но лишь немногие отважатся подойти поближе и хотя бы заглянуть ей в глаза. Кто же она, эта таинственная незнакомка?

<…> Не мне рассуждать о предпосылках, породивших империи Чингиз-хана и Карла Великого, о предпосылках освоения Латинской Америки и Сибири. Но я считаю, что империалистический способ производства, основанный на хищническом разграблении трудовых и природных ресурсов, изжил себя, и никакая глобализация ему не поможет. Возникновение умных технологий на фоне усиливающегося загнивания империализма – вот предпосылки нового «большого взрыва», в результате которого явится новая  социально-синергическая общественная формация.  

Ключевая идея здесь «синергийность», предполагающая энергию общего дела в производстве умных технологий. Но вот концовка как-то расщепляет мое сознание:

Больше производить – меньше работать, больше потреблять, но без отходов, используя  только  возобновляемые природные ресурсы. Прекратить разбазаривание трудовых ресурсов – бессмысленную отсидку на школьной скамье и безработицу после 50, бессмысленную эксплуатацию людей от 25 до 45 лет, вынужденных работать за всех остальных. Прекратить унизительно-равноправную эксплуатацию женщин в промышленно развитых странах и совершенно беспощадное ограбление и унижение женственности в т.н. «развивающихся» странах… 

Надеюсь, что нам хватит ума, чтобы это понять, и синергии, чтобы это осуществить.

Однако смысл сказанного мне понятен, выражаю готовность подержать авторские амбиции, и теперь осталось только определиться – с чего начать? Дать «поручение» соответствующим структурам власти заняться умными технологиями и синергией общего дела, а дальше всё придет в движение само собой? «Нам хватит ума», - кому это нам? Известно, что «идеи, овладевшие сознанием масс, становятся материальной силой», - кто возьмется за распространение наших прекрасных идей, кроме нас самих? Полагаю, начинать надо с того, что касается любого и каждого из людей, - с привлечения внимания к проблеме воспитания и образования наших детей во всё новых поколениях. Это - неоспоримый факт, доказывающий, что главным двигателем прогресса в обществе является ПЕДАГОГИКА. А раз прогресс затормозился и начинается регресс, значит, пришло время менять старый педагогический уклад, основанный на церковно-приходской традиции, на новый педагогический уклад, складывающийся на основе интеллектуального воспитания ребенка при посредстве Искусства Живописи и Искусства Музыки и Искусства Слова…

И только правильно поняв вот этот творческий элемент в производстве человека как Человека, можно говорить и о «духовном развитии» как основном творческом элементе в системе образования в акте воспроизводства человека как Творца своего будущего (и будущего общества). И совершенно ясно, что этот Творец должен быть подготовлен к своей миссии в профессиональном (Труд) и в экономическом (Экономика) и в политическом (Политика) отношении. (В триаде Декарта – X,Y,Z)…

&&&

К.Д. Ушинский (1824-1871) - знаменитый основоположник научной педагогики, «народный учитель» России, рассуждая о воспитании в своей статье «О камеральном образовании», прекрасно выразил суть в двух предложениях:

«Человек развивается только в обществе. Развитием человека я называю тот процесс, которым он ближе и ближе приближается к своей человеческой сущности, к своему человеческому назначению, более и более сознает его и выражает это сознание в своих действиях».

«Общественное воспитание только тогда оказывается действительным, когда его вопросы становятся общественными вопросами для всех и семейными вопросами для каждого. Система общественного воспитания, вышедшая не из общественного убеждения, как бы хитро ни была обдумана, окажется бессильной, и не будет действовать ни на личный характер человека, ни на характер общества»!

И ещё: «Человек стоит перед нами во всей невинности и чистоте своей души и требует положительного учения, требует от нас положительной мудрости, а не отрицаний того, чего он и не ведает. “Чего вы хотите от меня? — спрашивает он нас. — Что вы хотите из меня сделать? Что вы называете хорошим? К чему вы сами стремитесь и меня направляете? Мне нет дела до ваших заблуждений; укажите мне прямую дорогу. Не говорите мне, что вы ненавидите, а скажите мне, что вы любите; не говорите мне, что вы рушите, а говорите мне, что вы хотите строить; не говорите мне, чего вы не желаете, а скажите мне, чего желаете?”».

Вот мы и говорим человеку, что дело уперлось в проблему организации общественного движения в пользу зачатия нового педагогического уклада в развивающейся структуре общества нашего государства с прицелом на интеллектуальное воспитание и духовно-социальное образование личности, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном смысле…

Дух творчества, творческий дух, это есть энергийное начало личностных качеств человека, его энергетический (духовный) потенциал, который может быть направлен в русло созидания или на разрушение. Всё зависит от степени развитости человека в интеллектуальном отношении. Вовсе не случайно социологи США вычислили, что «основная причина всех социальных пороков кроется в низком уровне интеллекта», но «к сожалению, никто не сказал, как его повысить в национальном масштабе». (Журнал «Человек», №6 – 1996, с. 59-66). Как не случайны и призывы Е.Л. Царфина к социально-синергийным усилиям в раскрытии творческого (духовно-энергийного) потенциала производительных сил РФ…

&&&

На лопасти этих же турбин, направлен и мощный поток идей Л.А. Гореликова, о «проектировании глобального будущего человечества». С удовольствием и оптимизмом вчитываюсь в его мобилизующие призывные слова:

Сегодня каждый гражданский лидер любого социально-политического движения в России должен однозначно определиться в своем выборе глобального будущего человечества и в понимании роли русского народа в его реализации: какой проект в созидании будущего он поддерживает — религиозно-библейский или же научно-советский, ветхозаветного традиционализма или же русского космизма? Попытка ученых и политиков уйти от принципиального решения этого вопроса, отмолчаться, спрятать от масс собственную позицию, должны быть признаны как их стремление идти вслед за Кремлем, утверждающим «по умолчанию» приоритеты ветхозаветной идеологии в жизни современного российского социума. Таким образом, наша заметка обозначает начало социального эксперимента по проверке общественно-политических движений на соответствие творческим запросам «русского духа», нацеленного на освоение безграничных просторов мирового космоса.

Все остальные проблемы российского социума отступают на второй план по сравнению с решением принципиального вопроса о русском выборе концептуальной модели своего глобального будущего: существенное снижение научного потенциала современной российской державы все более явно грозит ей в ближайшем будущем историческим крахом в результате нарастающего политико-экономического и военно-технического давления западной цивилизации. Если согласиться с Эйнштейном в утверждении абсолютного характера скорости света, то следует признать, что русский народ обречен, как и все другие народы, быть в зависимости от финансового могущества Израиля; если же Вселенная безгранична по своим качественным возможностям, то русский народ станет первопроходцем в освоении необъятных космических просторов. Верю, что «русские патриоты» скажут свое веское слово в историческом выборе глобального будущего человечества…

Моим пожеланием будет только то, что на это благое спасительное для РФ дело необходимо задействовать самую «страшную» общественную силу – педагогику, превратив её на первых порах из категории общественно-национальной в государственную. Для чего и требуется Министерство Образования и Науки РФ (Минобрнаук.РФ) реорганизовать в Министерство Педагогики и Образования РФ…

Как ни крути, а мы имеем очевидный факт: качественное состояние современного государства определяется качественным состоянием его общественной педагогики. В то время, как действительное качество педагогики определяется качеством государственной системой образования. А качество этой системы просто никудышное. Мы уже писали, что наши заокеанские «партнеры» по перестройке, гласности и ускорению в 90-е годы «навязали» новой власти программу «Образование – 2025», направленную на полное уничтожение советской системы образования, прослывшей некогда лучшей в мире. Как пишет О.Четверикова, её главной целью было «уничтожение будущего России», в чем едва ли ни перестарались главные реализаторы программы - министры образования Фурсенко и Ливанов…

&&&

Недавно наткнулся в Интернете на «Пять доводов Ольги Васильевой, почему нам нужно вернуться к советской школе». Замечательные доводы, но есть маленькое «но». Дело в том, что О.Ю. Васильева как новый министр образования сформулировала пять доводов, характеризующих плюсы советской системы образования. Однако при всёх плюсах обнаруживается казус: у последних поколений выпускников той школы явно недостало интеллекта, чтобы придать системе образования новый импульс развития. Ведь уже в Философской Энциклопедии от 1962 г. было черным по белому записано: «термин интеллект нагружен идеалистическим содержанием и никакой эвристической функции не несет, в то время как мышление всё это исчерпывает». Чем и воспользовались темные силы…

Когда швейцарский знаменитый психоаналитик К.Г.Юнг (1875-1961) описывал свои ощущения про интеллект (см. эпиграф) как «величайшую и печальнейшую иллюзию», он видимо, тоже прошел мимо философии Н.Кузанского (1401-1464), который в свое время сообщил просвещенной Европе новость, приятную и для нас: «Бог на языке искусства есть интеллект». А потом и наставлял своего коллегу:

«В-четвертых, учти, что говорит Гермес Трисмегист: человек есть второй бог. Как бог – творец реальных сущностей и природных форм, так человек – творец мысленных сущностей и форм искусства, которые суть подобия его интеллекта, как творения бога – подобия божественного интеллекта. Иначе говоря, человек обладает интеллектом, который в своем творчестве есть подобие божественного интеллекта и тем самым творит подобия подобий божественного интеллекта; так, внешние образы искусства – подобия внутренней природной формы. Человек измеряет свой разум способностью творить и исходя отсюда измеряет божественный разум, как истину измеряют её воображением, то есть познаёт бога через символы и намёки. С другой стороны, у человека есть высшая тонкость видения, благодаря которой он видит, что символ есть символ истины, и понимает, что истина есть нечто неизобразимое никаким символом». (Н.Кузанский. Сочинения. Т.2, с.98-99).

Искусство и интеллект, вот они – близнецы-братья! Воистину: «Кто из них более матери-истории ценен?»! И надо же, обе эти вещи сошлись в нашей чудо-модели в одно! Вопреки, между прочим, и самому Кузанскому, что данное фантастическое явление «неизобразимо никаким символом». Как и Юнгу, что «интеллект - наша величайшая и печальнейшая иллюзия», который как будто так и не расслышал слов Кузанского: «Человеческий интеллект, пребывая в себе единым и невидимым, по-разному обнаруживает себя зримым образом в своих разнообразных искусствах и в разнообразных произведениях этих искусств, хотя во всех остается совершенно непознаваемым для всякого ощущения»! Согласимся же, как это здорово звучит: «Бог на языке искусства есть интеллект». Нам осталось только это заклинание Кузанского перевести на русское: «Человек, взращённый на языке искусства Живописи и искусства Музыки и искусства Слова есть бог», - и вырубить эту фразу на фронтоне РАН…

&&&

По нашему разумению, учение, которое «всесильно, потому что верно!», доказало свою истинность, как и диктатура пролетариата, сполна выполнившая свою миссию по свержению власти Золотого Тельца в отдельном государстве, предписанную этим учением (по сути, скончавшаяся в год кончины вождя компартии, возглавлявшего её по 1953 год). Теперь возможность сказать своё веское слово оказалась у советской интеллигенции, воспитанной «генеральной линией партии» во главе с её генсеком, и доставшаяся теперь новому генсеку. У этого хватило «мудрёности», чтобы основательно подорвать устои диктатуры пролетариата и вернуть художественную часть советской интеллигенции в формат социальной прослойки, вечно стенающей о своих правах на свободу и демократию. И вот факт, о котором с грустью сообщил поэт-бард: «Мне вчера дали свободу, а что я с ней делать буду…».

Именно так – после Сталина уже никто не учил интеллигента, что значит для него свобода и как ею распорядиться. А вот что такое интеллигент, интеллигенция, интеллект? – на эти вопросы, ставшие роковыми, он так и не смог ответить сам за все годы советской власти. И кроме как вот этой эмпирической «квазинаучной слякоти»: «интеллект есть ум, разум, мышление»; «интеллигенция – работники умственного труда»; «интеллигент – индивид из числа интеллигенции» - ничего дельного не получалось. Через поколение судьба СССР была предрешена, поскольку его интеллигенцию взялась вразумлять тёмная сила - «интеллигенция» Старого и Нового заветов, оседлавшая Старый Свет (Европу) вместе с Новым (США, Канада)…

И потому мы говорим, чтобы сохранить и приумножить духовно-энергийный потенциал России, её властителям-руководителям полезно было бы использовать какой-никакой опыт нашей школьной кафедры интеллектуального развития, открыть такие кафедры во всех педагогических (для начала) ВУЗах страны, вручить Университетам нашу «Модель выпускника русскоязычной школы – Школы ХХI века», и … То есть начать подлинную реформу общественного сознания и системы образования, поставив во главу угла педагогическую задачу интеллектуального воспитания ребенка, семьи и нации в целом…

Итак, повторим: крепость самопознания пала, необходимо срочно заняться устройством фундамента, чтобы начать возводить стены величественного храма жизни, имя которому – КОММУНИЗМ. Здесь истина, её нам и следует держаться…

С любовью к истине…