Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

C.В. Костюченко
О Диалектике…кратко
Oб авторе

Господи, помоги нам понять друг друга!


Начну с маленького комментария к публикации "От диалектики к поли(а)лектике и назад ... в будущее" С.Л. Василенко и А.В. Никитина.

Во-первых. Это, в существе своем, – реферат. Со всеми вытекающими отсюда следствиями. Во-вторых. Судя по списку цитируемой литературы, последняя, в главном, подобрана по принципу интернет-поиска (по ключевым словам) – фрагментарно, бессистемно. В-третьих. Во многом мнение авторов напрямую определятся мнением цитируемой литературы. И, в-четвертых. Есть здесь одна ценная мысль, теперь уже основанная на собственном багаже авторов данной публикации, вынесенная в заглавие и подытоженная в конце:

"Остается только надеяться, что сама диалектика наконец-то станет диалектической. На наш взгляд, не в отделении (выделении, противопоставлении) триалектики от (из) диалектики, а наоборот на методологической базе и основах теории диалектики тринитарная идея приобретёт свежее дыхание, а сама диалектика – новый инструментарий и импульс развития в их совместном дуализме-симбиозе."


Ну, а теперь, собственно, – о самой диалектике.

Два связанных предварительных замечания. Очень важен материал, на котором "играются" с диалектикой: он ведь так же должен быть в полной мере диалектическим. (В этой связи: разрешающие возможности математики, как таковой, мало подходят для адекватного исследования данного предмета.) Как во всякой науке, и на ниве диалектики есть действительные достижения, есть ни то, ни се, а есть откровенная профанация. Такой профанацией является, в существе своем, диаматовский курс в высших учебных заведениях: "мы все учились чему-нибудь и как-нибудь". Но, в отличие от пушкинских времен, "диалектическим воспитанием" блеснуть мудрено.

Теперь утверждение. То, на что авторы только надеются как на ожидаемое и чаемое, уже состоялось и имеет место быть:

Тот диалектический материал, на котором диалектика достигла своей полноты и приобрела адекватную себе форму, есть нетривиальное взаимное дополнение материала 1-х глав I тома "Капитала" К. Маркса и материала православного опыта, понимания и логического изложения "устройства" Пресвятой Троицы. Как итог указанного взаимного дополнения имеет место модель целого, где диалектика наконец-то стала – и для этого есть достаточно достоверные симптомы – диалектической. И, одновременно, потеряла свой самостоятельный статус.


О целом кратко.

Целое – это индивидуально идентифицируемое, единое и неделимое, внутри себя различимое (в своих составляющих) – тотальное для них и самодостаточное для себя, становящееся и открытое образование.

(Почти всякое устойчивое состояние и то, что обладает определенностью и собственной границей (сюда относятся и бытийные процессы, и процессы познания), обладает характеристиками целого. Составляющие моменты целого фиксируют присутствие "своего" целого как целостность своего бытия: в виде единой связанности отношений с себе подобными, в виде собственной цели.)

Целое может находиться в своей предельной форме (т.е. уже не способной к дальнейшему собственному видоизменению) или еще только – на стадии своего формирования (но когда уже имеет смысл говорить о данном конкретном целом). Всякое целое входит в состав более крупного целого (это утверждение имеет, однако, пределы своего применения). Процессы, происходящие в становящемся целом, существенным образом отличаются от процессов, протекающих в целом, вышедшем уже на "плоское плато" своей предельной формы.

Существуют три принципиальных этапа становления целого: момент рождения (как результат предельной метаморфозы менее сложного (предыдущего) целого в рамках более крупного целого; а рождается – последующее, более сложное), этап становления и этап обретения предельной формы. На втором этапе целое рассредоточено и предстает как становление двусоставной субстанции (одна ее составляющая – менее сложное целое, другая – момент от более крупного целого) в трех относительно не зависимых друг от друга разнородных формах (также здесь имеет место поли-… ситуация). Предельная форма целого определяется (и внутренним и, фактически, внешним) объединением этих трех разнородных форм в одно образование и обретением становящейся субстанцией своей "начинательно-активаторной" основы (для человека – это его ипостась), делающей ее субъект-субстанцией.

Целое – всегда от целого, всегда предшествует своим составляющим (а не наоборот), превосходит новообразовательные достижения этапа своего становления.


Небольшой комментарий. В данной модели целого троичное отношение не имеет никакого самостоятельного статуса, это – лишь форма становления двоичной субстанциональной ткани целого. "Триалектика" же, мне представляется, есть протестный вопль, если хотите, против безжизненности университетского диамата; однако, ей и становящаяся диалектика неизвестна, и о Пресвятой Троице она знает только сквозь математическое мышление; однако, также в данной модели целого самостоятельность троичного отношения есть некоторая самостоятельность формы в дополнение к становящемуся содержанию. "Единство и борьба противоположностей" – более всего отголосок диамата, в чем соглашусь с авторами выше указанной публикации. "Отрицание отрицания" здесь – в целом – также имеет место.


Значительно более сложным для, к примеру, математического мышления является факт реальности Пресвятой Троицы. Скажу на эту тему два слова. Первое. Факт реальности, скажем, электрона никак не зависит от времени его открытия и момента, когда была сформулирована более или мене приемлемая модель, его описывающая; но даже и так: сам электрон богаче, чем его модель. (Теперь поступите по аналогии с Пресвятой Троицей…) И второе слово. Та подборка литературы, которой пользуются авторы указанной публикации и относящаяся к сложнейшей тематике Пресвятой Троице, по качеству своему – ниже всякого плинтуса. Скажите, что можно ожидать от шестисортных ремейков?

(Для примера два момента, которые решаются чисто на уровне текста. Вот авторы цитируемой публикации пишут: "В отличие от отца (Яхве, Иегова)…", типа того, что у Отца имя: Яхве, Иегова. Но дело в том, что с иврита Элоким переводится как Бог, а Га-Шем (здесь непроизносимое Имя Бога заменяется как раз Яхве, Иегова) – как Господь. И как раз это Имя ап. Павел относил именно к Иисусу из Назарета. И еще: "Да и потом, как и почему отец равен сыну? – Подобного в мире не бывает!" Это – расхожее, самоуверенное и под. утверждение. Лишь приведу слова Иисуса: Я и Отец — одно Ин. 10 30, - прокомментируйте с точки зрения математической логики.)


Пресвятая Троица же, предельно кратко и логически: Отец и Сын и Святой Дух – трех составной Субъект в двух формах: каждое Лицо есть Лицо-относящееся, находится в разнородных отношениях с Двумя Другими, Троица образует свою сущность (как недостижимую бытийную тайну Трех Лиц) и в мiре пребывает посредством Своего действия в нем – в энергиях.


Итак. Пресвятая Троица – как осмысляемый факт объективной реальности; целое – как ведущий характеристический момент мiра; целое – как "хиральный" образ Троицы; а логически: целое – "математическая производная" Троицы. (Прошу граждан, мыслящих математическими понятиями, обратить внимание: Троичное и троичное – это существеннейше разное!)

Кстати, то, что диалектика потеряла свой самостоятельный статус, также имеет основания в структуре и динамике целого.


 

P.S. Личное впечатление. Гегелевскую "Феноменологию Духа" я внимательно просматривал дважды: в 80-х, когда был атеистом, и совсем недавно: не понять Гегеля без христианского воплотившегося Бога, это – факт!




C.В. Костюченко, О Диалектике…кратко // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16368, 16.02.2011

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru

Warning: include(/home/trinita2/public_html/footer.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /home/trinita2/public_html/rus/doc/0016/001c/00161792.htm on line 147

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/trinita2/public_html/footer.php' for inclusion (include_path='.:/opt/alt/php53/usr/share/pear:/opt/alt/php53/usr/share/php') in /home/trinita2/public_html/rus/doc/0016/001c/00161792.htm on line 147