В данной статье мы продолжаем публикации, посвященные опытам по воздействию некоторых объектов на показания весов, имеющих выраженные структурные особенности.

В первой публикации Белова С.М. [1] были приведены некоторые результаты, касающиеся вопроса реакции весов на пирамидки, сделанные из плотной мелованной бумаги. Сознательное следование автором формулировок, типа: реакция весов на воздействие пирамидок, взамен слов, например, — проводилось взвешивание пирамидки, у некоторой части читателей указанной статьи (скорее по причине не внимательности ко всему тексту!) породило полное непонимание того, что же делал автор с весами и пирамидками? Самая оригинальная догадка у одного из читателя: оказывается, весы находились (не далече!) рядом с пирамидками. Воздействие пирамидок на окружающее пространство, приводило к тому, что весы, на чашке, которой ничего не лежало, начинали реагировать, давая на циферблате показания, зафиксированные в таблицах моей статьи…

Это очень интересный ход мыслей. Думаю, что кто-нибудь проведет эксперименты, которые действительно покажут реакцию весов, только при нахождении какого-нибудь стандартного образца на чашечке весов, в присутствии пирамидок около весов и тогда, когда пирамидок нет. При этом ничто не ограничивает размер пирамидок, используемых в данном эксперименте. Так же нет ограничений по местонахождению весов: внутри пирамидки, над пирамидкой или в стороне на некотором расстоянии.

Реагируя на замечания в связи с тем, что не учтены эффекты, связанные с влажностью и её испарением с бумажных пирамидок, можно сказать следующее: простое взвешивание листов бумаги не показывало эффектов влияния испарения влаги. И ввиду того, что, в конечном итоге, оцениваются не абсолютные, а относительные значения эффекта, то опыты, проведенные с пирамидками расположенных вертикально, а затем горизонтально, исключают фактор влажности, так как испарение, как полагает автор, одинаково в обоих случаях. А показания весов, как выяснилось, разные. Впрочем, это справедливо, как полагает автор, и для случая накопления электростатического заряда на поверхности пирамидок. Впрочем, простота объекта не затруднит сильно тех, кто способен провести более тщательные опыты с пирамидками.

В предлагаемых ниже экспериментах автор временно отказался от «сомнительного», отметим с осторожностью, материала – бумаги, решив провести другой опыт с полимерным веществом, которое организовано в несколько иную топологию.

2. Постановка задачи

Прежде всего, отметим, что эксперименты проводились с использованием электронных весов серии BASIC LITE: BL 120 S немецкой фирмы «Сарториус». Предельный вес, который можно измерять на указанных весах 120 гр., погрешность измерений 0,0003 гр., диаметр чашки весов 90 мм, высота аналитической ветрозащитной витрины 200 мм. Дополнительно отмечу, что высокую точность измерения весы имеют при массе измеряемого образца близко к нулю, либо близко к массе равной 120 грамм. Ноль и 120 грамм – устойчивые реперные точки. Эталонирование весов в момент юстировки как раз и направлен на работу с массами близкими к 60 граммам, так как в этом диапазоне ошибка может быть самой большой, разумеется, в рамках заданной погрешности.

Измерения проводились 19 сентября 2003 года в г. Алма-Ате. По данным Интернет-сайта Google Earth: географические параметры места проведения опытов: 43⁰ 13’ 20’’ C и 76⁰ 52’ 10’’ E; высота над уровнем моря 867 м.

Исходный материал — полимерная сетка, состоящая из мелких 6-гранных ячеек, имеющая толщину около 1 мм. Этот материал достаточно упругий и его используют как экран на окнах против комаров. Из данного материала были нарезаны равнобедренные треугольные листики с прямым углом в вершине. Основание треугольника равно 8,5 см, боковые стороны равнялись 6 см. Затем, накладывая друг на друга в виде стопки по 10 нарезанных листов, были собраны 8 блоков. Нарезанные треугольные листики были прошиты на вершинах простыми нитками, что позволяло блоку сохранять форму.

Рисунок модели сетчатого блока.

Выбор данного объекта для исследования воздействия на показания весов обусловлен достаточно широким обсуждением в Интернете эффекта «полостных структур» [2,3]. Формирование приведенного на рисунке блока с использованием сетчатого материала с шестиугольными отверстиями не позволило получить по всей поверхности периодические ровные по глубине «полостные структуры». Листики сетки, при наложении друг на друга, в большем случае, не давали полного совпадения шестигранных ячеек друг с другом. Это сложно было сделать, так как исходный материал не имел достаточный уровень симметрии расположения ячеек.

1. Экспериментальная часть.

Начало опытов: в 10 ч. 25 мин. местного времени, 19 сентября 20003 г.

При фиксации показаний циферблата весов авторы продолжают избегать формулировки типа: что измеряется вес блока. Отмечаем лишь реакцию весов на воздействие со стороны исследуемого блока. При этом, имея в виду, что весы реагируют стандартно на массу блока и ещё на нечто, во имя чего и затеяны данные эксперименты.

1). Приведём результаты показаний весов при их реакции на воздействие единичных блоков.

Таблица 1

Таблица показаний весов, реагирующих на лежащие блоки по отдельности, а так же их арифметические суммы

	Показания весов	Арифметическое сложение ∑
1	0,4717	1 = 0,4717
2	0,4464	1+2 = 0,9181
3	0,4127	1+2+3 = 1,3308
4	0,4597	1+2+3+4 = 1,7905
5	0,4621	1+2+3+4+5 = 2,2526
6	0,4034	1+2+3+4+5+6 = 2,6560
7	0,4265	1+2+3+4+5+6+7 = 3,0825
8	0,4497	1+2+3+4+5+6+7+8 = 3,5322

Следует отметить, что пробные опыты с отдельными блоками, которые располагались «стоя», опираясь гипотенузой на чашечку весов, позволяли фиксировать показания весов, которые практически совпадали для случаев, когда эти же блоки лежали плашмя.

2). Проведём опыты для случаев, когда блоки складываются друг на друга. В результате получаем растущую треугольную призму. Начало эксперимента 11 ч. 40 мин. местного времени. При увеличении числа блоков в растущей призме, время установления показания весов сильно меняется, что отражено в последнем столбце таблицы 2.

Таблица 2

Таблица показаний весов, реагирующих на растущую призму, отражающую синергетический эффект действия блоков. В последнем столбце

показано время релаксации весов к устойчивому значению.

Операцию накладывания 1 блока на 2 блок будем обозначать так: 1 ‡ 2.

	Синергетический эффект растущей призмы	Время релаксации весов, мин.
1	1=0,4717	~ 0
2	1 ‡ 2 = 0,9183	0,3
3	1 ‡ 2 ‡ 3 = 1,3312	0,4
4	1 ‡ 2 ‡ 3 ‡ 4 = 1,7764	57
5	1 ‡ 2 ‡ 3 ‡ 4 ‡ 5 = 2,2528	16
6	1 ‡ 2 ‡ 3 ‡ 4 ‡ 5 ‡ 6 = 2,6484	23
7	1 ‡ 2 ‡ 3 ‡ 4 ‡ 5 ‡ 6 ‡ 7 = 3,0825	23
8	1 ‡ 2 ‡ 3 ‡ 4 ‡ 5 ‡ 6 ‡ 7 ‡ 8 = 3,5318	10

3). На примере треугольной призмы, сложенной из четырех блоков, покажем закон изменения показаний весов во времени. По сути, это время релаксации показаний весов к устойчивому значению.

Рисунок 1

Рисунок показывает динамику изменения веса во времени для призмы из 4-х блоков в течение 57 минут. Разница в показаниях на начало опыта с показанием весов через 57 минут составила: 1,7905 – 1,7764 = 0,0141

4). Сравним разницу арифметической суммы с синергетическим эффектом треугольной призмы.

Таблица 3

Таблица сравнения эффектов: случай арифметического сложения измерений для единичных блоков, с результатами синергетического действия треугольной призмы.

	Арифметическая сумма е	Синергетический эффект	Разница Синергия — е
1	1= 0,4717	1=0,4717	0,0000
2	1+2 = 0,9181	1 ‡ 2 = 0,9183	0,0002
3	1+2+3 = 1,3308	1 ‡ 2 ‡ 3 = 1,3312	0,0004
4	1+2+3+4 = 1,7905	1 ‡ 2 ‡ 3 ‡ 4 = 1,7764	- 0,0141
5	1+2+3+4+5 = 2,2526	1 ‡ 2 ‡ 3 ‡ 4 ‡ 5 = 2,2528	0,0002
6	1+2+3+4+5+6 = 2,6560	1 ‡ 2 ‡ 3 ‡ 4 ‡ 5 ‡ 6 = 2,6484	- 0,0076
7	1+2+3+4+5+6+7 = 3,0825	1 ‡ 2 ‡ 3 ‡ 4 ‡ 5 ‡ 6 ‡ 7 = 3,0825	0,0000
8	1+2+3+4+5+6+7+8 = 3,5322	1 ‡ 2 ‡ 3 ‡ 4 ‡ 5 ‡ 6 ‡ 7 ‡ 8 = 3,5318	— 0,0004

Системные и физические аспекты полученных результатов.

Следует сразу отметить, что технические огрехи, такие как неаккуратно «сшитые» сетчатые блоки, которые были слегка волнистыми по причине несовпадения шестигранных ячеек, через которые были продеты нитки, скрепляющие треугольные листики в блоки, не помешали выделить явные эффекты, не относящиеся к явлениям классического действия масс на весы в момент их взвешивания. Тем более, эффект в отдельных случаях на столько превышал чувствительность весов, что авторы не сильно беспокоились об указанных огрехах.

В данном случае не имеет смысл обсуждать фактор сил Архимеда. Если учесть изменение веса фактором испарения материала, то при интенсивности испарения в 14 мг. в течение часа (см. рисунок 1), эта сетка, из которого были сделаны блоки, провалявшись до момента использования около 15 лет, уже давно бы испарилась.

Следует указать ещё на наличие электростатического заряда. В силу того, что материал диэлектрик, то накопление заряда на полимерных блоках вполне возможен. Неясно только как объяснить уменьшение воздействия призмы в показаниях весов. Разве что электростатическим притяжением к крышке аналитической ветрозащитной витрины. Это сомнительно.

Поэтому авторы так же склонны признать наличие эффекта, который называют «эффектом полостных структур». Некоторые попытки объяснения данного эффекта приведены в [3].

Важным заключением может быть вывод о достаточно строгом инструментальном подтверждении эффекта «полостных структур», которые в окружающем пространстве формируют некие специфические его состояния, вынуждающие такой предельно физический объект, какими являются весы, реагировать так, как показали проведенные эксперименты.

[1] Белов С.М., Кузнецов А.Т. Действие эффекта форм на физические свойства окружающего пространства // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14687, 12.01.2008 http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161435.htm

[2] Вейник А.И. Термодинамика реальных процессов. Минск: Наука и техника, 1991.

[3] В. Эткин. Эффект полостных структур.

http://zhurnal.lib.ru/e/etkin_w/effectpolostnyhstruktur.shtml