     |
|
Лопин А.Ф.
|
Человек
должен познавать истину. | |
|
Б.Паскаль |
Введение
Познание направляется общественной практикой, хотя оно и шире ее. В какой мере познание направляется практикой, в такой же мере оно идет навстречу запросам общества и, таким образом, становится общественным познанием. Но и человеческая деятельность превращается в истинно человеческую только после усвоения и сознательного применения теорий. Однако теории имеют свойство устаревать, отставать от действительности. Поэтому развивающееся общество нуждается в усовершенствовании самого человеческого познания, которое производит теории, в сознательном применении теории познания.
Современное познание опирается осознанно или неосознанно на диалектическую теорию познания, основы которой заложили Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин. Самой глубинной сущностью этой теории познания, ее исходным пунктом, является следующее положение: истина в развитии — невозможно познать объект, не узнав как он развивается. Опора на развитие в познании не отвергает учета всеобщей связи всего со всем, но позволяет выделить в хаосе взаимосвязей главную линию — линию мирового развития.
Развитие противоречиво. Маркc, в отличие от Гегеля,
стал рассматривать противоречие как конкретное противоречие,
например, пролетариат и буржуазия, и не как тождество
противоположностей, а как их борьбу. Энгельс предложил гениальное
понятие «форма движения материи» и попытался
создать диалектику природы. Ленин завершил основы диалектической
теории познания тем, что подошел к пониманию развития как к
«раздвоению единого на взаимоисключающие
противоположности и взаимоотношению между ними»
1
Данная теория развития представляет собой непосредственное логическое продолжение указанных выше основ теории познания, так как раскрывает способ взаимодействия противоположностей в ходе развития противоречия. Но в действительности между основами теории познания и предлагаемой теорией развития пролегла целая историческая эпоха, на протяжении которой диалектико — материалистическая теория познания была вынуждена пойти по пути материалистической переработки всей предшествующей человеческой культуры, истории человеческой мысли. Решение этой задачи заставило теорию познания возвысить себя над научным познанием и приобрести форму жесткой логической системы косных понятий, обслуживающей коммунистическую идеологию, что и привело теорию познания к отрыву от познания. Высшим теоретическим достижением так называемой до недавних времен диалектико-материалистической философии явилось осознание необходимости теории развития. Но построение теории развития требует разрыва со сложившейся системой косных понятий. Вот почему теория развития возникла вне ее.
Ленин выделил в процессе познания три этапа:
«От живого созерцания к абстрактному мышлению и от
него к практике — таков диалектический путь познания
истины, познания объективной реальности» 2
Ленин указал также метод изложения теории развития,
который заключается в том, что надо найти «самое
простое, обычное, основное, самое массовидное, самое обыденное,
миллиарды раз встречающееся, отношение» 3
Эволюционная картина мира
Развитие с внешней стороны представляется в виде смены эволюционных форм. Если картина мира XIX века начиналась гипотезой происхождения планет и Солнца, то современные представления восходят к теории Большого Взрыва. Во второй половине ХХ века сложились устойчивые представления об эволюционном ряде саморазвивающихся материальных систем: галактик, звезд, планет, биосферы и общества. Они являются формами движения материи (ФДМ). Указанные ФДМ уже в силу того, что эволюционируют, развиваются, существовали не всегда и возникли не одновременно — они образовались последовательно и взаимосвязано. Было время, когда существовала биосфера без общества, планета Земля без биосферы и т.д. Такое соотношение эволюционных форм, которое легко проследить и в истории общества и биосферы, подтверждает ленинскую формулировку развития: «раздвоение единого..».. Из ранее единой формы возникает новая форма, а та тем самым становится старой формой; дальнейшее развитие определяется «взаимоотношением» новой и старой форм (рис.1).
Один только факт возникновения новой ФДМ из недр старой вскрывает противоречивую сущность старой формы и противоречивость дальнейшего их сосуществования. Новая ФДМ могла возникнуть только при условии появления качественно нового типа взаимодействия, которое вышло из старого типа и вступило с ним в противоречие. Таким образом, понятие «ФДМ» также противоречиво — с одной стороны, это материальная система, а с другой — это способ или тип взаимодействия, с помощью которого новая материальная система обосабливается от старой.
Хотя новая ФДМ не могла не появиться, она должна доказать свою жизненность в условиях взаимодействия со старой ФДМ. Это взаимодействие приводит к совершенствованию новой ФДМ. Следовательно, познание способа развития возможно только при совместном рассмотрении возникновения новой формы и взаимодействия ее со старой, а также взаимоотношения нового и старого типов взаимодействия в рамках новой формы.
Рис.1 Эволюционный ряд форм движения материи.
Принцип совместного рассмотрения может быть показан
на примере возникновения социальной ФДМ и взаимодействия ее с
биологической ФДМ. Сущностью биологической ФДМ является смена
биологических видов в условиях взаимодействия ее с геологической
средой. Смена видов приводит к накоплению наследственности.
Возникновение качественно нового типа взаимодействия —
коллективного труда — прервало смену биологических
видов, сделав один биологический вид царем природы. В дальнейшем,
по мере формирования труда, общество выделилось из биосферы. На
первом этапе трудовая деятельность, выступающая как новое,
Рис 2 Абстрактное противоречие.
играла непосредственную доминирующую роль по отношению к сохранению биологического вида человека и всему комплексу биологических отношений, выступающих в качестве старого. При этом биологические задатки человека видоизменялись, очеловечивались в соответствии с трудовыми отношениями, приобретали социальную форму. Когда общество достигло такого уровня, при котором задача сохранения биологического вида человека была решена, трудовые отношения были оттеснены на второй план биологическими, хотя и социализированными, отношениями. Это второй этап. Трудовые отношения контролировали общественную жизнь косвенно, посредством обмена товаров. Одновременно общество на втором этапе успело преобразовать биологическую ФДМ в своим интересах, создав искусственную биосферу, чем обеспечило в принципе возможность нормального развития биологических задатков всех индивидов. Поэтому стал возможен переход к третьему этапу, который характеризуется возвратом к явному примату трудовых отношений над биологическими. Такова схема развития общества, которая служит лишь иллюстрацией возникновения абстракций теории развития — новое, старое, примат — из истории, а также взаимоотношения этих понятий в ходе развития.
Теория развития изолированного противоречия
Развитие как таковое становится понятным в наиболее чистом и простом виде при рассмотрении взаимодействия друг с другом, переходов друг в друга, взаимопроникновения друг в друга понятий новое и старое. Всякое старое ранее было новым, также как и новое со временем станет старым. Появление нового происходит путем раздвоения предыдущего единства на новое и старое, в чем находит окончательное разрешение внутренняя противоречивость предыдущего единства.
Развитие рассматриваемого изолированного противоречия определяется взаимодействием нового и старого при ведущей роли нового (рис.2). Новое вступает в противоречие на первых порах почти с тем же предыдущим единством, потерявшим лишь выделившееся из него новое. Дальнейшее взаимодействие должно доказать устойчивость нового, преобразовав тем самым предыдущее единство в старое. Богатство предыдущего единства по сравнению с новым заключается в том, что оно содержит больше возможностей, тогда как у нового то преимущество, что оно более организованно, включает больше возможностей, ставших действительностью. Организация нового приобретает устойчивость, иммунитет против хаотичного воздействия старого только в ходе развития противоречия.
Всякое противоречие проходит три этапа развития: первый — этап становления при непосредственном примате нового над старым, второй — антагонистический этап при косвенном примате нового над старым и третий этап — гармоничный — при зрелом примате нового над старым.
Возникшее новое имеет определенные преимущества перед предыдущим единством, иначе оно бы не возникло. Сущностью первого этапа является преобразование с помощью указанных преимуществ предыдущего единства в старое. К концу этого этапа все преимущества нового, которые не безграничны, оказываются исчерпанными. Однако их всегда достаточно для преобразования предыдущего единства в старое и придания содержанию старого формы нового. Форма предыдущего единства трансформируется в соответствии с требованиями и воздействиями нового, а содержание его остается без изменения. Изменение содержания старого влекло бы за собой его гибель, а вместе с ним и гибель нового, ибо старое служит необходимой основой для нового.
К концу первого этапа новое исчерпало свои преимущества, оно утеряло инициативу, которой владело с момента своего возникновения, поэтому на втором этапе новое вынуждено перейти к защите. Подспудные, имманентные законы самодвижения старого, но, что очень существенно, имеющие форму нового, вырываются на свободу, воспользовавшись ограниченностью преимуществ нового. Старое стремится играть определяющую роль в противоречии с новым, тем самым оно ставит новое под угрозу деградации и пытается поглотить его, низведя его до своего уровня. Старое играет роль необузданной стихии по отношению к новому; последнее должно противопоставить ей свое собственное усовершенствование. Только таким путем новое может сохранить определяющую роль в противоречии, спасая самое противоречие от распада и гибели. Более того, оно спасает от гибели и старое, ибо уже самое возникновение нового обнаруживает неспособность старого к саморазвитию, обнаруживает переход его к упадку.
Усовершенствование нового заключается в отражении им способа самодвижения старого. Усовершенствование нового как явление прогрессивное вызывается деградирующим воздействием старого. В этом сущность антагонизма второго этапа и объяснение невозможности плавного, постепенного, без скачка, перехода к третьему – гармоничному — этапу. В ответ на притязания старого новое совершенствует свою структуру, усложняется, что обеспечивает ему в конце концов успешное противодействие любым попыткам старого превзойти новое в рамках противоречия.
Взаимодействие нового и старого на втором этапе приводит их к окончательному и неразрывному срастанию. Всякому воздействию старого новое находит противодействие. Казалось бы, противоречие достигло гармонии. Однако несовершенство и противоречивость антагонистического этапа состоит в том, что новое потеряло инициативу и определяющая роль нового, примат нового проявляется косвенно, опосредованно, как реакция на случайные с точки зрения нового импульсы, воздействия старого. Переход к третьему этапу в силу указанной особенности взаимодействия противоположностей происходит скачком, революционно, путем раздвоения.
В недрах антагонистического противоречия в ответ на притязания старого захватить примат рождается гармоничное противоречие, повторяющее по способу взаимодействия противоположностей этап становления, но учитывающее также усовершенствования, достигнутые на втором этапе. Новое отразило в себе на втором этапе содержание старого, поэтому оно воздействует на последнее сообразно с законами его самодвижения, упреждая тем самым его негативное влияние. Таким образом, мы пришли к гармонии и, на первый взгляд развитие как таковое исчерпало себя. Но в действительности усовершенствованному новому досталось от второго этапа хаотичное, разнузданное старое, поэтому развитие на третьем этапе заключается в укрощении старого новым, осуществляемое посредством усложнения взаимодействия противоположностей и распространения гармоничного взаимодействия, то есть, зрелого примата нового, на все многообразие взаимоотношений нового и старого.
Так как переход на третий этап происходит путем раздвоения, то возникает противоречие двух типов взаимодействия старого и нового — противоречие антагонистического и гармоничного способов взаимодействия противоположностей противоречия или, другими словами, противоречие антагонистического и гармоничного типов противоречий. Развитие третьего этапа противоречия нового и старого происходит уже в рамках последнего противоречия.
На первой стадии гармоничного этапа явный примат нового, распространяясь на старое в рамках гармоничного противоречия, тем самым способствует примату гармоничного противоречия над антагонистическим. На второй стадии освобождение старого от явного примата нового в рамках гармоничного противоречия приводит к наступлению на последнее антагонистического противоречия. В этих условиях совершенствование гармоничного противоречия вызывается не столько внутренней его потенцией развития, сколько внешним разрушительным воздействием антагонистического противоречия. Вынужденное совершенствование способа воздействия нового на старое в рамках гармоничного противоречия происходит до тех пор, пока не возникнет качественно новый — новейший — тип взаимодействия, появление которого вызвано развитием не исходного противоречия, а движущего противоречия более высокого порядка. Происходит великое событие, но чем оно грандиознее, тем более скрыто его появление.
Последующее развитие третьей стадии гармоничного этапа протекает в условиях подспудного влияния взаимодействия новейшего типа. По мере выделения последнего и борьбы с ним самое гармоничное противоречие подходит к совершенству, а за ним и противоречие гармоничного и антагонистического типов взаимодействия нового и старого. В конце концов новейшее взаимодействие вырывается на поверхность и формирует НОВЕЙШЕЕ, которое вступает с новым в противоречие, являющееся движущим для качественно нового образования. Только тогда будет исчерпана движущая сила развития рассмотренного противоречия нового и старого. Замечательно, что достижение гармонии третьего этапа исходного противоречия обязано влиянию новейшего типа взаимодействия, также как и соответствующее достижение примата гармоничного противоречия над антагонистическим, а объяснение появления новейшего типа взаимодействия заставляет выйти за пределы изолированного противоречия.
Теория развития абстрактной формы движения материи
Рассмотрим как работает изложенный выше принцип развития на более сложном примере некоторой формы движения материи. Новая ФДМ возникла в результате образования нового взаимодействия в недрах старой ФДМ и раздвоения последней. Новая ФДМ смогла вычлениться благодаря образованию нового содержания, унаследовавшего по необходимости старую форму. Отсюда возникает противоречие нового содержания и старой формы, которое является внутренним противоречием новой ФДМ. Противоречие материальных систем новой и старой ФДМ служит внешним противоречием новой ФДМ. Противоречия внутреннее и внешнее в свою очередь образуют интегральное противоречие, роль которого состоит в упорядочении развития составляющих его противоположностей в условиях примата внутреннего противоречия. Следовательно, развитие новой ФДМ отражается согласованным развитием внутреннего, внешнего и интегрального противоречий, которые являются лишь сторонами, моментами взаимодействия старого и нового.
Внутреннеепротиворечие раскрывает противоречие нового и старого с точки зрения взаимодействия формы и содержания. Новое содержание есть качественно новый тип взаимодействия, присущий новой ФДМ; оно служит самой глубинной, достаточной, основой развития нового. Унаследованная от старой ФДМ форма является пуповиной, связывающей новое с предшествующим развитием; она служит необходимой основой развития нового.
Вначале формой служит старое содержание, в том виде, как его наследует от старой ФДМ возникшее новое взаимодействие. На первом этапе она преобразуется в соответствии с требованиями нового содержания. На втором этапе преобразованная, можно сказать обновленная, форма вырывается из-под жесткой опеки нового содержания. Она стремится занять место нового содержания в противоречии, в чем проявляется стремление старого вырваться из-под власти нового. Это ему не удается потому, что воздействие старого облечено в обновленную форму.
Новое содержание в процессе антагонистического взаимодействия усваивает в отраженном виде законы развития старого, которые преломляются через обновленную форму. К концу второго этапа новое содержание, подстроившись под обновленную форму, вполне усовершенствовалось для того, чтобы успешно противостоять домогательствам последней, но оно настолько тесно срослось с обновленной формой на основе неявного, косвенного, опосредованного примата, что переход к явному, зрелому примату возможен только путем революционного раздвоения. Раздвоение усовершенствованного содержания приводит к раздвоению внутреннего противоречия. Это раздвоенное внутреннее противоречие является движущим противоречием третьего этапа.
Внешнее противоречие — противоречие материальных систем новой и старой ФДМ — развивается иначе. На первом этапе происходит преобразование системы старой ФДМ под воздействием системы новой ФДМ. Эволюция материальной системы новой ФДМ определяется рассмотренным выше внутренним противоречием, а система старой ФДМ продолжает эволюционировать согласно имманентным законам, но при определяющем влиянии на нее материальной системы новой ФДМ. Последняя еще не может использовать законы развития старой системы для удовлетворения своих растущих запросов. В результате чуждого, инородного воздействия система старой ФДМ, из которой вышла система новой ФДМ, начинает распадаться, деградировать.
На втором этапе новая система вынуждена создавать для себя основу существования, приспосабливать систему старого к своим потребностям путем создания искусственной системы старого, используя законы развития последней. В течение второго этапа все новые и новые стороны, части материальной системы старой ФДМ входят в состав искусственной системы старого. Последняя, наконец, оказывается в состоянии полностью обеспечить потребности свободного развития материальной системы новой ФДМ. При этом материальная система новой ФДМ осуществляет явный примат над системой старой ФДМ с помощью искусственной системы старой ФДМ, органично вошедшей в состав новой ФДМ. Так как старая ФДМ взаимодействует с более ранней ФДМ и это взаимодействие обеспечивает необходимую основу существования новой ФДМ, то последняя на третьем этапе вынуждена предохранять старую ФДМ от деградации, вызываемой непрерывным разрушительным воздействием новой ФДМ на старую.
Интегральное противоречие синхронизирует, упорядочивает взаимодействие внутреннего и внешнего противоречий при определяющем значении первого из них. Преобразование старой формы новым содержанием на первом этапе неизбежно вызывает в качестве необходимого следствия возникновение материальной системы новой ФДМ и воздействие последней на материальную систему старой ФДМ.
На втором этапе указанное воздействие приводит к возникновению искусственной системы старого. Материальная система новой ФДМ вынуждена следовать законам самодвижения искусственной системы старого. Поэтому внешнее противоречие приобретает относительную независимость, а внутреннему противоречию приходится совершенствоваться. К концу второго этапа искусственная система старого в лоне новой ФДМ полностью удовлетворит потребности ее роста. Внешнее противоречие отойдет на второй план, а вся противоречивость развития сосредоточится на антагонизме внутри усовершенствованного внутреннего противоречия. На третьем этапе после раздвоения внутреннего противоречия новая ФДМ раздваивается на две материальные системы, которые и образуют внешнее противоречие, а место внутреннего противоречия занимает, как указывалось выше, противоречие гармоничного и антагонистического типов взаимодействия нового и старого. В результате противоречие старого и нового на третьем этапе усложняется на порядок. Можно утверждать, что нет ничего более противоречивого, чем гармония.
Теория развития абстрактной сети противоречий
Открытие теории развития изолированного противоречия произошло при рассмотрении развития чувственно воспринимаемого эволюционного ряда форм движения материи и приложения к нему идеи развития. Применение к ряду форм движения материи абстрактного способа развития противоречия приводит к теории развития взаимосвязанных противоречий.
Любая вещь или явление многогранны и многообразны постольку, поскольку действует «великая всеобщая связь», «универсальное взаимодействие». Следовательно, вещь или явление служат пунктом приложения многих противоречий. Среди них различаются противоречия гармоничные и не достигшие гармонии. В ходе развития одни противоречия выходят на первый план, а другие отступают назад, но всегда существует главное или движущее противоречие, определяющее развитие данного объекта в данном его состоянии. Сеть противоречий образована движущими противоречиями.
Согласно теории развития изолированного противоречия каждое противоречие делится на три этапа. Развитие каждого этапа в свою очередь также отражается присущим ему специфическим движущим противоречием. Новое противоречие возникает в процессе раздвоения определяющей противоположности старого противоречия. Отсюда следуют последовательный ряд однопорядковых противоречий и иерархия противоречий, образующие сеть противоречий (рис.3).
Сеть противоречий устроена таким образом, что развитие противоречия А соответствует одному из трех этапов развития противоречия B более высокого порядка и одновременно соответствует трем противоречиям C,D,E более низкого порядка, которые являются тремя этапами развития противоречия А. На рисунке сеть противоречий для наглядности развернута в плоскости, однако правильнее представлять ее в виде одной линии развития, обладающей структурой матрешки: каждое противоречие объемлет три противоречия низшего порядка и вместе с двумя другими однопорядковыми противоречиями покрывается противоречием более высокого порядка.
Низкопорядковые противоречия достигают гармонии раньше, чем противоречия более высокого порядка, хотя возникли позже последних. Это обстоятельство свидетельствует о существовании переломного пункта в развитии сети противоречий. В самом деле, сеть противоречий имеет нисходящую ветвь, когда рождаются противоречия все более низкого порядка, и восходящую ветвь, когда достигают гармонии противоречия все более высокого порядка.
Анализ сети противоречий приводит к идее о закономерном изменении самого способа взаимодействия противоположностей противоречия в соответствии с его положением в сети противоречий. Отсюда вытекает требование конкретного рассмотрения объекта исследования, которое одно только обеспечивает учет всего многообразия его внутренних и внешних связей.
Рис. 3. Абстрактная сеть противоречий.
Абстрактная схема инверсий противоположностей противоречия
Способ развития проявляется двояким образом: как раздвоение развивающихся материальных объектов, что раскрывает развитие со стороны явления (рис.1), так и во взаимопереходах и противоречивом взаимодействии противоположностей движущего противоречия, что отражает сущностную сторону развития.
Взаимодействие противоположностей движущего противоречия в ходе его трехэтапного развития вызывает такие изменения этих противоположностей, что они могут становиться своими зеркальными отражениями. Другими словами, происходит инверсия противоположности противоречия. В инверсии противоположности проявляется ее собственная противоречивость, которая восходит к противоречию более высокого порядка. Противоположности более высокого противоречия сами по себе противоречивы. Например, новая противоположность раздваивается на новое содержание и новую форму, а старая противоположность – на старое содержание и старую форму. Эти формы и содержания проявляются в противоположностях более низкого порядка.
Рассмотрение инверсий противоположностей удобно провести с помощью взаимопереходов понятий содержание и форма. Обычно содержание управляет формой, но и форма оказывает преобразующее влияние на содержание. Для определенности будем считать, что исходное противоречие нового и старого соответствует антагонистическому этапу более высокого противоречия.
Дальнейшее изложение не является доказательством схем инверсии, а лишь показывает ход их абстрагирования на примере взаимодействия социального и биологического в истории человеческого общества, где социальное выступает в качестве нового, а биологическое – в качестве старого. Характер инверсий изменяется — на этапе становления имеет место одна инверсия, на антагонистическом этапе — две, а на гармоничном — четыре(рис.4).
Развитие каждого из трех типов противоречия начинается с примата нового содержания, подчинившего себе старую форму, над старым содержанием, управляющим новой формой. При переходе ко второй стадии во всяком противоречии новое содержание, осуществляя свой примат, так изменяет новую форму, что вынуждает ее уйти под сень старого содержания. Так происходит инверсия противоположности. В то же время в ходе этого взаимодействия новое содержание растрачивает свои преимущества и теряет свой примат, причем на гармоничном этапе оно уходит под управление старой формы, то есть происходит инверсия обеих противоположностей противоречия. Переход на третью стадию этапа становления не сопровождается инверсией — просто старое содержание уступает примат новому содержанию.
Для антагонистического этапа переход на третью стадию вызывает инверсию одной противоположности — новое содержание подпадает под власть старой формы, хотя при этом вместе с нею образует ведущую противоположность в противоречии. На гармоничном этапе переход на третью стадию сопровождается инверсией обеих противоположностей.
Рис. 4. Развитие как сущность. Схема инверсий противоположностей трех типов - становления, антагонизма и гармонии (н.с. - новое содержание, н.ф. - новая форма, с.с. - старое содержание, с.ф. - старая форма; штриховыми стрелками обозначена инверсия противоположностей).
Приведенные схемы инверсии противоположностей являются достоверными только для исходного антагонистического противоречия, так как схемы инверсий абстрагированы из развития соответствующих действительных образований (таблица). В таблице показана двухступенчатая структура противоречий на основе антагонистического противоречия более высокого порядка — в итоге получается девять главных типов противоречий. Точно также можно получить еще 18 типов противоречий для двух других противоречий более высокого порядка – для становления и гармонии.
Таблица
Типы противоречий и соответствующие им
действительные
исторические формации человеческого общества,
отвечающего антагонистическому противоречию
|
Этапы |
Становление |
Антагонизм |
Гармония |
|
I |
I стадия первобытно-общинного строя |
Первобытно-общинный строй |
I стадия коммунистического Строя |
|
II |
II стадия первобытно-общинного строя |
Эксплуататорский строй |
II стадия коммунистического строя |
|
III |
III стадия первобытно- общинного строя |
Коммунистический строй |
III стадия коммунистического строя |
Развитие каждого противоречия неповторимо в связи с уникальным положением его в сети противоречий, но учет его положения в сети противоречий и учет инверсий противоположностей все же позволяет в первом (во втором и т.д.) приближении отражать понятиями закономерности развития конкретных образований.
Теория развития конкретной сети противоречий
Теория развития взаимосвязанных противоречий позволяет познанию опираться на всеобщую связь, тем самым освобождая в сфере познания всеобщую связь от жесткого контроля со стороны развития. Здесь налицо антагонистическое соотношение развития и всеобщей связи в познании, когда развитие теряет непосредственный примат относительно взаимосвязи. Преодоление этого антагонизма, то есть революционный скачок познаниz к синтезу знания, заключается в познании действительной истории развития конкретных объектов.
Теория развития изолированного противоречия после учета всеобщей взаимосвязи стала теорией развития абстрактной сети противоречий, следовательно, абстрактное изложение теории развития в главных чертах закончено. Теперь необходимо совершить восхождение от абстрактной схемы к конкретной, наполнить абстрактную форму конкретным содержанием, вернувшись вновь к чувственному восприятию. Но это возвращение произойдет на качественно новом уровне абстрактного мышления. Абстрактное мышление вернется к исходному пункту теории развития, эволюционному ряду форм движения материи, после чего теория развития как метод познания будет завершена.
В эволюционном ряду форм движения материи на острие развития находится социальная форма движения материи (рис.5). Движущее противоречие последней есть противоречие трудовой деятельности и деятельности по сохранению биологического вида человека при условии примата трудовой деятельности или, другими словами, противоречие социального и биологического при определяющей роли социального. Трудовая деятельность обеспечивает сохранение биологического вида, но ею же общество ставит предел развитию биологической ФДМ, ибо сущность последней заключается в смене одних биологических видов другими, ведущей к накоплению наследственности в процессе взаимодействия с геологической средой, изменяемой в свою очередь биосферой. Образование нового биологического вида обязано добыче информации в ходе жизнедеятельности; последняя, в конечном счете, есть химическое взаимодействие с геологической средой. Поэтому движущим противоречием биологической ФДМ является противоречие накопления наследственности и химического взаимодействия при определяющей роли первой противоположности.
Накопление наследственности биологической ФДМ перешло
в сохранение биологического вида человека социальной ФДМ.
Рис. 5. Развитие Материи как смена форм движения материи (
- революционное раздвоение, 
- грядущее революционное раздвоение).
Но добыча информации не исчезла — она превратилась в необходимое условие трудовой деятельности, в познание, хотя и не стала ее достаточным условием. Она подчинена трудовой деятельности, осуществляется для трудовой деятельности, поэтому добыча информации выступает в качестве косвенного примата.
Добыча информации в условиях социальной ФДМ происходит косвенным путем, скрытно, вопреки передаче информации, вопреки господствующему мировоззрению. С другой стороны, существование биологического вида человека зависит от химического взаимодействия. Итак, обе рассматриваемые ФДМ суть два этапа движущего противоречия Живой Материи — противоречия добычи информации и химического взаимодействия, причем социальная соответствует антагонистическому этапу, а биологическая — этапу становления. Третьему этапу — гармоничному — указанного противоречия будет соответствовать грядущая мировоззренческая ФДМ или ноосфера с движущим противоречием: познавательная деятельность — производственная деятельности при условии примата познания.
Предшествующая биологической планетарная ФДМ развивается в результате гравитационной дифференциации образовавшихся химических соединений. Гравитационная дифференциация началась еще на стадии протопланетного облака и продолжается до сих пор в недрах планет. Плотность возникших соединений определяется характером химических связей атомов, значит в движущем противоречии планетарной ФДМ — химическое взаимодействие атомов и гравитационная дифференциация их соединений — примат принадлежит химическому взаимодействию.
В звездах гравитационному коллапсу противостоит ядерный синтез, протекающий посредством электромагнитного взаимодействия. Подчиненную роль в данном противоречии играет ядерный синтез, который может возникнуть только после образования звезд благодаря гравитации. Ядерный синтез, все более усложняясь, при благоприятных условиях может вырваться из-под гнета гравитационного коллапса, противопоставив ему взрыв звезды. Поэтому в звездной ФДМ проявляется антагонистический этап движущего противоречия Неживой Материи — гравитационного и электромагнитного взаимодействия при условии примата последнего.
Химическое взаимодействие атомов в планетарной ФДМ является частным случаем электромагнитного взаимодействия, поэтому противоречие планетарной ФДМ соответствует гармоничному этапу движущего противоречия Неживой Материи. Этап становления последнего противоречия принадлежит протогалактической ФДМ с движущим противоречием: электромагнитное взаимодействие элементарных частиц — их гравитационное притяжение.
Обе существующие формы Материи — Неживая и Живая — отвечают двум первым этапам противоречия более высокого порядка, которое является движущим противоречием Материи, противоречия идеального и действительного при условии примата последнего. Материя или Действительность еще окончательно не создана, она не исчерпывается существующим, ибо развивается, однако уже выработано понятие, отражающее ее сущность — действительное. Противоположное понятие — возможное — наиболее близко понятию идеальное. Идеальное — закон развития Материи. В Живой Материи на антагонистическом этапе Материи идеальное в форме информации стремится подорвать примат действительного, но добыча информации не может обойтись без действительного.
При образовании третьего этапа всякого противоречия происходит революционный скачек с явным раздвоением. Материя, возникшая в результате Большого Взрыва, относится к третьему этапу БЫТИЯ, а первые два этапа соответствуют Хаосу и Виртуальности. Главной сущностью Виртуальности служит закономерное, которое контролирует противоречащее ему случайное. Виртуальность находится по ту сторону вакуума. О содержательном наполнении Виртуальности можно судить, например, по кварковой модели, которая идеально конструируется квантовой хромодинамикой. В Виртуальности идеальные законы, вытекающие из всеобщей взаимосвязи, были преобразованы под воздействием случая в статистические законы; последние в Материи становятся законами развития (рис.6).
Первая форма БЫТИЯ — Хаос — послужила основой для возникновения Виртуальности; она отражается противоречием: хаотическое движение — взаимодействие. Выход на передний план закономерного на втором этапе, в Виртуальности, когда хаотическое движение исчерпало свой потенциал развития, свидетельствует о том, что взаимосвязь является подчиненной противоположностью движущего противоречия БЫТИЯ, тогда как ведущей противоположностью, несомненно, является развитие.
Рис. 6. Конкретная сеть противоречий. — революционное раздвоение, — грядущее революционное раздвоение.Три формы БЫТИЯ — Хаос, Виртуальность, Материя — соответствуют трем этапам движущего противоречия — противоречия развития и взаимосвязи при условии примата развития. Самое развитие изменяется от хаотичного к идеальному, а от последнего — к действительному. Материя относится к гармоничному этапу этого противоречия, следовательно, опора познания на развитие получает теоретическое обоснование в рамках изложенной теории развития. Теория развития завершила здесь свой логический круг, вернувшись к исходной теоретической посылке о ведущей роли развития, абстрактно переработав по пути историю БЫТИЯ.
БЫТИЮ предшествует, вероятно, ПОКОЙ или ГОМЕОСТАЗИС, главной сущностью которого является системное качество, противостоящее свободе. БЫТИЕ и ПОКОЙ объединены понятием упорядочивания или стремления к порядку, ибо развитие в БЫТИИ при всем своем неприятии всеобщей взаимосвязи и противодействии ей неизбежно приводит к еще более сложной и прочной организации. Картина развивающегося мира ограничена рамками БЫТИЯ, тогда как с точки зрения стремления к упорядоченности развитие предстает необходимым, но не достаточным условием БЫТИЯ. Именно в этом пункте видна гносеологическая ограниченность развития, а вместе с тем и недостаточность теории развития для познания БЫТИЯ, то есть выявляется невозможность абсолютизации теории развития в качестве всеобщей теории познания.
В ПОКОЕ мы приходим к неподвижному перводвигателю Аристотеля с тем отличием, что ПОКОЙ предстает не монолитным, а внутреннее раздвоенным на системное качество и свободу. Именно эта раздвоенность произвела в конце концов Хаос, открыв этим развитие БЫТИЯ. После завершения развития БЫТИЯ произойдет скачкообразный переход к ПОРЯДКУ, в котором будет осуществлен возврат к ПОКОЮ на базе БЫТИЯ. Перечисленные три формы объединены понятием КОСМОСА.
В КОСМОСЕ упорядочивание осуществляет примат над свободой. В БЫТИИ, на антагонистическом этапе КОСМОСА, примат упорядочивания принимает косвенную форму, а свобода в форме роста беспорядка, роста энтропии, стремится утвердить свой примат. Поэтому упорядочивание в БЫТИИ происходит за счет колоссального роста беспорядка, роста энтропии.
Развитие — проявление упорядочивания,
которое нарушает старую упорядоченность. Лозунг всякого развития
— свобода, хотя развитие направлено на установление
нового порядка. 4
Теория развития станет в далеком будущем одной из сторон более общей теории упорядочивания (теории создания). Если теория развития дает ответ на вопрос — как возникает, то теория создания может ответить на вопрос — что возникает. Развитие с точки зрения теории упорядочивания — необратимый процесс перехода системы от более вероятных к менее вероятным, менее свободным состояниям. Упорядочивание находит в развитии противовес энтропии, ибо развитие, создающее более упорядоченные системы, есть антиэнтропийный процесс, хотя это упорядочивание происходит благодаря росту энтропии вне развивающейся системы. В этой связи познание, являясь антиэнтропийным процессом, необходимо развитию.
Возникает вопрос, может ли человеческое мышление объять, постигнуть, познать указанные выше формы мироздания. Так как Материя относится к гармоничному этапу противоречия развитие — взаимосвязь, то ее познать может только развивающаяся человеческая личность с помощью теории развития. Существует гипотеза, что мышление происходит в рамках противоречия порядок — беспорядок. Если это так, то БЫТИЕ может быть познано с помощью теории упорядочивания, заключающей внутри себя и теорию развития. При этом мышление оказывается выше БЫТИЯ, ибо упорядочивание в БЫТИИ занимает положение косвенного примата, а в мышлении — непосредственного примата. Мышление, следовательно, способно постигнуть и ПОКОЙ и ПОРЯДОК.
Теперь необходимо вернуться из глубин предшествующего состояния мироздания к текущему моменту, проследив в истории конкретный ход раздвоения и взаимоотношения противоположностей. БЫТИЕ вышло из ПОКОЯ в результате возникновения развития, захватившего примат относительно связи. Этот примат в Хаосе принял вид примата хаотического движения относительно взаимодействия. Хаотическое движение создало Пространство. В Виртуальности развитие, приобретшее форму случая, подпало под контроль взаимосвязи в форме закона. Это второй этап, антагонистический, противоречия развития и взаимосвязи. В Хаосе впервые проявилась протоинерция, как отражение его связи с ПОКОЕМ. Хаотическое движение, порождающее Пространство, привело к раздуванию Хаоса из ПОКОЯ; это раздувание ограничивалось протоинерцией. В Виртуальности протоинерция перешла в свою противоположность — в отталкивание от ПОКОЯ, что привело к так называемому инфляционному раздуванию Виртуальности и почти полному поглощению Хаоса Виртуальностью. По достижении некоего критического состояния произошел Большой Взрыв с выделением из Виртуальности Материи, что означало в определенной мере возврат к Хаосу. Вместе с тем отталкивание раздвоилось на гравитационное притяжение и инерцию. Так как гравитация и инерция суть две стороны связи Материи с ПОКОЕМ, то они эквивалентны. Материальная масса есть мера инерции и гравитации, следовательно, масса — это свойство связи Материи с ПОКОЕМ.
Преодоление антагонистического противоречия закона и случая в рамках движущего противоречия БЫТИЯ (развитие и взаимосвязь) повлекло за собой революционное раздвоение Виртуальности. В последующем Материя взаимодействует с Виртуальностью. В Материи закономерное развитие достигло зрелого примата относительно всемирной взаимосвязи, что нашло свое выражение в возникновении Времени.
После Большого Взрыва электромагнитное взаимодействие захватило роль примата по отношению к гравитационному притяжению. Это противоречие оказалось движущим противоречием Неживой Материи. В ней действительное обладает непосредственным приматом относительно идеального. Протогалактическая ФДМ была преобразована в галактическую после возникновения звездной ФДМ. При возникновении планетарной ФДМ из звездной произошло революционное раздвоение Неживой Материи. Планетарная система изменила процессы в недрах звезды посредством гравитационного взаимодействия таким образом, что превратила ее в солнечную ФДМ.
В Живой Материи, на втором этапе противоречия действительного и идеального, информация, представляющая собой действительную форму идеального, захватила примат относительно химизма, как одной из сторон электромагнитного взаимодействия. В биологической ФДМ этот примат проявлен в виде примата добычи информации относительно химизма. Возникшая на нашей планете биологическая ФДМ изменила химический состав атмосферы и постоянно его поддерживает. Она преобразовала планетарную ФДМ в геологическую посредством постоянного воссоздания градиента химических потенциалов химических элементов между поверхностью и недрами.
В социальной ФДМ химизм, приняв информационный облик в виде труда, эмоций и мировоззрения, подвергает угрозе примат добычи информации. На третьем этапе Живой Материи, в мировоззренческой ФДМ или ноосфере, познавательная деятельность станет определяющей в противоречии с производственной деятельностью. Тогда добыча информации добьется явного примата относительно химизма.
От социальной ФДМ развитие начинает восходящий путь по сети противоречий, на котором преодоление одного антагонистического противоречия приводит к необходимости преодоления антагонистического противоречия более высокого порядка. В этом состоит величайшая трагедия развития Живой Материи.
Заключение
Теория развития является методом познания, инструментом или, скорее, машиной для добычи знания, как, скажем, бульдозер является машиной для добычи золота. Дело заключается в ее освоении. При всей своей отвлеченности теория развития содержит внутренне присущее ей требование конкретности познания. Применение теории развития в качестве метода познания возможно потому, что любой объект исследования может быть противоречиво отражен понятиями новое и старое, следовательно, может быть представлен как необходимая часть истории развивающегося мира. Исторический подход в познании подразумевает выработку понятий, имеющих непосредственную связь с чувственным восприятием и отражающих противоположности движущих противоречий. Следует ясно осознавать, что окружающий нас мир и наш отраженный внутренний мир — результат предшествующего развития и основа дальнейшего развития. Поэтому любые исследования должны быть подчинены познанию истории объектов, а от истории — прямой путь к практике, к будущему.
Примечания
1)
А вечный спор их, говоря точней,
-Порабощенья спор с порабощеньем.
И.Ф.Гете. Фауст. Лирика. М.:Худож.лит.,1986.с.253.
Лопин А.Ф. Теория развития как метод познания // «Академия Тринитаризма», М.,
 |