Эта работа представляет переработанное и дополненное продолжение п. IY, статьи [21].

I

Придавая понятию процесса смысл действия, совершаемого сущим или действия, совершающегося в сущности сущего как отталкивание от сущего, как детерминацию сущностных взаимосвязей, производимых присущей волей − нельзя не выделить само действие (процесс) как качество присущее сущему, как одну из сторон присущности сущего, как саму сущность. Иначе говоря, понятие процесса как отрицания (отталкивания) от сущего, приводит к осознанию процессуальной сущности как отдельной и единой сущности, представляющей Мирозданию качество процессуальности и создающей всевозможные процессы в его структурно-связных состояниях.

Тогда, идея процессуальности в познании образа явленной в целом действительности есть ноумен, есть «порождающий образ» самой для себя предметной и самой для себя противоречивой абсолютной идеи [1, стр. 419], рефлексивно представляющей свою главнейшую отрицаемость разумом, т.е. идею процессуальности, как образ неявленно действующей необходимой противоречивости, образ Универсального Противоречия (У.П.). Образ У.П. есть первичная идея Абсолютной истины об универсальной (абсолютной) необходимости У.П. как отрицания ноумена абсолютной идеи, как неявленного образа действия необходимой противоречивости, как трансцендентного процесса Абсолютной истины, т.е. её трансцензуса, осуществляющей из себя самой Природу, её качества и всевозможные процессы (детерминации) сущностных взаимосвязей.

Осуществляемый Универсальным Противоречием трансцензус структурно-неопределённой объективации Абсолютной истины есть «Нечто» или особенность, – а, целостно осуществляемый трансцензус Абсолютной истины как «± Небытия», – есть истинная особенности, есть истинная (целостная) свобода свободной воли, свобода Бытия которой наполняется конкретными формами истины. Поэтому, образ онтологической формы осуществления Абсолютной истины – это «Нечто» (особенность), а как формообраз истинности (целостности) этой особенности есть её действительная особенность (действительная субстанция),как часть Мироздания (рис. 1), которая представляется: 1) в познавательно объективной (явленной) форме как объективная (явленная)действительность, которая ещё не есть объективная субстанция; 2) в познавательно необъективной и потенциально неявленной форме действительной особенности – это потенциально неявленная (необъективная) действительность, образ потенциально неявленного «± не Бытия» как образ той части неявленного «± Небытия», которая объективируется в своей первичной явленности в диалектически становящуюся, а, следовательно, в целостную «Реальность»; 3) в познавательно необъективной и актуальной неявленной форме действительной особенности − это актуально неявленная (необъективная) действительность, образ другой части потенциально неявленного «± Небытия», не целостно объективирующуюся в «Реальность» (рис. 2; синяя стрелка); т.е. представляющую не целостную (виртуальную) особенность в реальности Мироздания как её отдельную, не целостную «инореальную» особенность (недействительность), представляющую форму не целостного (открытого) замыкания в Мироздании или действительную форму регулятивно вариабельной, структурно-неопределённой целостности. − Это создаёт в Мироздании три компактные формы Бытия, имеющие свои замыкания в абсолютном Ничто (Ж), т.е. представляет три субстанциональные формы «Бытия»: форму объективной реальности или материи как объективной субстанции, форму объективной инореальной недействительности и форму объективно-неопределённой инореальной действительности, которые в своей первичной явленности определяют расширенный мир ментальной действительности и его Бытие-I и Бытие-II, а во вторичной явленности вместе с объективной реальностью определяют «бытие».

Сказанное есть следствие того, что можно говорить о произвольной познавательной онтологической форме осуществления Абсолютной истины, которой будет соответствовать гносеологическая особенность («Нечто»), не обязательно представляющая формообразы истинности Абсолютной истины, т.е. представляющая произвольные познавательные формы Абсолютной истины положенные свободой Воли Универсального Противоречия. Такие произвольные гносеологические, а не только познавательноцелостные (истинные) формы особенности («Нечто») представляют не только действительную особенность как субстанциональную форму истинной особенности Абсолютной истины. Очевидно, говоря о гносеологически истинных формах особенности Абсолютной истины, нужно иметь в виду условные, произвольно-априорные познавательные формы разума, субъективно формируемые им в зависимости от различённости особенности, в целостные формы действительной особенности. Поэтому, границы различённой действительной особенности − относительны и условны, а Мироздание − гносеологическая форма осуществления Абсолютной истины; очевидно, не субстанциональная форма. Тогда как, действительная особенность как онтологически целостная форма структурно-неопределённой объективации Абсолютной истины представляет действительную субстанцию в Мироздании.

Далее, структурно-связной познавательной формой действительной особенности, как целостно положенной, является универсумная особенность (действительность) и её объективная и необъективная универсумные действительности, представляющие структурно-связное многообразие Универсума как многообразия универсумных субстанций [4; 5; 12; 15] в действительной особенности.Очевидно, формализм структурной связности познавательных форм Универсума выделяет: 1) объективную (явленную) универсумную действительность как целостную и структурно-связную форму объективной действительности; 2) потенциально неявленную универсумную действительность как форму целостной и структурно-связной части образа потенциально неявленной действительности или «± не Бытия» в Мироздании, 3) актуально неявленную универсумную действительность как структурно-связную универсумную форму образа актуально неявленной действительности, затрагивая ту потенциально неявленную часть Мироздания, которая представляет трансцензус не целостных форм гносеологической особенности, осуществляемых У.П. и определяемых свободой действия Свободной воли, т.е. не проявляющих целостных свойств в их явленной объективации. Однако, целостно представляя, в этом случае, свойство актуально неявленной универсумной особенности в универсумную действительность как свойство виртуальной универсумной воли как абстрактную и целостную форму свободы действия виртуальной воли. Очевидно, целостная форма трансцензуса не целостных форм гносеологической особенности в универсумную действительность обязана искусственному и абстрактному оконечиванию процессуальных свойств в потенциальной свободе действия свободной универсумной воли У.П., определяемое развитым разумом.

Добавление. Причём, формализм структурной связности познавательных форм потенциально неявленной универсумной действительности условно выделяет произвольно-априорные, истинные гносеологические формы осуществления Абсолютной истины, определяемые как априорно различаемые (┐) разумом в абстрактном познавательном процессе целостные образы неявленной совместности (), т.е. представляющие трансцендентную связку предикатов (┐,) в Универсуме. Тогда как формыактуально неявленной универсумной действительности как не целостные (не истинные) образы неявленной совместности, т.е. не обладающие в абстракциях разума свойством априорной совместности образов, но априорно различаемые разумом в действиях необходимой противоречивости У.П., создающего образы познавательной трансценденции потенциально неявленного Мироздания, − представляют единственно возможный предикат априорного различения (┐) в познавательной трансценденции потенциально неявленного Универсума как предикат начального трансцензуса структурно-неопределённой объективации Абсолютной истины.

Следует отметить, что объективная действительность и соответствующая ей действительность свободы свободной воли, способная быть, в частности, объективной субстанциональной действительностью, отличается от объективной инореальной действительности. Кроме того, формой бытия объективной действительности является реальная особенность (реальная субстанция), а формой её ментального Бытия – ментальная особенность, представляющие соответствующие онтологические и целостные формы явленной действительной особенности. Очевидно, реальная действительность – это познавательная форма осуществления реальной особенности в Мироздании (Универсуме), а ментальная действительность – это познавательная форма осуществления ментальной особенности. Однако познавательная целостная и структурно-связная модель Мироздания представляет Универсум, представляет универсумные формы реальной и ментальной действительности и её субстанций. Очевидно, вводя меру (связность и размерность) особенности, равно как выделение действительных форм гносеологической особенности, разум совершает рефлексию в особенность, совершает структурно-связное моделирование её, т.е. вводит, полагает универсумные критерии в гносеологическую структуру Мироздания, и превращает её гносеологическую действительность в универсумную действительность, в действительность многообразий. Поэтому, понятие n–мерной особенности есть понятие универсумной особенности, а не гносеологической.

СТАНОВЯЩАЯСЯ СТРУКТУРНО−ЦЕЛОСТНАЯ ФОРМА МИРОЗДАНИЯ.

Рис.1

Рассмотрим в качестве одной из форм универсумной особенности её некоторую n-мерную особенность (Мⁿ), состоящую из n-мерной реальной особенности и её предельной, ментальной особенности. Причём n — мерная особенность – это вещь-в-себе (n -мерная субстанция), сущность (форма) которой есть конкретная структурно определённая сложная система (рис. 1, 2), есть n-мерная действительность особенности (n -мерный компакт особенности, М_n). Тогда, сущность или действительность n — мерной особенности, содержащая в себе свою предельную и отделимую ментальную особенность – распадается на сущность (форму) n-мерной реальной особенности и сущность (форму) ментальной особенности. Очевидно, сущность n-мерной реальной особенности, как и сущность самой n-мерной особенности, будет n-мерным многообразием, если элементы грамматики универсума, представляя базу топологического пространства этого многообразия, будут гомеоморфны пространству Rⁿ [2, с. 224]. Причём, ментальная часть n -мерной особенности отделима от n-мерное многообразие Универсума. Иначе говоря, n-мерное многообразие, как и n–мерная реальная особенность, может быть открытым или замкнутым относительно своего ментального замыкания, представляя соответствующие формы субстанций. Наконец, дальнейшее упрощение n-мерного многообразия, представляет n-мерную особенность как 4-мерную систему М(), у которой взаимоотношения для внутренней 4-мерной структуры, обладают детерминируемой структурно предельной мерой, мерой инвариантности отношений, – отношения диалектически каузальной взаимообусловленности её структур, определенно влекущую односвязную потенциальность процессов развития, детерминируемых потенциальным параметром развития t.

Замечание. Следует отличать, используемое понятие n-мерного многообразия в рамках реальных многообразий и имеющего топологическую структуру, от общего смысла многообразие.

Многообразие, в общем смысле, включает в себя также многообразие явленных и количественно неразличимых образов бессодержательных форм, форм многообразия первопорядковых логик, логик пустых идей, логик ментальной универсумной действительности, имеющих лишь априорную чисто-качественную различимость как часть конгруэнтной различимости, имеющих лишь предикативное свойство простой определённости, наделённой принципом логической причинности в рамках свободной причинности (взаимообусловленности). Тогда, многообразие форм первопорядковых логик – это ментальные многообразия

Таким образом, при различении универсумных структур действительности устанавливаются понятия реальных и ментальные многообразий. Однако, в нереальной структурной являемости, обладающей лишь чисто качественной взаимообусловленностью и дополнительностью, – происходит становление таких качественно обусловленных отношений, не имеющих ещё диалектических признаков, ибо свойства диалектических признаков находятся в собственном состоянии становления качественной формы: в форме отрицания чисто качественных отношений нереального, становящихся реальной первичной формой отрицания отрицаний и впервые проявляющихся в форме качественно реальной (материальной) всеобщей инертности как процессуальной формы отталкивания реальных отношений от собственных чисто качественных (конгруэнтных) отношений в нереальной действительности. Такая форма становления диалектических признаков как форма бытия, есть чистый формообраз диалектической воли как формы его свободы, обладающей структурно-смежным качеством инертности. Тогда, нереальная первичная структурная явленность – это единая и особая, первичная явленность, отделённая от всей реальной явленности структур, в которой реальное видит особенность своего «Нечто», особенность «Начала» и «Конца» собственной объективности, с которыми оно структурно-связно. То, такая собственная объективность, обладающая собственной предельностью лежащей в ментальности (нереальности) − образует компактную объективность реальной действительности, единая единственность которой для всей реальности означает «быть» особенностью субстанциональной объективности, обладающей диалектическими свойствами внешней воли. Т.о. реальность бытия, обладающая структурно-смежным качеством инертности, как положенной процессуальной формой диалектической воли, в особенности субстанциональной объективности, является объективной субстанцией..

Однако, явленность, как сущая объективность, есть в первую очередь, – объективная явленность единой и единственной объективности действительной субстанции. Поэтому, можно говорить об объективности (явленности) реальных и не реальных структур. Тогда, называя явленную материю объективной реальностью – можно считать, не материальной, – всю прочую явленность (объективность), лежащую в объективной нереальности или в иной реальности. Это не только ментальная, нереальная действительность как объективная нереальность, это также объективная «инореальность», составляющая расширенный мир ментальной действительности; например, «инореальность» духовной воли, не обладающей структурно-смежным качеством инертности и являющаяся проявлением актуально неявленной действительности в процессуальной актуализации гносеологических форм У.П. Такая объективная «инореальность», не имеющая собственной предельности, лежащей в ментальности, т.е. не видящая особенности своего «Нечто» из-за отсутствия в ней диалектических свойств − проявляет автономность, присущей ей регулятивной воли, действие которой, дополненные виртуальной волей, не образуют компактную объективность инореальной действительности, но образуют объективный мир духовной воли. Очевидно, мир духовной воли, не имеющей структурно-смежных форм трансцензуса своей свободы и влекущей вариабельную объективацию её сущности виртуальной волей, не видящей особенности своего Нечто, − не имеет «Начала» и «Конца» той инореальной объективности, которая положена присущей ей формой объективации свободной воли. Иначе говоря, духовная воля содержит в себе всю необходимую ей внешнюю волю и собственную виртуальность, являясь бесконечной и вневременной, творящей собственное время, дезобъективирую любую структурно-связную форму объективной субстанции, участвуя в явленности новых структурных уровней Мироздания.

II

Рассмотрим прогрессивный процесс развития с диалектически каузальным детерминизмом, являющийся диалектическим потенциальным процессом развития; причём, односвязная структурность прогрессивных и диалектически каузальных процессов указывает на различные односвязные способы потенциальной осуществимости этих процессов при неизменной прогрессивности их развития, обладающих единым гомеоморфным признаком структурных взаимоотношений. Тогда, процесс развития, структурно определится в форме каузальной причинно-следственной связи. Причём, согласно признаку потенциального выявления [3]: внешний параметр t (время) в действительности универсума, порождённый диалектической волей Универсального Противоречия, будет описывать структурную каузальную взаимообусловленность отношений становящихся конститутивных образов и форм, проявляющей соответствующую идею близкодействия.

В соответствии с заданной структурной конгруэнтностью и диалектическим каузальным детерминизмом с собственной формой причинно-следственной связи, описываемой внешним параметром (t), можно говорить о мере конгруэнтных односвязных взаимообусловленностей, т.е о потенциальной протяжённости, называемое длительностью потенциального процесса δt. Соответствующая этой длительности и взаимообусловленная указанным детерминизмом, собственная мера прочих односвязных конгруэнтных взаимоотношений в системе, представляет набор конечных (inv) и актуальных протяженностей структурных отношений универсума δl,.

Однако, односвязные взаимоотношения с собственной мерой структурной конгруэнтности, порождённые диалектическим каузальным детерминизмом, могут оказаться не единственными в системе. Тогда возникает не единственная форма потенциальной осуществимости односвязных собственных причинных связей и процессов развития, представляющая частные формы структурной конгруэнтности. Очевидно, во всём множестве частных форм структурно конгруэнтных односвязных взаимоотношений системы, обладающих собственными признаками гомеоморфных преобразований, – определится наиболее общая, а значит, в конце концов, единственная и структурно единая конгруэнтная форма диалектически каузального взаимоотношения, возвращающая к единому внешнему параметру (t) описания структурно- гомеоморфной связности этой формы и порождающая единую и односвязную форму причинно-следственной связности.

Очевидно длительность потенциального процесса δt представляет длительность временного

порядка. Учитывая, что конгруэнтность носит объективно-конвенциальный и внутренне присущий эпистемологический признак различения сущности, в соответствии с осуществившейся формой близкодействия. – Назовём предельный объём (δ)структурных отношений в системе, в пределах которых сохраняется рассматриваемая конгруэнтность (инвариантность) отношений – структурно предельной мерой (объёмом) инвариантных отношений или мерой конгруэнтности (инвариантности) структурно предельной целостности (устойчивости) взаимоотношений. Кстати, указанный предельный объём структурных отношений в системе является также свободой той воли, которая установила эти конгруэнтные отношений. Причём, δt_пр — мера структурно предельной потенциальной взаимообусловленности инвариантных отношений (длительность), а δl_пр — соответствующая ей мера предельных актуальных отношений как соответствующая предельной мере их длительности. Очевидно, мера предельного объёма устойчивого состояния или мера целостного состояния(δl), осуществлённых гомеоморфных структур есть мераструктурно предельной инвариантности(δl_пр) отношений в системе, постепенно развёртываемой в потенциальном процессе их формированият.е. δl_пр(t) = δl, являющая собственный инвариант (конгруэнт) объективного основания структурного качества эволюционирующей сложной системы. Поэтому, первичные субстанциональные структурно предельные инвариантные меры являются константами в структурных отношениях субстанциональных систем.

Далее, развертывающуюся в потенциальном процессе меру целостного состояния δl_пр в системе относительно соответствующей её меры предельной длительности δt_пр, мы назовём инвариантной мерой C ~ [δt_пр/δl _пр =δt/δl] осуществлённости структурных отношений или инвариантной мерой устойчивого (целостного) состояния. Если инвариантная мера (С) устойчивого состояния, осуществлённой реальной системной структуры, остаётся одинаковой во всех её состояниях и конечной, то можно сказать, что потенциальный процесс в системе обладает инвариантным свойствами близкодействия в данной системной структуре взаимоотношений; причём, инвариантная мера устойчивого состояния определяет инварианты устойчивости состояния взаимодействий, представляющие первичные инварианты системы (субстанции) в Универсуме (λ). Таковыми являются элементарные масштабы длины, времени энергии для четырёх известных форм взаимодействий в природе. Первичным инвариантом является также количественный предел скорости взаимодействия (с) в потенциальном процессе развития. Причём, с = 1/С – инвариант скорости взаимодействия.

Однако, единая для всей системы, структурно предельная инвариантность отношений, будет устойчивой и конечной лишь для определённого круга явлений, что и выделяет в системе субстратные состояния по данному виду взаимоотношений, выделяет инварианты субстратных взаимодействий, не относящихся к субстанциональному состоянию. Но, в силууниверсальной (единой) инвариантной формы близкодействия, субстанционально существующей [4], в системе осуществляется единая форма диалектически каузальной взаимообусловленности, формирующая единую (универсальную) форму близкодействия, которая выделяет единый первичный инвариант устойчивого, целостного состояния (С = C_е = C_я = C_с = C_g), одинаковый при всех фундаментальных формах взаимодействия. Иначе говоря, инвариант скорости взаимодействия (с = 1/С), наблюдаемый во всей доступной части Вселенной в настоящее время, при всех формах фундаментальных взаимодействий – постоянная величина.

Если С – инвариант целостного состояния структурно предельных конгруэнтных отношений в системе, то для характеристики интенсивности (скорости) потенциального процесса в системе следует нормировать инвариантную меру (С) устойчивого состояния реальной действительности по предельному объёму устойчивого (целостного) состояния конгруэнтно развертывающихся отношений взаимосвязи (δl= δl_пр(t)). Полученное выражение имеет смысл эволюционного инварианта скорости развития данного взаимодействия как инвариантной меры интенсивности (скорости) потенциального процесса развития:

t (t,l)=[δt /δl²] = С / δl_пр = С² / δt, (1)

как единой и единственной в каждой потенциальной структуре системы, обусловленной границами определяемости первичных инвариантов структуры. Однако, существуетуниверсальный эволюционный инвариант скорости развития единого потенциального процесса t (t) = С² / t = 1/с²t, являющийся мерой интенсивности (скорости) единого потенциального процесса развития как осуществившейся меры единой формы близкодействия и выходящий за пределы границ проявляемостиразличных первичных инвариантов фундаментальных видов взаимодействия; устанавливающая целостность всех форм субстратных взаимодействия в системе, обуславливающей единый потенциальный процесс развития в субстанции. Если, скорость потенциального процесса пространственно-временных взаимодействий субстанции, определяется как с = 3 ∙10⁸м/с, то t (t) = 0, 22...∙10²⁷ с/м².

Но, в отличие от эволюционного инварианта интенсивности потенциального процесса развития конгруэнтных взаимоотношений t (t,l) как их тангенциальной компоненты, существует инвариантный предел скорости (интенсивности) распространения взаимодействия (с) пространственно-временных взаимоотношений как их радиальной компоненты, являющейся инвариантом (с), обратным инвариантной мере целостного состояния развития конгруэнтных взаимосвязей в системе, т.е. с = 1/С. Рассмотрим нормированную меру (с) предельной скорости распространения взаимодействия устойчивого состояния реальной действительности по соответствующей этой мере, предельному объёму устойчивого (целостного) состояния конгруэнтно развертывающихся отношений взаимосвязи (δl= δl_пр(t)). Полученное выражение имеет смысл эволюционного инварианта скорости целостно заданных потенциальных процессов распространения взаимодействия в структурных (пространственно-временных) отношениях как конгруэнтная (инвариантная) мера интенсивности (скорости) потенциального процесса распространения взаимодействия, соответствующая постоянной Хаббла в доплеровом смысле:

Н (t,l) =[1 / δt] = с / δl_пр

В силу субстанциональной осуществимости единой формы близкодействия как единой формы потенциального процесса взаимодействия в случае целостной системе с диалектически каузальной взаимообусловленностью отношений возникает понятие универсального эволюционного инварианта скорости распространения единого потенциального процесса взаимодействия в структурных (пространственно-временных) отношениях, одинаковый во все постинфляционные эволюционные эпохи развития (T) сложной системы и совпадающей по-смыслу с доплеровой компонентой постоянной Хаббла.

H(t) = с / δl₀ = с/R₀ = 1/2Т₀ = Н₀ /2 = const.

Н₀ − постоянная Хаббла, замеренная по близлежащимкосмологическим объектам. Поэтому, несущая в себе максимальный кажущийся кинематический эффект процесса распространения взаимодействий в потенциальной псевдосферической структуре взаимоотношений.

Итак, устанавливаемая целостность систем, в соответствии с действующей формой близкодействия, представляет первичные инварианты целостного состояния систем (С) и эволюционные инварианты скорости развития целостных взаимодействий t (t,l) и единый эволюционный инвариант t (t) потенциального процесса развития целостного состояния. Причём, иные действующие формы близкодействия устанавливают иную форму субстанциональной целостности систем, устанавливают иную осуществлённую реальную субстанцию с иными первичными инвариантами целостного состояния собственных субстратных систем: λ_i, C_i, t _i и Н_i.. Тогда, на основании априорно установленного соотношения (1), переходящего в универсальную форму простого гармонического отношения в данной субстанции:

С: t (t,l) = δt: С, (3)

можно высказать субстанциональный признак целостного (устойчивого) состояния структурно-связных взаимоотношений:

«Первичные инварианты целостного состояния установившихся потенциальных структур и эволюционные инварианты скорости развития потенциальных процессов взаимодействия в субстанциональных системах взаимосвязаны простым гармоническим соотношением, т.е. взаимосвязаны соотношением «золотого сечения»».

Причём, эволюционный инвариант скорости развития целостных взаимодействий в пространственно-временных отношениях: t (t,l) = 1/с²∙δt. (4)

В случае единого потенциального процесса развития систем, характеризуемого единой формой близкодействия, обусловленного единой формой диалектически каузальной взаимообусловленности – порождается субстанционально единый, необратимый, прямо упорядоченный, незамкнутый и, в рамках классической физики, однородный параметр (t) описания развивающейся структуры. Тогда, субстанциональный признак целостного состояния единой формы системной взаимообусловленности структурно-связных взаимоотношений запишется как,

«Первичные конгруэнты целостного состояния установившихся потенциальных структур и универсальный эволюционный инвариант скорости развития единого потенциального процесса, в субстанциональных системах, взаимосвязаны простым гармоническим соотношением, т.е. взаимосвязаны соотношением «золотого сечения»» относительно единого внешнего параметра t в действительности Универсума».

С: t (t) = t: С, где (4)

t (t) = С² /t = 1/ с²∙t (5) Очевидно, t (t) соответствует эволюционному инварианту скорости единого потенциального процесса развития системы.

Несложно догадаться, что отношение С: t (t,l) = r (t) есть мера удалённости потенциальных процессов развития установившихся структур системы от «условного начала», замыкания соответствующих потенциальных процессов взаимообуславливания этих структур. Т.к. «условное начало» входит в состав целостной системной структуры, составляя её главнейший атрибут устойчивости, то можно считать их единство за компактное состояние соответствующего структурного замыкания системы. Очевидно, в рамках каждой системы фундаментальных взаимодействий в природе, r (t) = С: t (t,l) = с∙δt_пр = δλ – эволюционная мера удаленности их от «условного начала».

С другой стороны, мера удалённости единого потенциального процесса развития целостной системы от «условного начала», т.е. от потенциального замыкания всех потенциальных процессов, r (t) = С: t (t) = с∙t. Если, в качестве, целостной системной модели выбрать Вселенную в области её постинфляционного развития, то за длительность потенциального развития можно принять возраст Вселенной t = T. Тогда, R = с∙T определит актуальную единую протяжённость, соответствующей образу актуально-линейной, эволюционной протяжённости Вселенной в эпоху Т.

Выпишем инварианты целостного состояния фундаментальных взаимодействий и инварианты целостного состояния Вселенной (R₀; T₀; h; Ch; C²h; t (t,l); Н (t,l); m(t,l)) в таблицу.

Увеличить >>>

III

Субстанциональный признак целостного состояния единой формы системной взаимообусловленности, есть признак осуществленной в действительности особой и собственной системной сущности (модели) структурно-связных отношений Бытия, представляющей «Нечто» или особенность в Универсуме, истинность которой определяется признаками налично бытийствующей Вселенной. Присоединяя к реальным признакам такой налично бытийствующей системной сущности её замыкание, как «условное начало» потенциальной взаимообусловленности единой формой близкодействия, можно выйти на компактную модель потенциальной гиперсферы мнимого радиуса (рис. 2; 3). Причём, в качестве замыкания особенности как её противоположности, как отрицания реального бытия Вселенной, представляющую отделившуюся и целостную реальность (М), следует выбрать невозможную, не реальную (ментальную) действительность (О). Тогда, единый первичный инвариант целостного субстанционального состояния (С) как инвариантная мера, отделяющая реальность от ментальной действительности, является мерой выходящей за пределы реальной субстанции, т.е. является внешней мерой относительно всего реального Бытия. Поэтому, общий признак единого и целостного инварианта (С) обладает также свойствами нереальности и носит признаки мнимой действительности, т.е. представляет мнимоинвариантную меру,отделяющей внешним образом всё множество реальных точек (М) особенности от множества её мнимых, ирреальных точек (0). Тогда, единый и первичный инвариант устойчивого состояния всей действительной особенности, выступающей как реальная субстанция, определится числом µ = iC . Прочие реальные субстанции обладают собственными инвариантными мерами целостного состояния (µ _i) и упорядоченно располагаются на оси Мироздания (U) (рис. 2).

Учитывая, что µ = iC , из формул (3) и (4) следует: t (t,l) = µ ² /δt = — 1/с²∙δt; и, t (t) = µ ² /t = — С² /t = — 1/ с²∙t. Иначе говоря, t (t,l)∙ δt = t (t)∙t = — 1/ с².Отрицательный знак – это указание того, что в круговой инверсии (3) и (4), направления инверсионных процессов изменения параметров t (t), t (t,l) и δt, t – противоположны по направлению, т.е. инверсно взаимодополнительны относительно поверхности потенциальной псевдосферы с коэффициентом инверсии -1/с², т.е. представляют первичные конгруэнты и эволюционные пространственно-временные, структурные переменные Вселенной (рис. 2; 3) в потенциальной пространственно-временной модели гиперсферы мнимого радиуса.

В свою очередь, t (t) – субстанциональный, единый эволюционный инвариант скорости развития единого потенциального процесса в реальной особенности. Тогда, r (t) = m / t (t) — внутренняя мера удаленности всех реальных структур этой особенности от его замыкания, ментального состояния (0) [ 3; 5; 6; 7; 8]. Моделирование актуальной единой протяжённости r (t) превращает модель потенциальной гиперсферы мнимого радиуса в модель простой гиперсферы мнимого радиуса iR(t) с равноудалёнными пространственноподобными гиперповерхностями, при t = const, от своего метрического, пространственно-временного замыкания (рис. 4).

Рис. 2

Рис. 3

Рис. 4.

Если пространственно-временным отношениям, заложенным в простой и потенциальной моделях гиперсфер мнимого радиуса, придать непрерывный признак гомеоморфных преобразований, то возникают абстрактные образы моделей классических многообразий: как открытой реальной особенности без замыкания её на ментальную особенность, так и компактной реальной особенности. Свойства таких моделей есть топологические свойства, являющиеся инвариантами их гомеоморфизмов; представляющие собой также равномерные инварианты, т.е. топологические инварианты равномерных изоморфизмов как предмета теории равномерных пространств, обладающих множеством метрик и псевдометрик относительно своих равномерностей. Рассматривая, в частности, такое открытое реальное многообразии, в которое можно вписать локально конечное открытое покрытие, можно говорить о паракомпактных и метризуемых пространствах, индуцированных вещественной метрикой и устанавливающей их хаусдорфовость [9, с. 66-636]. Наделяя их аксиомами компактности и топологическим свойством связности можно перейти к моделям многообразий, метрическим и римановым пространствам, обладающим эйлеровой инвариантной характеристикой (c), определяющей связность конгруэнтного типа замкнутых многообразий (пространств), называемых родом (0≤ g < ∞) для римановых поверхностей. При этом род (инвариант) римановой поверхности выражается формулой Римана-Гурвица: g = , где m – число листов покрывающих замкнутую риманову поверхность, а {k_ν}- порядок точек ветвления, s- порядок следования сторон при каноническом разрезе римановой поверхности [185, с. 999-1018]. Однако, формы многообразия пространственно-временных отношений, представляющие абстрактные чисто-количественные, математические образы реальной действительности, несут в себе в свою отрицательность, имеющей объективный, эпистемологический признак, следующего динамического различения.

Поэтому, классические представления, распространяемые на динамическую форму пространственно-временных отношений и устанавливающие модель дискретно-точечных взаимодействий, основанной на ньютоновых метафизических постулатах: принципе дальнодействия, абсолютности пространства и времени, концепции материальной точки и принципе инерции, – неизбежно требует С=0, с = ∞ и t (t) = 0. Причём, классический принцип инерции как условный-в-себя количественный признак, несущий целостную и не диалектическую, т.е. конструктивную форму взаимоотношений, как условную-в-другом форму первичного признака динамического различения структурно-связной особенности М, представляет в рамках классической физики, независимый и первичный сущностно-динамический конгруэнтный признакабстрактного образа качества инертности в моделях классической механики. Так возникли теоретические и самодостаточные модели непрерывного мира классических динамических систем в механике с её наиболее известными интегральными инвариантами Пуанкаре-Картана, Пуанкаре и «фазового объёма» (т. Лиувилля) [11, с. 289]. Однако, дальнейшее познание целостного, инвариантного состояния этих систем нарушалось, в целом, такими причинно-следственными взаимообусловленностями их отношений относительно реальной особенности, что требовало установления дальнейшей структурно-односвязной взаимообусловленности и взаимодополнительности их целостной теоретической возможности при познавательном расширении структурно-односвязных моделей классической механики, в соответствии с принципом дополнительности.

Если в качестве структурно-связной особенности М выбрать 4-мерное многообразие римановой геометрии М (x,y,z,t), наделённое первичным инвариантами скорости развития единого потенциального процесса t (t) и скорости распространения взаимодействия (с) структурных переменных Вселенной, т.е. наделённое формами идеи близкодействия и идеей геометродинамической инвариантности относительно пространственно-временных свойств реальной субстанции, то возникают 4-мерные модели ОТО. Причём, в ОТО первичный сущностно-динамический конгруэнтный признак качества инертности приобретает инвариантную форму структурно-связных геометродинамических отношений в многообразии римановой геометрии.

Однако в классической механике динамический признак качества инертности систем проявляется в форме динамической детерминации или действия структурно-связной закономерности по Гамильтону (S), играющего важную роль при изучении динамических законов движении в потенциальных полях. Действие по Гамильтону или функционал вида S = т L(, q,t)∙dt представляет такое многообразие всевозможных форм динамических детерминаций (движений), удовлетворяющих уравнениям Лагранжа, что экстремаль функционала, определяемая вариацией δS = 0, есть та форма динамического движения (действия), представляющая прямой путь в фазовом пространстве, которая является стационарной формой действия, является формой его целостности (устойчивости), обусловленная в динамическом смысле потенциальностью структурных отношений классического фазового пространства. Поэтому, при установлении динамических признаков реальной особенности, в первую очередь формы закономерного динамического действия (S), необходимо, в рамках принципа дополнительности для соблюдения целостности теоретической возможности динамического действия при познавательном расширении структурно-односвязных моделей, дополнить их субстанциональным признаком целостного состояния единой формы системной взаимообусловленности структурно-связных взаимоотношений.

Пусть условный уровень устойчивости (целостности) взаимодействий в потенциальной структуре реальной особенности М определяется формой закономерного динамического действия S (t).Если действию S придать непрерывный характер взаимообусловленности отношений, дополненной их гомеоморфизмом, то это приводит к образу классической механики и ОТО, в которых субстанциональный признак целостного (устойчивого) состоянияструктурных отношенийбудетвнутренне самодостаточным признаком для всех их конструктивно возможных моделей, обладающих абстрактными и закономерными, конструктивными образами конгруэнтных динамических переменных и инвариантными признаками их отношений, лишенных диалектических свойств. Однако, если форма закономерного динамического действия (S) не будет обладать непрерывным характером взаимообусловленности взаимоотношений, – что, в частности, будет проявляться в действительности микромира в форме квантового детерминизма с динамическими признаками корпускулярно-волнового дуализма и соотношения неопределённостей, логически обобщаемых принципом дополнительности, – то принцип наименьшего действия в квантовой теории поля, в рамках лагранжевого подхода, позволяет выделить ненулевые локально динамические инварианты плотности вакуумных состояний, представляющие плотность состояния квазичастиц. Например, в стандартной теории поля это признаки пуанкаре-инвариантного вакуумного состояния [12, с. 34]. Поэтому, в форме закономерного динамического действия (S) заложены локально-динамические инвариантные признаки качества инертности сложных систем. Причём, постоянная Планка (h) будет определять целостную, предельно возможную меру динамического действие как признака качества инертности, в настоящую эпоху эволюции реальной особенности, как одного из признаков актуализировавшейся и самостоятельной, проявляющейся формы качества инертности относительно пространственно-временных отношений. Тогда, δS_пр = h — мера структурно предельной инвариантности динамических признаков действия или мера предельного объёма устойчивых признаков качества инертности в форме динамических взаимодействий в системе (реальной субстанции), т.е. первичный инвариант целостного состояния эволюционно установившейся структуры динамических взаимодействий, первичный инвариант динамического признака качества инертности в форме действия. Для придания первичному инварианту динамического признака качества инертности одинакового порядка в сравнении с пространственно-временными отношениями, удобно использовать его в форме, =_пр.

Пусть, D S(t)- мера неустойчивости динамической формы взаимодействий потенциального объекта на момент t. Очевидно, флуктуация динамического действия определится областью S ± D S. Но, в после инфляционный период, в эпоху Т = t, актуальность динамических взаимоотношений эволюционно представляет собственный первичный инвариант динамического признака качества инертности в системе, квант действия h (постоянная Планка). Тогда, в эволюционную эпоху Вселенной (Т), область неопределённости динамической формы действия определится как D S (t) Ј h. Кстати, учитывая D S (t) = D E· d t, то целостность динамических взаимодействий в системе, в эпоху (Т) потенциального процесса развития Вселенной, определится как D E· d t Ј h, в точном соответствии с соотношением неопределённости: D E· D t і h или d E· d t і h. Здесь d E (t) – структурно-предельная мера эволюционно формирующейся качественной, в частности, динамической структуры потенциального объекта как признака качество инертности, или общая предельная мера мощности накопленных качеств в структуре этого объекта, т.е. эволюционный инвариант скорости развития целостного состояния эволюционирующей качественно-динамической структуры системы в рамках физического моделирования. Поэтому, можно сформулировать субстанциональный признак целостного динамического состояния единой формы динамической взаимообусловленности структурно-связных взаимоотношений: «В процессе субстанционального, эволюционного развития целостного состояния динамических структур: первичные инварианты целостного динамического состояния эволюционно устанавливающейся динамической структуры и эволюционные инварианты интенсивности развития в субстанциональных системах субстанции взаимосвязаны простым гармоническим соотношением», т.е. взаимосвязаны соотношением «золотого сечения»,

: d E (t) = δt: или : d E (t) = δt: , (6)

т.е. d E· d t = h и d E₀ = h: d t₀ = h· H(t₀,l) определяет качественные эволюционные инварианты скорости развития целостного состояния эволюционирующих субстратных структур в современную эпоху развития Вселенной. См. также (7).

С другой стороны: D S = D p· d x Ј h или D p· D x і h, т.е. неустойчивость динамической формы взаимодействий в структуре потенциального объекта порождает неопределённость (D р) его импульса в области d x, что ведёт к нарушению закона сохранения импульса в области пространства d x. Т.о. выражение (6) определяет соотношение неопределённостей в предельном объёме форм динамических взаимодействий, проявляющих себя в масштабе микромира.

Итак, в случае описания динамического состояния Вселенной характеризуемой, в первую очередь, явлением взаимодействия, которое породило динамическую структуру механических взаимодействий: S(t) – потенциальный уровень устойчивости формы динамических взаимодействий в структурах реальной особенности. Если ΔS_пр – предельная мера неустойчивости динамических взаимодействий в потенциальной структуре на эпоху Т₀, то δS_пр = h – предельная мера (инвариант) устойчивости динамических взаимодействий в структуре, дополнительной к ΔS_пр. Если h – первичный инвариант целостного динамического состояния установившейся потенциальной структуры в форме действия (δS_пр), отделяющей целостную структуру динамического состояния действия как признака качества инертности от актуального уровня (структуры) пространственно-временного состояния Вселенной с её мнимоинвариантной мерой μ = iC, то к μhъ = Ch – предельная мера уровня пространственно-временного динамического состояния сформировавшейся динамической структуры взаимодействий в потенциальном процессе развития реальности; первичный инвариант динамического свойства (действия). Введём m(t)- меру интенсивности потенциального процесса развития пространственно-временно-динамического состояния взаимодействий в динамической структуре как субстратный или субстанциональный эволюционный инвариант скорости потенциального процесса развития единой пространственно-временно-динамической формы взаимоотношений с качеством инертности.

Согласно субстанциональному признаку целостного динамического состояния, в соответствии с простым гармоническим отношением между μh, m(t) и t: μh: m(t) = t: μ,

получим, m(t) · t = μ²h= -C²h= — 0,736·10 ^-50 кг·с = — const, (7)

C²h – один из динамических инвариантов действия. Знак минус говорит о том, что m(t) и tобозначимье еленной.ственно-временного состояния Вселенной представляют противоположные по направлению инверсные параметры потенциального процесса в динамической структуре [интенсивную и экстенсивную части], т.е. m(t) и t инверсно взаимодополнительны относительно поверхности потенциальной псевдосферы с коэффициентом инверсии -h/с², т.е. первичные конгруэнты и эволюционные динамические переменные Вселенной (рис. 5), представляющие динамическую модель потенциальной гиперсферы мнимого радиуса, взаимосвязаны простым гармоническим соотношением. Далее,

| m(t) | = h/c²t = h· |t (t)| (8)

– есть космологическая формула порождаемого вакуумом спектра масс при его потенциальном развитии в после инфляционный период; есть космологическая формула 4-мерной актуализации объектов [4; 5; 25;30] с динамическими признаками качества инертности. Причём, мера удалённости динамических процессов от замыкания (О) будет совпадать с мерой удалённости пространственно-временной структуры Вселенной: r (t) = m h/ |m(t)| = ict = iR.

Рис. 5

Аналогично, эволюционному инварианту скорости развития целостных пространственно-временных взаимодействий t (t, l), ф.(3), можно ввести эволюционный инвариант скорости развития целостной пространственно-временно-динамической формы взаимодействий:

m(t,l) = h·t (t,l) = h/c²δt, (9)

(см. табл.), представляющей эволюционный инвариант для фундаментальных форм взаимодействия.

Сделаем расчёт минимальной массы, способной рождаться из вакуума в современную эпоху. Примем, [4; 6; 8; 16-20]: Т₀ ~ 24·10⁹лет. = 7,57·10¹⁷ с., то |t ₀ |= 1/ с²∙Т₀ = 1,467·10^-35 с/м², и m(Т) = δm_o = h / c²∙Т₀ = 0.97·10^-68 кг. Или δE(t_o) =0,875·10^-51 Дж = 5,547·10^-33эв., что соответствует минимальным значениям энергетических спектральных уровней в современную эпоху, реально не наблюдаемых и проявляющихся как «дрожание», как динамические микро флуктуации вакуума.

Кроме того, из формулы спектра масс δm₀·c ² = h / Т₀ следует: δE₀ = h / t₀ = hH₀ / 2, где.H₀ – современное значение постоянной Хаббла, замеренное по близлежащим космологическим объектам. Кстати, δE(t_o) = δЕ₀ = const, тоже постоянная, эволюционный инвариант, позволяющая определить независимым способом постоянную Хаббла H₀.

Примем в качестве первичных инвариантов предельного объёма гравитационных взаимодействий элементарную пространственную протяжённость (элементарная длина М. Планка) δλ_g = l₀ = = 1,5·10^-35 и соответствующую элементарную временную длительность δt_g ~ 5∙10^-44с Из космологической формулы спектра, для эпохи Т = δt_g, можно установить соответствующие первичные инварианты массы δm = m(δt) = h / c²∙δt = 1,46∙10^-7 кг., и энергии δЕ = Е(δt) = h / dt = 8,28·10²² Мэв.

Интересно определить момент времени δt_е от «Начала Эволюции», когда флуктуация вакуума стала способной порождать частицы массой электрона. Т.к. m_e = 0,91∙10^-30кг. ~ 0,51 Мэв., то из (9): δt_е = h / c²· m_e = 0,81 ·10^-20 с. (см табл.).

IY

Дальнейшее познавательное расширение модели простой гиперсферы мнимого радиуса устанавливает её пространственно-временные отношения (рис. 6), [18, 19] и целостный признак эволюционной взаимообусловленности:

«Эволюционная взаимообусловленность целостно осуществлённых признаков развития инвариантных взаимоотношений сложной системы, в произвольной системе абстрагирования (К₀), полностью детерминирована уравнением луча света. Иначе говоря, информационная связь между произвольными эпохами в эволюционном процессе развития сложной системы полностью определяется уравнением луча света и передается светом».

Тогда, приходится признать, что в пространстве потенциальной псевдосферы выполняется субстанциональный принцип эволюционной относительности, являющийся необходимым проявлением специального принципа теории относительности в особых условиях потенциального развития псевдосферы: «Физические явления, протекающие в ИСО, которые лежат на луче зрения Наблюдателя или существуют в его эпоху, протекают одинаково». Иначе говоря, физические признаки любого события в пространстве потенциальной псевдосферы, являются необходимо инвариантными в тех ИСО, которые, либо лежат на луче зрения Наблюдателя, либо существуют в его эпоху, в которых они физически не наблюдаемы, но являются инвариантными. Однако наблюдаемая инвариантность признаков физических явлений в их эволюционной взаимообусловленности отношений, детерминируемых уравнениями различных лучей света, в различные эволюционные эпохи, позволяет распространить принцип эволюционной относительности на всё пространство потенциальной псевдосферы и расширить его до общепринятого специального принципа теории относительности.

Причём, уравнение луча света в пространстве простой псевдосферы имеет вид:

Т_р = Т₀·* = Т₀·(1+ c *); R_р = R₀·*; t_p = t₀·* = t₀·(1+ c *)

Уравнение луча света в 4-мерном пространстве простой псевдосферы определяет закон его распространения в форме 4-мерной архимедовой гиперспирали. Тогда как закон распространения света в 4-мерном пространстве Минковского остаётся прямолинейным. Причём, c = (-1) – космологический угловой параметр, отсчитываемый от наблюдателя в ИСО-K₀ до произвольных космологических объектов; соответствует дуге К₀К₀’ (рис.6), а - космологический угловой параметр, отсчитываемый от Начала Эволюции (S₀,..,S_p,..,S_m) до произвольных космологических объектов, лежащих на оси ОК₀^’. Далее, c * − космологический параметр, отсчитываемый от наблюдателя до видимого им объекта К_р^’ (); соответствует дуге К_рК_р’, параметрически равный дуге К₀К₀’, * − космологический параметр, отсчитываемый от Начала Эволюции до видимого объекта К^’_p; соответствует дуге S_рК_р’, параметрически равный дуге S₀K₀’.

Кроме того, изучение пространственно-временных отношений на пространственно-подобной гиперповерхности выявляет дополнительную, кажущуюся характеристику космологического красного смещения, так называемую, лоренцовой компоненту ККС [8, 16 — 19]: Z₁ = exp(-c) – 1. Наряду с общепринятой величиной, доплеровой компонентой параметра ККС, которая в рамках модели простой псевдосферы имеет вид: . Тогда общая величина параметра ККС:

Z = Z₁ + Z₂ + Z₁.Z₂ = exp(-c). — 1.

Рис.6

ПРОСТРАНСТВЕННО−ПОДОБНАЯ ГИПЕРПОВЕРХНОСТЬ (Т₀) ПРОСТОЙ МОДЕЛИ ГИПЕРСФЕРЫ МНИМОГО РАДИУСА.

Это заставляет говорить о лоренцовой (кажущейся) компоненте космологической скорости расширения 3-мерной пространственноподобной гиперповерхности: V₁ =- — с th χ. А также, отдельно, о доплеровой (реальной) компоненте космологической скорости расширения: V₂ = — сχ. Общая космологическая скорость расширения определится как: V = = , где — общая величина постоянной Хаббла. Тогда, эволюционный размер Вселенной в эпоху Т₀ при χ = -1: r₀ (-1) = сТ₀ = R₀. А эволюционный возраст Вселенной в пространстве 4 –мерной псевдосферы: T₀ = 1 / Н₀₁ = 1 / Н₀₂ = 2 / Н₀ [8, 17].

Итоги. Представление структуры Вселенной в виде 4–мерной псевдосферы с изотропной и пространственно-плоской гиперповерхностью мнимого радиуса, локально ортогональной к этому радиусу, является следующей ступенькой конструктивного усложнения пространственно-временной модели Минковского [4; 8; 16;18]. Причём, такая модель вносит дополнительный, кажущийся элемент в наблюдаемое красное космологическое смещение (ККС) наряду с действительным (доплеровским) расширением (V₂) пространственноподобной гиперповерхности, обусловленной 4-мерной псевдосферичностью этой модели. В результате, мнимому углу поворота между мировыми линиями ИСО на пространственноподобной гиперповерхности, в соответствии с преобразованиями Лоренца, можно соотнести кажущуюся (лоренцову) компоненту 3-мерной скорости разбегания (V₁). Лоренцова компонента ККС искажает действительную величину постоянной Хаббла для близлежащих космологических объектов. Поэтому, результаты новейших определений величины постоянной Хаббла для более отдалённых объектов – уменьшаются с расстоянием, приближаясь к доплеровскому значению. Это позволяет объяснить результаты наблюдений без привлечения идеи ускоренного расширения Вселенной и соответствующей ей космологической силы отталкивания как проявления «тёмной энергии во Вселенной». Поэтому, астрономические наблюдения, проведённые без учёта поправок на кажущийся космологический эффект, приводят к искажению космологических расстояний и возраста Вселенной в сторону их уменьшения.

Сравним основные космологические параметры для удалённых космологических объектов по стандартной [20] и псевдосферической моделям. Обозначим ∆T^‘=T ^‘=T₀^’–t₀’и ∆R^’=R^’=R^’₀-r ₀’ -эволюционный возраст и размер Вселенной в эпоху существования этих объектов по стандартной модели. Аналогично, ∆T = T = T₀ – t₀ и ∆R= R = R₀ — r₀ — возраст и размер в 4-мерном пространстве псевдосферы (рис.1).

Выберем самую удалённую, в настоящее время, сверхновую звезду SN 1997ff (Z = 1,77), самую удалённую галактику HCM 6А (Z = 6.56), самое удалённое скопление галактик (Z = 4.1) и самый удалённый квазар с Z=6.28. Составим сравнительную таблицу космологических величин для них.

Результаты, приведённые в таблице, указывают на то, что значения, полученные в рамках модели 4-мерной псевдосферы, лучше соответствуют наблюдениям. Дополнительно, произведём сравнение фотометрических величин. Найдём разность блеска в звёздных величинах (m), у галактики HCM 6А, вычисленной по этим двум моделям. Эта разность определяется по формуле: m – m^’ = 5·lg = 1,^m2. Тогда, отношение светимостей определится как lg= 0.4(m-m’) = 0,48 или L^’/L = 3. Иначе говоря, светимость галактики в пространстве 4-мерной псевдосферы в 3 раза слабее, чем её светимость по стандартной модели; этот результат не противоречит наблюдениям. Расчёт разности блеска и светимости для сверхновой SN 1997 ff: m – m^’ = 0,^m5 и L^’/L = 1,6.

Следует заметить, что результаты последних двух столбцов оставляют мало времени на образование и эволюцию галактик и их скоплений по стандартной модели. Действительно, на развитие галактики HCM 6А по стандартной модели, в случае гиперболического расширения Вселенной (при Ω→0), отведено время не более 450 млн.лет. А для скопления галактик ~ 980 млн. лет. Тогда как, в случае 4-мерной псевдосферы эволюционный возраст этих объектов соответственно равен: 4460 млн. лет и 7400 млн. лет. Этот результат лучше согласуется с реальностью. Касаясь температуры реликтового излучения Ŧ в эпоху Т развития псевдосферы, в состоянии теплового равновесия, можно сказать, что при адиабатическом расширении Вселенной:

ω /ω₀ = Ŧ / Ŧ₀. Тогда, Ŧ = Ŧ₀(1+z).

Рассмотрим спектр квазара PKS1232+0815, полученный весной 2000 г. на телескопе «VLT». Его излучение проходит сквозь галактику, расположенную на Z = 2.34 (χ = -0,57; z₁=0,768; z₂ = 0,91). По стандартной модели этому соответствует расстояние от «Начала» эволюции до квазара: R^’(t₀) = D R₀^’ = R₀^’ — r₀^’ = (13,2 — 11,0) ∙10⁹= 2,2 ּ10⁹св.лет. В пространстве псевдосферы, с учётом кажущихся явлений, расстояние от Начала эволюции до квазара: R(t₀) = D R₀ = R₀ — r₀ = c T₀ + = (26,4 –15,05) ∙10⁹ =11.35∙10⁹ св.лет. Или, D R₀ = R₀(1 + χ) = R₀ּ = 11.35∙10⁹ св. лет.

Тем не менее, при существующем различии названных моделей, предсказываемая ими температура реликтового излучения в различные эпохи, будет одинаковой для наблюдаемого параметра Z; Ŧ = Ŧ₀(1+ Z) = 2,7∙3,34 = 9,02 ⁰К,- соответствует расстоянию в 15,05∙10⁹ св. лет от современного наблюдателя в К₀ в пространстве псевдосферы или расстоянию в 11∙10⁹ св. лет от наблюдателя в К₀ в пространстве стандартной модели Вселенной, при W →0. Анализу свойств Вселенной в целом и её положению в Мироздании посвящены работы [12; 19].

БИБЛИОГРАФИЯ.

1. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 3-х томах. Т.I, Наука логики. Мысль. М.1974; 1977.
   
2. Александров П.С., Пасынков Б.А. Введение в теорию размерности. Изд. Наука, М. 1973.
   
3. Шарипов М.Р. Диалектика конечного и бесконечного в структуре пространства — времени картины мира. (Деп. в ИНИОН АН СССР, 10.08.82, №10720).
   
4. Шарипов М.Р. Философия и структура Мироздания (монография). Изд «Петрополис», С.- Петербург – 2004.
   
5. Шарипов М.Р. Конечное и бесконечное в структуре Мироздания. Всероссийская научная конференция «Перспективы развития современного общества», 10-11 декабря 2003, КГЭУ, г. Казань.
   
6. Sharipov M. R. Simple harmonic relation and stability of the universe. « Fundamental problems of natural sciences and engineering », Proceeding of Congress – 2000, № 1, vol. 1, p.391, St. Peterburg, 2000.
   
7. Шарипов М.Р. Основные свойства пустоты. Материалы Межрегиональной научно- практической конференции «Инновационные процессы в области образования, науки и производства». В 2-х томах, Т.1. 14- 16 апреля 2004, г. Нижнекамск — 2004. стр.321-325.
   
8. Шарипов М.Р. Вселенная — старше и больше.(Деп. в ВИНИТИ 6.03.96, № 743-В96).
   
9. Энгелькинг Р. Общая топология. Изд. «Мир», М. 1986.
   
10. Айзерман М.А. Классическая механика. Изд. «Наука», М. 1974.
    
11. Гриб А.А., Мамаев С.Г., Мостепаненко В.М.. Вакуумные квантовые эффекты в сильных полях. Энергоатомиздат дат. Москва, 1988.
    
12. Шарипов М.Р. О структуре Мироздания. (Деп. в ВИНИТИ 16.04.99, № 1216 – В99).
    
13. Шарипов М.Р. Философское осмысление понятия «Пустое множество». Вып. 13, «Философия в современной России». Общероссийская научная конференция «Новые идеи в философии», в 2 — х томах, Т. 2; 14-16 апреля 2004, ПГУ, г. Пермь — 2004; стр. 339 — 351.
    
14. Стол Роберт Р. Множества. Логика. Аксиоматические теории. Изд. Просвещение, М. 1968.
    
15. Мир Универсума. Межвузовская научно-практическая конференция. Сборник. «Вузовская наука – Росии», в 3 частях, ч.3, КамПи, 30 марта – 1 апреля, г. Н.-Челны – 2005.
    
16. Шарипов М. Р. Известия вузов. Физика.1981,Томск, №3«.О возможно новой интерпретации космологического красного смещения», с.124. Деп. В ВИНИТИ от 27.01.81, № 323-81, стр.39.
    
17. Шарипов М.Р. Космология потенциальной пространственно-подобной гиперповерхности.
    (Деп. в ВИНИТИ от 16.04.85, № 2541-85).
    
18. Шарипов М.Р. Новейшие проблемы теории поля 2001-2002. Труды XIII-XIY Международной летней школы семинара по современным проблемам теоретической и математической физики. Казань 2003. «Кажущиеся космологические явления и их влияние на результаты наблюдений», стр.477-484.
    
19. Шарипов М.Р., Захаров А.В. Новейшие проблемы теории поля. Том 4. Труды XY Международной летней школы семинара по современным проблемам теоретической и математической физики. Петровские чтения. Казань 2004. «Космологическая сила отталкивания или кажущиеся космологические эффекты?», стр.292-306.
    
20. Захаров А.В. Макроскопическая гравитация. Москва, «Янус-К», 2000, с. 284.
    
21. Шарипов М.Р. Субстанциональные инварианты целостного состояния сложных систем.
    http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00160155.htm