Дискуссии - Публицистика

А.С. Никифоров

(Продолжим тему «галопом по Европам»)

Коммунизма призрак по Европе рыскал,

уходил и вновь маячил в отдаленье...

Владимир Маяковский

Я уже давал в краткой форме свое резюме по следам статей о коммунизме уважаемых А.Ф.Лопина, О.Финодеева (статья из США), др. Через пару дней на эту мою заметку отозвался уважаемый А.И.Васильев статьей «Краткий взгляд на проблемы Обществознания», начав её важным для меня вступлением:

«Недавно выдвинутая на страницах АТ «проблема коммунизма», в постановке А.С. Никифорова, приводит нас к главной и важнейшей для всего общества проблеме научного (научно-исторического) самопознания, которая определяется, в сущности, рядом проблем научного развития социально-гуманитарных наук, то есть когнитивного комплекса, названного (вслед за Естествознанием) Обществознанием. Поскольку автор уже высказывался по данной тематике [1] (см. также все предыдущие публикации) и данные проблемы требуют тщательного и глубокого профессионального рассмотрения, то здесь целесообразно лишь кратко обозначить и «приоткрыть» их в контексте «коммунизма», дополнительно к сказанному ранее…». – Но чуть далее: - «…прежде всего, надо определиться с общеметодологическим подходом к изучению (познанию) общества как такового…». (Выделено подчеркиванием мной, А.Н.)…

Два термина: «самопознание» и «обществознание» соединены в одном абзаце и, как видим, предпочтение отдается второму. Выходит, что по мнению уважаемого автора, самопознание следует начинать с обществознания. И тут лично мое сознание начинает сопротивляться. Поскольку, классики марксизма-ленинизма, досконально разобравшись с темой обществознание, - в ходе познания законов которого и появился труд «Капитал», - стали призывать пролетариев всех стран к соединению для борьбы против гнета капитала…

И уже ни для кого из классиков марксизма не стало секретом, что с победой пролетариата главной проблемой для нового строя станет задача воспитания нового человека. И вот вновь дилемма для социологии, философии и государства: с чего следует начинать новый эон истории – «с нуля» или с повторения пройденного? Если с нуля, то нужно еще раз перечитать статью А.Ф.Лопина о коммунизме и статью Виктора Алексеевича Демидова «Эволюция общества, как многоклеточный организм» и удивиться, как это мы раньше не знали, что биологически общественный организм начинается с …живой клетки? И хотя про неё биологами написано и рассказано так много научных подробностей (см. например, https://youtu.be/VIHZUwc6kYg или https://youtu.be/Bzy5sVOGobA), тем не менее, почему-то никто из ученых не сказал, что главное, с чего начинается материя ядра живой клетки – это хроматин, или цвет. Следовательно, если взяться изучать эволюцию общества «под микроскопом», то начинать надо с изучения природы Живой Клетки, выделяя в ней феноменальные и ноуменальные особенности как метафизические и физические явления и достоинства. И мы увидим, что именно Цвет является СИМВОЛОМ её материи (кстати, как и всякой объективной реальности в живой природе). Однако по известным причинам Наука прошла мимо этой истины, ибо одно дело намерения, но другое - обстоятельства…

Если же продолжить изучение с «повторения пройденного», то этим «пройденным» оказывается история возникновения «призрака коммунизма», из которого Маркс и Энгельс выделили «главное звено цепи проблем», ухватившись за которое, Ленин вытащил всю цепь, создал «государство нового типа» и новый «общественный строй». Но вскоре процесс уперся в новую проблему, которую Ленин назвал: – «низкая культурность слоя коммунистов!». Уже 5 лет после победы диктатуры пролетариата в Великой Октябрьской социалистической революции, и впереди открывалось то, что гуманисты всех времен называли «Светлое Будущее», первой ступенью достижения которого назывался Социализм. Но марксисты философски обосновали, что это есть лишь намёк на Образ Коммунизма, потому что при коммунизме, главным его признаком станет Свободный от гнета денег Индивид. Но как его сделать свободным? Если напомнить, что Деньги это «бог иудеев» (К.Маркс), стало быть, от этого «бога» и необходимо освобождаться. Как показала практика, на первой стадии строительства светлого будущего такое освобождение оказалось едва ли не утопичным. Почему? Причина известна: 22.03.1922 года, в стране разруха, но вождь ставит точный диагноз:: «Экономической силы в руках пролетарского государства России совершенно достаточно для того, чтобы обеспечить переход к коммунизму. Чего же нехватает? Ясное дело чего нехватает: нехватает культурности тому слою коммунистов, который управляет»!!!

Для преодоления этого недостатка в стране, уже известной как «Государство Сталина» были созданы Союз Художников, Союз Композиторов и Союз Писателей, лучшие представители которых проделали огромную работу, чтобы преодолеть отставание рабочего класса, крестьянства, вообще трудящихся масс хотя бы от буржуазной культуры верхов. (Кстати, которая, по определению Ленина, тоже была ужасно низкой, но все же выше культуры низов). По всей стране создавались клубы, библиотеки, дома культуры и школы искусств, специальные и высшие заведения культуры, кинотеатры, театры, академии искусств, наконец, Министерства Культуры…

И все это при том, что шло гигантское строительство электростанций, заводов и фабрик, колхозов и совхозов, создавались самолеты и пароходы, танки и артиллерия, как того требовали международные обстоятельства, когда со всех сторон на страну смотрели хищными глазами «богоподобные лики» акул мирового капитала. А после, когда, не вытерпев успехов советского народа, «акулы» организовали войну, сделав её мировой, и потерпев разгром, они поняли, что эту страну таким «привычным» для них способом уже не победить. Надо было прежде уничтожить её советскую культуру, её советское искусство, литературу и поэзию. А наряду с этим переформатировать, и советскую науку и советскую педагогику. Понятно, что сделать этот акт вандализма легче всего через реформы в сфере культуры и искусства, в системе образования. Был разработан так называемый «План Даллеса» и в его исполнение запущен соответствующий сценарий. Были подобраны и куплены соответствующие кадры как вовне, так и внутри антисоветской партийной верхушки, чьими руками и было совершено злодейство по развалу СССР...

&&&

И вот мы видим, что у нас некие светлые головы после 30 лет строительстве на развалинах СССР «как бы нового капитализма», приглашают строителей одуматься и взвесить все за и против по возвращению на прежний путь - строительство коммунизма. Тем более, что и светлые головы передовых капстран наконец-то увидели насколько капитализм уже «всем надоел» и практически одичал. Тем более, что в социальной жизни этих стран уже обнаруживаются признаки «развитого социализма», а равно и пережитки дикого капитализма, рудиментами выпирающие в общественной жизни (ближайший пример - бои без правил как между мужчинами, так и между женщинами – лишь бы платили не просто бабки, а «большие бабки»).

Режет глаза уже почти сплошь травмированная татуировками спортивная молодежь. Здесь, разумеется, тоже искусство и тоже культура. Но это как раз та «культура», которая рождается на почве абсолютного бескультурья. Причем бескультурья не столь низов, сколь именно верхов. Как учат заповеди древних культур, «Что вверху, то и внизу». Если вверху Бог, то и внизу «вы и есть боги» (Ин. 10,34), не зря ведь сказано: «Человек есть образ и подобие Бога». Но давайте прочтем, что пишет Н. Кузанский (1401-1464) уважаемому Читателю:

Во-первых, ты должен обратить внимание на то, что первое начало едино. Следуя Анаксагору, его называют умом… (В данном случае, лучше сказать «интеллект»).

Во-вторых, знай, что не истинное и не подобное истине не существует…

В-третьих, отметь себе изречение Протагора: человек есть мера вещей…

В-четвертых, учти, что говорит Гермес Трисмегист: человек есть второй бог. Как бог – творец реальных сущностей и природных форм, так человек – творец мысленных сущностей и форм искусства, которые суть подобия его интеллекта, как творения бога – подобия божественного интеллекта. Иначе говоря, человек обладает интеллектом, который в своем творчестве есть подобие божественного интеллекта и тем самым творит подобия подобий божественного интеллекта; так, внешние образы искусства – подобия внутренней природной формы. Человек измеряет свой разум способностью творить и исходя отсюда измеряет божественный разум, как истину измеряют её воображением, то есть познаёт бога через символы и намёки. С другой стороны, у человека есть высшая тонкость видения, благодаря которой он видит, что символ есть символ истины, и понимает, что истина есть нечто неизобразимое никаким символом» (Т.2, с.98-99).

Подумать только! Полтысячи лет назад философ Кузанский сообщил миру истины, лежащие в основе культуры Др. Египта и о которых твердил Тот Гермес Трисмегист 5 тысяч лет назад! Что человек есть второй бог и что истину измеряют её воображением, и что человек познаёт бога через символы и намёки, что символ есть символ истины, при этом понимает, что истина есть нечто неизобразимое никаким символом»…

Здесь хочу заявить, что последней «истины» Тота Гермеса я решительно не понимаю и не признаю! Зачем тогда о ней говорить, если её не увидеть? Эти означает, что нет и Бога как истины, а значит, нет и Человека – его «образа и подобия Бога». (можно вспомнить слова П.Флоренского: «Если истину можно искать, значит она есть»). Но вот лучшие умы создали науку о человеке – антропологию, религия – теологию. И что? – где желаемый результат? Не хочется думать, что такого рода истины не были известны марксистам, когда они взялись строить социализм. Но похоже, что им помешала «твердая позиция» (в смысле твердолобая) в так называемом основном вопросе философии: материя первична, а всякие символы и намеки на воображаемые истины – все это «гнилой идеализм» и метафизика, эзотеризм, магия и пр. …

Из приведенного следует вывод, что мудрецов древности гораздо в большей степени занимала проблема самопознания, а не проблема обществознания. Фараону важно было знать природу человека, от которой прямо зависит и природа общества. Поэтому я не могу разделить точку зрения уважаемого автора о приоритете темы обществознание над самопознанием, потому что уверен: без решения проблемы самопознания научные исследования по теме обществознание будут плодиться и складываться в «монбланы», которых и так уже более чем достаточно. (И как тут ещё раз не вспомнить знаменитую цитату П.Флоренского: Все научное мировоззрение - труха и условность, не имеющая никакого отношения к истине)…

&&&

Однако столь же серьезно меня заинтересовала статья уважаемого Владимира Ивановича Ерёмина Апофеоз научно–технического прогресса или тупик эволюции? Приношу извинения уважаемому автору исследования, но данная фигура речи мне показалась не очень понятной и даже странной. Ключевое слово апофеоз – имеет несколько синонимов-значений, поскольку нерусское. Хорошо было бы по-русски и сказать, что оно означает. Возвеличивание, хвала достижению, богоуподобление – это всё слова-синонимы апофеозу по отношению к достижениям НТП – научно-технического прогресса? Как сказано в Википедии: апофеоз, происходит от др.-греч. ἀποθέωσις «обоготворение, обожествление». То есть, уважаемый Владимир Иванович полагает, что научно-технический прогресс достоин обожествления? Или иначе, сами творцы НТП считают, что не случись его как такового, «божий мир» давно бы рухнул, обеднел или проел самого себя, не приходя в сознание. Таким образом, научно-технический прогресс обоготворяется как величайший результат Промысла Божьего, вершащего де свои благие дела на Земле? Что это есть деятельность неких Высших Сил (?!).

…Или это, спрашивает автор: «Тупик Эволюции?», - если так много и так часто в эфире звучат пессимистические прогнозы с тревогой за ближайшее будущее. Тупик эволюции чего? Развития Жизни на Земле, Жизни Человечества? Тупик научно- технического прогресса как апофеоза?..

…О себе автор сообщает: «Научную деятельность закончил в 1997 г. в должности ведущий научный сотрудник, после чего заинтересовался метафизикой сознания на основе трудов Владимира Шмакова». И де, на этой основе и родилась данная работа автора. На базе боготворимой философии эзотеризма и метафизики…

Признаюсь, статья на меня произвела весьма благоприятное впечатление. Может потому, что с некоторых пор я и сам стал смотреть на эти вещи вполне благосклонно, поскольку эти и им подобные вещи тоже предстают как «объективная реальность», что бы о них ни говорили «имматериалисты». Начиная с тех же провидений и привидений, со снов и сновидений, пророчеств и всего прочего, о чём нам свидетельствует история рода человеческого, и даже наука в лице её выдающихся представителей. Взять хотя бы тот же гипноз или внушение, или самовнушение…

За основу автор взял творчество Владимира Алексеевича Шмакова (Вики: «теоцентричный представитель философского эзотеризма первой четверти XX века»), начитавшегося скрижалей мудрецов древности, и вдруг обретшего в себе способности к пониманию смыслов древних текстов. И здесь он не первый. Тот же путь в осознании самого себя прошли (пишет В.Еремин) «такие мыслители, как Пифагор, Платон, Джордано Бруно, Иоганн Гёте, Елена Блаватская, Фёдор Достоевский, Владимир Соловьёв – они в определённом смысле были учителями В.Шмакова, который считал своим духовным наставником Павла Флоренского». (Здесь мне захотелось признаться, что и я готов записаться в сторонники этих философов, и тем более П.Флоренского)…

…Но вот В.Шмакову, изучающему «доктрины эзотеризма», открывается закон синархии, о существовании которого лично мне слышать не приходилось. И вот читаю:

Значение закона синархии, на взгляд В.Шмакова, заключается в следующем. Это не только основной закон мира, но сама его сущность, смысл и оправдание; он есть одновременно и цель и механизм всего бытия. Мировое разнообразие – это стройный организм, где отдельные формы расположены по закону бесконечно углубляющегося синтеза. Необходим единый принцип, чтобы сделать единым это множественное существо – единый всемирный организм. Таким принципом и является закон синархии. В.Шмаков отметил, что закон иерархического строения есть закон космической феноменологии, но высшее синтетическое Единство, вершина мировой иерархии, присутствует в единичном во всей своей полноте. Единое порождает всё, оставаясь единым. «По закону высшей эзотерической логики антитезис есть раскрытие тезиса в актуальной феноменологии. Закон иерархии есть антитезис закона всеединства как тезиса; целое всемирного бытия есть синархия. Проявленный мир имеет целью своего бытия реализацию синархии, которая представляет собой естество истинного строения космоса, где все звенья иерархии вневременно сопряжены по всем протяжениям иерархического пространства» (1).

Доктрины эзотеризма, рассмотренные В.Шмаковым, позволяют сделать вывод, что он в полной мере соответствует его определению гения: «В высшем аспекте гений есть дух, сопричислившийся к Вечному и Божественному и непосредственно черпающий из него свои откровения. Как вечные истины, эти откровения одинаково справедливы для всех веков и народов. Такой человек принадлежит не единичному периоду эмпирической истории своего народа, но является жизненным символом его метаистории» (2).

То есть красиво и убедительно показано, что труды В.Шмакова это труды гения, но творческие успехи которого оказались не оценены по достоинству и потому не были востребованы советской действительностью в лице её передовой в те времена науки. Но теперь у меня вопрос к Владимиру Ивановичу: а лично я не гожусь на роль гения с моей идеей синархии Живой Клетки? Начиная с её Ядра и кончая Вселенной! Или надо подождать, пока до людей дойдет смысл моей басни о цвето-человеке, о цвето-мире?..

&&&

Неизгладимое впечатление на меня произвела «картина маслом» конца статьи:

Резкая смена социального идеала и этических ценностей неизбежно приводит к разрушению культуры и соответствующего общества, т.е. к возрастанию хаоса и снижению порядка, что и произошло в России в 1910-х и 1990-х годах. Если принять, что цикл России составляет примерно 80 лет (13), а начало очередного этапа хаоса – 1990г. (принятие Декларации о независимости РФ), то в 2070г. цикл хаос – порядок должен закончиться. Тогда с 2030г. можно ожидать зримые результаты перехода к порядку. Имеется ли уже социальный идеал, который может символизировать стремление к порядку и каким этот порядок будет? История свидетельствует, что формирование такого идеала связано с одной социальной организацией, а его реализация – с другой. В 1917г. такой идеал и стремление его достичь в России были, что и обеспечило к 1957г. достижение космических высот в образовании, науке и технике, несмотря на катастрофические последствия войны с Германией. Есть ли надежда, что оценка состояния современной цивилизации и прогноз её будущего, данные выдающимся логиком и социологом – Александром Зиновьевым, слишком пессимистичны? «Реальный интеллект, господствующий в человечестве, на самом деле интеллект дебилов, которые могут всё, не понимая ничего…. Реальное будущее человечества я представляю как господство высоко техничных, но примитивных существ, не имеющих ни малейшего понятия даже о том, как фактически устроены и функционируют самые фундаментальные закономерности человеческого сознания…. Наиболее вероятный конец человечества – воинствующая глупость» (14).

И кого мы сегодня только ни цитируем из числа «бывших». Прав автор: «все новое – хорошо забытое старое», но все время неуязвимой остается только «воинствующая глупость». Вот и Виталий Аверьянов в своей масштабной работе-статье Идеология Победы как национальный проект вспоминает как благодаря ей, ушлый Запад обставлял наших гениев, умудрявшихся успеть и «безнадежно опередить» свое время:

Наши сограждане должны быть в курсе, что Ломоносов сформулировал закон сохранения вещества и энергии в 1748 году, когда Лавуазье в буквальном смысле ходил под стол пешком, а Мейеру предстояло родиться только через 66 лет.

Что первая паровая машина непрерывного действия была изобретена Ползуновым и работала на алтайских промыслах за 20 лет до Уатта и Стивенсона.

Что Кулибин построил первый лифт за 60 лет до Отиса и его нью-йоркского подъемника.

Что Столетов изобрел в 1888 г. фотоэлемент и создал теорию фотоэффекта, за которую Эйнштейн получил в 1922 г. Нобелевскую премию.

Что лампу накаливания придумал в 1874 г. Лодыгин, а не Эдисон, который затем приобрел патент на это изобретение через подставное лицо.

Что электрический телеграф был изобретен русским офицером Шиллингом, опередившим немцев и англичан.

Что Циолковский создал теорию космических полетов и стал фактическим отцом ракетостроения вопреки мнению американцев, которые называют таковым Германа Оберта, ученика Циолковского по переписке.

Что Олег Лосев еще в 20-е годы создал первые технологии на полупроводниках, «безнадежно опередив» свое время.

(Эту особенность русских новаторов опережать эпохи, один из важнейших ресурсов нашей цивилизации – мы еще толком не научились не то что использовать, но даже и признавать и уважать в самих себе.)

Уважаемый автор убеждает Читателя, что «Важнейшим элементом идеологической картины мира является ответ на вопрос, куда мы идем, или, где он - образ желаемого будущего. И это тоже часть миссии России. (Образу будущего посвящена 7 глава доклада)». Здесь же отмечается, что, «символически отражаясь в таких символах как «Храм на холме», миссия России состоит в создании справедливого и гармоничного общества, которое согласуется с божественным, богоподобным достоинством человека, в строительстве из всех нас и из каждого соборной вертикали». То есть и в этой полной оптимизма статье главными аргументами выступает Общество, Обществознание и Образ Будущего – и всё это для формирования богоподобного, божественного человека. Браво, приехали! И у меня сразу вопрос: а где Модель этого богоподобного человека, или где фотография, эскиз или Модель самого Образа Бога? Ну, Образ Будущего – Коммунизм - по книгам писателей, это понятно. Это Марксизм-Ленинизм. А где его Модель, построенная с учетом Модели Человека ХХI века?..

&&&

Теперь хочу ещё раз отреагировать на предмет интеллектуальных издержек некоторых политиков (не-человеков?), в частности, В.В.Жириновского. Этому «политбизнесмену» вдруг ударило в голову, что тело Вождя Мирового Пролетариата надо продать вместе с Мавзолеем, пока нашёлся покупатель из США. Я заглянул в Сеть (https://www.rbc.ru/politics/16/09/2020/5f623be49a79478bd78ea296), где прочел вот такую презабавную информацию о Прожекте:

Американский художник Дэвид Датуна заявил о желании купить тело Владимира Ленина и разместить его в копии мавзолея в Вашингтоне. Он заявил: «Россия — уже давно империя со своим императором. Америка же движется в сторону коммунизма и социалистических идей. Сегодня атрибуты в виде мавзолея и Ленина больше нужны США, чем России. Построить второй мавзолей несложно, а вот заменить Ленина нельзя, поэтому я предлагаю его купить и готов собрать на это любые деньги», — цитирует художника его пресс-служба. По его словам, «американцы устали от политики агрессивного капитализма, в рамках которой они вынуждены всю жизнь выплачивать кредиты и не иметь свободного доступа к медицине», а «Ленин и его мавзолей являются наиболее яркими символами перемен, запрос на которые в 2020 году в США особенно высок»…

Вот так изящно американский художник Д.Д. утер нос Ж.В.В., продемонстрировав тем самым истинное состояние IQ российского политбизнемена – ниже плинтуса, или иначе, - голая глупость. А поверх – отчаянная наглость и потрясающий цинизм в отношении советского периода истории Российской Империи как Мировой Державы…

Да, «Призрак коммунизма по Европе рыскал. Уходил, и вновь маячил в отдалении…», теперь как видим, дошло дело до страны, 45-й президент которой, Дональд Трамп, объявил, что План Даллеса реализован в полном объеме, и «Америка коммунизм России поставила на колени!». Но как показал американский представитель высокого искусства, художник Давид Датуна, американский бизнес готов построить в США точную копию Мавзолея, поскольку:

«Американцы устали от политики агрессивного капитализма, в рамках которой они вынуждены всю жизнь выплачивать кредиты и не иметь свободного доступа к медицине», а «Ленин и его мавзолей являются наиболее яркими символами перемен, запрос на которые в 2020 году в США особенно высок»…

После этих слов захотелось пожелать интеллигенции США успехов в этом деле…

Копия из свободного доступа в Сети

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]