Начнем с нашего убеждения, что решение данной проблемы – без решения проблемы самопознания - невозможно! Можно только писать разного рода мифы, в том числе, научные или научно-философские утопии. Было бы желание или повод…

Но повод мы видим: мир к ХХI веку оказался у «последней черты», переступить которую очень легко, стоит только предаться чувствам, психике и эмоциям, опустившись тем самым до животного состояния. Этого допускать нельзя, в чем нас и убеждает умная статья А.Ф. Лопина Проблема коммунизма. В ней уважаемый автор излагает точку зрения на известную проблему, активно оживляемую в последнее время в социальных сетях и различных дискуссиях на ТВ. И с первых строк озадачивает Читателя, тем самым и приглашая к размышлению:

«Коммунизм, понимаемый как социальное государство, не способен к саморазвитию. Могут сказать, что при коммунизме не будет государства. Но и тогда коммунизм как общество всеобщего благоденствия не будет способен к саморазвитию. Общество потребления без развития обречено на вымирание. Коллективизм основан на идее потребления. По этой причине в коммунизме есть проблема свободы воли…»

Любопытный факт отметил известный израильтянин Я.Кедми, на одной из воскресных программ В.Соловьева. Он сообщил, что среди молодежи Великобритании, США, как и в других странах Запада, заметно возрос интерес к марксизму, - и заключил: «Чего нельзя сказать об Израиле и России». Такая вот получается картина маслом «у них» и «у нас». И как бы в подтверждение данного замечания на сайте «АТ» вышла весьма актуальная статья нашего бывшего соотечественника (по СССР) Олега Финодеева. Общество, в котором хотелось бы жить. (Однако уже 30 лет проживающего в США). И он свидетельствует: Да, мировой капитализм сделал свое дело, - поднял производительность общественного труда за счет научно-технического прогресса. Но теперь выясняется, что общественные производственные отношения уже не выдерживают его начала, поскольку в условиях господства буржуазии «рушится человек» - богатые всё больше наглея, уродуются морально и нравственно, а бедные не видят способа изменить ситуацию и тоже уродуются телом и душой, и все более беднея. Данный факт достаточно выпукло отмечен в просторной статье В.К. Чебанова. Ещё раз о диалектике, триалектике, полилектике, их природных основаниях и преломлениях в человеке и человеческом обществе…

На наш взгляд, основной вопрос данных работ заключается в том, как человеку выйти из такого неадекватного состояния общества? Как ему научиться развивать общественное сознание в нужном направлении? - если вдруг просвещенная часть населения согласится, что таким направлением является религия под названием Марксизм-Ленинизм и коммунизм. Здесь еще раз повторим основателей марксизма:

А.Ф.Лопнин весьма популярно объяснил, как природа человека модифицировалась в исторических эпохах прошлого, начиная с первобытнообщинного строя каменного века, вместе с развитием его инстинктов и любопытства, и которыми де человек руководствуется и сейчас. Но теперь автор упор делает на сферу разума (ноосферу), выставляя её вслед за отечественными гигантами мысли - академиками В.Вернадским и А.Субетто, и в которую де модифицируется и природа человека современной эпохи. Но почему автор не замечает, что в суждениях Субетто о ноосфере уже давно на первый план выходит так называемый «общественный интеллект». И это притом, что у нашего академика мы не находим научного определения понятию «интеллект»…

&&&

Как мы уже писали, факт, что наука не имеет ответа на вопрос, «Что такое человек?», озвучил в журнале «Человек» академик А.Гусейнов, а факт, что у науки нет научного определения также и понятию «интеллект», озвучил академик А.Нейфах в журнале «Знание-Сила». По сей день ни одна из академий не опровергла этих утверждений-выводов наших академиков, из чего следует простая истина: никакого научного, научно-философского или философского прорыва в знании того, какова человеческая природа вообще, на сегодня у науки нет. (Однако в скобках заметим, что эти знания имеются в иудейской культуре «Каббала», и что они, как нам рассказал Г.Греф, «являются секретными уже три тысячи лет». Потому что никто из простых смертных не должен их знать даже в Израиле, ибо они предназначены де исключительно для «посвященных». С этой «истиной» мир и живет уже тысячи лет)…

Теперь хочется сказать несколько слов о термине «ноосфера» Вернадского, Субетто и Лопина, ну и тех, кто согласен считать ноосферу «мыслящим слоем» вокруг Земли, возникшем де как следствие научно-технического прогресса землян. И которая образовалась де исключительно как результат развития биосферы и социосферы…

Известно, что о ноосфере как «мыслящей оболочке» также заявили французы Леруа и Шарден, развернув мысль Вернадского о ней, из его лекций в университетах просвещенной Европы. Но сегодня мы должны сказать, что и эти «новые» знания о природе за сто лет отнюдь не приблизили науку к познанию природы человека. Значит, с этой ноосферой что-то не так, как о ней тростят академики естествознания и прочих наук. Значит на тему «ноосфера» (сфера разума) следует заходить с иных позиций...

Мы предлагаем вспомнить философа античной Греции Анаксагора (г.ж. ок. 500-420 до н.э.), который первым назвал Космос «сферой Разума, который правит миром». Согласимся, что само слово Разум - на греческом Ноо, или Нус, - сочетаясь со словом сфера, собственно, и образует современный термин «Ноосфера». С таким «открытием» Анаксагора согласился Гегель, а потом и Ницше, заключив: «Космический Разум, как понимал его Анаксагор, и есть всеведущая и движущая сила, приводящая стихии в определенное устройство». Говоря иначе, космический разум, явивший себя как сфера разума (ноосфера), как раз и является первопричиной нашего мира. А значит, именно ему обязано явление небесной Тьмы и рождение солнечной системы (во главе с Солнцем), дающей Земле Тьму и Свет! После чего и на Земле смогла возникнуть сфера жизни (биосфера), в основе которой лежит ЦВЕТ как «первая материя» (П.Флоренский), образующая ВСЁ! Но только благодаря сфере разума (ноосфере) и сфере жизни (биосфере) - в ходе их эволюционного развития - миру явился человек, а с ним и род человеческий, оформившийся в общество (социосферу). И началась история его Бытия, - с взлетами и потопами, расцветами и упадками...

Здесь сочту своим долгом заявить о приоритете Анаксагора, объявившем, что миром правит Нус (разум), а равно и Гегеля и Ницше, подтвердивших, что именно Разумный Космос является средой, обладающей свойством «всеведения» и «силой», способной «приводить стихии в определенное устройство». Мы только позволим себе добавить к сказанному, что в отличие от техносферы именно Космический Нус (Разум) представляет собой Сферу, в которой содержится (таится) Сила Красоты и Сила Искусства. (Если чуть продолжить: и только эта – истинная НооСфера обладает способностью передать человеку Разум и Силу и Красоту, для чего и требуется ввести в педагогику раз и навсегда предмет «интеллектуальное воспитание», о чем мы говорим на страницах «АТ» уже второй десяток лет)...

Приведем еще один пример нового мышления о физических явлениях в Космосе. Так, на портале «АТ» читаю статью Л.А. Гореликова. Глобальный Факт, не замеченный наукой ХХ века. Она о том же, - о Космосе, разуме и «первой материи» в Человеке. Приведем начало и концовку статьи, оправдывающие ее сверхактуальность:

«Характерной особенностью человека является разумная энергия его внутренней, духовной природы как способности постижения окружающего мира в его целостной организации, направляемой в своих изменениях внутренним единством. При этом разум раскрывается в коллективной жизни людей в двух противоположных проекциях — в облике философии и в виде науки, сопрягаемых творческим духом религиозной веры как признанием совершенного бытия Истины…

…Главной причиной расхождения результатов научных замеров длительности существования Вселенной стал некорректный выбор генерального объекта глобального осмысления физикой ХХ века. Наряду с таким глобальным объектом мировой реальности, как «солнечный День», выражающим действительность «отдельных» звездных систем, в космических просторах наблюдается еще более грандиозное явление, представленное в облике «космической Ночи», выражающей полноту реальности всего Космоса как единого целого безотносительно к звездным телам. Вот этот подлинно глобальный ФАКТ мировой реальности и не заметила «приземленная физика» ХХ века, обращенная в своих глобальных замерах к явлению «солнечного Дня», узаконенного принципом постоянства скорости света. Поэтому грандиозный факт ТЕМНОТЫ «ночного Космоса» и должен быть положен в основание грядущей науки претворения «глобального разума» человечества. Сегодня наступает эпоха самоутверждения Глобального Разума человечества в освоении космических просторов».

Признаюсь, меня чрезвычайно впечатлили слова о «приземленности физики» ХХ века, а стало быть, и физиков, какими бы знаменитостями в науке они ни были. И я от всей души готов поздравить Льва Александровича с «открытием» наряду с «солнечным Днем» и «Грандиозного факта ТЕМНОТЫ ночного Космоса», некогда соединенных в философии П.А.Флоренского в одну «первую материю», имя которой Цвет…

&&&

Но вот кусок информации от Константина, проливающий свет на темную материю. Заметка так и называется: Существует ли темная материя и зачем она нам нужна. В ней сообщается, что это такое и зачем ее изучать.

«По оценкам международной группы ученых, 80% вещества Вселенной приходится на темную материю. То есть Вселенная состоит неизвестно из чего. И открытие этого феномена сулит человечеству гигантские перспективы. Возможно, даже большие, чем изобретение электричества. Впервые термин «темная материя» использовал голландский астроном Якобус Каптейн 99 лет назад. С тех пор вопрос о том, что представляет собой это загадочное вещество, остается открытым.

Темная материя — вид скрытого вещества… В 1888 году Генрих Герц доказал существование электромагнитных волн (обратите внимание, какая красивая цифра — 1888!). За этим последовал шквал открытий. Ученые узнали, как устроен атом, открыли, что существуют галактики, начали использовать новые виды энергии, ранее недоступные человечеству. И наша жизнь кардинально изменилась! Сейчас 21-й год XXI века (не менее красивая цифра). И новым сравнимым по масштабу открытием может быть природа темной материи. Даже если выяснится, что ее нет и это нелепая гипотеза, это приведет к перевороту в современной физике…». Ну, и так далее…

Могу сказать, для чего мы привели этот кусочек информации о темной материи. Для размышления. Для тех, кто любит и умеет размышлять. Ведь это факт, что физика традиционно предпочитает иметь дело с субстанцией света, исходящей от Солнца. А тьма для них как бы и не причем, хотя ясно, что диалектика природы уже здесь и начинается – с взаимодействия двух первоначал, результатом чего и является Цвет…

П.Флоренский своей статьей о символике цвета подсказал нам идею использовать эту символику в «сигнальной системе», что мы и сделали при проектировании «Модели выпускника школы – Школы ХХI века», а в ней почетное место заняли белый цвет - символ функции зрения, и черный - символ функции слуха. А поскольку без органов зрения невозможно Искусство Живописи, как без органов слуха и Искусство Музыки, то легко согласиться, что без Искусства вообще невозможны ни интеллигенция как «часть людей, причастная к искусству» (Н.Кузанский), ни само истинно культурное общество, о котором можно было бы сказать, что оно «цивилизованное» …

На основании вышесказанного, позволим ввести некоторые коррективы в наш проект Модели, обозначив акценты, с которых следует начинать педагогический эксперимент гигантской важности, чтобы предотвратить самоуничтожение человека как «образа и подобия Божьего». Это есть ученик школы, учитель школы и руководитель школы. Ведь как известно, для искусного воспитания ребенка требуется воспитанный на искусстве воспитатель. Поэтому мы и предлагаем три варианта Модели:

Так Быть коммунизму или Не Быть? – вопрос не праздный. Однако решать эту проблему возможно лишь через решение проблемы самопознания. Но поскольку в данной Модели её решение налицо, дело остаётся за теми, кто достаточно понял, о чем идет речь, и готов приступить к практическому эксперименту. И здесь первое слово за философами, педагогами и политиками. Как известно философы объясняют мир, а изменяют его политики. Остается только подключить к процессу ПЕДАГОГИКУ…

И само собой разумеется, - РОДИТЕЛЕЙ, причем, начиная с ОТЦОВ, которым собственно и посвящается сие эссе в связи с учреждением В.В.Путиным ДНЯ ОТЦА!..

Ну и под занавес, как бы в назидание приведем несколько цитат из «Евангелия» от Маркса и Энгельса:

К.Маркс, Ф.Энгельс: "Мы должны знать, какова человеческая природа вообще и как она модифицируется в каждую исторически данную эпоху” (добавим – в Университетах).

К.Маркс: “Вся наша задача может состоять только в том, чтобы придать вопросам религии и философии форму, соответствующую человеку, познавшему самого себя” (что мы и проделали, обращаясь к материалам философии и религии).

К.Маркс: “Если человек черпает все свои знания, ощущения и пр. из чувственного мира и опыта, получаемого от этого мира, то надо, стало быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек в нем познавал и усваивал истинно человеческое, чтобы он познавал себя как человека”. (Этот окружающий нас мир, по крайней мере, в последние 800 лет, легко понять, сотворяется именно Университетом).

К.Маркс: “Под образованием мы понимаем три вещи: во-первых, интеллектуальное воспитание; во-вторых, физическое развитие…; в-третьих, техническое обучение…”

К.Маркс: “Религиозное отражение действительного мира может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой” (Именно в этом нас убеждают две структурные матрицы природы самоорганизующихся систем).

Ф.Энгельс, К.Маркс: “Человек должен лишь познать самого себя, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы, - и тогда загадка нашего времени будет им разрешена”. (Именно так)...

К.Ясперс, придя в «философию образования», будучи доктором медицины (психиатрия), увековечился в педагогике своей книгой «Идея Университета (1946 г.). В отличие от Д.Ньюмена, он отдает предпочтение науке и экзистенциальной философии человека взамен теологии. Место «идеи Бога» у него занимает трансцендентальная «самость» человека.

Но: «Самость человека доступна лишь косвенному восприятию, она никогда не предстает как таковая, а, скорее, проявляется и становится реальностью в «коммуникации» с окружающими; самость, которая приобретает свою «историческую» форму и сохраняет «свободу» благодаря безусловной разрешимости, рождается в «экстремальных ситуациях», обретает определенность в «безусловных поступках» и осуществляется как «абсолютное сознание». Однако существование само по себе не есть все, оно всегда связано с «трансцендентальным», которое говорит при помощи “шифра”».

Короче говоря, и К.Ясперс дальнейшую судьбу Университета, как и Человека, связывает с наукой и философией образования. Но как видим, он тоже говорит о «шифре», которым говорит с нами «трансцендентальное». И кто-то будет спорить и с ним?..

Мы не спорим. Мы просто продолжаем размышлять, и «расшифровывать трансцендентальное». А по пути предлагаем принять участие и подумать над «самостью» человека для полного и гармоничного раскрытия природы человека в практике отечественной педагогики…

Пока гром не грянул и бездна не разверзлась…

С любовью к истине…

(И прошу принять мое скромное поздравление с Днем Отца, учрежденное Президентом в Российской Федерации) …