Дискуссию по «компьютерам Фибоначчи», которая была вызвана публикацией моей статьи Fibonacci p-codes and Codes of the «Golden» p-proportions: New Informational and Arithmetical Foundations of Computer Science and Digital Metrology for Mission-Critical Applications в «British Journal of Mathematics and Computer Science” [1] и публикацией критической статьи Андрея Никитина на сайте АТ [2], на которую я ответил в реплике [3], можно считать завершенной. Хотя, возможно, не все участники дискуссии с этим согласны. Окончательно она завершится только тогда, когда Фибоначчи-компьютеры, Фибоначчи-процессоры, и другие фибоначчиевые информационные системы войдут в широкое практическое употребление для «критически важных приложений».

Дискуссия осуществлялась в составе достаточно квалифицированных экспертов:

1. Андрей Никитин (Россия)
2. Юрий Цымбалист (Россия)
3. Доктор технических наук Алексей Борисенко (Украина)
4. Доктор технических наук Анатолий Белецкий (Украина)
5. Доктор технических наук Алексей Стахов (Канада-Украина)

«Главные спорщики» Андрей Никитин и Алексей Стахов в заключение дискуссии обменялись следующими письмами, которые были разосланы всем участникам дискуссии.

Письмо Андрея Никитина

Уважаемые коллеги.

Я вроде уже закончил эту дискуссию, но, вот, приходится немного продолжить…

Немного истории и от меня:

Вопрос о «компьютере Фибоначчи» возник у нас в разговоре с Ю.И.Цымбалистом где-то почти сразу после выхода статьи А.П.Стахова

Ю.И. очень переживает, что такая интересная разработка, часто упоминаемая в работах А.П.Стахова, и  никак не находит применения. Мы и разговаривали о том, что мешает её реализации, что может помочь, но что это вообще такое «компьютер Фибоначчи» - непонятно. В разговоре я начал подбирать кое-какие аргументы, из статей Стахова и своих, что известно об этом компьютере, о чем мы уже говорили со Стаховым в прошлых дискуссиях…

В это время разговор с Ю.И.Цымбалистом прервался почему-то, а я продолжал набирать информацию о том, что же нам известно о «компьютере Фибоначчи» из статей Стахова. Оказалось – ничего. Кроме систем счисления. Но и там неразбериха. То одна предлагается, то другая. То мы говорим о логике Брусенцова, то забываем об этом.  Есть многочисленные заявления А.П.Стахова в различных статьях, что «компьютер Фибоначчи» отходит от принципов фон Неймана. Помня наш, в общем, недавний разговор с Л.Ф.Мараховским по его иерархическим  ячейкам электронной памяти, которые действительно представляют собой отход от принципов фон Неймана, я, конечно же полез разбираться и по «компьютеру Фибоначчи»…

Ну и копаясь в материалах наткнулся на явные несоответствия технических параметров кодирования и формата передачи в линии связи.      

Вот они основания для написания статьи.

Сама статья собственно, эти моменты и охватывает. И то, что было известно читателям, незнакомым с существом дела по «компьютеру Фибоначчи».  Конечно, в ней есть и некоторые критические вопросы, но в общем, это очень доброжелательная статья. С надеждой на новую возможность для применения «компьютера Фибоначчи».

И только в процессе этой очень непростой дискуссии выяснилось, что коллектив под руководством Стахова занимался проблемой создания «компьютера Фибоначчи» только 3 года, пока было финансирование, а потом к нему уже не возвращались. Что  были разные подходы к построению этого компьютера. Что делать, специализированный компьютер под конкретную задачу или универсальный, рассчитанный на массовое изготовление и массового потребителя?  Специализированный компьютер, действительно, можно собрать с применением процессора Фибоначчи и «двоичного» окружения вполне даже хорошо. Он будет выполнять свою задачу, используя преимущества вложенной в работу процессора системы счисления. Это было бы продолжением линии преобразователей ЦАП-АЦП и кодирования информации самокорректирующимся модулем, разработанными в СКТБ «Модуль».

Разработка универсального компьютера, понятно, дело уже гораздо более сложное. Тут и своя математическая логика, и электронная логика, теория информации, и архитектура в том числе  и памяти. Одним процессором тут уже  не справиться. Кстати, компьютер «Сетунь» Н.П.Брусенцова, как раз и есть – универсальный, рассчитанный на массовость. Но …  

А так как информации о «компьютере Фибоначчи» в статьях А.П.Стахова фактически не было никакой, кроме названия и систем счисления, то, по крайней мере, я, предполагал, что разговор идет, как раз об  универсальном компьютере. И естественно сравнивал «компьютер Фибоначчи» с компьютером «Сетунь». Как сегодня выясняется, это сравнение не совсем корректное.

Я благодарен А.П.Стахову и другим участникам этой непростой дискуссии за раскрытие всей этой очень непростой ситуации с «компьютером Фибоначчи».  По крайней мере, теперь хоть мы, участники этой дискуссии немного понимаем и представляем весь этот сложный путь.

Мне бы очень хотелось, чтобы А.П.Стахов сам изложил все эти очень интересные подробности, всплывшие в этой дискуссии, в своей новой статье, посвященной «компьютеру Фибоначчи». Вот всё так, как было.

Иностранному читателю это может и неинтересно, а вот русскоязычному – очень. 

И все, может быть и неприятные для А.П. вопросы по «компьютеру Фибоначчи» тогда кончатся. По крайней мере, о том, что это  такое и как это понимать. Вот так, как есть. Я не знаю, есть ли в нашем составе сейчас кто-то, кто  не потерял что-то очень важное в бурные перестроечные 90-е годы. И нет в этом ничьей вины. Время так рассудило. Ну, вот так всё сложилось…

Еще раз хочу выразить  благодарность всем участникам этой непростой дискуссии за проявленное терпение и уважение  к оппонентам.

С уважением, А.Никитин

Письмо Алексея Стахова

Уважаемые коллеги!

Ну я рад, что мы, Андрей Никитин и Алексей Стахов, наконец, поняли друг друга. В подавляющем большинстве моих статей по «компьютеру Фибоначчи» речь шла  исключительно о специализированных компьютерах Фибоначчи или специализированных устройствах или вычислителях, выполняющих одну-две задачи. Примером таких устройств являются, например, микроконтроллеры. И это четко отражено в ТЗ, выданном МИНОБЩЕМАШЕМ для СКТБ «МОДУЛЬ». Цитирую выдержку из этого ТЗ, приведенную в параграфе 6.8 «СКТБ «МОДУЛЬ» моей автобиографической книги «Под знаком «Золотого Сечения»: Исповедь сына студбатовца»:

«Заказчиком, в качестве которого выступала головная компьютерная организация Министерства общего машиностроения, было сформулировано три основных направления научных и опытно-конструкторских разработок:

1. Проектирование самоконтролирующегося Фибоначчи-процессора для специальных применений
2. Проектирование самокорректирующихся «фибоначчиевых» аналого-цифровых и цифро-аналоговых преобразователей высокой точности и метрологической стабильности
3. Проектирование самосинхронизирующихся систем цифровой магнитной записи и волоконно-оптических систем передачи информации.

Пункты 2 и 3 этого задания были успешно выполнены. Изготовленные образцы были представлены заказчику. С фотографиями  и техническими характеристиками  этих образцов можно познакомиться здесь.

На выполнение п.3 просто не хватило времени (однако и здесь был определенный успех: НПО «Научный Центр», г. Зеленоград, изготовило образцы первой в истории компьютерной техники специализированной фибоначчиевой микросхемы для реализации специализированного самконтролирующегося Фибоначчи-микропроцессора).   

В моей статье, опубликованной в «British Journal of Mathematics and Computer Science”, говорится исключительно о специализированных  приложениях кодов Фибоначчи и золотой пропорции, а именно, об уникальных самокорретирующихся АЦП и ЦАП, а также об аналоговых Фибоначчи микропроцессорах, которые получают все более широкое применение в «критически важных приложениях». Нигде об универсальных компьютерах Фибоначчи в этой статье не говорится.  

В указанной выше статье я кратко описал «троичную зеркально-симметричную арифметику», опубликованную мною в 2002 г. в журнале «Computer Journal” (British Computer Society). Эта систем счисления является оригинальным синтезом «системы Бергмана» и «троичного принципа Брусенцова». Эта система резко отличается от всех известных позиционных систем счисления, в частности, двоичной, троичной, десятичной, в которых «расширение» или увеличение числа всегда осуществляется только в сторону  старших  разрядов. В  «троичном зеркально-симметричном представлении»   «расширение» или увеличение числа осуществляется в обе стороны относительно нулевого  разряда; при этом левая часть троичного зеркально-симметричного представления относительно нулевого разряда является «зеркальным отражением» правой части  троичного зеркально-симметричного представления. Самое любопытное, что свойство «зеркальной симметрии» сохраняется во всех результатах арифметических преобразований (сложения, вычитания, умножения и деления).

Это свойство новой троичной системы счисления и положено в основу принципа контроля всех арифметических операций (Принцип Зеркальной Симметрии), который коренным образом отличается от известных принципов контроля в кодах Фибоначчи и золотой пропорции. В этой же статье я разработал универсальный конвейерный троичный зеркально-симметричный сумматор-умножитель, который может быть положен в основу быстрого конвейерного сигнального процессора (опять же речь идет о специализированном сигнальном процессоре).

То, что я написал, станет основой моей новой статьи, которую я, по рекомендации Андрея Никитина, напишу для АТ (на русском языке) и для «British Journal of Mathematics and Computer Science” (на английском языке).

Андрей Никитин в своем последнем письме протянул мне «руку дружбы». Я принимаю его добрый жест и предлагаю восстановить наши отношения до уровня дружеских, какими они были в 2003 г. Я был слишком горяч и несдержан в некоторых своих высказываниях   по отношению к Андрею Никитину  и прошу меня извинить.

Вот на этой положительной ноте я хотел бы закончить нашу дискуссию.

С уважением и благодарностью ко всем участникам дискуссии

Алексей Стахов  

Общий итог дискуссии

Истина восторжествовала. Специализированные Фибоначчи-компьютеры, Фибоначчи-процессоры, самокорректирующиеся АЦП и ЦАП, самосинхронизирующиеся системы магнитной  записи  и волоконно-оптической связи, разработанные в СКТБ «МОДУЛЬ» Винницкого технического университета (1986-1989), имеют полное право на использование в  специализированных системах управления сложными технологическими объектами (космические системы, военные системы, атомные электростанции, медицинские системы и другие «критически важные приложения»). Важной областью применения этого подхода могут стать микроэлектроника и наноэлектроника, создаваемые для «критически важных приложений».

К чему может привести игнорирование этого направления, я ответил в статье [4].

Литература

1. А.П. Стахов, Fibonacci p-codes and Codes of the «Golden» p-proportions: New Informational and Arithmetical Foundations of Computer Science and Digital Metrology for Mission-Critical Applications // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567,публ.22175, 10.06.2016
2. Никитин А.В., Снова о «компьютере Фибоначчи» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22219, 23.06.2016
3. А.П. Стахов, По поводу «Компьютеров Фибоначчи» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22253, 05.07.2016
4. А.П. Стахов, Микропроцессоры Фибоначчи - как одна из базисных инноваций будущего технологического уклада, изменяющих уровень информационной безопасности систем // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16759, 16.08.2011