Андрей Никитин относится к «оппозиционному лагерю» и включен в список «подписантов» печально знаменитого письма ректору Одесского национального университета, которое не имело никаких последствий для проведения Международного Конгресса по Математике Гармонии (Одесса, 2010). Мне абсолютно непонятно появление фамилии Никитина среди «подписантов», если учесть, что он был участником Международной конференции "Проблемы Гармонии, Симметрии и Золотого Сечения в Природе, Науке и Искусстве" 22-25 октября 2003 р. (Винницкий государственный аграрный университет, Винница, Украина). На этой конференции я выступил с докладом «Сакральная геометрия и математика гармонии». И никаких возражений по поводу названия «Математика гармонии» в тот период у Андрея Никитина не было. Мы расстались с ним друзьями, находились в активной переписке. И вдруг я обнаружил Никитина в «оппозиционном лагере». Андрей Никитин и другие «подписанты» должны знать, что их используют как «кукол» в сложной информационной борьбе с моим научным направлением. «Кукловодами» являются довольно мощные силы, которые не заинтересованы в развитии «математики гармонии» как «золотой» парадигмы современной науки. Эти силы боятся перевода моей книги “The Mathematics of Harmony. From Euclid to Contemporary Mathematics and Computer Science” (World Scientific, 2009) на русский язык и прикладывают все усилия, чтобы эта книга не была опубликована в России. Эти силы не могут выступить против меня открыто, потому что за моими плечами – поддержка двух выдающихся ученых академиков Украинской и Российской академий наук Юрия Алексеевича Митропольского и Бориса Евгеньевича Патона. Также в арсенале моих научных достижений выступление на заседании Президиума Академии наук Украины (1989), выступление на совместном заседании семинара «Геометрия и Физика» кафедры теоретической физики Московского университета и Междисциплинарного семинара "Симметрии в науке и искусстве" при Институте машиноведения РАН (2003), проведение Международного Конгресса по Математике Гармонии (Одесса, 2010), публикации свыше 30 статей в ведущих международных журналах и другие акции. Поэтому мои научные достижения непросто подвести под определение «лженауки».

Для борьбы с моим научным направлением «кукловоды» создали «оппозиционную группу». Эта группа нарушает нормы научной этики и использует методы, недостойные звания ученого.

Но в отличие от лидеров «оппозиционной группы» у Андрея Никитина хватает разума не опускаться до уровня своих лидеров и не нарушать в своих публикациях нормы научной этики. Именно поэтому я отвечаю на его статьи.

В статье «Компьютеры Фибоначчи» Андрей Никитин продемонстрировал, что в отличие от своих безграмотных «лидеров» он владеет темой и в целом правильно осветил проблему.

В аннотации статьи «Микропроцессоры Фибоначчи - как одна из базисных инноваций будущего технологического уклада, изменяющих уровень информационной безопасности систем» я написал следующее:

По мнению выдающегося российского ученого академика Я.А. Хетагурова, применение микропроцессоров иностранного производства в российских разработках таит в себе большие проблемы для национальной безопасности России. Это своего рода «троянский конь», роль которого только начинает проявляться. Причина состоит в отсутствии в таких микропроцессорах контроля преобразований информации. Современные микропроцессоры ненадежны с информационной точки зрения.

В статье излагаются теоретические основы «микропроцессоров Фибоначчи» как нового направления в повышении информационной надежности микропроцессоров. «Троянским конем» двоичной системы, используемой в микропроцессорах, является ее НУЛЕВАЯ ИЗБЫТОЧНОСТЬ, что не позволяет осуществлять контроль преобразований информации в микропроцессоре. Настало время заменить «двоичное отношение» и двоичную систему, используемую в микропроцессорах, на «золотое отношение», фибоначчиеву и «золотую» систему счисления. Микропроцессоры Фибоначчи открывают новую эру в развитии высоконадежных микропроцессоров и, в перспективе, нанопроцессоров! Они являются одной из базисных инноваций будущего технологического уклада, которые могут изменить уровень экономической и информационной безопасности систем.

То есть, назрела пора «микропроцессоров Фибоначчи».

Возвращаясь к статье Никитина, следует отметить, что с количественными оценками Никитин явно запутался. Дело в том, что многие компьютерные структуры в «коде Фибоначчи» (в частности, счетчики и таймеры) значительно проще аналогичных структур в двоичной системе. Поэтому увеличение разрядной сетки в 1,44 раза приводят к аппаратурным затратам не более, чем в 1,44 раза. Мне непонятно, откуда у Никитин взял свои оценки:

Таким образом, применение системы Бергмана в качестве основной системы счисления компьютера сразу увеличивает в два раза количество разрядов процессора, а при увеличении значности целого числа в 1,44 раза, количество разрядов процессора возрастает почти в 3 раза по сравнению с существующим.

Если современный процессор работает с машинным словом в 64 разряда, то процессор Фибоначчи для обеспечения той же точности вычислений должен имеет около 200 разрядов в машинном слове.

Оценки Никитина ошибочны. Я еще раз привожу те оценки, которые я привел в своей статье. Система Бергмана обладает такой же кодовой избыточностью, как и код Фибоначчи, то есть, их применение приводит к удлинению разрядной сетки и аппаратурных затрат в микропроцессоре в 1,44 раза. Это – плата за те преимуществ, которые дает применение этих систем счисления (контроль всех преобразований информации в микропроцессоре, включая аналого-цифровые и цифроаналоговые преобразователи, что важно для сигнальных микропроцессоров, используемых в системах управления).

Ну а проблем с использованием «кодов Фибоначчи» и «золотой пропорции» при создании «микропроцессоров Фибоначчи», действительно, много. Здесь Никитин прав. Необходимо все менять: элементную базу, программное обеспечение. Но если это не делать, то как обеспечить информационную надежность систем реального времени? Никакого ответа на этот вопрос у Никитина нет.

Те инженерные разработки с использованием «кодов Фибоначчи» и «золотой пропорции», которые были выполнены под моим научным руководством в Винницком политехническом институте в 80-е годы 20-го века, показали высокую эффективность этих кодов в информационных системах. Свойства этих кодов не изменились. Никакой альтернативы этим кодам, кроме устаревшей двоичной системы, обладающей «нулевой избыточностью», не предложено. Поэтому возвращение к «кодам Фибоначчи» и «золотой пропорции» на данном этапе развития информационной технологии вполне оправдано.

Повторю то, что я писал раньше в статье «Микропроцессоры Фибоначчи - как одна из базисных инноваций будущего технологического уклада, изменяющих уровень информационной безопасности систем»:

Основываясь на своем 40-летнем опыте работы в этой области, полученных научных и инженерных результатах, автор берет на себя смелость утверждать следующее:

1. В течение многих десятилетий в микроэлектронике, компьютерных технологиях и цифровой метрологии доминировало «двоичное отношение» и «двоичная система». Это привело к беспрецедентным по своим масштабам темпам развития информационной технологии. К сожалению, двоичная система обладает НУЛЕВОЙ ИЗБЫТОЧНОСТЬЮ, и в ней отсутствует механизмы для обнаружения и исправления ошибок, которые неизбежно (с большей или меньшей вероятностью) могут возникнуть в элементах электронных систем под влиянием различных внешних и внутренних факторов (радиация, электромагнитные воздействия, помехи в шинах питания и т.д.). Поэтому дальнейшее развитие микропроцессорной техники и компьютерной технологии на основе классической двоичной системы счисления следует признать тупиковым направлением. Двоичная система не может служить информационной и арифметической основой специализированных компьютерных и измерительных систем (космос, управление транспортом и сложными технологическими объектами), включая наноэлектронные системы, где проблемы надежности, помехоустойчивости, контролеспособности, стабильности, живучести систем выходят на передний план.
2. Настало время заменить «двоичное отношение» и двоичную систему на «золотое отношение», фибоначчиеву и «золотую» системы счисления. Альтернативы для кодов Фибоначчи и «золотых» кодов среди существующих позиционных систем счисления и избыточных кодов при создании высоконадежных микропроцессоров и специализированных компьютерных и измерительных систем, включая наноэлектронные системы, не существует! Микропроцессоры Фибоначчи открывают новую эру в развитии микропроцессоров и, в перспективе, нанопроцессоров!
3. Фибоначчиевая и «золотая» арифметика, микропроцессоры Фибоначчи, «золотые» аналого-цифровые и цифроаналоговые преобразователи, «золотая» троичная зеркально-симметричная арифметика, новая теория корректирующих кодов, основанная на «матицах Фибоначчи» и другие идеи и концепции, возникшие в рамках «математики гармонии», могут стать началом «золотой» компьютерной технологии.
4. Использование "золотого сечения" в современных информационных технологиях означает возврат к Пифагору, Платону и Евклиду. Это означает использование «естественных законов природы» для улучшения информационных технологий.
5. Важно подчеркнуть, что это направление родилось в Советском Союзе (Таганрогский радиотехнический институт и Винницкий политехнический институт). Более 60 зарубежных патентов США, Японии, Великобритании, Франции, Германии, Канады и других стран в области "компьютеров Фибоначчи" являются свидетельством мирового приоритета советской науки (и автора настоящей статьи) в этой важной области информатики.