22.05.2011 на сайте АТ была опубликована статья В.Л. Владимирова, А.П. Стахова «ЭНТРОПИЯ ЗОЛОТОГО СЕЧЕНИЯ (РАСКРЫТА ЕЩЕ ОДНА ТАЙНА ЗОЛОТОГО СЕЧЕНИЯ)» (далее для краткости – статья). Через месяц, 21.06.2011, на сайте АТ была опубликована полемическая статья С.Л. Василенко, В.С. Белянина «ЗОЛОТОНОСНЫЕ НАНОСЫ (СОКРЫТИЕ ТАЙНЫ «ЭКСТРЕМАЛЬНОЙ» ЭНТРОПИИ)» с рецензией на статью В.Л. Владимирова, А.П. Стахова (далее для краткости – рецензия).

Алексей Петрович Стахов доверил мне ответить рецензентам, и я благодарен редакции сайта АТ за публикацию ответа.

Далее будем называть авторами В.Л. Владимирова и А.П. Стахова, а рецензентами – С.В. Василенко и В.С. Белянина. Ниже приведены ответы на основные замечания рецензентов.

1. Бумаг всё терпит. (Текст рецензентов здесь и далее выделен курсивом и полужирным шрифтом, цитаты из рецензии приводятся без изменения орфографии - ВВ).

Авторы представляли статью на электронном носителе. Видимо, рецензия была написана на бумаге. (Ответ авторов здесь и далее не выделен курсивом).

2. Исходные предпосылки учёных [1] весьма неоднозначны, местами противоречивы. Это не могло не отразиться на ходе последующего изложения.

Прямым следствием "борьбы с заблуждениями" стала нетвердая расстановка акцентов и приоритетов, когда освещение энтропии и тем более раскрытие её тайны как-то незаметно оказались на втором плане, а само упоминание о них – ближе к тезисному изложению».

Интересно, что без всяких усилий со стороны авторов, статья об энтропии ЗС получилась точно соответствующей «золотому сечению». В статье 22 страницы (в формате .doc). А теперь дважды разделим это количество страниц на золотую константу с округлением результата до ближайшего большего целого числа: 22:1,618=13,597≈14; 13,597:1,618=8,4≈9. Получили числа 9 и 14. Раздел об энтропии ЗС находится в статье на страницах 9–14 и занимает 6 страниц, то есть 27 %, или – более четверти объема статьи. Поэтому утверждение «освещение энтропии и тем более раскрытие её тайны как-то незаметно оказались на втором плане» не имеет под собой никаких оснований. А какие конкретно «предпосылки учёных [1] весьма неоднозначны, местами противоречивы» – остается загадкой.

3. Авторы утверждают [1, п. 3.1]: «О золотой пропорции сейчас пишут в школьных учебных пособиях и математических справочниках большинства стран мира». – Такие широковещательные заявления желательно подтверждать. В России, например, ни в одном школьном учебном пособии о ЗС не говорится ни слова.

Подтверждаем, что в других европейских странах – гораздо более уважительное отношение к ЗС. Например, в Германии каждый школьник старших классов обязан пользоваться «Сборником формул, таблиц и данных по математике, физике, астрономии, химии, биологии, информатике». В качестве примера такого пособия укажем на «Formel sammlung. Formeln. Tabellen. Daten. DUDEN PAETEC Schulbuchverlag. Berlin – Mannheim. 2010. ISBN 978-3-89818-700-8», где на стр. 13 в разделе «Пропорции и их применение» есть подраздел Goldener Schnitt (stetige Teilung einer Strecke), то есть «Золотое сечение (устойчивое деление отрезка)». Отметим, что в любом «свежем» сборнике формул для школьников имеется подробное алгебраическое и геометрическое определение и описание ЗС. Есть такой материал о ЗС и в любом «взрослом» справочнике по математике. Например, даже в малоформатном справочнике «Taschenbuch Mathematik. Formeln, Regeln, Merksaetze. Sonderausgabe. ISBN 3-8174-5097-4» золотому сечению посвящена целая страница 194, а в солидном (832 стр.) справочнике «Taschenbuch Mathematischer Formeln. Fachbuchverlag Leipzig, 20. Auflage. 2004. ISBN 3-446-22891-8» золотому сечению посвящена стр. 142.

Так что отсутствие информации о ЗС в справочных материалах РФ адекватно отношению самих рецензентов к ЗС.

формате PDF (226Кб)