|
Я хоть и не являюсь членом Международного Клуба Золотого Сечения, но работу его уважаю и поддерживаю.
Прочитал статью господина Белянина и думаю, что он не виноват в том, что именно так мыслит и пишет. У каждого в голове есть свой пакет информации, и если внешняя информация не совпадает с информационным имплантатом, имеющимся у людей с болезненным имиджем, то появляется конфликт и агрессия против «носителя чуждой информации»
Мне очевиден факт того, что многие сегодня имеют фрагментарное мышление, не способное иметь всеохватывающее понимание мира. Даже профессии сегодня узкоспециализированные, хотя во времена Платона были самодостаточные целители, а не поликлиники с сотней врачей разной специальности.
Этим я хочу показать, что во времена Платона и Эвклида были Философы, те, кто задал направление науке, которая со временем распалась на тысячи отделов из-за той же фрагментации мышления.
Примером может быть герметизм мать всех наук, его семь принципов полностью подтверждаются современной квантовой физикой, но только Гермесу достаточно было сформулировать эти принципы, а людям потребовались тысячи лет, чтобы частично понять глубину и смысл сказанного.
Что касается истории формулировки принципов золотого сечения думаю, что древним философам не было нужды что-то специально писать о золотом сечении оно было нормой их миропонимания, было их естеством, их образом жизни.
Господин Белянин обвиняет господина Стахова в цитировании авторитетов, но сам же постоянно эти приемы и использует, пытаясь деноминировать и оппонента, и его коллег, и их работы. Поэтому сложно принять его аргументы, поскольку они окрашены в негативные эмоциональные тона.