Академия Тринитаризма -- Институт Тринитаризма -- Публикации -- Костюченко С В -- Тезисы О природе целого Некоторые формальные аспекты самоорганизации (в смысле модели Предельного Формализма)

АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА

Костюченко С.В.
Тезисы. О природе целого. Некоторые формальные аспекты самоорганизации (в смысле модели Предельного Формализма)

Oб авторе

ПРИГЛАШАЮ К ДИСКУССИИ

Каков должен быть процесс или объект, чтобы обладать свойством само-организации (действительной, а не псевдо)? Концепция модели предельного формализма (далее – ПФ) позволяет сформулировать следующие ответы на данный вопрос.

Но сначала – несколько замечаний, не менее важных, чем сами ответы.

Замечание первое, о так называемых граниченных условиях. Здесь выделяются два момента. Всякое обобщение (имеется в виду – вывод мысли, здесь – наши представления о самоорганизации), если проследить его предысторию, имеет свое основание, — ту питательную среду событий, фактов, концепций…, в которой и на которой сформировался материал обобщения. Этот материал, как бы ни был он обширен или казался таковым, по существу конечен, ограничен. Благодаря этому он накладывает свою «родовую» печать на будущее обобщение. Это – один момент, его надо помнить, чтобы избежать ошибок неправомерного расширения будущих обобщений. (Надо помнить еще и то, что «граница» может явить собой нечто, не имеющее границ, — правда, если она отнесена к нему …) И другой момент первого замечания. Он менее приметен, но его реальность не меньшая, если не большая. Это – побудительный момент обобщения, это, так сказать, усилие руки Мюнхаузена, вытаскивающего себя из болота за волосы… Когда обобщение уже превратилось в формулы и принципы… только, данные два момента становятся невостребованными, как бы и несуществующими. А это – благотворно для формул, но, начиная с определенного времени, становится источником некорректных выводов.

Замечание второе. Смысловых аспектов понятия самоорганизация немало. Концепция ПФ на логическом уровне моделирует уникальное рождение впервые «сложной» реальности из «простой» (скажем, чтобы ощутить на пальцах, — первое появление многоклеточного организма из клетки). Другие аспекты самоорганизации, такие как, например, рождение многоклеточного организма из клетки, но теперь инициированной иным многоклеточным организмом или при условии уже его существования, — т.е. повторение уже раз пройденного пути; гомеостатические процессы; процессы «самообучения» (в широком смысле слова), когда повышается организованность объекта, но объект остается самим собой (не трансформируется его существенная природа) и др., — рассматриваются концепцией ПФ как производными от «уникальности впервые».

Замечание третье. Концепция самоорганизации в смысле ПФ самоприменима. В том смысле, что процесс рождения концепции является «примером» самой концепции (итог – вместе со своим становлением).

И последнее, уже не замечание, а ремарка к сказанному. Реальность всегда богаче любой модели; иногда самоограничение приносит больше пользы, чем никак не ограниченное («дурное») повторение «одного и того же». Концепция ПФ своим собственным моментом несет в себе и предел применимости своих моделей. Т.е. это – модель совершенно определенного состояния всамделишных самоорганизующих начал реальности. В этой связи выше приведенный пример перехода клетка – многоклеточный организм, по всей видимости, ПФ «не по зубам». Ответ на -«почему?» выходит за рамки данной работы.

Итак, как уже отмечено, самоорганизация в смысле ПФ – это формализованное обобщение «подсмотренного» конкретного и вполне реального процесса трансформации «простой» реальности в «сложную» («сложная » — «простая» – по отношению к друг к другу). Они – реальности, — как выясняется, имеют подобные структурные и динамические характеристики.

«Сложная» реальность – это полнота завершенности (в своей сущностной природе) процесса саморазвития «простой» реальности, превратившегося – процесса — в «самостоятельность формы». Эта «самостоятельность формы» имеет место единственно и только потому, что она жива своим внутренним и, одновременно, запредельным для своей организации (сущностной природы) источником. Это – ее животворный источник и основание ее самоорганизации.

Весь процесс трансформации «простой» реальности в «сложную» представляет собой, скажем так, ступенчатый процесс. Внутреннее становление на определенном этапе упирается в некий предел, характерный тем, что его «преодоление» осуществляется единственно и только потому, что имеет «подпитку». Не скажу – «внешнюю», а — выходящую за пределы организации имеющего место процесса трансформации. Данные пределы в совокупности своей подготавливают процесс к его существенному предельному переходу, в котором он приобретает реальные черты самоорганизации (конечно, в смысле ПФ).

Весь процесс трансформации то же подобен структуре организации «сложной» реальности. Но это подобие не «прямое», а «обратное», и представляет собой некую (формализованную) расшифровку понятия «снятие»: итог – снятое становление. (Т.е. надо строго различать закономерности уже «ставших» (завершенных в себе) процессов и закономерности еще – впервые — становящихся процессов, чтобы не допустить грубой методической ошибки.)

Чтобы быть самоорганизующим, процесс, объект также должны иметь в себе три рода своих «составляющих»: элементарный род; род, отвечающий за природу, за внутреннее единство элементарного рода; и род, как уже было отмечено, являющийся животворным источником объекта. В этой связи весь процесс трансформации «простой» реальности в «сложную» то же «градуирован» на три принципиальные ступени предельных «обобщений» соответствующих этапов становления, отображающих будущую внутреннюю структуру «сложной» реальности.

И последний из ответов на вопрос, поставленный в начале тезисов. Сейчас, скажу даже, и многие (в совершенно разных областях исследований) обращают внимание и пишут о преимуществах «троичных» отношений над «двоичными», — три-алектики над ди-алектикой и прочая другая, бросая взоры при этом на известный «Предмет», — что не безосновательно… Но концепция самоорганизации в смысле ПФ выявляет затерянное богатство именно двоичных отношений, отношений взаимодополнительности, уникальной и единственной (кстати, так характерной^*) для известного «Предмета»…), проникающей внутрь пределов друг друга. А форма троичных отношений, добавляя к уже отмеченному, характеризует, в том числе, «невызревшее» состояние самоорганизации, еще не адекватное своей природе, — псевдо самоорганизацию.

Таковы некоторые формальные аспекты самоорганизации в смысле ПФ. Более подробно – смотри работы автора под общим заголовком «О природе целого», опубликованные на данном сайте. Отозвавшихся на данные тезисы приглашаю на форум.

^*) имею в виду взаимодополнительность, без отношения к числу сторон…

Костюченко С.В. Тезисы. О природе целого. Некоторые формальные аспекты самоорганизации (в смысле модели Предельного Формализма) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11050, 05.03.2004

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]