Академия Тринитаризма -- Институт Тринитаризма -- Публикации -- Рогожин В -- Триединство- «Иду на Вы!» (Глава из книги «Бытие & Закон ® ОнтоТопоЛогия»)

АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА

Рогожин В.
Триединство: «Иду на Вы!»
(Глава из книги «Бытие & Закон ® ОнтоТопоЛогия»)

Oб авторе

	Святая Троица, когда творит мир, поступает как Геометр.
	«Наставления» Кассиодора

	Русская традиция всегда была противоположной следованию слепым формулам…
	Владимир Арнольд

Функция, которую несут принципы симметрии, состоит в наделении структурой законов природы или установлении между ними внутренней связи, так же как законы природы устанавливают структуру или взаимосвязь в мире явлений».

Г.Вейль

	Последней основой атомной структуры является математический закон, математическая симметрия.
	В.Гейзенберг

	Математика, как и другое знание, должна быть укоренена в самом бытии. Истинное знание — онтологично.
	В. Катасонов

Лишь в той мере, в какой при идеализации учитывается аподиктически всеобщее содержание пространственно-временной сферы, инвариантное во всех мыслимых вариациях, может возникнуть идеальное образование, которое в любом будущем и для всех грядущих поколений будет понятно и в таком виде будет передаваемо традицией и воспроизводимо в идентичном межсубъектном смысле.

Э. Гуссерль

	Классическая термодинамика, в сущности, — теория «разрушения структуры»… Но классическую термодинамику необходимо каким-то образом дополнить отсутствующей в ней теорией «создания структуры».
	И. Пригожин

	Прогресс возможен именно как увеличение точности сменяющих друг друга парадигм.
	Т.Кун

На протяжении всей двутысячелетней истории христианства не утихают научные и богословские споры по поводу видения Бога как «единой сущности о трех ипостасях»- Святой Троицы («Троицы во Единице», «Животворящей», «Живоначальной»)- «неслиянной, нераздельной и единосущной» целостности. В чем же причина, что идея триединства Абсолюта до сих пор не стала той «опорой», с помощью которой возможно преодоление «методологии одномерного мышления?

Как отмечает А.Косарев в «Философии мифа», число «три» играет удивительную и таинственную роль в истории человеческой культуры. Практически у всех народов мира число это священно.

Наиболее «отчетливо» идея отражения Абсолюта в трех взаимодополнительных формах проявилась в древнеиндийском духовном концепте ТРИМУРТИ (санскр. -«три формы»), соотносимых с космогоническими функциями создания, сохранения и разрушения мира и с соответствующими тремя верховными божествами пантеона – Брахмой, Вишну и Шивой.

В Энциклопедии «Кругосвет» отмечается, что предпосылки тримурти можно видеть уже в триадических формах некоторых ведийских богов, например в образе Агни, присутствующего в виде солнца на небе, в виде молнии в атмосфере и в виде обычного огня на земле, или трех богинь, связанных с жертвоприношениями животных. Но лишь в сравнительно поздней Майтри-упанишаде Брахман как абсолютное начало сущего представлен в трех «образах владычества» – Брахмы, Рудры (Шива) и Вишну, подобно тому, как женское, мужское и среднее суть образы его рода, а огонь, ветер и солнце – образы его сияния. Дальнейшие этапы формирования конструкции тримурти засвидетельствованы в эпических текстах, в поздних Упанишадах, а также в поэзии Калидасы.

В монографии исследователя Востока В.Е.Еремеева «Чертеж антропокосмоса» проводится детальный анализ символов древних культур. Так, в древнекитайской «Книге о Пути — дао и Благодати - дэ» («Дао дэ дзин»), датируемой IV-III вв. до н.э. дается динамическая модель становления и конструкции мира:

«Путь рождает одно, одно рождает два, два рождает три, а три рождает «тьму» вещей. Для «тьму» вещей то, что давит на спину — Инь, а то что обнимает спереди — Ян. Через срединность дыхания — ци осуществляет гармонию».

Как отмечает В.А.Шапошников, существовала целая традиция, пришедшая еще из античности и эпохи раннего христианства, использования геометрического образа круга (окружности, сферы) для прояснения соотношения Божественных ипостасей. Однако делалось это по-разному.

Николай Кузанский сравнивает Бога с максимальным кругом, у которого, в силу единственности максимума, центр, диаметр и окружность тождественны. «Ты видишь, — пишет он, — что простой и неделимый максимум целиком залегает внутри всего как бесконечный центр, что он извне всего охватывает все как бесконечная окружность и что он все пронизывает как бесконечный диаметр. Он начало всего как центр, конец всего как окружность, середина всего как диаметр. Он действующая причина как центр, формальная причина как диаметр, целевая причина как окружность. Он дарует бытие как центр, правит как диаметр, хранит как окружность..».. Кузанец делает вывод: «единому ничто не противоположно», откуда вытекает и его «пантеистическая формула», что «единое есть всё».

Поясняя почему Бог троичен, а не четверичен, пятеричен и т.д., Н. Кузанский использует образ треугольника как простейшего из многоугольников: «четырехугольная фигура не минимальна, что очевидно, поскольку треугольник меньше ее; значит простейшему максимуму, который может совпасть только с минимумом, четырехугольник, всегда составный и потому больший минимума, подходить никак не может».

«Геометризация» Абсолюта Н.Кузанского «плоскостная», но она намечает путь поиска математического объекта более высокого уровня абстракции, который соответствовал бы формуле «единое есть все».

Несколько по-другому Абсолют представлен у Кеплера: «Образ Триединого Бога — это сферическая поверхность; другими словами, Бог-Отец находится в центре, Бог-Сын — на наружной поверхности, а Бог-Дух Святой — в равенстве отношений между точкой и поверхностью». Вместо круга здесь шар, а элементы, с которыми связывались Сын и Дух, поменялись местами. Здесь мы уже видим более высокий уровень абстракции, чем у Кузанца. в «модели» Кеплера уже заложена идея «равенства отношений» ипостасей.

Р. Гвардини в своем исследовании «Конец нового времени» так представляет видение мира античным и средневековым человеком:

«Как видит мир средневековый человек? Чтобы представить эту картину, лучше начать с одной черты общей для него и для человека античного: ни у того ни у другого нет привычного для нас представления о бесконечном пространственно — временном континууме. Для обоих мир — ограниченное целое, имеющее очертания и форму — образно говоря, шара». Гвардини уточняет видение этого «шара»: « В середине его находится шарообразная Земля. Вокруг нее кружатся сферы — огромные прозрачные чаши из неразрушимой субстанции, на которых у креплены светила; движение сфер необходимо потому, что ни древность, ни средневековье ничего не знают о законах гравитации и не могут помыслить свободного движения небесных тел в пространстве. Сфер девять; последняя — «первый двигатель» — «Primum mobile» — завершает мир».

К Новому времени постепенно начинается пересмотр средневековой эпистемосферы. Мир становится беспредельным. Прямая линия, служившая в античной и средневековой философии моделью беспредельности, вытесняет как идеал окружность (сферу). «...Бог, — говорит Декарт, — единственный Творец всех существующих в мире движений, поскольку они вообще существуют и поскольку они прямолинейны. Однако различные положения материи превращают эти движения в неправильные и кривые. Точно так же теологи учат нас, что Бог есть Творец всех наших действий, поскольку они существуют и поскольку в них есть нечто хорошее, однако различные наклонности наших воль могут сделать эти действия порочными». Галилей еще признавал самым простым именно круговое движение, оставаясь тем самым в рамках аристотелевских предпосылок. А Декарт без малейших колебаний заявляет: «Из всех движений только одно движение по прямой совершенно просто. Его природа может быть понята сразу, ибо для этого достаточно предположить, что какое-нибудь тело находится в состоянии движения в определенную сторону, что бывает в каждый из моментов, которые могут быть определены в течение того времени, когда оно движется. Для того чтобы представить круговое или какое-нибудь другое возможное движение, необходимо вместо этого рассмотреть по крайней мере два таких момента, или, лучше, две из его частей, и отношение, существующее между ними». Декарт тем самым сделал вывод из того положения, что Вселенная не является конечной: если космос конечен, то справедливо аристотелево утверждение, что «непрерывное движение по прямой не может быть вечным». Но если космос не конечен, то непрерывное движение по прямой может продолжаться бесконечно, а потому не только правомерно, но и необходимо его, а не круговое, считать самым совершенным движением. Необходимо потому, что коль скоро мир беспределен, в нем нет и не может быть единого центра, а значит, круговое движение теряет у Декарта свой онтологический статус.

Но почему же, согласно Декарту, всякое движение реально совершается по кругу? Да потому, что в мире, где нет пустоты, где непрерывная материя заполняет беспредельное пространство, невозможно ни одной частице сдвинуться со своего места иначе, как передвинувшись на место другой, которая в свою очередь становится на место третьей и т.д. «Когда какое-либо тело, — пишет Декарт, — оставляет свое место другому телу, изгоняющему его, оно вступает на место третьего тела, а это последнее — на место четвертого, и так вплоть до последнего, которое в то же мгновение занимает место, покинутое первым из тел». Такое движение называется у Декарта вихревым по аналогии с наблюдаемыми воздушными вихрями и водоворотами, представляющими собой тоже вихревое движение жидкости.

И.Ньютон, который был, как известно, и богословом, полностью отрицал идею троичности Бога. Он состоял в секте «унитаристов». Причем был ее ярым сторонником и проповедником и как отмечает Б.Кузнецов, И.Ньютон «посвятил немало страниц и немало доводов догматической и исторической критике идеи триединого божества..»..... И только по указу короля ему разрешили продолжать работать в колледже Святой Троицы! От своих взглядов, отрицающих триипостасность Бога, он так и не отказался. Несмотря на утверждения, что «гипотез не изобретаю» (гр. hipothesis — основание), Ньютон построил здание своей метафизики на одной линейной ипостаси: а)мгновенного дальнодействия, 2) абсолютного пространства и времени, 3) материальной точки, 4) принципа инерции (как абсолютный способ существования предмета — материальной точки). В.Захаров в своем исследовании, приводя эти метафизические постулаты Ньютона, делает выводы: «Ни один из них не только не является экспериментальным фактом, но и не диктуется разумом, т.е. не может быть отнесен к синтетическим априорным принципам Канта». «Он создавал физику для решения теологических проблем»(!). Но приняв за абсолютный способ существования прямолинейное движение и отождествив его с покоем, Ньютон, решив свои теологические проблемы, «выбросил» Жизнь со всеми ее переживаниями. В итоге получилась «классическая механика». Проблема же «покоя» и «материальной точки» была оставлена потомкам.

Очевидно, что рождение «жесткого» ньютоновского абсолютного пространства, этого урезанного «чувствилища Бога», не в последнюю очередь обязано и характеру И.Ньютона. Известно, что в детстве Ньютон очень увлекался сооружением различных механических игрушек. Так, он соорудил маленькую ветряную мельницу, а в качестве мельника посадил в нее мышку, которая выполняла роль мельника. В одном из своих интервью С.П.Капица, говоря о личности Ньютона, приводит такой интересный факт: «...анализировать поведение человека такого масштаба, как Ньютон, очень сложно. И что крылось за его религиозностью, очень трудно понять. Он был крайне сложный и... очень злобный человек. В моей книге «Жизнь науки», посвященной, по существу, истории научной идеологии, собрано более ста предисловий классиков естествознания к своим трудам. Есть там, в частности, рассказ о Гуке, современнике Ньютона. Так вот, я нашел для книги портреты всех действующих лиц — но портрета Гука найти не смог. Тогда я написал в Англию, в Королевское общество, и попросил помочь. Знаете, что они ответили? Что все прижизненные портреты Гука были сожжены Ньютоном! Вот вам ангельский характер гения».

Все эти факты говорят о том, что сама «эпоха механицизма», «эпоха анализа»(analysis — разложение) требовала «железных характеров» от исследователей. Волновая онтология «плачущего» Гераклита просто отбрасывалась самой культурой жесткого противостояния и необходимостью разрушения старой эпистемосферы..

Н. Бурбаки отмечают: «Путь к современному анализу был открыт тогда, когда Ньютон и Лейбниц, повернувшись спиной к прошлому решили временно искать оправдания новым методам не в строгих доказательствах, а в обилии результатов и их взаимной согласованности». В итоге из трех ипостасей Абсолюта (онтологических идеализаций) наука (физика) на первом этапе, а он длился около двух веков, смогла осилить (положить в основание мира) только одну ипостась — линейную, которая наиболее открыта взору и опыту. К абсолютным формам существования — волне и вихрю, которые необходимо было еще «пережить», в том числе и в культуре, наука возвращается только в начале 19 — го века.

Триада организует структуру всей системы Гегеля. Всеобщий закон развития конструируется «Егором Федоровичем» как процесс возникновения и разрешения «диалектического противо — речия» в виде «переходной» триады: «тезис — антитезис — синтез». Почему гегелевская триада не «заработала» в науке? Только потому, что она — «переходная», в ней нет «объема», она «плоская». В ее основе не триединый язык Бытия, а всего лишь неформализованные «диалекты». В итоге в гегелевской картине мира где господствует «граница», «борьба противоположностей», «отрицание отрицания». «Бытие» и «Ничто» предстают как противоположные стороны процесса, понимаемого как соотношение между отталкиванием и притяжением при ведущей роли отталкивания. Но «притяжение» и «отталкивание» — это формы механицистского, «линейного мышления», господствовавшее в начале 19-го века. Гегелевский подход к процессу недостаточно абстрактен, ибо он не смог полностью опереться на «геометрическую очевидность» и раскрыть тем самым процесс как бытие математической точки(световой), т.е «схватить», «пережить» в конкретности времени ее «абсолютные формы существования». Т.е. метод Гегеля оказался недостаточно формален и диалектичен. Как ни странно, но это так! Поиски же адекватного диалектике Символа для Гегеля закончились неудачей. Это и естественно, ибо до открытия и признания неэвклидовых геометрий, внедрения в естествознание идей симметрии оставалось еще несколько десятилетий. В итоге гегелевская диалектика чаще всего предстает в образе жестких предметностей — «треножника», «спирали» и проч...

Образ спирали цепко сидит в сознании физиков. Р.Г.Баранцев, критикуя Гегеля, в тоже время не смог уйти от этого образа: «чтобы подняться по диалектической спирали развития, сначала нужно выйти из антитезы в боковое измерение. Фундаментом для подъема служит плоскость, задаваемая невырожденной тройкой опор одного уровня. Такая триада обладает системными свойствами и оказывается простейшей структурной ячейкой открытой методологии». Но можно ли выбрасывать «закрытость»? Найти «структурную ячейку»... Да, это правильная мысль! Но она должна быть репрезентантом и «открытости» и «закрытости» Мира. Эти два понятия ключевые для раскрытия тайны процессуальности, а следовательно и памяти, как важнейшей характеристики любого процесса. Для этого надо искать (строить) Символ, который « будет понятен даже уборщице»(Борн), а не Формулу, какой бы красивой она не была!

После Гегеля триада проявляется в виде «трех царств» — «царства действительности», «царства ценности», «царства смысла» в философии Г. Риккерта. Смысл понимается Риккертом как единство ценности и действительности. Но сами понятия «смысл», «ценность» и «действительность» Риккертом так и не были интерпретированы в образы «царства природы», «жизненного мира». В тоже время, Риккерт очень четко «схватил» иерархию мира. Но «иерархия» Риккерта не могла служить основанием для синтеза «наук о духе» и «наук о природе».

Кризис «оснований математики», «математические эпидемии» XX — го века, отсутствие взаимопонимания в самой среде математиков подталкивают к исследованию «логики троичности».

Академик Б.В.Раушенбах в «Логике троичности» отмечает: в научном сообществе...

«возникла скептическая и атеистическая критика, которая не «опускалась» до споров о взаимоотношении и взаимодействии лиц, а просто объявляла само понятие Троицы абсурдом, из которого следует и невозможность Ее существования. Здесь говорилось о том, что ни один нормальный человек не в состоянии представить себе подобного триединого Бога, что это бессмыслица, что триединость «противоречит арифметике» и здравому рассудку».

Как отмечает далее Б.В.Раушенбах, «понятие Троицы является логически безупречным с позиции обычной формальной логики и, если можно говорить о тайне троичности, то только имея в виду ее кардинальные качества, но никак не кажущуюся логическую несообразность самого понятия...

Используя понятие изоморфизма, он отмечает далее : «...если окажется возможным указать общеизвестный математический объект, обладающий всей совокупностью логических свойств Троицы, иными словами, если окажется логически изоморфным Ей (имеющим ту же структуру), то возможность логической непротиворечивости Троицы будет доказана. Здесь представляется уместным указать на большие возможности, которыми обладает метод изоморфизма. Элементарные, почти очевидные положения формальной логики используются весьма часто. Но столь же законно и использование достаточно длинной цепочки логических ходов, конечный вывод которых вовсе не обязан быть элементарным и очевидным. При анализе логических образований поиски изоморфного объекта, логическая обоснованность которого доказана, может дать очень многое. И хотя такой объект не будет логически элементарным и очевидным, он будет тем не менее логически безупречен».

Рассматривая свойства Троицы — единосущность, неслиянность и нераздельность, Б.В.Раушенбах пришел к выводу, что таким математическим объектом является «вектор в трехмерном пространстве».

Необходимо отметить, что доказательство Б.Раушенбаха тотчас подверглось критике. В чем причина? Как представляется, Б.Раушенбах рассмотрел вектор и пространство изоморфное только открытому разнообразию. Это смысловое пространство, в котором задан (промыслен) в свернутом виде Первозакон (Первоматрица «абсолютных форм существования»). Именно Первозакон формирует всю логическую структуру Троицы. Первозакон задает (инварианты Первозакона, пути Абсолюта) и две другие, единосущные первой и равные (но неслиянные и нераздельные) по статусу - абсолютную волновую (цилиндрическую) и абсолютную вихревую (сферическую). Неслиянность и нераздельность необходимо понимать таким образом, что каждой их этих двух «абсолютных форм существования» необходимо предоставить такое же Место, какое есть у Прямой линии (Смысла). К сожалению философия математики так и не выделила этим абсолютным Формам достойного Места и в результате все обоснование математики, а значит и обоснование Знания и Бытия зашло в тупик. Математики (и физики), заменив понятие «справедливость», «равноправие» на «симметрию»( «совокупность инвариантных свойств объекта»)и достигнув определенных успехов в расширении знаний о Мире утеряли первозданный «Дух» и «Смысл», а в итоге Меру, которой руководствовался Прото-геометр еще задолго до того, как было освоено «Число» и «Вес». (Вспомним: «Бог создал мир по Мере, Числу и Весу»)

«Математика» утратила свою связь с источником в Древней Греции стараниями «эзотериков», жесткими правилами их «тайных» сообществ. Исток же «математики» был в Египте. Древнеегипетская «богиня справедливости Маат» персонифицировала справедливые законо-мерности, лежащей в основе всего сущего. Она олицетворяла понятия «право», «правда» и «миропорядок». Древнейший иероглиф Маат отражает прямизну тронного пьедестала, который, в свой черед, символически изображал изначальный холм. Без Маат нет Жизни; она — пища и питье бога Ра. Судьи считались священниками Маат. Во время суда над мертвым сердце его взвешивалось на весах справедливости, причем противовесом служили перья Маат (символ правды). Нередко упоминаются две богини Маат, которые сравнивались с солнечными ладьями (называемыми «маати»). Ка — одна из душ человека — Ах, Ба, Ка. Ка считалась двойником в облике, только невидимым. Ка, также как и Ба, появлялись на свет вместе с новорожденным., была его покровительницей и в то же время абстрактным существом, подготавливающим условия для благополучной загробной жизни. Ка жила как бы своей жизнью, не всегда рядом с человеком — хозяином. В гробницах устанавливался небольшой дом — модель («дом Ка») для личной жизни двойника — Ка. Изображение Ка: человек, поднявший руки на голову.

Очевидно, если академики-математики будут говорить своим ученикам об истинных истоках математики, тогда и отношение большинства учеников и министров к ней изменится. Кроме того, думается было бы целесообразно ввести в школах и институтах преподавание таких предметов, как «история математики» и «философия математики» со всеми их проблемами как в прошлом, так и настоящем. Иначе сам процесс изучения математики — это сплошное «начетничество». И это тем более опасно в век компьютеров и калькуляторов.

Б.Раушенбах в заключение своей статьи пишет: «Когда в наши дни студентам читают курс теоретической физики, то лектор начинает свой курс с предупреждения слушателей о полной бесперспективности попыток наглядно представить себе то, о чем пойдет речь. Человеку свойственно стремление к наглядности, возможно, это связано с тем, что огромное большинство информа ции о внешнем мире мы получаем в результате анализа зрительной информации. Именно поэтому лектор будет повторять свой призыв неоднократно — в теоретической физике есть законы, которые невозможно себе представить, их можно только сформулировать» Современная физика находит все новые и новые глубокие закономерности настолько далеко ушедшие от нашего повседневного «здравого смысла», что мысленно увидеть их в качестве наглядных образов уже нельзя...Исходя из сказанного, становится совершенно очевидно, что по аналогии с теоретической физикой учение о Троице и Ее внутреннюю структуру можно сформулировать и описать, но наглядно представить себе нельзя». (выделено В.Р.)

Аналогичной позиции придерживается философ и математик В.Тростников, ссылаясь на Дж.фон Неймана, утвержает, что нельзя:

«…Джон фон Нейман доказал математически, что классической модели Вселенной, адекватно описывающей ее экспериментально установленные свойства, существовать не может. Какими бы ухищрениями мы ни пытались свести мир к наглядным понятиям (выд.В.Р.), у нас заведомо ничего не получится».

Какой же математический объект (концептульная метаматематическая структура — символ, «первоструктура», «парадигмальная схема»,, «лимит — гештальт», «абсолютный инвариант») может претендовать на роль образа, вмещающего в себя (в свернутом виде), с одной стороны, логику Троицы как логику сохранения Закона (Первоисточника абсолютных состояний), а с другой, все предшествующие образы и модели: статичного бытия Парменида и вечно текучего бытия Гераклита, эпикурейский мир единства явлений с неопределенным пределом, пифагоро — платонову с ее числами, «геометризованными» эйдосами и идеями, аристотелеву с ее tertium non datur, силлогистикой и формой как первой сущностью вещи, галилеево — ньютонову с линейным абсолютом, «ясный и отчетливый» мир «когито» Картезия, «мною мыслится многообразие» и монаду Лейбница, антиномий и «вещи — в — себе» Канта, гегелеву с ее «абсолютным Духом», пытающимся явить в «борьбе противоположностей» и «отрицании отрицания» «шифр, фиксирующий измерения бытия целого» и построить «мир как царство законов», который и есть «целокупность и основание всего многообразия», неэвклидовой геометрии, термодинамики и электромагнитного поля, дильтеевского единства воли, образа и мысли, единства веры и знания в философской вере Ясперса, «жизненного порыва» и «структур» Бергсона, философии как строгой науки «жизненного мира» Гуссерля, «дома Бытия» Хайдеггера, «искривлений» ОТО Эйнштейна и «гадкого утенка» Минковского, «неопределенностей» и «дополнительностей» квантовой физики, пятимерного «чуда» Калуцы и «10-мерия» теории суперструн, концептов и символов мировых религий и «эзотерики»?

Искомая «принципиальная схема» должна быть по сути «универсумом возможных форм переживания», «универсальным эйдосом трансцендетального Я» (Гуссерль), «формулой формы»(Н.Ильин), что дает возможность в «геометрическими идеальностях» узреть «жизненный мир».

Здесь необходимо учесть высказывание математика Ф. Гонсета: «экспериментирование находится под воздействием некой предварительной мыслительной конструкции, являющейся математической структурой». и идею Г.Башляра, что «доказательство связной целостности конкретного ищут в сфере абстракции».

М. Мамардашвили в «Превращенных формах» определил искомую задачу как «построение онтологического пространства мысли, отличного от так называемого «декартова пространства» и могущего тем самым послужить лоном отработки или, если угодно, изобретения расширенных форм рациональной мысли и объективного знания и описания».

Все эти высказывания убеждают нас в том, что необходимо сконструировать Символ, который станет абсолютным основанием всего предшествующего Знания и опорой Знания будущего. Т.е такой Символ, который даст Место Закону Жизни, Знанию и Вере.

Итак, постулаты и принципы бытийного (онтотопологического) конструирования:

: 1) «Промысла» или изначального промысливания Мира и его «переживания», понимаемого как «сопричастность Миру»: «от представления к логосу, от логоса-слова с его поливалентной семантикой к логосу — мысли, четко организованной, последовательной и непротиворечивой, и от логоса-мысли к мысли логоса, синтезирующей на высшем уровне логического обобщения все этапы предшествующего движения мышления к объекту и, тем самым, — к самому себе»(Гостищев); 2) единого Первоначала и законосообразности Бытия: «В Начале был Закон …»(Закон Триединого Пути), т.е. абсолютной изономии, понимаемой как изначальное конституирование (установление, устойчивость), регуляция (нормирование), координация; 2)человекомерности: «человек есть мера всех вещей…»-антропоцентричность понимаемая как со-средо-точенность (или интроспективность — смотрение внутрь) на феномене Жизни (принцип Животворения); причем «число» и «вес» выносим «за скобки», «меру» понимаем как единство количественных и качественных характеристик; 3)нравственности («нравственного ригоризма»): «…нравственный закон во мне» («...законы долженствования получаются из законов бытия при помощи идеализирования этих последних»(Челпанов)); 4)целесообразности(как способность узревать Полярную Звезду); 5)справедливости (со-раз-мерности или симметрии); 5) всеобщей связи: «достигнуть такой внутренней связи целого, перед которой окажется бессильным время и которая послужит неизменной основой для всех дальнейших исследований» (Шеллинг); 6) сохранения (инвариантности) Закона(Неизменная Первая Сущность); 7)символичности как простой сложности: «истину можно узнать по простоте и изяществу»(Фейнман); 8)тождества-развития-различия; 9)единосущия сущности и раздельноличия (света внутреннего и света внешнего): неслиянности — нераздельности -неизменности — неразлучности; 10)изначальной иерархии; 11) неизменности и изменчивости; 12)гармонии как единства структурного многообразия.; 13) красоты: «у многого благое и прекрасное суть начало познания и движения» (Аристотель) или «эстетического оправдания»(Кант);14) понимания Закона — «…понимание законов мира есть одновременно элемент мира, законы которого понимаются»(Мамардашвили); «…событие, состоящее в схватывании структуры, означает понимание»(Гутнер).

Метод онтотопологического конструирования (философийного моделирования) включает следующие уровни. Первый уровень — архе-тектонная («первотектонная») эйдоредукция.Под эйдоредукцией понимается возвращение(лат. reductio — возвращение к истоку, приведение обратно) к первоэйдосу, первообразу — истоку.. Причем Мир и события Мира не «выносятся за скобки», а «переживаются» и «промысливаются». Второй уровень — конструирование первопонятия (перво-суждения, умозаключения) на основе первоэйдоса и Меры. Третий уровень — архе-тектонный понятийно-фигурный синтез. Конструирование ведется на «языке обобщенных геометрических представлений» (онтотопологическом), путем геометризации «абсолютного Я» понимаемого как Абсолютное Одиночество(«для-себя-бытие»): 1) эйдос «Древа Жизни» (Животворение) — равносторонний треугольник, вершиной вверх — архе-тектон(первоорганизующий) или «ценностный» математический объект, он, с одной стороны -первоэйдос или устанавливающий (конституирующий) образ трех равнозначимых и взаимозависимых путей, а с другой — «Мера чувственных вещей»; 2) императив «благоговения перед Жизнью» — сохранения Жизни или «не убий» — Закон (первоисточник или первоматрица, гр.matrix — «источник») как понятие, суждение, умозаключение — квант мыследействия («платоновское поле детерминаций» (Чесноков); 3) три инварианта первозакона: эйдос «абсолютного пути» или пространство открытого многообразия, пространство — смысл (фигуры: «ящик Декарта» как первый базовый «топологический инвариант», «камень Кааба», «черный квадрат» Малевича, «калибровочный блок», «пространство Логоса»), эйдос «абсолютного вихря» или пространство закрытого многообразия («сфера» — второй базовый топологический инвариант, — «абсолютное тело», «корпускула», «Колобок») ; эйдос «абсолютной волны» Гераклита или пространство становления («цилиндр» третий базовый «топологический инвариант», «тоннель», «коридор», «труба», «пещера», «ствол»). Завершающий этап онтотопологического конструирования — центрирование (как абсолютное различение) инвариантов первоэйдоса (первозакона) — абсолютный инвариант. В итоге получаем метаматематический объект в виде базового культурного символа -эннеаграмму — «формулу и символ Справедливости», основание и конструкт единого Знания, «парадигмальную матрицу», «печать Абсолюта», каркас и первоструктуру Бытия, «Абсолютную Идею» — «мысль Творца перед актом Творения» (Августин Блаженный), «смысловую модель вещи»(Платон), «модель осознающей себя Вселекнной»(В.Налимов).

Каждая из трех «мер» имеет свой Путь исходящий из единого Начала — Центра. Три Пути – это Путь Разума(смысла), Путь Духа(волновой) и Путь Тела(вихревой). Направленность каждого из Путей отличается по фазе один от другого на 120 градусов. И вместе они устанавливают через Символ неслиянный, нераздельный, единосущный Триединый Путь Абсолюта понимаемый как Эйдос в его Саморазвитии – Абсолютная Идея.

Триединый Путь Абсолюта (Закон) проявляется математически как триединая система координат – декартова прямоугольная, цилиндрическая и сферическая. Это есть искомая абсолютная (естественная) система координат, «единый гносеологический абсолют», или метафизический каркас Бытия (Мира, Вселенной). Ее можно рассматривать как своеобразный триединый «генератор состояний Абсолюта» или «Форму форм» Аристотеля. Первый «генератор смыслов» (линейный), второй – «генератор абсолютной волны»(волновой), третий «генератор абсолютного вихря» (вихревой). Бытийная функция «каркаса» – конституирование (установление), координация и регуляция процесса непрерывного становления Мира. Три центрированных симметричных Первоэйдоса образуют «Символ символов» — эннеаграмму.

Эннеаграмма, «Звезда Мира», как базовый культурный символ является репрезентантом «магической матрицы Ло-шу», «матрицы 3х3». Одно их значений греческого matrix – «матка». Платон и называл пространство не иначе, как «Восприемница» или «Место для всего рождающегося», а также как «Кормилица» (Материя), на основе которого взрастает всё появляющееся.

Эннеаграмма как символ первоструктуры Мира есть символ Абсолютной Памяти Целого или Времени-Вечности. Созерцание самодвижения Эйдоса есть рождение Времени. Момент перехода на новый уровень Бытия, структура которого тождественна предшествующему уровню – есть время в виде «стрелы», настоящее. Геометрически – вершина светового конуса.

Будущее Время, внешняя структурная характеристика Целого, – есть Время в потенции или Время как Бремя Должное и Возможное. Таким образом истинное Абсолютное Пространство — Время есть Триединое (абсолютное) 12-мерное Пространство – Время. Пространство, в котором три линейных(чистая потенциальность), три вихревых(чистая актуальность) и три волновых измерения(чистое становление), плюс три абсолютных временных измерения (состояние структуры пространства) – прошлое, настоящее и будущее.

Фундаментальная Порождающая Структура творит «язык» Бытия – линейно-волно-вихревой.

Чертеж эннеаграммы впервые в 1655 году публикует А. Кирхер в своей «Аритмологии». Это три равносторонних треугольника с вершинами, расположенными на одной окружности симметрично по отношению к центру. Кирхер указывает на связь своего чертежа с каббалой. И действительно, три изображенных им треугольника могут соответствовать «трем мирам»(оламам), где совмещение треугольников в одном круге символизирует взаимопроникновение (но не пересечение) этих «миров» — т.е. все треугольники «неслиянны и нераздельны».

Как отмечает В.Еремеев, русский философ и эзотерик Г. Гюрджиев, много путешествовавший по странам Ближнего Востока, Индии, Тибету, Персии, Туркестану, в своем учении представлял зннеаграмму как «философский камень»- квинтэссенцию тайных знаний, сердцевину всех древних философских и религиозных учений. В эннеаграмму можно, по Гюрджиеву, заключить абсолютно все знания о мире. Более того, человек по — настоящему понимает только то, что он может вместить в этот символ. Случайно оказавшись в изоляции от всего мира, он с помощью эннеаграммы может разгадать суть любого явления, познать самого себя и вечные законы Вселенной.

Очевидно, прародитель эннеаграммы т.н. « магический квадрат» или « магическая матрица» 3х3 «Ло-шу» («запись из Ло»), представляющая собой матрицу по диагонали и вертикалям которой вписано всего девять чисел. Древнекитайская легенда гласит, что это «квадрат Ло-шу» был вынесен на спине чудесной лошади из реки Вэеь-вану. В Европе «магический квадрат был вперые опубликован во II в.н.э. греческим математиком Теоном Смирнским в его комментарии к сочинениям Платона. Очевидно, Платону он тоже был известен. Затем «магический квадрат» был надолго забыт и появляется в Европе только в средние века благодаря арабам, заимствовавшим его у индийцев.

Как отмечает Еремеев, учение об эннеаграмме входит в зороастрийскую теологию, древнекитайскую медицинскую теорию, в средневековую европейскую алхимию. Предполагается, что эннеаграмма была известна и Пифагору.

Надо отметить, что в учении Г. Гюрджиева об эннеаграмме, развитое его учеником П.Д.Успенским, она рассматривается не как целостность, а в линейном аспекте. Из нее, как символа единства бытия, «вырываются» его отдельные стороны.

В эннеаграмме они не смогли узреть идеальный символ триединства. Сами треугольники как образы «неслиянной и нераздельной единосущности», только промысливаются в круге. Круг и его центр не должен изображаться. Только в таком виде можно «узреть» эннеаграмму как целостностую метаструктуру, задающую триединую (абсолютную) систему отсчета и 12- мерность абсолютного пространства — времени, имеющего 9 измерений пространственных и три временных(прошлое, настоящее, будущее). У каждой ипостаси свой путь, но они взаимозависимы: «налево пойдешь — коня потеряешь, направо — себя, прямо — и коня и себя».Геометрически — это три луча (три пути путь Разума, путь Духа и путь Тела) из центра и под углом 120 градусов по отношению один к другому.

Первый треугольник ориентированный на Полярную звезду — сам Логос(Закон, Единое, «Древо Жизни»), его первая Мера — эйдос «декартова ящика» или пространство абсолютного смысла.

Второй треугольник — инвариант Логоса, вторая Мера — эйдос абсолютного вихря или «абсолютного тела» (математический объект — « сфера»).

Третий треугольник — инвариант Логоса, третья Мера — эйдос абсолютной волны или «абсолютного духа» (математический объект — «цилиндр»).

Искомый метаматематический объект (Первоструктура) и абсолютно «жесткий» и абсолютно «мягкий». Каким и является нам Абсолют.

Таким образом, тайны природы и мышления — это решение задачи «кубатуры волнового шара»(сферы) как целеустремленного, иерархического (рождение времени) «жизненного мира».

Очевидно, что «магическая матрица» — это «предельная матрица». С.Чесноков в исследовании «Возможна ли «физика Логоса» указывает на универсальность матриц данных в науке: «Универсальность матрицы данных — это далеко не «техническое» обстоятельство. Это фундаментальный закон природы, отражающий важные свойства мира и нашего взаимодействия с ним». И далее: «Первичные данные всякого систематического эмпирического опыта вне зависимости от их содержания могут быть представлены в форме одной или нескольких матриц данных. Назовем этот закон «законом формы»;. «....матрица данных...есть универсальная форма представления для произвольного потока любых сколь угодно сложных образов, которые могут быть зафиксированы человеческим восприятием и сознанием во взаимодействии с внешним миром. Закон формы утверждает, что матрица данных, как форма представления данных эмпирического опыта, есть инвариант по отношению к содержанию опыта. Это служит основанием для того, чтобы рассматривать матрицу как особый метафизический объект». С.Чесноков называет каждую «клетку» матрицы «платоновским квантом» или «платоновским атомом» — «платоном», а три «кванта» по вертикали он называет «эйдосом» Платона. Эйдос — это..«.совокупность всех платонов в каком — нибудь столбце матрицы данных, эквивалентных по содержанию данному платону, взятому из того же столбца». Вывод С.Чеснокова: «Существование матриц данных и закон формы подталкивают... к мысли, что помимо физических полей, тех, что известны, и тех, что пока неизвестны, но могут быть открыты физикой высоких энергий, в природе имеется еще и совершенно уникальное фундаментальное мета-физическое поле — платоновское. Оно ответственно за структуризацию всего материального мира, за его оформленность». Понятия «платон» и «эйдос», отмечает С.Чесноков, первичнее понятий теории множеств: «Мета-физические объекты «платон» и «эйдос» не могут быть построены с помощью математических объектов, которыми оперирует теория множеств. Напротив, такие фундаментальные первичные математические объекты, как «множество» и «элемент множества» оказываются объектами не первичными, а «собранными» из более первичных, более элементарных объектов, из платонов и эйдосов, конструируемыми из них, сводимыми к ним».

В ХХ -м веке логика триединства все более проникает в науку и философию. Отвечая на вопрос «почему мир таков, какой он есть?», К. Поппер, крупнейший философ и методолог науки, строит свою метафизически — космологическую картину «трех миров», предполагающую целостность как необходимое условие и включающую в себя «проблему человека». Первый мир К. Поппера — это мир физических явлений, второй — мир ментальных и психических состояний, третий — мир объективного содержания мышления и продуктов человеческого сознания. Первый и третий миры у К.Поппера пространственно разделены миром вторым, а образ трех миров — треугольник — пирамида. Связующим «трех миров» служит «самость» — душа.

«Как пилот самость одновременно наблюдает и предпринимает действия. Она — действующая и страдающая, вспоминающая прошлое и программирующая будущее, ожидающая и опровергающая. В быстрой смене и сразу все одновременно она содержит желания, планы, надежды, готовность действовать и живое созерцание самой себя как бытия активной самости, центра действия. Она владеет этим своим свойством в значительной мере благодаря интеракции с другими личностями и с миром три».

К. Поппер вводит идею «предрасположенностей» или «весомых диспозиций» — «направленности на ». Предрасположенность это «реальность в становлении», «ненаблюдаемые диспозиционные свойства физического мира» или «поля сил», действующая во всех трех мирах.

«Нас принуждают не удары сзади, из прошлого, а притягательность, соблазнительность будущего и его конкурирующих возможностей, они привлекают нас, они заманивают нас. И именно это держит и жизнь и мир в состоянии разворачивания».

Таким образом, «три мира» К. Поппера, пронизанные «предрасположенностью и соединенные все «душой» — «самостью» уже образуют тринарную конструкцию. Конструкция К.Поппера не смогла заработать в науке потому, что она, во — первых, чисто умозрительная, не «переживаемая», а во — вторых, в ней существуют разрывы в «слоях». В — третьих, такие понятия как «предрасположенность», «реальность в становлении» мало эвристично для науки. «Становление», а тем более «предрасположенность» каждый понимает по — своему. Необходимо было искать другое понятие (или «парадигмальную схему»), которое уже реально «работало» в науке. Но важно уже и то, что сама жизнь, путь познания в 20-м веке заставили рационалиста К.Поппера обратиться к триаде.

Современные системные исследования все более подводят ученых — естествоиспытателей и философов к новому осмыслению идеи триединства. Как отмечает Р.Г.Баранцев, «системная триада как элементарная ячейка открытой методологии проявляет свою работоспособность в любой нетривиальной ситуации..».. Автор исследования «Открытым системам — открытые методы» делает вывод на основе изучения тринитарной структуры: «Совместить единство целого и свободу частей удастся лишь в мягкой структуре, обладающей свойствами открытой системы. В жесткой структуре единение ведет к тоталитаризму»

Итак, бытие Первозакона задает необходимую и достаточную мерность пространства-времени (триединое, абсолютное 12 — мерное), проявляясь в виде искомого «шифра бытия целого», «парадигмальной структуры» — эннеаграммы. Этот абсолютно мягкий и абсолютно «жесткий» символ, позволяет преодолеть одномерную «жесткость» «тоталитарных» символов.

http://ideabank.narod.ru/old.html

Рогожин В. Триединство: «Иду на Вы!» (Глава из книги «Бытие & Закон ® ОнтоТопоЛогия») // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10972, 02.02.2004

[Обсуждение на форуме «Религия»]