|
Рим и Иерусалим, оптом, в розницу и два в одном.
Рунические надписи в свете Новой Хронологии.
Обнаруженные мною неявные надписи, сделанные на русском языке, на панелях знаменитого ларца из Британского музея побудили меня ещё раз изучить изображённые на нём различные исторические сцены и сюжеты. Как оказалось, это дало ключ к пониманию и присутствующих на нём рунических и латинских надписей. Как известно, на стенках ларца вырезаны сцены известных исторических событий прошлого, таких как сцена поклонения волхвов, легенда об основании Рима, взятие Иерусалима и т д. От истории с Ромулом и Ремом до библейского сюжета с Девой Марией дистанция примерно в 7 веков, ещё столько же якобы утекло до даты изготовления ларца (8-й век). На верху задней панели, на той самой, где была найдена одна из надписей, изображён штурм города, название которого ясно из приведённой там же надписи латынью. Рассмотрим поближе.
Рис. 1 Задняя панель с выделенной надписью « Р И М» .
Строка на латыни вверху справа над головами осаждённых:
Здесь - покидающие - Иерусалим
Необычное написание буквы S на самом деле было вполне распространённым для того времени. В интернете можно найти ссылку на старо-английский алфавит.
Рис. 2 Оригинальное написание S и похожесть двух других букв.
Кроме того, так писали почти везде, даже на картах средних веков. Привожу карты из статьи Й. Табова.( Турция на картах Азии 1570-1700 г.,Йордан Табов, Институт математики и информатики БАН)
Он исследовал совсем другую тему, но Турция находится между двух «Иерусалимов». Того, что в Палестине, общеизвестного, и другого, который под разными названиями (Троя, Царь-град, Рим, Иерусалим, Константинополь, Стамбул) проходит через все работы А. Фоменко и Г. Носовского под общим названием Новая Хронология. На картах видно не только внезапное появление Иерусалима в Палестине, но и различное написание одних и тех же названий.
Рис.3 Фрагмент карты Азии Х. Алларда. Заглавие карты: Asiae nova apud Hugo
Allardt. Автор: Хьюго Аллард (Hugo Allard, ca. 1628-1691). Amsterdam, 1660-1669.
Слово Иерусалим написано также, как и на ларце, слово пустыня - на классической латыни, с окончанием на –um, ср. рода.
Следующая карта:
Рис. 4 Фрагмент карты Азии Й. Клоппенбурга. Название: Азия (Asia).
Автор Й. Клоппенбург (J. P. CLOPPENBURGH). Амстердам, 1632. (SWA)
Иерусалим - написано также.
И ещё одна карта, причём слева - то же самое написание в разных словах, Descriptionе, Studio, например.
Рис. 5 Заглавие (слева) и фрагмент (справа) карты Азии (Asia ex magna Orbis terre descriptione Gerardi Mercatoris) Герхарда Меркатора Младшего. Издана в Амстердаме в 1630 г. в издательстве Хондиуса. Иерусалим на карте отсутствует….
Так как правильно на латыни, deserta или desertum? В эти века язык был ещё не устоявшимся? Моя мысль проста.
Рассмотреть артефакт через призму Новой Хронологии.
Должен сказать добрые слова в адрес В.А. Чудинова, который нашёл массу других неявных надписей, дешифровал «рунические» надписи на задней панели и описал это в статье «Лучший подарок к моему 70-летию» на сайте Руница.ру. Мне удалось разглядеть несколько букв, но сложить слова не удалось. Вероятно, мастерство тайнописи подразумевает и мастерство тайночтения. Из дешифрованных надписей, стилизованных под т.н. «германские» руны, следует, что на панели изображены этрусски, которые, видимо, и были ударной силой при взятии Константинополя. Очевидно, речь идёт о штурме в 1204 году, который произошёл сразу после гибели императора Андроника Комнина, он же – прототип Христа. Напомню, что речь идёт о Новой Хронологии (здесь и далее – НХ ) А. Фоменко и Г. Носовского.
Приведу рисунок из статьи В. А. Чудинова:
Рис.6 (из статьи В.А. Чудинова)
Не привожу всех рисунков, лучше стоит прочесть статью целиком. Даже из этого рисунка видно, что этрусски и Москва жили в одной эпохе, кроме того, из надписи ясно, что именно Москва и руководила этим войском. Таким образом, следует забыть на время «традиционную» версию истории и взглянуть на «картинки» ларца ещё раз, уже под другим углом. Углом, под которым на историю решили взглянуть математики, представители точных наук. Я всегда подозревал, что словосочетание гуманитарная наука на самом деле означает, что данная наука является неточной.
Итак, на задней панели – взятие Иерусалима, естественно, на Босфоре. Ибо город в безводной Палестине, которого все боялись, это слишком. Что пишет об этом НХ?
По-видимому, наиболее древним царством, смутные сведения о котором до- шли до нас, является Древний Первый Рим или Ветхий Рим в долине Нила. Государство в долине Нила в скалигеровской версии истории, созданной в XVII веке, было названо Египтом. По-видимому, это неправильно. Так как библейский Египет не имеет к нему отношения. Египет библейского Пяти -книжия - это Русь-Орда XIV-XVI веков, см.ХРОН6, гл.4. В дальнейшем библейское название Египет = Гипт = Кипчак было перенесено в Африку и присвоено действительно древнему царству в долине Нила. В результате возникла путаница. Столица древнего африканского царства была расположена недалеко от устья Нила и называется сегодня Александрией. Сведений об этом царстве у нас сегодня ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ»
«ПРЕДЫСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ В ОДИННАДЦАТОМ ВЕКЕ.
Далее: В X-XI веках столица царства переносится на западный берег пролива Босфор, и здесь возникает НОВЫЙ РИМ. Будем условно называть его Вторым Римом. Он же евангельский Иерусалим, он же "античная" Троя, он же средневековый Константинополь, он же средневековый Царь-Град эпохи Ромейской империи до великого = "монгольского" завоевания. А затем турецкий Стамбул. Иерусалим = Царь - Град на Босфоре в XI-XIII веках был столицей СИЛЬНОГО Ромейского царства. Следует отметить великолепное стратегическое положение города и его мощные военные укрепления. Огромные стены Константинополя, идущие местами в несколько рядов, неоднократно перестраивались и укреплялись. В КОНЦЕ XII - НАЧАЛЕ XIII ВЕКА КРЕСТОНОСЦЫ БЕРУТ ЦАРЬ-ГРАД И НАХОДЯТ ТАМ ОБЛОМКИ ИСТИННОГО КРЕСТА ГОСПОДНЯ. Согласно нашей реконструкции, император Андроник-Христос был распят в 1185 году в Царь - Граде. Большую часть своей жизни он провел на Руси, где длительное время жила его мать Мария Богородица. В русских источниках Христос отразился как великий князь Андрей Боголюбский. Распятие Христа вызвало бурное возмущение в Руси-Орде конца XII века. В Царь - Град были направлены войска для наказания виновных. Это было началом знаменитых Крестовых походов. Как мы отмечали в книге "Царь Славян", по-видимому, самым первым Крестовым походом был поход, именуемый сегодня "Третьим", то есть поход 1189-1192 годов. Он начался практически сразу же после распятия Андроника - Христа в 1185 году. Скорее всего, он и был первой реакцией Руси-Орды и других фем Империи на казнь Андроника - Христа. Однако окончательно взять Иерусалим = Царь - Град удалось лишь в 1204 году. Скалигеровская история сохранила сведения о походе на Иерусалим вскоре после распятия Христа. Однако отнесла события в I век, более чем на тысячу лет в прошлое. Сегодня нас уверяют, что Иерусалим был осажден и взят римскими войсками в конце I века, то есть якобы через 40-50 лет после распятия Христа.
Рис. 7 Сцена взятия Иерусалима и… утверждения Нового Рима?
Вероятно, крестоносцы-ордынцы, взяв Царь-Град = Иерусалим в конце XII - начале XIII века и наказав виновных, постарались найти и сберечь как можно больше реликвий, связанных с жизнью и Страстями Христа. Многое, конечно, погибло.
НАЗВАНИЕ ИЕРУСАЛИМ БЫЛО ПОДВИЖНЫМ И В РАЗНОЕ ВРЕМЯ ПРИМЕНЯЛОСЬ К РАЗНЫМ ГОРОДАМ.
У средневекового человека был непривычный для нас РЕЛИГИОЗНЫЙ ВЗГЛЯД НА ГЕОГРАФИЮ. Согласно этому взгляду, некоторые вроде бы чисто географические названия на самом деле были связаны в сознании людей того времени НЕ С МЕСТОМ, - то есть с какой-то точкой на карте, - А С ВЕРОИСПОВЕДАНИЕМ.
Географические названия зачастую имели другой смысл, чем сегодня. В частности, они были более ПОДВИЖНЫМИ - по карте. Для средневекового человека подвижность и повторяемость названий была понятна и имела свой смысл. Сегодня смысл забыт. И, разбирая старые источники, мы под- сознательно -и иногда ошибочно - стремимся втиснуть их в наши современные представления о географии.
Яркий пример такого подвижного названия - ИЕРУСАЛИМ.»
Ещё: «Вот что говорит, например, очевидец - Робер де Клари, автор известной книги "Завоевание Константинополя": "Внутри этой церкви нашли много богатых святынь; ТАМ НАШЛИ ДВА КУСКА КРЕСТА ГОСПОДНЯ толщиной с человеческую ногу, а длиной около полутуазы, и потом нашли железный наконечник от копья, которым прободен был наш Господь в бок, и два гвоздя, которыми были прибиты его руки и ноги; а потом в одном хрустальном сосуде нашли большую часть пролитой им крови; и там нашли так же тунику, в которую он был одет и которую с него сняли, когда его вели на гору Голгофу; и потом там нашли благословенный венец, которым он был коронован... А потом нашли там часть одеяния Пресвятой Девы, и го- лову монсеньора св. Иоанна Крестителя, и столько других богатых реликвий, что я просто не смог бы вам их перечислить"»
Я выделил слова, которые имеют прямое отношение к другой панели ларца. Кстати, арка - колонна, тоже здесь неспроста. На ней вверху двуглавый орёл, а под ним орлы с одной головой. Такого двуглавого орла и сегодня можно видеть на Российском гербе, а вот на Западе орлы с одной головой, и смотрит она исключительно на Запад. Правые головы были «срублены» или просто закрашены в эпоху т.н. «реформации», когда провинции Руси -Орды стали независимыми и бросились писать себе красивые «биографии» и «древние» алфавиты. Но это уже было позже…
Что имеется в центре этой панели? Ещё одно «дежа вю»…
Рис.8 Стелла из Карнака, Египет, странное совпадение с панелью ларца.
Рис. 9 Герб Дмитрия Палеолога и герб Ивана Грозного
Из Новой Хронологии: « В ХРОН4, ХРОН5 и ХРОН6 мы показали, что двуглавый орел – государственная эмблема ордынско-османской, атаманской Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков - естественно распространился по всей ее огромной территории, охватывавшей в ту эпоху Европу, Азию, значительную часть Африки и Америки. Однако потом, в результате написания в XVII-XVIII веках искаженной скалигеровской версии "древней истории", имперский двуглавый орел был "отодвинут в прошлое" и объявлен "античным" символом, существовавшим якобы задолго до эпохи XIV века н.э. В результате, начиная с XVIII века, историки и археологи, наталкиваясь то тут то там на СРЕДНЕВЕКОВЫЕ изображения двуглавого имперского "монгольского" орла, были уже вынуждены относить многие из них "к глубочайшему прошлому". Что, скорее всего, неправильно.»
На этом совпадения не заканчиваются. Рассмотрим другую панель ларца.
Рис. 10 Лицевая панель
Сцену справа западные специалисты называют Adoration Magi, на этом их красноречие заканчивается. Видимо, упоминать имя Христа и Девы Марии сегодня уже неполиткоректно. Но по – русски это понятно без перевода – Одаривание магами. Нас до сих пор пытаются убедить, что вся эта история произошла в песках Палестины. Но даже беглого взгляда достаточно, чтобы заметить европейский тип лица «магов». И даже видно, что один из них – без бороды!
Один из них - женщина!
Сравним со средневековыми изображениями этой сцены.
Прямо зеркальная симметрия…
Рис.11 Фотографии взяты из работ А.Фоменко и Г.Носовского, от туда же возьмём и комментарии: «ЧТО ГОВОРЯТ ЕВАНГЕЛИЯ О ВОЛХВАХ. Согласно Евангелию от Матфея, после рождения Христа, "во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим ВОЛХВЫ С ВОСТОКА и говорят: где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему" (Матфей 2:1-2) Русское издание Библии дает здесь комментарий: Волхвы = мудрецы. Имена Волхвов не названы. Евангелие от Марка и Евангелие от Иоанна вообще ни слова не говорят о Волхвах. Лука же вместо Волхвов рассказывает о неких "пастухах", пришедших к Христу, чтобы поклониться ему (Лука 2:8-20). Как мы уже говорили, под пастухами, скорее всего, имелись в виду ПАСТЫРИ, то есть духовные отцы. Их имена, впрочем, и тут не названы. Таким образом, Евангелия и вообще Новый Завет не называют Волхвов-пастырей по именам. Кроме того, этих известных персонажей древней истории называют также "Тремя Святыми Царями" - Heiligen Drei Ko"nige [1399]. Таким образом, собирая вместе разные версии, мы видим, что одни и те же герои фигурировали в разных первоисточниках под следующими титулами: 1) ТРИ ВОЛХВА (ТРИ МУДРЕЦА), 2) ТРИ ПАСТУХА, то есть, попросту, ТРИ ПАСТЫРЯ (духовных), 3) ТРИ МАГА, ( MAGI) 4) ТРИ СВЯТЫХ ЦАРЯ. Напомним также, что, согласно нашим исследованиям, см.ХРОН2,гл.2:1.4 и книгу "Царь Славян", знаменитая евангельская Вифлеемская звезда, вспыхнувшая при рождении Иисуса и "по направлению к которой" шли Волхвы-Маги, это - вспышка сверхновой звезды около 1152 года, ошибочно отнесенная потом средневековыми хронологами на сто лет вниз, в 1054 год н.э. Это снова указывает на XII век как на эпоху жизни Христа. Подобных изображений, где Волхв Мельхиор представлен женщиной, мы обнаружили довольно много. Некоторые другие подобные изображения мы приводим в Приложении 1 к ХРОН6. Стало понятно, что здесь мы сталкиваемся с массовым явлением в старой живописи на религиозные темы. Совершенно ясно, что долгое время существовала устойчивая традиция изображать одного из трех Волхвов ЖЕНЩИНОЙ. И лишь с течением времени традицию заменили на новую, скалигеровскую. Подведем итог. Складывается довольно четкая картина. На МНОГИХ старых изображениях царица Мельхиор изображалась БЕЛОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЖЕНЩИНОЙ. Видимо, первые и ранние изображения XII-XV веков хорошо отражали действительность.»
Ещё одно совпадение, смотрим левую картинку.
Рис. 12 Левая половинка панели
Сторонники западных вариантов трактуют это как фрагмент из древне-германского эпоса, это якобы какой - то убийца, садист и подневольный кузнец какого-то феодала по имени Веланд. О том, что германские и скандинавские эпосы существуют только в виде бумажных «копий» уже известно. Многие и написаны были в эпоху «реформаторства». И позже «спущены» вниз по шкале времени в «великое и красивое прошлое».
Непонятно, с чего они взяли, что это кузнец. В щипцах у него чья-то голова, а в ногах лежит чьё-то тело. В руке держит кружку или чашку, ему в неё кладут что-то, видимо за эти труды. Хорош эпос, на ночь лучше не читать. Может эта картинка тоже из библейской тематики? Надо просто поместить что-нибудь рядом, для сравнения.
Рис. 13 Усекновение главы Иоанна Крестителя.
Здесь тоже нашлась параллель. Что можно найти об этом событии в НХ? «Итак, в рассказе "античных" авторов о смерти Цицерона есть одна очень яркая и хорошо известная по Евангелиям черта - отрубленная голова вносится на царский пир (обед) и ставится на стол. На страницах истории такое встречается редко. А точнее, насколько нам известно, всего лишь два - три раза. А если говорить о знаменитых персонажах древней истории - только дважды. Первый раз -в истории Иоанна Крестителя. Второй - в истории Цицерона. Еще одно глухое сообщение об отрубленной голове, поданной на пир мы обнаружили в византийской истории XII века, у Никиты Хониата. И опять оно относится ко временам Андроника - Христа. Напомним евангельский рассказ о казни Иоанна Крестителя. "Ирод, по случаю дня рождения своего, делал пир вельможам своим тысяченачальникам и старейшинам Галилейским, - дочь Иродиады вошла, плясала и угодила Ироду и воз- лежавшим с ним; царь сказал девице: проси у меня, чего хочешь, и дам тебе... Она вышла и спросила у матери своей: чего просить? Та отвечала: головы Иоанна Крестителя. И она тотчас пошла с поспешностью к царю и просила, говоря: хочу, чтобы ты дал мне теперь же на блюде голову Иоанна Крестителя. Царь опечалился, но ради клятвы и возлежавших с ним не захотел отказать ей. И тотчас, послав оруженосца, царь повелел принесли голову его. Он пришел, отсек голову в темнице, и принес голову его на блюде, и отдал ее девице, а девица отдала ее матери своей" (Марк 6:21-28).»
Теперь, объединив обе половинки, можно, как ни странно, перейти на другую панель, с Ромулом и Ремом. Оказывается, прототипом волчицы и братьев, якобы основавших Рим, послужила Дева Мария с Христом и Иоанном, которые тоже были братьями, правда, троюродными. «Наша мысль такова. Римские легенды о Ромуле и Реме частично впитали в себя евангельские сведения о Христе и Иоанне Крестителе. Согласно Евангелиям, они были троюродными братьями [298:1], с.14, оба росли и воспитывались вместе, дружили в детстве. Их часто изображали на средневековых картинах рядом в виде двух младенцев. Более того, на многих старинных христианских изображениях кроме Девы Марии и двух младенцев около нее - то есть Христа и Иоанна Крестителя - БОЛЬШЕ НИКОГО НЕТ, рис.1.53, рис.1.54, рис.1.55. Вероятно, именно поэтому и возник "античный" миф о Волчице и воспитанных ею младенцах - Ромуле и Реме. Марию Богородицу символически представили в виде "Волчицы". Ромул - это отражение Христа, Рем - отражение Иоанна Крестителя. Волчица вскормила ДВУХ младенцев. Пищу им приносили также "птицы" Вероятно, так назвали христианских ангелов, которых часто изображали с крыльями, парящими в воздухе вокруг Христа и Иоанна Крестителя.»
«По-видимому, знаменитая этрусская статуя Капитолийской Волчицы является символом Марии Богородицы. В виде двух младенцев, сосущих Волчицу, древние скульпторы условно изобразили младенца Христа и младенца Иоанна Крестителя. Фактически тот же сюжет, что и на многочисленных христианских изображениях, где Дева Мария обнимает юных Христа и Иоанна Крестителя. Звериная шкура, в которую одет Иоанн Креститель, прижимающийся к Марии Богородице, могла позднее породить "античный" образ "Волчицы", воспитавшей Ромула = Христа и Рема = Иоанна.
» ( из НХ)Рис. 14 Левая панель - легенда об основании Рима
Итак, мысль «новохронологов» проста и логична. Рим (итальянский) был основан не за 700 лет до Р. Х., а после событий на Босфоре, в 13-м веке. И только в 14-м он стал чем-то значимым. Стало быть, и на латынь «перешли» в это время. Но ведь не за пару лет. И не за двадцать. Нет, шрифт можно сменить за ночь, это можно было видеть не так давно в постсоветскую эпоху. Сам язык меняется намного медленнее, даже если реформаторы свирепствуют, как сегодня на Украине.
Странно, но на авторство латинского шрифта никто никогда не претендовал, и никого даже не «назначили». Кирилла с Мефодием - сразу в равноапостольные, а тут тишина…
Если поискать в Википедии, то обнаруживаешь странную вещь. За древний латинский алфавит сегодня выдают… этрусские надписи, например, такие экспонаты как «надпись Дуэнос» или «пренестинская фибула».
Видимо, недавняя затея выдать этрусков за предков албанцев (это не шутка!) закончилась ничем, и решили просто объявить этрусский алфавит «древней» латынью. Отсутствию автора латиницы в НХ тоже имеется объяснение. « ВЫВОД. Загадочно исчезнувшая со страниц скалигеровской истории ПЕРМСКАЯ АЗБУКА, изобретенная Стефаном Пермским, теперь нашлась. Оказывается, она никуда не исчезала. Это просто латинская азбука. Причем, первоначально она была изобретена В ФОРМЕ ГОТИКИ НА ОСНОВЕ КИРИЛЛИЦЫ. И лишь потом, веке в XV-XVI, ее начертания упростились. В результате получилась известная ЛАТИНСКАЯ АЗБУКА. Которую потом скалигеровские хронологи объявили "очень очень древней" и назвали "антиквой", то есть "античной" - в отличие от средневековой готики [85], т.12, с.345. Потом ее отодвинули в глубокое прошлое и отдали великим героям "античности".
Латинский алфавит? Автора!
Может руны на ларце и есть та самая «готика», которой пользовались западно-европейцы до того как русский Стефан (Степан) Пермский (Пармский) дал им латиницу (стефаницу?). Остаётся только проверить это на практике. Значения рун «англо-саксонского футарка» похожи на «старший футарк», а «старший футарк» похож на… знаки харийской Каруны. В скандинавском эпосе прямо говорится, что Один пришёл из Асгарда (теперь Омск), где сегодня есть церковь староверов - инглингов. Остаётся только сравнить значения (и написание!) рун «футарка» с «Каруной», жреческим письмом славяно-ариев, которым, как говорят, и написаны в оригинале «Славяно-арийские Веды». Эти руны без труда можно найти в интернете. Почему-то в «неканонических» источниках, о которых «серьёзные» историки избегают даже публично говорить, можно найти хоть какое-то логичное объяснение многим загадкам. Одна из которых – происхождение рунических «футарков».
Рис. 15 Таблица соответствий некоторых из «харийских рун» и рун «футарка».
Помимо почти полного совпадения есть ещё лёгкая путаница с руной ,которая выглядит как русская В, но читается как Б, и с руной ,написание которой занимает промежуточное положение между Р (русс) и R (лат). Но именно эти нюансы и наблюдались в чтении надписей «старшим футарком».Эта же разница существует до сих пор в произноше- нии звуков Б и В в русском и европейских ( и не только) языках в одних и тех же словах.
Всё как в анекдоте: Звонит телефон. – Скажите, это баня? – Нет, это Болодя..
При сопоставлении всех известных видов письменности, будь то руница, футарки, этрусский, кириллица, латынь или даже семитские алфавиты и китайские иероглифы, возникает мысль, что все они вышли из одного центра. Но изначальный алфавит был не один, а скорей всего три - четыре. Но все они были русскими. Только этим можно объяснить схожесть многих знаков, кочующих из одного алфавита в другой, и в тоже время абсолютную фонетическую несхожесть некоторых знаков при переходе их из слогового письма в алфавитное. Сравним с общепринятыми значениями рун т.н. англо-саксонского футарка.
Рис. 16 Англо-саксонский футарк
Есть только две неясности, руна читается как W , и руна как Н(лат). К значениям рун , , и строго подходить нет смысла, гласные звуки очень часто переходят один в другой. Итак, как читают эту панель на англо - саксонском. Или на старо - английском, что довольно-таки похоже.
Romulus and Remwalus, two brothers. (twins) Ремвалус - это что - то новое, а руну очевидно прочли как W чтобы получить тwoegen (twins), близнецы. Далее, справа:
<gebrōþor> brother [Pokorny; bhrā́ter- :: brother, брат, братство] ( стар. англ.)
«In Anglo-Saxon, a.k.a. Old English, the letters J, V, X, and Z were rare and not used as the first letter in a word; the letters K and Q were rare variants of C and CW (or CU) respectively. The letters Đ (lowercase = đ, called eth) and Þ(lowercase = þ, called thorn) were not consistently distinguished, and in editorial practice they are usually, as here, treated alike.»
Đđ = Þþ http://www.utexas.edu/cola/centers/lrc/books/asd/
far from their native land - вдали от их родной страны?! <lǣdan, lǣde, lǣded> lead, bring [Pokorny 2. leit(h)- :: to die, go away] ???
óþ; prep, I. with dat. (l) local, marking a point reached, to, unto
óþ- as a prefix of verbs, from, away- вдали.
leánung, e; f. Reward, recompense . – награда.
leóhting, e; f. Lighting - свет, сияние.
Вероятно, слово land - страна, тоже «притянуто» для смысла.
Надпись внизу:
(25)
A she-wolf nurtured them in Rome city -
Волчица вскормила их в г. Риме ?!
fódder, fóddor, fóder, n. I. FODDER, dry food for cattle, hay, provender, food generally (англо-сакс.) -пища, еда.
H I Æ - в словаре не найдено…
«Нужное» слово wylif – волчица, получили, «прочитав» руну как руны и , хотя даже несмотря на скол видно ,что это всё-таки руна . Слово castri (castrum) - латинское, теперь это chester, Мanchester, например. Больше всего удивляет, что Ромул вырос в Риме. Ну, тогда Пётр Первый вырос в Питербурге. Надо полагать, это и есть верхний уровень западной эпиграфики. Типа Оксфорд. Вообще-то возникает вопрос, это надписи дешифруют, пользуясь словарём, или словарь старо-английского языка пополняют результатами таких дешифровок? Когда говорят «старо-английский», то хочется узнать, что означает слово «старо». Это какой век ? Восьмой, как в случае с ларцом Фрэнкса? Но по НХ Рим в Италии был основан в 13-14 веках. И если на панели ларца изображена легенда об основании Рима, то тогда какого века ларец? Сравним его с чем-нибудь равноценным!
С таким экспонатом, как золотой рог с рунической надписью из Галлехуса, Дания. Он привлёк внимание А.Фоменко и Г. Носовского тем, что на нём кроме надписи имеется ещё и странный рисунок, который оказался зодиаком. Надо сказать, что хронологические сдвиги и расшифровка дат, записанных в зодиаках являются основой построения НХ. И именно эти вещи критики НХ обходят стороной за километры.
Рис. 17 Рога из Галлехуса и прорисовка зодиака на одном из них.
По зодиаку - 12 век, и надпись на роге - старшим футарком, какого же века ларец, если надпись на нём сделана более поздним футарком ?
Из НХ: «Два рога, найденные почти в одном и том же месте, скорее всего, составляли пару. Об этом говорит и общность изображений на них. Очевидно, что пара рогов весом более семи килограммов, целиком сделанных из золота, была предметом исключительной ценности и, скорее всего, имела какой-то священный смысл. Для нас в первую очередь интересна датировка рогов. Историки считают, что они были изготовлены в пятом веке н.э. Так ли это? Обратимся к изображениям, нанесенным на самих рогах. Первое, что бросается в глаза, это обилие звезд, особенно в двух верхних полосах. Возникает впечатление, что перед нами - символическое изображение звездного неба. То есть, вероятно, зодиак. Который, как мы знаем, может нести в себе дату, записанную с помощью гороскопа. Иными словами - с помощью расположения планет по зодиакальным созвездиям. Наше предположение оправдывается. На наличие зодиака с гороскопом на роге обратила внимание Т.Н.Фоменко. Надо сказать, что ранее почему-то, насколько нам известно, никто не пытался исследовать копенгагенские золотые рога с астрономической точки зрения.» «Обратимся к полученным выше предварительным астрономическим решениям и посмотрим - какое из них даст нам объяснение перечисленных интересных сцен. На которых явно изображено какое - то соединение планет. Или, возможно, затмение, соединение Солнца и Луны. И действительно, оказывается, что ОДНО И ТОЛЬКО ОДНО из найденных нами предвари- тельных решений полностью соответствует изображениям третьей полосы копенгагенского рога. А именно, решение 1166 года н.э. На рис.1.161 и рис.1.162 показано расположение планет на небе 1 мая 1166 года н.э.» Отсюда следует, что сам рог был изготовлен вовсе не в V веке н.э., как нас сегодня уверяют, а не ранее 1166 года н.э. Поскольку рог, вероятно, не египетского происхождения, а зодиак на нем - египетский, то, может быть, рог изготовили существенно позже 1166 года. По какому-то старому египетскому изображению. Напомним, что в нашей книге "Царь Славян" мы вычислили датировки Рождества Христова и распятия, а именно, 1152 год н.э. и 1185 год н.э. Кроме того, мы показали, что в то время была распространена запись дат при помощи гороскопов. «Что касается подлинной датировки золотых рогов, то мы можем с уверенностью заключить, что они изготовлены не ранее XII века н.э. Но скорее всего, заметно позже. Вспомним, что их обнаружили в XVII-XVIII веках.» «Обсудим вкратце руническую надпись, нанесенную на первом золотом роге. Современные комментаторы предлагают переводить ее так: "Я, Хлева-гастир, сын Холти, сделал этот рог" [1326:0], с.29. Таким образом, большую часть надписи составляет, по мнению переводчиков, имя изготовителя рога: "Я, Хлевагастир, сын Холти" (ekhlewagastiR:holtijaR). Но ведь любую непонятную надпись нетрудно объявить неким старым забытым именем. По - видимому, чтение рун до сих пор остается проблемой.
Действительно, подавляющее большинство «переводов» надписей так и выглядит. «Такой-то резал руны для такого-то или для такой-то». При этом имена получаются никому неизвестные. Какая - то жалкая беспомощность. На мой взгляд причин несколько. Во-первых, все базируется на следующей древности европейских наций: греки, римляне, потом германцы, саксы, скандинавы. Про русских вообще и речи нет. Во – вторых, всё это накладывается на неверную хронологию, якобы германцы уже были в 5-м веке н.э. В-третьих, звучания рун вроде бы доподлинно известны, но внятных текстов при этом не наблюдается, то есть либо язык надписей, либо алфавит выбирается неверно. При дешифровке рунических надписей в Европе все эти ошибки свалены в одну кучу, что и вызывает общий паралич решений. Признать же, что всё было по-другому, мешают либо политика, либо «узость широты» мышления. Я на своём опыте убедился в этом сам при дешифровке т. н. «ряда футарка», который, собственно, и считается «рядом» в силу своей «нечитаемости.» Я просто предположил, что «старший футарк» должен читаться по-русски, и к тому же не увидел там того, чего там нет, а именно руны , которая, по мнению всех «рунологов» там присутствует. (См. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/02111153.htm)
Если спросить любого из т. н. специалистов по рунной магии, почему две последних руны в ряду футарка иногда меняются местами, ни один из них не ответит, или заведёт «музыку» про какой-нибудь «рунентейн». Два артефакта с этой надписью:
На первый взгляд, какая разница, ну переставил кто-то руны, ошибся. Но когда находишь это слово в словаре старо-английского языка, то всё становится простым, логичным и понятным. Русское слово люди со временем претерпело изменения, вызванные сменой этнического портрета Европы. lēode --noun, (англ.-cакс); nominative plural of <lēod> person, member of tribe –народ. В современном английском языке такого слова вообще нет. Там теперь people… Но и people – это результат преобразования латинского publicus, по той же схеме: Рус-англ: Ludi – L E D O - Leod ; лат-англ: publicus – people
Рис. 19 Ряд футарка» из статьи
Слово «патер» уже писалось как «по-саксонски», а остальные ещё вполне по-русски. Звучит как боже, царя храни, или God, keep the land (the queen) как вариант. Ничего необычного. А что случается, когда за эпиграфику берутся «рунологи», можете прочесть здесь, смех гарантирован: http://rustimes.com/blog/post_1206624892.html, ну, а что они умают об эпиграфистах - здесь: http://rustimes.com/blog/post_1175874805.html. Количество «рунологов» уже давно превысило количество цыганских гадалок. Стоит только кликнуть в поисковике «рунная магия» и можно сразу убедиться, что это уже приняло характер массового душевного расстройства. Я тоже знаю, что слово убить может. Только сначала его надо хотя бы прочесть. Но именно с этим у этой публики нулевой результат. «Гуру» рунической письменности даже читают лекции, которые больше всего похожи на уроки чистописания в школе. Ещё немного, и ученикам выдадут доски для вырезания рун. Естественно, попутно адептам втирают небылицы о «древних германцах», почерпнутых из написанной левой ногой официальной версии истории. Трудно даже сказать, чего здесь больше, гешефта или святой простоты. Ну да ладно. Пройдёт и это…
История рунической письменности Западной Европы - это история переселения народов, смешения или обособления разных языков и диалектов. Множество из них просто канули в небытие. Вопрос только в хронологии латинизации западных языков. Остаётся только проверить надпись ещё раз, на этот раз на наличие латинских корней в словах.
Рис. 20
Rom - Рим, конечно, но уже в латинском звучании, как «Рома»
Pila – основа, основание, колонна, камень, стержень
Set – в словаре сноска на sed - чего бы то ни было
Dream – мечта, радость,, (англ-сакс), (дремать)
ST – сокр, от Sanct, святой
(или сокр. от sunt – глагол «есть»3л. мн.ч. , суть(рус)
Pogen – pagan - язычество (лат),
погань – христианское название ведизма.
Рис. 21
Foedus – закон, соглашение (лат)
Donum – подарок, дар (лат)
Paedogogus – учитель, наставник, (лат) ,
или раб, сопр. ребёнка в школу (греч)
Finis – цель, предел, конечная точка завершение (лат)
Astrum – слава, небеса, вечность , звезда (лат)
Можно ли составить из этих слов внятные фразы, соответствующие изображению на панели? Конечно, можно. Но все эти сопоставления наводят и на другую мысль. Устная, разговорная латынь существовала до того как появился собственно латинский алфавит. И латинские буквы действительно пришли на смену руническим алфавитам, но гораздо позже, чем об этом говорится в традиционной истории. Дольше всего руны сохранились в Скандинавии, то есть там, куда не дотянулась «папская» рука. Однако и шведы, и норвежцы, и датчане, и саксы до сих пор страдают странной амнезией. Они не в состоянии прочесть это своё «каменное наследство», об которое спотыкаются на каждом углу. Прочесть на своем языке они не могут, читать на другом им или не приходит в голову, или «нельзя». Похоже, что там давно «кому надо» уже давно всё знают. Иначе бы не затирали русские надписи на музейных экспонатах, как это имело место с диском из Небры, например, или с маской Агамемнона. Интересно, что им теперь делать с надписью РИМ на ларце Франкса? Её даже неявной не назовёшь, её слишком хорошо видно. Этакое русское «тату» на лице английской истории. Нет, у А. Фоменко с Г. Носовским тоже есть лакуны, зачастую вызванные элементарным отсутствием настоящих документов, или когда они пишут, что до 9-го века письменности не было (когда же они зайдут, наконец, на эпиграфические сайты?!). Один только вопрос к критикам Новой Хронологии. Как объяснить надпись РИМ на русском языке на этом артефакте из англо-саксонской истории якобы 8-го века? Тут уж, или Русь в античность, или Рим в средневековье. Или у них опять избирательная слепота? Кстати, странный рельеф рисунка замечали и раньше. Вот что пишет один из исследователей этого артефакта, Эми Вандерсолл:
«Of this panel, particularly regarding the figures wearing long cloaks, Vander- sall offers valid comments: "there are strong suggestions of three - dimen- sional corporeality. This is effected by depicting the cloaks behind the legs and by the use of angular cuts to render drapery folds. The composition also shows … overlapping of figures and a greater variety of postures and facial views than occur elsewhere on the casket.»
The date and provenance of the Franks Casket Amy Vandersall. Gesta 1972
Странные, «голографические» складки одежд персонажей с этой панели привлекли внимание исследовательницы. Но прочесть надпись она не смогла. Не увидела буквы? Или не захотела увидеть? Ведь там всего три буквы, определить язык ничего не стоит. Если не захотела, то её можно понять, сегодня - открытие, а завтра – диплом на стол. В научной иерархии главное- повиновение, а не истина…
В классической латыни есть шесть падежей, три рода, мужской, женский и средний, нет артиклей, произвольный порядок слов благодаря системе спряжений, и т. д. Всё точно как в русском языке. Что, случайное совпадение? Если русские выползли из болот в 9-м веке, а в10-м начали писать, то у кого они научились точно таким же склонениям и прочему «высшему пилотажу» в разговорной речи? У медведей? А вот если вектор распространения развернуть, да ещё убрать тот десяток веков, который «вечный» город себе добавил, тогда всё встаёт на места. Кстати, мало кто знает, как звучит живая латынь. Желающие блеснуть эрудиты иногда вворачивают фразы на латыни в разговорах, думая, что произносится латынь так же, как и пишется.
Вот несколько примеров.
In vino veritas
in – WEE – noh – WAY – rih – tahs ;
Ave Maria
AH – Weh mah – REE – ah ;
Аve Caesahr, moriturite salutant
AH – weh – KI- sahr, MAW-rih-too-ree tay sah-LOO tahnt ;
Удивлены? Зато теперь Вы знаете, почему итальянцы похожи на арабов, и не только они. К чему все эти «замученные» исследования? Историю можно изучать по языкам. Почему русский алфавит начинается как А, Б. В. Г…? Тогда как другие – А, В, С… или альфа, бета, гамма? А южанам звук В ни к чему. В крайнем случае – в конец алфавита. Отсюда и все эти Вар- вары-Барбары…Религиозным центром Рим стал в 1376 году. Это год основания папской кафедры в Ватикане. Раньше «почему-то» не удавалось…
Странное дело, семиты населили Южную Европу, но она стала католической, а не мусульманской. Вопрос о последовательности возникновении трёх аврамических религий тоже логично описан в НХ. И его тоже обходят дальними дорогами…
Есть ещё и такое изречение: magister ludi – (mah- GIS – stehr LOO – dee ).
Буквально это означало публичная школа. Сравните произношение слова люди с написанием этого же слова «футарком»: , которое на Севере изменилось на , ( LEOD). Кстати, у этрусков тоже было слово ЛАДО – господин, мн. число ЛАДИ. Подозреваю, что английское ЛЕДИ - тоже отсюда, а не от богини Лады. А слово ЛЮБО тоже попало на этот путь. На многих брошках из женских захоронений в Германии присутствует надпись «футарком» , то есть люби(мой). Так что при чтении надписей на всякий случай надо помнить о том, что последние тысячи лет истории написаны «ума-нет-ариями», или просто не-ариями, и большей частью ими же всё это и преподаётся. Поэтому сегодня в наведении логики в этой науке и понадобились физики, математики, астрономы и прочие специалисты, у которых дважды два – всегда четыре, а не шесть по вторникам и три по субботам. Интересно, что нерусского в словах маги и люди? Словарь Фасмера - великая вещь, надо только воспринимать его в обратном порядке. Лингвисты профессионалы, например, утверждают, что русское слово помада произошло от французского pommes – яблоко. Якобы, из яблок делали маску для кожи лица. Ну, и сейчас делают, и что?
Я же, человек без диплома, утверждаю, что слово маска происходит от слова мазать. А высших, духовных лидеров общества (жрецов), раньше называли по - мазанниками, им на лицо маски мазали. Им и после смерти полагалась маска из дорогого материала. Отсюда и Москва, место хранения масок, прототипов будущих икон. А по - всего лишь приставка. А латинcкое poma пусть само ищет свои корни. Какое же объяснение логичней для Вас? Естественно, это вопрос того, кто был первым, русский или латынь.
Далее. О ларце.
Крышка ларца какая-то куцая, её скорей всего обрезали, надпись по краям была, видимо, совсем уж «читаемая», явно не вписывалась в «заказанную концепцию»…
Рис. 22 Крышка ларца, явно не по размеру
У меня только один вариант для этого слова - exilium-убежище,(лат.). Панель с Девой Марией тоже не безнадёжна, хотя разобраться полностью пока не удалось.
Рис. 23
Разбираться в этой мешанине действительно трудно. Смешение диалектов, слов, алфавитов, звуков. Языковая картина была не только пёстрой, она была аморфной, без чётких границ и переходов. Вот что пишут Я. Кеслер и И. Давиденко в книге «Мифы цивилизации»: «Документы римско-католической церкви, в частности Турского собора, свидетельствуют, что подавляющая часть населения, например, Италии (да и того же Эльзаса) до XVI в. Говорила на Rustico Romano, на котором собор рекомендовал читать проповеди, потому что книжной латыни прихожане не понимали. Что же такое Rustico Romano? Это не вульгарная латынь, иначе так бы и написали! С одной стороны, Rustico — это язык вандалов, балто-славянский язык, словарь которого приведен, в частности, в книге Мауро Орбини, изданной в 1606 г. (Origine de gli Slavi & progresso dell Impe- rio loro di MauroOrbini R. In Pesaro appresso Guer. Concordia, MDCVI). Известно, что слово rustica обозначало в Средние века не только грубое, деревенское, но и книгу в кожаном (сафьяновом, то есть персидской или русской выделки) переплете. Язык, сегодня наиболее близкий к Rustico, — хорватский. В Южной Европе исходный балто-славяно-германский (континентальный арианский) язык (он же этрусско-вандальский Rustico) претерпел существенные изменения как в лексике, так и в фонетике под влиянием иудеоэллинского (средиземноморского койне) языка, для которого, в частности, характерна неразличимость звуков b и v, а также частое смешение 1 и r. Так образовалось романское (ладинское) наречие, то есть Rustico Roma- no, на базе которого в XIV в. Возникла латынь. В значительной мере наследником Rustico Romano остается современный румынский язык. Очевидно, что именно после падения Константинополя в 1453 г. Западная Европа откололась от Византии и в ней началась сплошная латинизация, а с XVI в. пошел интенсивный процесс создания собственных национальных языков. Несмотря на множество диалектов, образовавшихся в послечумное время в XIV - XV вв. и ставших прообразами современных европейских языков, до XVIв. именно Rustico (а не вульгарная латынь!), вероятнее всего, оставался в Европе общеразговорным языком.» «Анализ выборки 25 основных европейских языков показывает, что, во-первых, во всех европейских языках происходят, хотя и с разной скоростью, но одни и те же эволюционные фонетические процессы, и во-вторых, что общий лексический фонд европейских языков (без учета финно-угорских, тюркских и др. заимствований) и на сегодня содержит порядка 1000 ключевых слов (не включая латинизированные интернациональные слова XVII - XX вв.!), принадлежащих примерно к 250 общим корневым группам. Словарный запас на основе этих корневых групп охватывает практически все необходимые для полноценного общения понятия, включая, в частности, все глаголы действия и состояния. Поэтому Л. Заменгоф мог бы и не изобретать эсперанто: достаточно было бы восстановить язык Rustico.» «Традиционная историография в области языкознания подобна несчастному Михелю из стихотворения безымянного немецкого поэта, опублико- ванного в Инсбруке в 1638 г., цитата из которого приведена в упомянутой книге Ф. Штарка: Ich teutscher Michel Versteh schier nichel In meinem Vaterland — Es ist ein Schand... (Я, немец Михель, ни хрена не понимаю в своей стране— какой позор...)»
Теперь, наконец-то, всё встало на место. В чтении рунической письменности Европы говорить о луче света в конце тоннеля ещё не приходится. Но хотя бы вход нашёлся. И я уверен, что понимаю в истории Европы несколько больше несчастного Михеля.
После всего этого анализа развития европейских языков начинаешь сомневаться, было ли это на самом деле развитие, скорей уж деградация. Окончания - долой, суффиксы - по боку, части речи – в жёсткий порядок. Фортран какой–то, а не язык…
Ещё все эти переходы В в Б, Ф в П, Л в Т, Р в Л, и даже Р в З. Постоянная цинга тоже внесла свою лепту, без зубов много не выговоришь. Так что при дешифровке рунических текстов Европы как – то придётся считаться с тем, что картавость, гнусавость и шепелявость стали нормой. Интересно, а чем у них логопеды занимаются?
Больше всего вопросов возникает при виде правой панели.
Рис. 25 Правая панель ларца.
Эта панель хранится отдельно от всего остального, в Италии.
Там же её и нашли.
Рис. 26
Рис. 27 Яр на артефактах из Европы.
Двум словам на рисунке ещё можно дать хоть какую - то трактовку, а вот руны по периметру… Похоже, писать гласные не посчитали нужным. Сюжет явно дохристианский, с элементом зооморфии слева. И именно здесь я нашёл надпись на русском языке. Яр - это явно из русского ведизма. Но, похоже, эта панель откроется не скоро. Чтение текстов, записанных без гласных, будет происходить по принципу «сколько людей - столько и мнений».
А о том, как из русских слов получались европейские, более развёрнуто написано в книге «РУССКИЕ КОРНИ "ДРЕВНЕЙ" ЛАТЫНИ. Языки и письменность Великой Империи». Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко. «Из Новой Хронологии следует, что письменность возникла более или менее одновременно с языками»
(Напоминает притчу о яйце и курице. Надеюсь, что писать начали всё-таки после того как научились говорить. Кроме того, до сих пор есть бесписьменные языки. И когда же возник русский язык, если надписи на нём обнаружены в палеолите? Причём, не только в Евразии!
«Люди общались, и передавали сведения не только устно, но и письменно. Слова’ воспринимались не только по звучанию, но и по написанию. Однако написания букв могли путаться. Это приводило к искажениям слов и звуков. Никаких "суффиксов", "приставок", "корней" и т.п. люди тогда не знали (таких понятий просто не было). И воспринимали слово целиком, как оно звучит. Лишь существенно позже, в XVII-XIX веках возникли лингвистические школы, начавшие создавать абстрактные теории о "составных частях" слов: корней, суффиксов и т.п. Особое внимание обратите на обнаруженное нами большое число СЛАВЯНСКО-ЛАТИНСКИХ и СЛАВЯНСКО-ГРЕЧЕСКИХ параллелей. Ведь скалигеровские историки и лингвисты хором уверяют нас, будто латинский язык – невероятно древний. Якобы в те времена, когда "античные" римляне изысканно рассуждали на "древнейшей" сладкозвучной латыни о математике, поэзии, музыке и судьбах мироздания, все остальные народы (за исключением, конечно, еще более "античных" и изящных греков) еще ютились в холодных пещерах у чадящих костров. Обменивались неуклюжими жестами и первичным гортанным мычанием. Ни о каких славянских, например, языках, а уж тем более о славянской письменности, якобы еще нет и речи. Как мы теперь понимаем, эта картина в корне неверна. Количество и распределение обнаруженных нами параллелей позволяет сделать интересные выводы. 1) Получается, что от примерно 3520 славянских слов произошло около 3400 кустов латинских слов. Грубо говоря, в среднем каждое русское слово, попавшее в Словарь Параллелизмов, породило один «куст» латинских слов. Каждый такой куст обычно состоит из нескольких (иногда многих!) латинских слов. 2) «Греческих кустов», произошедших из славянских слов, оказалось примерно 1050. 3) «Английских кустов», напрямую происшедших от 3520 славянских слов, оказалось примерно на 600 меньше, чем латинских, а именно, около 2750. Вероятно потому, что английский язык создавали уже позднее латинского. При такой "второй волне реформ", первоначальные славянские корни-«родители» уже частично забылись, язык слегка деформировался и дальше отдалился от славянской первоосновы, чем латинский. И тем не менее, глубинная общность славянского базиса и его "английского ребёнка" становится хорошо видной из нашего Словаря.»
Мастер, который вырезал этот ларец, судя по всему, был не промах. Русский, латынь, руны Макоши, рустико-романо (если оно так), и ещё неизвестен язык (да и система письма) правой панели.
Из всей этой европейской каши и получился английский язык. Сначала саксы, бритты и юты, потом «рустико-романо», позже скандинавы, и в конце отметились французы. Поэтому Даниель Дефо так и охарактеризовал английский язык – «your Roman-Saxon-Danish-Norman English».Про русский язык он ничего не сказал…
История самой Англии тоже описана в НХ. После падения Константинополя хроники Византийской династии Ангелов попали в Европу, а позже были использованы, когда возникла надобность написать «древнюю» историю Британской империи. Так и появилась Англия, а племена «англов» из Дании – очевидно, «операция прикрытия».
Изображения на панелях ларца никакого временного разрыва на самом деле не вызывают. Поклонение «магов» Деве Марии и Христу – начало 12-го века, взятие Иерусалима – (Царьграда) – начало 13-го, основание Рима- 14-й век. Можно только добавить, что Москва тоже проходила и как «Рим», и как «Иерусалим», и даже как «Вавилон». От выражения Roma nova очевидно и произошла фамилия династии, которая приложила обе руки к фальсификации русской истории. Только устранив «ордынцев», Ватикан получил возможность переврать историю в мировом масштабе.
Вывод:
У меня создалось впечатление, что тот, кто изготовил этот ларец, читал труды по Новой Хронологии. И был не в курсе о древности латыни, вечности Рима, и писал «германскими» рунами тексты на разных языках. Кстати, большинство надписей англо - саксонским футарком действительно найдены на артефактах из Британии. Вот только на ларце про Британию ни слова. Язык этрусков не мог исчезнуть в мгновение ока. Можно быстренько спалить рукописи, отменить алфавит (а так оно и было), но дать народу другой язык на следующий год взамен запрещённого невозможно. «Этрусетска мова» исчезла постепенно, превратившись в «рустико», упрощённую и обобщённую форму «языка межнационального общения» Европы, а латинизация европейских языков произошла позже, после их появления.
Разбор рисунков с панелей ларца Фрэнкса позволяет понять простую вещь.
Неверна не только хронология событий. Полностью «затуманены» и происхождение, и схема развития европейских языков их алфавитов.
P.S.
Что бы разобраться в «древней» рунической письменности, надо опираться на нормальную, логическую хронологию, а не на палестинский фольклор, положенный в основание истории. В абсурдности официальной версии я убеждался на своём собственном опыте. Я живу в городе, где «каждой твари по паре», и непосредственный контакт с представителями разных культур – обыкновенные будни. Этажом ниже живёт чета пожилых итальянцев. Однажды, глядя на нашу семью, «сеньора» бросила фразу: русские поведением чем-то похожи на итальянцев. А я в ответ ляпнул, что Рим был основан русскими. Её реакция меня потрясла. Матрона, выросшая под Римом и в «академиях» не учившись, прищурилась и долго пыталась вспомнить название той области, где жили «эти самые», говорившие на каком-то славянском диалекте. Об этом ей говорила её бабка! Очевидно, это секрет только для историков.
А парню китайцу я предъявил взятые из интернета фотографии «китайской» стены, на которых солнце падает на укреплённую, снабжённую бойницами сторону. Он долго «играл лицом», но ввиду присутствия заинтересованных в ответе «зрителей», выдал, как я понял, запасной вариант. Да, стена действительно «развёрнута»!!! И это сказал китаец! Но! Таков был замысел китайского императора, который не желал, чтобы китайцы покидали империю!!! Так внушили в школе! И добавил, что факт этот стараются не подвергать огласке, чтобы не травмировать чувствительную психику китайского народа!? А туристов возят на «новодел», где солнце светит с «правильной» стороны, недалеко от Пекина.
Ещё случай, с выходцем из Магриба. Когда я ему «выдал», что на пирамидах в Египте есть надписи на русском языке, он усмехнулся, и сказал, что «les Russes n’ont pas existй а l’epoque», - (русских тогда ещё не было). Я ответил, что мы прилетели на Землю последними, и, ввиду того что джунгли, горы и пустыни были уже заняты, вынуждены были брать то, что осталось. А именно, реки, леса и поля. Причём, в немеренном количестве. Судя по выражению его лица, в тот день его впервые посетила логика.
Кстати, о логике. Самая «молодая» нация планеты построила космический корабль, а вот библейские «отцы-основатели» до сих пор сидят в своих меняльных лавках… И это называется историей.
Список литературы:
1. Игорь Давиденко, Ярослав Кеслер, Мифы цивилизации, Москва, 2004
2. Amy Vandersall, The date and provenance of the Franks Casket, Gesta, 1972
3. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко , "Царский Рим в междуречье Оки и Волги ", Новая хронология Руси, Империя, Библейская Русь, Реконструкция, Царь славян, сайт хронология.ру
4. В. Чудинов « Лучший подарок к моему 70-ти летию», сайт Руница.ру
5. Йордан Табов, Турция на картах Азии 1570-1700 г.