Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Институт Праславянской Цивилизации - Праславянская письменность

Чудинов В.А.
Руница и археология. Украшения (2/3)
Oб авторе

Привеска из Гнёздово. Летом 1993 года в Гнёздове под Смоленском был обнаружен клад домоногольского времени, куда входило 389 предметов, и среди них монетовидная литая привеска. Т.А. Пушкина пишет, что ее диаметр составляет 27мм и на ней « изображен изогнутый, с резко вывернутой назад головой шагающий влево зверь. Лентообразный язык, выпущенный из открытой пасти, оплетает заднюю часть его туловища. Двупалые лапы упираются в рамку подвески. Изображение дополнено несколькими завитками, расположенными внизу между туловищем зверя и рамкой и напротив его морды слева вверху. Ушко отлито вместе с подвеской» 48.

Мое чтение привески из Гнездово


На мой взгляд, на привеске имеются надписи. Основную надпись составляют лапы зверя, где можно прочитать слова СЬМОЛЕНЪСЬКЪ РУСЬ, то есть СМОЛЕНСКАЯ РУСЬ. За ухом зверя находится слоговой знак ЖЕ, низ туловища образует слоговой знак СЬ, наконец, морда зверя кусает слоговой знак ТЬ. Эти знаки составляют слово ЖЕСЬТЬ, то есть УКРАШЕНИЕ. Наконец, на нижней части туловища зверя нанесены знаки руницы и кириллицы, которые я отдельно показываю крупным планом. Они составляют лигатуру, которую можно разложить на составляющие по едва заметным чертам. В целом этот фрагмент надписи читается ВЪ СЬМОЛЕНЪСЬКОЙ РУСИ, то есть В СМОЛЕНСКОЙ РУСИ. Обращаю внимание на то, что самостоятельные княжества и области Руси тоже назывались Русью, но с определенным прилагательным — Вазузина Русь, Смоленская Русь.

Увеличить >>>

Мое чтение надписей на привесках из Костромы

Привески из Костромы. Ряд монетовидных привесок XI-XIII веков был найден в курганах Костромы. Исследователи отмечают: « Имели не только декоративное значение и круглые подвески. Их носили как обереги, связанные с древними представлениями о солнце, как о божестве, посылающим на землю жизнь и плодородие... Интерес представляют особенности использования подвесок в разных районах. В западном и восточном они, как и везде на Руси, входили в состав ожерелий. А в центральном регионе местная традиция определила преимущественное использование таких украшений в головном уборе: их находили обычно на черепах умерших. Некоторые подвески насаживались на бронзовые височные колечки» 49. На рассматриваемых привесках я читаю: на левой — РУСЬ, СЬЛАВАНЕ, БОГАЧИ, то есть РУСЬ, СЛАВЯНЕ-БОГАЧИ. Вероятно, данная привеска была талисманом для получения богатства. На правой — КЪСЬТЬРОМА, ВОЛЕВА РУСЬ, то есть КОСТРОМА, СВОБОДНАЯ РУСЬ.

Мое чтение надписей на привесках из поселений Плещеева озера

Привески поселений Плещеева озера. Плещеево (Клещино) озеро обладает рядом курганов и могильников, раскопанных археологами. Среди украшений в них были найдены, в частности, и монетовидные привески X-XIII вв., четыре из которых мы сейчас рассмотрим50. Первая из них представляет собой изображение какого-то святого, мною увеличенное. Нимб переходит в зигзаг, в котором я подозреваю знак руницы. Чтобы выявить надпись, я поворачиваю изображение на 900 влево и обращаю в цвете. Теперь видно, что нимб представляет собой огромный знак СЬ, переходящий в знак МО. Остальные знаки находятся поблизости, образуя слово СЬМОЛЕНЪСЬКЪ, то есть СМОЛЕНСК. Следовательно, местом изготовления был не Ростов, ни Ярославль и не Суздаль, а Смоленск. Справа, над левым плечом святого имеется очень мелкое изображение, которое я читаю МОЛИ ЛИКЪ СЬТЬ РУСИ, то есть МОЛИ, ЛИК СВЯТОЙ РУСИ. Таким образом, среди привесок были и маленькие иконки.

На другой привеске, изображение которой я тоже обращаю в цвете, можно прочитать ЖЕСЬТЬ, РУСЬ, СЬМОЛЕНЪСЬКЪ, ЛИТЪВА, то есть УКРАШЕНИЕ, РУСЬ, СМОЛЕНСК, ЛИТВА. Не следует забывать, что Смоленск в то время входил в Литву, так что его изделие считалось литовским.

Мое чтение надписей на привеске из поселений Плещеева озера

На третьей привеске можно заподозрить существование надписей в виде темных элементов на светлом фоне, но еще больше их выявляется при обращении цвета и повороте изображения на 900 вправо. Здесь я читаю такие надписи, как ЖЕСЬТЬ ТЪВЕРЬСЬКА СЬЛАВАНЪ, то есть УКРАШЕНИЕ ТВЕРСКОЕ СЛАВЯН, а также ПЕРУНОВА РУСЬ и СТЪВОЛЪ СЪЛАВАНЪ ПЪРУНА, то есть СТВОЛ СЛАВЯН ПЕРУНОВОЙ РУСИ. Тверские украшения мне пока не встречались и я не знал, что Тверское княжество тоже относилось к Перуновой, а не к Живиной Руси. Но теперь я узнал, что его славяне не просто были славянами именно Перуновой Руси, но и составляли их ствол, тогда как остальные являлись лишь ветвями этого ствола.

Мое чтение надписи на привеске из Суздаля

Привеска типа змеевика. Вообще-то змеевики я рассматриваю в главе о мелких предметах языческого культа, однако данная привеска скорее стилизована под змеевик, чем им является. О нем М.В. Седова пишет следующее: « Наиболее древним из найденных при раскопках является бронзовый змеевик XI века, обнаруженный на усадьбе «А» в постройке № 10. На лицевой сторонее его помещено изображение святого воина, скорее всего, Георгия. По-видимому, змеевик должен был охранять хозяина в ратном деле. На оборотной стороне амулета помещена наиболее древняя змеиная композиция, в которой змеи как бы вырастают из туловища медузы Горгоны» 51. Странно, что тут ничего не говорится о надписях. На лицевой стороне надписи различаются с трудом, но все же можнолевую часть лица принять за лигатуру из слоговых знаков, образующих слово СЬВЯТЪ, то есть СВЯТОЙ. Справа, в районе левого плеча можно различить весьма плохую надпись слова ВОИНЪ, то есть ВОИН (обычное написание — ВОИНЬ). Правое плечо вроде бы содержит знак ГЪ, под которым вроде бы имеется знак ВО в виде О, так что, возможно, тут следует ожидать начертания руницей слова ГЕВОРЬГИЙ, однако знаки внизу изображения настолько нечеткие, что их крайне сложно прочитать. Во всяком случае версии, что тут начертано словосочетание СВЯТОЙ ВОИН ГЕОРГИЙ они не противоречат.

Знаки на оборотной стороне читаются много лучше. Я читаю тут слова ЯРОСЬЛАВЬЛЬ, ЖИВИНА РУСЬ и СЬЗЬДЕЛЬ, то есть ЯРОСЛАВЛЬ, ЖИВИНА РУСЬ иСУЗДАЛЬ. Возможно, что привеска отлита по формочке из Ярославля, но в Суздале. Интересно сочетание в змеевике христианского святого и как бы змей.

Мое чтение надписей на костяной привеске

Привеска из кости. В Белоозере найдена костяная привеска X-XIII вв52. Я читаю: ЖЕЛАЮ ЖЕ МУЖА ЗОЛОТОГО. Это чтение я опубликовал53. Как видим, эта надпись на привеске очень отличается от обычных, ибо тут писали дарители. В данном случае таковыми могли быть люди старшего возраста, например, крестная мать, желающая счастливого супружества своей крестной дочери; тетка, бабушка и вообще любая женщина, желающая счастья девушке.

Мое чтение надписей на кулоне из Приладожья

Железный предмет из Приладожья. В Приладожье в слоях XII века был найден железный предмет неизвестного назначения с зигзагообразным узором, покрывающим две его грани54. С моей точки зрения предмет является украшением, а узор является надписью. Эта надпись читается. Внизу начертано две буквы кириллицы, К и У, далее следуют знаки руницы, ЛО и НЪ, что образует слово КУЛОНЪ, то есть КУЛОН. На верхней строке выделяется крупный знак ШЕ, остальные слоговые знаки мелкие, образующие слово ШЕЙНЫЙ. Таким образом, перед нами ювелирное изделие, ШЕЙНЫЙ КУЛОН. Я не знал и не читал в литературе, что русские женщины носили кулоны еще в далеком XII веке. Теперь этот факт установлен.

Мое чтение надписи на гребне из Новгорода

Надписи на гребешках. Надписи имелись и на других предметах из кости, рога и дерева,служащих женскими украшениями, например, на гребнях, чему были посвящены опубликованные мной небольшие заметки. Так, в слое начала ХI V в. в Новгороде был обнаружен костяной гребень с надписью55. На мой взгляд, надпись, выполненная весьма затейливо, слоговым курсивом в виде двух монограмм, имеет два направления чтения, вертикальное и горизонтальное. Вертикально читается слово ВЬСЬТЪРЕЧА, т.е. ВСТРЕЧА (знак С — зеркальный), горизонтально — несколько уменьшенная в размерах надпись СЬ ТОБОЙ. На мой взгляд, этот гребень подарил жених своей невесте в память о первой встрече. Затейливый порядок чтения и лигатуры затрудняют ее понимание, что можно считать признаком тайнописи, понятной только дарителю и его возлюбленной. Это чтение я опубликовал56.

Мое чтение надписи на гребне из Тимерево

В следующей заметке речь идет о другом гребешке, начала I X в., из Тимеревского могильника под Ярославлем57, содержащем надпись, о которой археолог ничего не сообщает.

Мое чтение надписи на деревянном гребне из Белоозера

Вначале я прочитал эту надпись: СЬ МИЛОЙ ЖИВУ58, полагая, что ее сделал, видимо, любящий муж, подаривший жене гребень по этому поводу. Однако теперь, пересматривая чтение, я понял, что неоправданно переставил знаки; если же их прочитать в том порядке, как они начертаны, надпись получается иной: СЬ ТЕСЬМОЙ, то есть (НОСИТЬ) С ТЕСЬМОЙ (знак С — зеркальный). Тем самым владелица гребня сделала для себя памятку, что этот гребень удачнее всего выглядит в комплекте с лентой в косе.

На деревянном гребне ХI I века из Белоозера видно граффито59. Я прочитал его вначале по вертикали ПЕСЕНО, то есть ПЁСИНО, ДЛЯ ПСА60, не обращая внимания на косую царапину справа. Вероятно, этим гребнем расчесывали собачью шерсть. Однако теперь мне представляется, что случайных царапин тут нет, а надпись читается НЕ МОЙ — ПЬСЯ, то есть НЕ МОЙ — ПСА. Суть от этого, однако, не изменилась, ибо хозяйка все равно не считает гребень для пса своим.

Мое чтение надписи на гребне из Старой Ладоги

На гребне из Старой Ладоги IX-X вв. одна и та же надпись повторена дважды, образуя множество пересечений и тем самым сильно затрудняя чтение61. Я читаю надпись как ЗЬБАСЬТИКЪ, то есть ЗУБАСТИК. Так нежно назвала орудие расчесывания волос, видимо, только любящая хозяйка.

Весьма интересный, складной костяной гребень X-XI вв. был обнаружен в Мозырском районе Белорусского Полесья62. На двух его раздвигающихся створках нанесен один и тот же несимметричный узор, который я читаю КЪЖА ЗАНОВО, то есть ФУТЛЯР ЗАНОВО. Вероятно, гребень после некоторой эксплуатации отдавался в ремонт, после чего его футляр (КОЖА, КОЖУХ) был изготовлен заново, и об этом сообщает надпись. Возможно, что такой дорогой подарок был сделан любящим мужем, который его и отремонтировал, заказав новый футляр (взамен утерянного). Гребни, видимо, высоко ценились, если на них полагалось иметь кожаные футляры.

Мое чтение надписи на гребне из Полесья

В селище Гнездилово-2 под Суздалем был найден костяной гребень Х века с граффито в двух местах63. Первая надпись читается снизу вверх, но порлучается слово ЧЬТИ, что непонятно. Вероятно, к числу знаков следует отнести и выступ над надписью, который является знаком СЬ зеркальным. Тогда надпись читается. Вторая надпись представляет собой лигатуру из трех знаков. Весь текст читается как ЧЬСЬТИ ЛОВЬКО, то есть ЧЕСАТЬ УДОБНО. Вероятно, такой надписью пометила гребень его хозяйка, которой было удобнее всего расчесывать волосы именно этим гребнем.

Мое чтение надписи на гребне из Гнездилово

Роговой гребень IX-X вв. был найден в деревне Городищи Вологодской области64. У него хорошо сохранились зубья; верх был отделан фигурками двух коней. Надписи нанесены двойным контуром слева и справа, напоминая рыбью чешую. Чтение левого фрагмента производится сверху вниз и слева направо, чтение правого — снизу вверх и справа налево.

Мое чтение надписи на гребне из-под Вологды

Я читаю на левом фрагменте: СЬЛОВО ЛАДЫ — ТО БОГА, то есть СЛОВО ЛАДЫ — ЭТО СЛОВО БОГА. На правом фрагменте: МОЛИТЬ СЬ ЛЮБОВУ, то есть МОЛИТЬ (ЛАДУ) С ЛЮБОВЬЮ. Поскольку Лада была богиней согласия, видимо, этот гребень был подарен женщине ее мужем, призывающим к прекращению семейных ссор. Вероятно, женщина была довольно сварливой. Кроме того, не очень верующей в языческих богов, поскольку муж просит ее молиться с любовью.

Надпись на костяном гребне XI-XII вв. из-под Ярославля65 может читаться по-разному в зависимости от положения гребня. Мне кажется, что нормальное положение определяется знаком З наверху, позволяющим прочитать сначала слово ЖЕНЯ, которое я понимяю как имя владелицы, а затем слово ВЪШИ, то есть ВШИ, которое означает, что гребень применяется только для вычесывания накожных паразитов.

Мое чтение надписи на гребне из-под Ярославля

Тем самым гребень имеет лечебное назначение и не предназначен для повседневного ношения в волосах.

Мое чтение надписей на гребне из Полоцка

На костяном гребне XI-XIII вв. из Полоцка надписи нанесены с двух сторон, причем с лицевой стороны в виде прямоугольных знаков, а на обороте — в виде витого шнура 66. Тем не менее можно прочитать обе надписи. На лицевой стороне я читаю: НЪВЪ ЛУКОМЪЛЪВЪ ГЪРЕБЪНЬ, то есть НОВЫЙ ЛУКОМЛЕВ ГРЕБЕНЬ, а на обратной — МОЛИТЪВЕНЕНЪ, то есть ДЛЯ МОЛИТВЫ. Вероятно, хозяйка вставляла его в косы в дни посещения церкви. Слово ЛУКОМЛЕВ означает, что он был приобретен не в Полоцке, а в Лукомле.

Костяной гребень из города Камно Псковской области67 имеет красивую верхнюю часть в виде голов утки и селезня, что, естественно, повышает его стоимость. На гребне есть две надписи: одна, нижняя, нанесена при изготовлении и расположена в строку в виде зигзагообразного узора, другая расположена выше и создана пользователем. Эта верхняя надпись читается ГЪРЕБЕНЬ СЬВАТА, то есть ГРЕБЕНЬ СВАТА. Следовательно, гребень девушке подарили во время сватовства. Именно поэтому на его вершину нанесено два зооморфных изображения — это намек на то, что и девушка образует с парнем пару. Надпись изготовителя выглядит натяжкой с позиций русского языка: ЗАКАЛИ ВОЛОШИ, то есть ЗАКОЛИ ВОЛОСЫ. Вероятно, так в то время произносилась эта фраза на Псковском диалекте. Подтверждение этому мы находим в таких словах М.В. Седовой: « Исследуя берестяные грамоты Новгорода, А.А. Зализняк отметил, что иногда в них, как и в других некнижных источниках, встречается так называемое «шепелявенье», то есть мена (з) с (ж) и (с) с (ш). Особенно оно характерно для псковсих памятников и говоров. В Новгороде самый ранний пример такой мены встречен в надписи на куске свинца XII века « 68.

Мое чтение надписей на гребне из Камно и подвески из Пскова

Рядом помещена гребнеобразная подвеска из янтаря VIII-IX вв., якобы из Литвы (хотя в статье упоминаются гребни с «горбатой» спинкой из Пскова)69. Интересно то, что на ней начертано практически то же самое, СЬКАЛИ ВОЛОШИ, то есть СКОЛИ ВОЛОСЫ. Поскольку на этой подвеске переданы особенности Псковского диалекта, а также особенности конструкции гребня из Пскова, я полагаю, что и само изделие было создано в Пскове. А кусок янтаря, действительно, мог быть привезен из Литвы. Любопытно тут то, что подвеска воспроизводит гребень именно Пскова, вместе с особенностями надписи и ее орфографией.

Мое чтение надписей на гребне из Суздаля

Гребень из Суздаля. Говоря об этом гребне XII-XIII вв. М.В. Седова отмечает: « Продукция косторезов представлена многочисленными находками гребней, рукояток ножей, булавок, проколок, накладок и пр. Многие образцы изделий косторезного ремесла отличаются выслким профессионализмом, декоративностью и художественностью исполнения» 70.

Мое чтение надписей на булавках Новгорода

Гребень найден вблизи Ризоположенского монастыря Суздаля и содержит две надписи: одну в вид изора, нанесенную при изготовлении, и другую, процарапанную ниже владельцем. При изготовлении начертано слово РУСЬ многократно, в виде непрерывного узора; владелица процарапала слово СЬЗЬДЕЛЬ, то есть СУЗДАЛЬ, где знаки руницы образуют лигатуру, которую следует поворачивать в разные стороны для чтения надписи.

Булавки. Как отмечает М.В. Седова, « Булавки служили застежками верхней одежды. Соединяясь между собой цепочками, былавки придерживали края плаща, платка или длинной женской безрукавки. Булавки считаются характерной деталью костюма западнобалтских племен, воспринятой и западнофинскими племенами. Особое распространение получили они у эстов и води. Поэтому на территории славян они почти не встречаются. Исключение составляют северо-западные славянские земли и особенно Новгород, в котором найдено 64 булавки различных типов. Наиболее древними являются формы, происходящие из Прибалтики: булавки с треугольными, крестовидными и двуспиральными головками» 71.

В монографии М.В. Седовой о ювелирных изделиях Новгорода представлено несколько конкретных видов одежных булавок; некоторые из них обладают головкой, в которую вставлено проволочное кольцо, и тем самым они имеют право именоваться булавками, поскольку действительно напоминают БУЛАВУ в миниатюре. Другие же, которые я показал на рисунке72, имеют иную форму головки, и потому называются иначе. На первой же из них я прочитал слова ЖЕНЪСЬКИ ЗЬКОЛЪКИ, ЖЕСТЬ, что означает ЖЕНСКИЕ ЗАКОЛКИ, УКРАШЕНИЕ. Таким образом, они назывались заколками, а не булавками. На других экземплярах можно прочитать слова ЖЕСЬТЬ, ЗЬКОЛЪКИ и ЗЬКОЛЪКА, то есть УКРАШЕНИЕ, ЗАКОЛКИ иЗАКОЛКА.

Фибулы. Еще одним типом заколок являлись фибулы, которые, по мнению М.В. Седовой « составляют одну из наиболее распространенных категорий украшений. Ими пользовались как мужчины, так и женщины, ими застегивали и верхнюю, и нижнюю одежду. Древнейшее их упоминание в русских письменных источниках относится к 945 году — они названы СУСТУГАМИ (от слова стягивать). Но преимущественно фибулы были украшением балтов и финно-угров. В славянских памятниках они встречаются там, где славяне соприкасались с балтским и финно-угорским населением, то есть на северо-западе и северо-востоке Руси. В южнорусских землях их почти нет. В Новгороде, в слоях X-XV вв., найдены 130 различных фибул и 23 язычка к ним. Основная масса обнаружна в слоях X-XII вв. Фибулы делятся на типы: скорлупообразные, подковообразные и кольцевые» 73.

Мое чтение надписей на фибуле и пряжке из Суздаля

Вначале рассмотрим подковообразную фибулу и пряжку из слоя XI века Суздаля74, хотя различие между ними едва заметно. На фибуле у основания язычка я читаю СЬЗДАЛЬ (ЛЬ начертано буквами кириллицы, остальное — руницей), а на нижнем полукружии — СЬЛАВЯНЕ. На верхнем полукружии читается слово РУСЬ. На пряжке, которую я помещаю с разворотом на 1800 против оригинала, я читаю слово КЪРУЖЕЛЬКЪ (можно читать и ЖЕ и ЖИ), то есть КРУЖИЛКА. Так, видимо, называлась в то время КРУГЛАЯ ПРЯЖКА.

Увеличить >>>

Мое чтение надписей на пряжке из Суздаля

Далее посмотрим на надписи на иной пряжке XI века из Суздаля75. На верхней части слева все знаки слиты воедино и неразличимы, зато справа можно вычленить знаки руницы, образующие слова ПЕСЬТЪРА и МОЛОДИЦА (ДИЦА написано буквами кириллицы), так что перед нами, видимо, название типа пряжки. На язычке (при повороте на 1800) можно прочитать вверху РУСЬ, внизу ЛИТЪВА, что является названием Северо-Западной Руси, позже оформившейся в Великое княжество Литовское. На продолжении язычка имеется весьма плохо начертанная надпись с очень неясными знаками, и можно скорее догадаться, чем увидеть надпись КЪРУЖЬЛЪКЪ, то есть КРУЖИЛКА, КРУГЛАЯ ПРЯЖКА. На нижней части справа видна надпись РУНОВА, что означает СО ЗНАКАМИ РУНИЦЫ. Наконец, на нижней части слева видна лигатура, где различимы лишь три первых знака как ВЕЛИКО; вероятно, это начало словосочетания ВЕЛИКО КЪНЯЖЕСТВО ЛИТЪВА, однако, как я уже говорил, знаки в этой лигатуре неразличимы, хотя последний является знаком ВА, а перед ним с огромным трудом можно угадать и ТЪ, и ЛИ. Таким образом, перед нами находится предмет импорта из соседней славянской страны.

Мое чтение надписи на фибуле из кургана 96

Напротив, на серебряной фибуле из кургана XI века № 96 из Суздаля76 можно прочитать слова СЪЗЬДЕЛЬ, РУСЬ, то есть СУЗДАЛЬ, РУСЬ. Так что перед нами изделие местного производства.

Фибула из Новгорода

По сравнению с рассмотренными весьма скромной смотрится крупная подковообразная фибула конца XI века из Новгорода77. Надписи на ней невооруженным глазом не просматриваются, поэтому приходится прибегать к технике микрочтения, то есть давать большие увеличения фотографии. Надписи сосредоточены в верхней части фибулы. Прежде всего у нижней кромки читается ПЪРУНЪ, РУСЬ ПЪРУНА, то есть ПЕРУН, РУСЬ ПЕРУНА. Такое название некоторого района Руси я встречаю впервые. А справа у нижней кромки той же верхней части кольца можно прочитать МАША, ТО МАША СЪМЪРЪНОВА, то есть МАША — ЭТО МАША СМИРНОВА. Далее справа у верхней кромки можно прочитать любопытное изречение: ЖЕНАМЪ СУДАРЯ ПОЛЮБИТЬ УМЕРЕТЬ, то есть ЖЕНЩИНАМ СУДАРЯ ПОЛЮБИТЬ — УМЕРЕТЬ. Из этого следует, что Маша Смирнова была не из благородного сословия; впрочем, о том же говорит и бедность застежки.

Мое чтение надписей на подковообразной фибуле из Новгорода

Внизу фибулы, у ее развернутых краев можно видеть слева надпись ЖЕСЬТЬ, то есть УКРАШЕНИЕ, а справа, на другой стороне, можно прочитать название МАСЬТЬРА ПЪРОТАСОВА, то есть МАСТЕРА ПРОТАСОВА. Здесь впервые можно видеть подпись мастера. Кроме того, фибула оказывается чем-то вроде паспорта для женщины.

Мое чтение надписей на фибуле из Новгорода

Еще на одной подковообразной фибуле из Новгорода, относящейся к середине XIII века, вообще практически не видно никаких надписей78. При увеличении, однако, несколько раз встречаются надписи ЗЬМОКЪ, то есть ЗАМОК (в том числе и в кирилловском написании), и ДЛЯ ОДЕЖДЫ. Из этого следует, что данную фибулу изготовили не на заказ, ее продали как обычное ремесленное изделие.
(Продолжение следует)

Литература
  1. Даркевич В.П. Борисевич Г.В. Древняя столица Рязанской земли. М., 1995, с. 78, рис. 41
  2. Петрухин Владимир. Славяне. Иллюстрированная мировая история. М., 1996, с. 15
  3. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (Х-XV вв.). М., 1981, с. 18
  4. Никольская Т.Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX-XIII вв. М., 1981, с. 110, рис. 40-20
  5. Беленькая Д.А., Дубынин А.Ф., Смирнов К.А., Юшко А.А. Работы в Москве и Подмосковье // Археологические открытия 1965 г. М., 1967, с. 39
  6. Спицын А.А. Владимирские курганы // Известия императорской археологической комиссии. СПб, 1905,вып. 15, с. 138, рис. 127
  7. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII веках // Археология СССР. Сб. М., 1982, с. 216, табл. ХLII-11
  8. Там же, с. 216, табл. ХLII-6
  9. Чудинов В.А. Русские слоговые надписи на ювелирных изделиях // Вестник МЭГУ, 1998, № 1 (9), с. 81-82, рис. 8-9
  10. Никольская Т.Н. Земля вятичей..., с. 36, рис. 14-2
  11. Гатцук А. Исследования курганов Московской губернии в 1863 и 1864 гг. М., 1865, табл. 1-14
  12. Розенфельдт Р.Л. Разведки и раскопки вятичских курганов в Подмосковье // Археологические открытия 1967 г. М., 1968, с. 52
  13. Розенфельдт Р.Л. Курганы у бывшего Серафимо-знаменского селища на р. Рожае Московской области // КСИА, вып. 135, М., 1973, с. 63, рис. 17-3
  14. Платов Антон. Знак Даждьбога (несколько слов о руне Ингуз) // Мифы и магия индоевропейцев, вып. 3, М., 1996, с50
  15. Там же, с. 47
  16. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода..., с.. 20; с. 19, рис. 5-8
  17. Никольская Т.Н. Земля вятичей..., с. 142, рис. 48-8
  18. Чудинов В.А. Русские слоговые надписи на ювелирных изделиях..., с. 82, рис. 12
  19. Орлов Р.С. Художественный металл Чернигова (семантика оковки из Черной Могилы) // Чернигов и его округа в IX-XIII вв. Сборник научных трудов. Киев, 1988, с. 162, рис. 3-2
  20. Никольская Т.Н. Земля вятичей..., с.165, рис. 60-1 и 60-2
  21. Даркевич В.П. Борисевич Г.В. Древняя столица Рязанской земли..., с. 57, рис. 17
  22. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода.., с. 17; рис. 4
  23. Археология. Древняя Русь. Быт и культура. Отв. ред. Б.А. Колчин. М., 1997, с. 287, табл. 41 рис. 21
  24. Чудинов В.А. Надписи на польских и русских изделиях // Экономика. Политика. Культура. Сборник научных работ ГУУ, вып. 4. М., 1999, с. 212, рис. 8
  25. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода..., с. 23
  26. Там же, с. 25, рис. 6-1
  27. Там же, с. 25, рис. 6-12
  28. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII веках // Археология СССР. Сб. — М., 1982, с. 114, табл. I-11
  29. Чудинов В.А. Русские слоговые надписи на ювелирных изделиях..., с. 82, рис. 10
  30. Седова М.В. Ярополч Залесский. М., 1978, с. 134, табл. 5-6
  31. Алексеев С.И., Комаров К.И., Леонтьев А.А., Ошибкина С.В., Рябинин Е.А. Археология Костромского края. Под ред. А.Е. Леонтьева. Кострома, 1997, с. 162, рис. 39
  32. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода..., с. 26
  33. Там же, с. 27, рис. 7-11 и 7-12
  34. Там же, с. 27, рис. 7-8 и 7-1
  35. Голубева Л.А. Игольники восточноевропейского севера X-XIV вв. // Вопросы древней и средневековой археологии восточной Европы. М., 1978, с. 200
  36. Янин В.Л. Вислые печати из Новгородских раскопок 1951-1954 года // МИА, 1956, № 55
  37. Молчанов А.А. Подвески со знаками Рюриковичей и происхождение древнерусской буллы // ВИД, выпуск VII, Л, 1976, с. 72
  38. Медведев А.Ф. Загадочная надпись начала XI века из Новгорода // Славяне и Русь. М., 1968
  39. Мельникова Е.А. Скандинавские рунические надписи (серия «Древнейшие источники по истории народов СССР»). М., 1977, с. 156-158, рис. 85 на с. 271
  40. Кузьменко Ю.К. Надпись-граффито на подвеске со знаком Рюриковичей // СА, 1982, № 1, с. 247, рис. 1
  41. Янин В.Л. Тихвинский раскоп // Археологическое изучение Новгорода. М., 1978, с. 129, рис. 6
  42. Кузнецов Г.О., Ситий Ю.М. Феодальна садиба XII-XIII ст. на околицi Чернiгова // Чернiгi вська старовина. Збiрник наукових праць, присвечений 1300-лiттю Чернiгова. Чернiгi в, 1992, с. 35, рис. 2
  43. Чудинов В.А. Надписи на польских и русских изделиях // Экономика. Политика. Культура. Сборник научных работ ГУУ, вып. 4. М., 1999, с. 206, рис. 2
  44. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода..., с. 38, рис. 12-15 и 12-11
  45. Там же, с. 40, рис. 14-5 и 14-6
  46. Юшко А.А. Курганы у с. Высоцкого на Вазузе // КСИА, вып. 144, М., 1975, с. 57, рис. 17
  47. Чудинов В.А. Булла из Зубцова // // Экономика. Политика. Культура. Сборник научных работ ГУУ, вып. 2. М., 1998, с. 290, рис. 1
  48. Пушкина Т.А. Новый гнездовский клад // Древнейшие государства Восточной Европы. 1994. Новое в нумизматике. М., 1996, с. 179
  49. Алексеев С.И. и др. Археология Костромского края..., с. 163; с. 162, рис. 39
  50. Комаров К.И. К истории населения Плещеева озера в Х-XIII веках // Сообщения Ростовского музея, вып. VIII. Ярославль, 1995, с. 143, рис. 2-11 и 2-17
  51. Седова М.В. Суздаль в X-XV веках. М., 1997, с. 212; рис. 74-1
  52. Голубева Л.А. Весь и славяне на Белои озере X-XIII вв. М., 1973, с. 107, рис. 38-28
  53. Чудинов В.А. Надписи на женских подвесках // Четвертые культурологические чтения «Вопросы истории культуры и краеведения». ИППК МГУ и Институт Молодежи. М., 1999, с. 45, рис. 1
  54. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XII вв. // Археология СССР. М., 1982, с. 70, табл. LVII, рис. 7
  55. Колчин Б.А. Топография Неревского раскопа // Труды Новгородской археологической экспедиции, т. 1. Материалы и исследования по археологии, вып. 55. М., 1956, с. 63, рис. 12
  56. Чудинов В.А. Надпись на гребешке из Новгорода // Экономика. Политика. Культура. Сб. научных работ Издательского центра научных и учебных программ. Вып. 2. М., 1998, с. 293, рис. 1
  57. Дубов И.В. Новые раскопки Тимеревского могильника // Краткие сообщения института археологии, вып. 146. М., 1976, с. 84, рис. 8-33
  58. Чудинов В.А. Надпись на гребешке из Тимерева // Экономика. Политика. Культура. Сб. научных работ Издательского центра научных и учебных программ. Вып. 2. М., 1998, с. 295, рис. 1
  59. Голубева Л.А. Весь и славяне на Белом Озере Х-ХIII века. М., 1973, с. 91, рис. 26
  60. Чудинов В.А. Надписи на ремесленных изделиях // Экономика. Политика. Культура. Сб. научных работ Издательского центра научных и учебных программ. Вып. 3. М., 1998, с. 115, рис. 6-2
  61. Кондратьева О.А. Зооморфные гребни IX-X вв. // КСИА, 166, М., 1981, с. 105, рис. 2
  62. Залашко Г.М. Исследования в Белорусском Полесье // Археологические открытия 1982 года. М., 1984, с. 355
  63. Лапшин В.А. Раскопки селища Гнездилово-2 // Археологические открытия 1981 года. М., 1983, с. 68
  64. Кондратьева О.А. Зооморфные гребни IX-X вв. // КСИА, 166, М., 1981, с. 104, рис. 1-6
  65. Археологические исследования в РСФСР, 1934-1936 гг. М.-Л., 1941, с. 79, табл. XII-29
  66. Штыхов Г.В. Города Полоцкой земли (IX-XIII вв.). Минск, 1978, с. 47, рис. 17-19
  67. Плоткин К.М. К вопросу о хронологии городища Камно Псковской области // КСИА, вып. 139, М., 1974, рис. 4-11
  68. Седова М.В. Суздаль в X-XV веках..., с. 6
  69. Кондратьева О.А. Средневековые гребни с «горбатой» спинкой // КСИА, вып. 187, М., 1986, с. 59, рис. 2-8
  70. Седова М.В. Суздаль в X-XV веках..., с. 178; рис. 66-3
  71. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода..., с. 73
  72. Там же, с. 76, рис. 26-3, 26-4, 26-5 и 26-6
  73. Там же, с. 83
  74. Седова М.В. Суздаль в X-XV веках..., рис. 29-9 и рис. 19-2
  75. Там же, рис. 21-7
  76. Там же, рис. 50-6
  77. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода..., с. 90, рис. 32-8
  78. Там же, с. 90, рис. 32-6
  79. Равдоникас В.И. Археологические памятники западной части Карело-Финской ССР // КСИИМК, вып. 7, М.-Л., 1940, с. 16, рис. 2 б
  80. Там же, с. 15
  81. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода..., с. 91, рис. 33-1
  82. Даркевич В.П. Произведения западного художественного ремесла в Восточной Европе (V-XV вв.) // САИ, вып. Е1-57, 1966, с. 34, табл. 11-8
  83. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода..., с. 92; с. 91, рис. 33-4
  84. Там же, с. 90, рис. 32-5
  85. Седова М.В. Суздаль в X-XV веках..., рис. 64-4
  86. Там же, рис. 64-3
  87. Там же, рис. 64-8
  88. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода..., с. 145, рис. 56-3
  89. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. // Археология СССР. М., 1982, с. 87, табл. XXI-38
  90. Соловьева Г.Ф. Славянские курганы у села Ботвиновка Гомельской области // КСИА, вып. 171, М., 1982, с. 77, рис. 2-5
  91. Даркевич В.П. Борисевич Г.В. Древняя столица Рязанской земли..., с. 249, табл. 21-5
  92. Там же, с. 251, табл. 23-4
  93. Леонтьев А.Е. Ростов в Х-XI вв. // Труды VI Международного конгресса славянской археологии. Новгород, 26-31 августа 1996 года. Том 2. Славянский средневековый город. М., 1997, с. 212, рис. 1-10
  94. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода..., с. 151, рис. 59-1
  95. Там же, с. 151, рис. 59-12
  96. Там же, с. 151, рис. 59-11
  97. Даркевич В.П. Борисевич Г.В. Древняя столица Рязанской земли..., с. 302, табл. 74-1
  98. Там же, с. 241, табл. 13-10
  99. Седова М.В. Суздаль в X-XV веках..., рис. 28-1, 28-2 и 28-3
  100. Чудинов В.А. Слово «Русь» на узорах // Экономика. Управление. Культура. Сборник научных работ ГУУ, вып. 7. М., 2000, с. 162-168
  101. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода..., с. 151, рис. 59-14
  102. Там же, с. 151, рис. 59-13
  103. Никольская Т.Н. Земля вятичей..., с.114, рис. 41-1
  104. Там же, с. 30, рис. 11-15
  105. Там же, с. 30, рис. 11-16
  106. Пушкина Т.А. Новый гнездовский клад..., с. 184; с. 177, рис. IV-6
  107. Там же, с. 184, рис. IV-7
  108. Даркевич В.П. Борисевич Г.В. Древняя столица Рязанской земли..., с. 388, табл. 111-3
  109. Предполагаемые древности Черной Руси, СПб, 1899, табл. V-4, V-15 и V-18
  110. Заяц Ю.А. Заславль Х-XVIII вв. (историко-археологический очерк). Минск, 1987
  111. Станкевич Я.В. К вопросу об этническом составе населения Ярославского Поволжья в IX-X столетьях // Материалы и исследования по археологии № 6. Этногенез восточных славян. Т.I. М.-Л., 1941, с. 78, табл. V-3
  112. Кирпичников А.И. Раннесредневековая Ладога (Итоги археологических исследований) // Средневековая Ладога. Новые открытия и исследования. Л., 1985, с. 33, рис. 6-3

Чудинов В.А. Руница и археология. Украшения (2/3) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11843, 21.02.2005

[Обсуждение на форуме «Праславянская Цивилизация»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru