|
Выше мы показали, что прочность электромагнитных и гравитационных систем падает к центру М-диапазона Вселенной. Это неоспоримый факт, который в целом никак учеными не комментируется потому, что никто не рассматривает явления на столь больших масштабных интервалах в целом. Но как только мы начинаем собирать однородные факты с разных масштабных этажей в единую мозаику, перед нами открываются любопытнейшие закономерности.
В макромире за счет масштабного эффекта в сотни раз ниже прочность твердых тел, которые построены за счет электромагнитных сил. И за счет гравитационных аномалий ниже прочность гравитационных тел. Есть ли между этими двумя научными фактами какая-то связь?
Начнем с того, что макромир, в котором мы живем, «заполнен» веществом очень плотно. Твердые тела вообще забиты атомами. Но сами атомы «заполнены» пустотой, а за пределами Земли открываются космические просторы той же пустоты. Может ли быть какая-то связь между плотностью структур в макромире и пониженной прочностью этого мира?
На первый взгляд все должно быть наоборот - чем меньше расстояния между объектами, тем сильнее связи между ними. А, следовательно, прочность тел должна расти по мере продвижения к центру М-диапазона. Почему же на наиболее плотно упакованном макро-слое все наоборот? Почему здесь прочность падает? Может быть, прочность тел зависит не столько от вещества, сколько от пустоты внутри этого вещества? И чем больше плотность вещества, тем сильнее нарушена некая «ткань пустоты» на которой все и держится? Дырявая и рваная сеть пустоты не может обеспечить той же прочности, что и неповрежденная, чистая пустота?
Меньше всего плотность у скоплений галактик, следовательно, там менее всего нарушена прочность всеобщей материи, которая и держит все тела. Темная ли она? Да, темная. Но что она из себя представляет? И почему получается, что чем плотнее упаковки тел, чем больше движения, тем меньше прочность? Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, рассмотрим в деталях, как меняется структура вещества по ходу перемещения вдоль М-оси. Сначала отправимся в путешествие из Макро-мира влево, в сторону Микро-мира, вглубь вещества.
С чего начинается… вещество?
История похода науки вглубь вещества – яркая иллюстрация инерции мышления ученых и действия масштабной неинвариантности, которая эту инерцию постоянно ломает.
Начался этот поход давно, с изобретения первого микроскопа. Но оптические микроскопы давали лишь некоторые детали строения тел, а не ее сущностную картину. Перелом наступил тогда, когда были изобретены электронные микроскопы. Это позволило на порядки увеличить разрешение и увидеть, что структура твердых тел представляет собой решетку из атомов (рис.1). Так идея Демокрита о том, что все состоит из атомов, спустя 2500 лет нашла свое экспериментальное подтверждение.
Рис. 1. Кристаллическая решетка золота (А). Фотография, сделанная с помощью электронного микроскопа. Каждая белая точка — атом золота, расположенный в кристаллографической плоскости. Модель кристаллической решетки алмаза (Б).
Каждый атом имеет свой вес. Поэтому естественно было предположить, что чем тяжелее отдельный атом, тем он больше. Т.е. можно было бы исходно предположить, что сам атом, как и кристалл сложен из более простых кирпичиков, которые и определяют его атомную массу и размер. Именно такую модель предложил в начале ХХ века известный физик Томпсон. Она получила название пудинг Томпсона (рис.2).
Рис.2. Пудинг Томпсона – модель атома, в котором все заряды распределены равномерно. Эта модель предполагала, что атом складывается из частиц, как дом из кирпичиков.
В этой модели атома, чем больше масса, тем больше естественно размер. Но из такой модели следует, что: а) плотность разных веществ должна быть неизменной, б) диаметры атомов должны четко зависеть от их массы.
Однако, как показали измерения диаметров атомов (рис.3), они имеют сложную зависимость от массы, которая совершенно не укладывается в простенькую упаковочную модель, предложенную в свое время Томпсоном.
Рис.3. Распределение атомов в соответствии с их диаметром D (см) и номером группы в Таблице элементов Менделеева (ТЭМ).
Если масса, например, вольфрама в 183 раза больше массы водорода, то диаметр его атома согласно простой упаковочной логике должен быть примерно в 6 раз больше атома (корень кубический из 183). Однако, как мы видим (см. рис.3), на самом деле он только в 2 раза больше.
Более того, если исходить из простого предположения, что каждый атом внутри сложен из простых кирпичиков – элементарных частиц, то вообще непонятно почему меняется плотность вещества. А она меняется от лития до осмия в 45 (!) раз. Это говорит о том, что упаковочная модель Томпсона была неверна в принципе.
Но тем ни менее Томпсон (вопреки этим фактам) предложил свою знаменитую модель, в которой положительные и отрицательные частицы были распределены равномерно по всему объему (см. рис.2). И в нее физики какое-то время верили (они не обращали внимания на противоречие опыта химии и практики на макро-уровне).