|
|
Сухонос С.И.
Масштабная гармония Вселенной. 1.4.3. Масштабно-структурный инвариант. 1.4.4. Микроинтервал
Сопоставим теперь два интервала по 20 порядков: Макроинтервал — (II) и Мегаинтервал — (I) (ср. рис. 1.26 и рис. 1.35). Сразу бросается в глаза их удивительное, хотя и не абсолютное подобие с коэффициентом 1020.
Рассмотрим его поэтапно:
Итак, мы видим, что подобие двух интервалов проявляется практически по всей их длине. Все это позволяет нам выделить некоторый структурный инвариант, длиной в 20 порядков, который как бы дважды разворачивается на М-оси, «стартуя» с размеров 10-13 см и 107 см, т. е. ровно через 20 порядков (см. рис. 1.43).
Рис. 1.43. Масштабно-структурный инвариант
Безусловно, что поскольку Макро- и Мегаинтервалы находятся в разных местах масштабной лестницы Вселенной, то кроме структурного подобия между ними можно найти и структурное различие.
Рассмотрим это структурное различие поэтапно.
1. Наличие «мегануклонов» в структуре ядер звезд пока не выявлено астрофизикой. Если оно отсутствует, то это приводит к сильному структурному различию между ядрами атомов и ядрами звезд.
2. Не существует ядер атомов, размеры которых выходили бы за пределы первого порядка Макроинтервала.
В то же время для Мегаинтервала астрофизическая теория дает значения размеров ядер звезд как минимум до третьего порядка включительно.
Возможно, что здесь либо не верна астрофизическая модель звездных ядер, либо на Макроинтервале существуют редкие ядра атомов с размерами в 1000 раз больше нуклонов, которые еще обнаружить не удалось.
3. Известны звезды, размеры которых на два порядка превышают средний размер звезд, эти гиганты занимают седьмой и восьмой порядок Мегаинтервала, образуя полностью заселенную моноструктурами верхнюю часть первой волны.
При этом автор не встречал в литературе упоминание об атомах, размеры которых превышали бы десять ангстрем, следовательно, седьмой и восьмой порядок Макроинтервала атомами не «заселен».
Это отличие, однако, может быть не столь существенным, если учесть, что таких гигантов Мегаинтервала, которые бы имели диаметры более чем 1013 см, среди звезд крайне мало, и о них астрономам известно только благодаря их высокой яркости.
Кроме того, на Макроинтервале известны примеры центросимметричных кластеров из атомов. Размеры этих кластеров как раз попадают на седьмой порядок, и при этом у них в достаточной мере реализуется моноцентричность структуры.
4. Большинство звезд имеет размеры четвертого и пятого порядков своего интервала — это карликовые звезды. По количеству во Вселенной карликовых звезд больше, чем других.
Большинство же атомов (водород) имеют размеры шестого порядка.
5. Полицентрические системы из атомов — молекулы — состоят из элементов, которые находятся очень близко друг к другу, на расстояниях, соизмеримых с размерами самих атомов.
Расстояния же между звездами в «звездных молекулах» — парных и кратных системах — чаще всего во много раз превышают размеры самих звезд.
Поэтому «звездные молекулы» в отличие от обычных молекул являются крайне разреженными системами.
6. Второй гребень Мегаинтервала на его подъеме представлен множеством систем с близкой к сферической (эллиптической) симметрии — эллиптические галактики.
Ничего подобного мы не наблюдаем на подъеме второго гребня Макроинтервала. Возможно, на первых этапах эволюции Биосферы эти масштабные размеры могли быть массово представлены колониями простейших, которые, как известно, часто принимают сфероподобную форму.
Дело в том, что эволюционный возраст галактик гораздо меньше эволюционного возраста Биосферы, если его измерять не количеством лет, а количеством циклов рождений. В этом смысле многие галактики — просто младенцы, впервые появившиеся на свет Вселенной, тогда как биосистемы прошли очень долгий и сложный путь эволюции. Поэтому более корректно сравнивать Мегаинтервал с первичными биосистемами Макроинтервала, т.е. в данном случае — с первыми клетками и первыми колониями из них.
Итак, вполне естественно, что Макроинтервал имеет кроме подобия и множество отличий от Мегаинтервала. Очень вероятно, что это множество различий связано с тем, что наши представления о макроструктурах сформировались в очень специфических и уникальных условиях на поверхности Земли, при этом мы не можем себе даже представить, как устроен Макроинтервал на других планетах, не говоря уже о других галактиках. В то же время о структурах Мегаинтервала мы имеем возможность судить более объективно, ибо наблюдаем за космосом со стороны и собираем о нем среднестатистическую информацию.
Экспериментальная информация о структуре элементарных частиц получена наукой лишь в диапазоне размеров Микроинтервала от 10-17 до 10-13 см.
Протон на масштабе 10-14 см выглядит полицентричным, а на масштабе 10-15 см еще более полицентричным 133 (см. рис. 1.25). Это показывает, что чем глубже в микромир, тем более сложная и полицентричная картина открывается физике.
Глубже, чем на 10-17 см, в микромир экспериментальной физике проникнуть не удалось, поэтому в этой области масштабов пока доминируют теоретические модели. Одна из них — известного физика Дж.Уилера предполагает 134, что на масштабах порядка 10-30 см в структуре вакуума начинают появляться некоторые неровности (см. рис. 1.44)
Выдвинем гипотезу, что структурные особенности всего Микроинтервала от 10-33 до 10-13 см подобны масштабно-структурному инварианту. В этом случае мы сможем использовать накопленные знания в области макро- и мегамира, чтобы прогнозировать структуру микромира.
Применив этот метод, можно провести следующие аналогии.
Приникая вглубь элементарных частиц (на масштабы меньшие 10-13 см — верхний этаж Микроинтервала), физики надеются обнаружить еще более простые первокирпичики вещества (например, кварки). Однако вполне возможно, что раскрывать все более фундаментальную структуру микромира — это все равно что раскрывать структуру Метагалактики снаружи.
Чтобы понять, какие проблемы возникают у физиков при проникновении внутрь, например, протона, необходимо проделать следующий мысленный эксперимент. Увеличим себя до размеров во много раз больших, чем размеры Метагалактики, и приступим к ее исследованию снаружи. Рассматривая ее под «микроскопом», мы сначала увидим «шарик» Метагалактики. Начинаем его просвечивать и обнаруживаем ячеистую структуру сверхскоплений (см. рис. 1.42). Дальнейшая детализация показывает, что и они состоят из множества скоплений. Еще глубже — галактики, которые состоят из огромного числа звезд.
Мы с удивлением обнаруживаем, что очень простая снаружи Метагалактика (вспомним максимонную модель М.А. Маркова) по мере ее разборки оказывается
устроенной все сложнее и сложнее. Этот путь вглубь не приведет нас к выявлению двух, трех или нескольких более фундаментальных «частиц», чем сама Метагалактика. В то же время физика микрочастиц, проникая в аналогичном месте ВУ внутрь протона, ждет именно этого. С нашей точки зрения — напрасно. Дробить протон можно сколь угодно долго на сколь угодно малые части с таким же успехом, как, например, астероид: на выходе будут не «фундаментальные части астероида», а его случайные и хаотичные осколки. Прибавив энергии, мы доберемся по аналогии «до размеров метеоритов» и т.п.
Итак, возможно, чтофундаментальный уровень микрочастиц лежит слишком глубоко. Идти необходимо минимум на 15 порядков вглубь, а не на 3-4, как сейчас пройдено. Применение масштабно-структурного инварианта показывает, что очередной уровень фундаментальной простоты природы лежит на глубине 10-28 см и 10-33 см.
Образно говоря, у науки пока «слишком коротки руки», чтобы добраться до этого уровня. В то же время все структуры в глубине протона — это скорее всего множественность случайных форм полицентризма, поэтому мы можем предсказать, что в них нет никакой простой структуры и сверхплотной энергии, которую можно было бы получить, разрушив протон, подобно тому, как получается ядерная энергия при разрушении ядра атома.
Почему же физика элементарных частиц так упорно нацелена на эти, видимо, ложные задачи? Ответ прост. Как мы уже писали выше, здесь срабатывает инерция моделирования. В свое время, проникая вглубь материи — из мира молекул в мир атомов, а затем из мира атомов в мир их ядер, — физика открывала мир, который был устроен все более просто и фундаментально. Однако никто не мог предположить, что эта нарастающая простота устройства мира атомов — всего лишь следствие проникновения на первые уровни Макроинтервала (туда, где электромагнитные силы закладывают основу среднего масштабного инварианта Вселенной) и что за порогом 10-13 см «заканчивается асфальт» простоты структур и начинается «бездорожье» полицентрического переплетения сложных систем. Ведь проникновение глубже этого рубежа приводит нас не на нижние этажи устройства мира, а на верхние этажи Микроинтервала. Согласно же масшатабно-структурному инварианту на верхних этажах Микроинтервала доминируют мелкодисперсные полицентрические структуры с почти полностью вырожденной симметрией.
Были ли у физиков экспериментальные факты, свидетельствующие о переходе за порогом 10-13 см в мир более сложный, чем мир нуклонов? Да, полицентрическая, множественная, ансамблевая структура микрочастиц не могла не проявиться хотя бы косвенно. В частности, через вероятностный характер поведения, присущий ансамблевым (не детерминированным жестко) системам. Но к сожалению, эти сигналы были проинтерпретированы неверно.
«Статистические законы в физике были известны уже давно. Но раньше эти законы всегда относились к системам с громадным числом частиц, таким, как газ в сосуде или кусок твердого тела. Теперь же выяснилось, что вероятностным законам подчиняется движение и вообще поведение отдельных, изолированных частиц. Этого трудно было ожидать»135.
Да, трудно, если не иметь перед глазами масштабно-структурный инвариант (МС). Если его нет, то физика вынуждена оправдывать свои наблюдения парадоксальностью природы микромира: «Статистический характер законов, оказывается, может быть совсем не связан со сложностью систем, с тем, что они состоят из очень большого числа объектов»136. Да нет, со статистикой все в порядке, а вот с моделями — беда в очередной раз. При этом сложность строения элементарных частиц признается, но говорится, что это невероятно.
И вообще, изолированные и простые микрочастицы — это инерция мышления, которая в третий раз подводит физиков при их перемещении вдоль М-оси вглубь материи.
Сначала Томпсон, опираясь на доминирующий полицентризм структур в макромире, предложил свою известную ошибочностью равномерно распределенную модель атома. Она провалилась.
Тогда Резерфорд, взглянув на небо, догадался сменить тип структуры на моноцентрический. Так восторжествовала моноцентрическая модель атома. Успех был столь впечатляющим, что когда физика добралась до протона, то по инерции стали предполагать, что в микромире все структуры моноцентричны. Так родилась модель протона с центральным керном. Правда, ее пришлось похоронить под напором фактов.
Взамен была предложена полицентрическая (партонная) модель протона. Однако инерция мышления была столь велика, что по аналогии с полицентрической моделью ядра атома протону стали навязывать блочно-кластерную модель из кварков. Увы, их так никто и не увидел, ибо, видимо, их нет в природе. Безусловно, трудно предположить, что протон может состоять из 1060 частиц, размеры которых равны 10-33 см. Почему?
Причина чисто методологическая. Продвигаясь вглубь материи, физики для описания вновь открываемых систем по инерции мышления использовали всегда те модели, которые работают на уровне масштабов граничной области (справа по М-оси). Этот методологический прием еще кое-как оправдывал себя в центральной области Макроинтервала, так как там не происходит столь резких качественных структурных скачков. Однако он полностью провалился на стыке двух интервалов: Макро- и Микро-. И теперь мы знаем почему.
Однако даже используя МС-инвариант, автор не рискует дать прогноз об устройстве Микроинтервала, почему — станет ясно из дальнейшего материала.
Одним из первых законов природы был сформулирован Гермесом Трисмегистом — закон масштабного подобия: «Что наверху, то и внизу».
Проведенный нами анализ позволяет несколько конкретизировать этот древний закон.
Этот закон при его правильном использовании становится мощнейшим инструментом познания. Кроме того, из него можно вывести крайне важное гносеологи-ческое следствие: все явления в микромире и в мегамире можно объяснить с помощью примеров и аналогий из макромира.
В этом случае любое явление во Вселенной становится доступно нашему пониманию.
Ведь что такое — понять? Это значит сопоставить новому явлению уже известные явления, которые мы постигаем не только умом, а еще и с помощью чувственного опыта. Именно опора на чувственный опыт придает знаниям высокую устойчивость, доступность и практичность. Этот опыт приобретается нами только в макромире. В противоположность этому иногда, заблудившись, наука выставляет условие необходимости отказа от здравого смысла и перехода в некоторый абсолютно формальный, полностью оторванный от чувственного опыта мир, например мир элементарных частиц. Или другой пример — теория ньютоновского тяготения, в которой воздействие тел друг на друга передается не через вещественную среду, а через… НИЧТО.
Понять, как воздействие может передаваться через абсолютную пустоту, не сможет ни один человек. Поэтому со школьной скамьи в наши головы просто искусственно вкладывается эта абстрактная и неверная схема, подвергать которую сомнению запрещается. В дальнейшем мы покажем, что это не просто заблуждение, это — замурованный вход в чудесный мир Вселенной, в котором все предельно просто и гармонично. А главное — очень понятно.
Сухонос С.И. Масштабная гармония Вселенной. 1.4.3. Масштабно-структурный инвариант. 1.4.4. Микроинтервал // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.11093, 25.03.2004
[Обсуждение на форуме «Масштабная гармония Вселенной»]
Масштабная гармония Вселенной. 1.4.3. Масштабно-структурный инвариант. 1.4.4. Микроинтервал
1.4.3. Масштабно-структурный инвариант
- 1. Оба интервала граничат слева с полицентрическими структурами:
- II — внутренняя партонная структура нуклонов (<10-13 см);
I — хаотическая форма и безядерная структура астероидов (<107 см).
- II — протоны и нейтроны;
I — сферические малые планеты (типа Мимаса) и НЗ.
- II — ядра атомов;
I — малые планеты.
- II — нуклоны в ядрах атомов;
I — масконы внутри планет типа Луны, гипотетические ядрышки в ядрах звезд.
- II — ядра атомов состоят из нуклонов;
I — нейтронные звезды состоят из нуклонов.
- II — атомами;
I — планетами, звездами.
- II — нуклонная структура ядер;
I — масконная структура малых планет.
- II — мезоатомы, положительные ионы, т. е. атомы с «ободранными» в разной степени электронными оболочками;
I — планеты типа Земля и Юпитер, одинокие звезды главной последовательности.
- II — средние размеры атомов;
I — средние размеры звезд.
- II — молекулы и кристаллы;
I — парные звезды и звездные скопления.
- II — молекулярные среды, кристаллические (аморфные) структуры;
I — звездные системы всех видов, заканчивая сверхскоплениями галактик, состоящими из звезд.
- II — шарики космической (вулканической) пыли, клетки;
I — ядра галактик, квазары, планетарные туманности.
13. Моноцентризм редко, на уровне статистического фона, встречается вплоть до 15 порядка в виде сферичной формы или формы с лучевой симметрией:
- II — яйца птиц и животных, семена и цветы растений на Макроинтервале;
I — шаровые звездные скопления и эллиптические галактики на Мегаинтервале.
- II — на Макроинтервале на переходе от 15-го к 16-му порядку находится медиана распределения по размерам позвоночных, которые в дальнейшем начинают создавать собственные системы: семьи, стаи, стада, социальные системы;
I — 15-16-й порядок Мегаинтервала — здесь проходит медиана распределения по размерам галактик, которые в дальнейшем «начинают создавать» пары и гнезда, скопления и сверхскопления.
- II — астероиды, биоценозы и социумы;
I — сверхскопления галактик, образующие нити ячеистой структуры Метагалактики.
|
| |
1.4.4. Микроинтервал
|
| Рис. 1.44. Квантовый вакуум, как его представил в 1957 году Дж. Уилер, становится все более хаотичным при его ближайшем рассмотрении. В масштабах атомных ядер (вверху) пространство выглядит очень гладким. На расстояниях порядка 10-30 см начинают появляться некоторые неровности. На расстояниях примерно в 1000 раз меньших кривизна и топология пространства сильно флуктуируют |
устроенной все сложнее и сложнее. Этот путь вглубь не приведет нас к выявлению двух, трех или нескольких более фундаментальных «частиц», чем сама Метагалактика. В то же время физика микрочастиц, проникая в аналогичном месте ВУ внутрь протона, ждет именно этого. С нашей точки зрения — напрасно. Дробить протон можно сколь угодно долго на сколь угодно малые части с таким же успехом, как, например, астероид: на выходе будут не «фундаментальные части астероида», а его случайные и хаотичные осколки. Прибавив энергии, мы доберемся по аналогии «до размеров метеоритов» и т.п.
Эзотерическое отступление
Что наверху (в мегамире),
то и внизу (в микромире),
но то и другое есть вокруг нас
(в макромире).
Сухонос С.И. Масштабная гармония Вселенной. 1.4.3. Масштабно-структурный инвариант. 1.4.4. Микроинтервал // «Академия Тринитаризма», М.,
 |