|
|
Зубаков В.А.
О научной трактовке ноосферы как этапа эволюции
Понятие и термин «Ноосфера» были предложены Эдгаром Ле-Руа [1], совместно с Пьером Тейяром де Шарденом [2], после их бесед с В.И.Вернадским, лекции которого в Сорбонне они слушали в 1922-1923гг. (В.И.Вернадский в то время жил у Ле Руа ). В.И.Вернадскийпринял термин позже, в 1938г., но самому понятию при этом придал неоднозначное содержание. А именно, в его трудах [3] ноосфера понималась:
Но при этом В.И.Вернадский ясно указал [4, с.168], что уточнение понятия будет дано им в третьей части нового издания книги «Химическое строение биосферы», которое он начал готовить, но завершить, увы, не успел.
В связи с явной неоднозначностью понятия ноосфера среди последователей В.И.Вернадского завязались долгие и бесплодные дискуссии на тему – какое же из четырех толкований следует принять. В итоге Ф.Т.Яншина [5] принимает третью трактовку, А.Д.Урсул[6], Н.Н.Моисеев[7] и А.Л.Яншин [8] – четвертую, а В.А.Зубаков – первую. С другой стороны, эта неоднозначность, нечеткость и явная предварительность определения ноосферы настроила ряд исследователей на отрицание самой необходимости выделения ноосферы и процесса ноосферогенезиса. Так, Р.К.Баландин [9] и О.Э.Демиденко предпочитают, вслед за А.Е.Ферсманом, термин «техносфера». А Ю.В.Яковец меняет сам смысл понятия, говоря, что: «ноосфера это не романтическое прошлое и не светлое будущее, а трагическая реальность, тревожная альтернатива, мощный вызов» [10]. В противоположность такому мнению, учрежденный Газпромом Благотворительный Фонд им. В.И.Вернадского в своих изданиях утверждает, что идея ноосферы представляет собой ни что иное, как зародыш общепризнанной теперь концепции «устойчивого развития» (как известно, сугубо политической теории, научно никак не обоснованной. В.З.).
Итак, что же делать – согласиться с В.А.Кутыревым [11] в том, что идея ноосферы представляет собой чистую утопию или, по Б.Миркину, некое «сциентистское» упражнение?
Ни в коем случае! Идея о ноосфере как закономерном этапе эволюции Земли была абсолютно правомерна, но в течение 60 лет остается методологически не доработанной. Пришла пора дать ей современную научную трактовку в том духе, как это и было задумано нашим гениальным мыслителем, стосорокалетие которого мы отмечаем.
В чем главный смысл научной теории В.И.Вернадского, получившей сейчас всемирное признание, о чем свидетельствует, в частности, двуязычное издание тома «Proи Contra» [12] и предложенное английскими авторами само название процесса становления новой научной парадигмы теории Земли как «Вернадскианской революции» [13]? По-моему, главным в творчестве В.И.Вернадского было описание эволюции Земли как живой Организованности (его термин!), как биологического пространства-времени, в качестве высшего таксона которого и была выделена Биосфера. Перед человечеством, ставшим «мощной геологической силой», В.И.Вернадский поставил и второй вопрос: «о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы… и есть Ноосфера» [4, с.175].
Согласитесь, что за прошедшие 60 лет эта поставленная В.И.Вернадским задача стала еще важнее, еще актуальнее, еще жизненней. Сейчас человечество вступило в глобальный экологический кризис (ГЭК) и стоит перед гамлетовской перспективой – Быть или не быть? [14]. И теперь, рядом с нашей традиционной, во многом условной, стратиграфо-геохронологической шкалой, построенной на авторитетах и соглашениях и не решающей, по свидетельству К.М.Симакова [15], многих практических задач, стало необходимо создание параллельной естественной шкалы биологического пространства-времени, задуманной В.И.Вернадским. Создание ее стало велением времени.
Естественно, что теперь эту идею В.И.Вернадского надо воспринимать вкупе с идеями его продолжателей – Дж.Лавлока [16] и У.Матураны [17], изложение которых дано недавно А.Б.Казанским [18]. И, конечно, вкупе с идеями И.Пригожина [19], теорию темпорального (биологоподобного) времени которого В.И.Вернадский, по [15], предвосхитил.
Такая биотемпоральная шкала, точнее, периодизация эволюции Живой Земли, должна быть столь же естественной, как этапы жизни каждого человека: зачатие – утробный период – роды – младенчество – встал на ноги – заговорил и.т.д. И каждый этап темпоральной периодизации с четкими его рубежами нужно называть своим именем. Такие общие их названия как «сфера» для этого не подходят, потому что геосфер у Земли много десятков, и все сферы (лито-педо-био-тектоно-гидро-магнито-ноо-техно и т.д.) как специфически качественные описания не могут быть частями единой временной периодизации. Для такой периодизации нужны специальные временные термины, которые могут представлять комбинацию с частицей «сфера». Поэтому, разрабатывая методологию темпоральной (лат. tempo– время) периодизации, мы выбрали: для главного ее таксона термин сферотемп (табл.1), для второго – гайятемп («время Земли»), для третьего – генотемп («время рождения») и для четвертого – гемеротемп («время дня»).
Во времена В.И.Вернадского понятия информации еще не существовало. Сейчас без него в периодизации Земли обойтись невозможно. Очевидно, что, прежде всего, эволюция должна быть классифицирована по трем стволам информации (рис.1). Каждый из них имеет точечное, геологически мгновенное, начало, четко датируемое радиометрическими методами. Каждый из стволов разделяется естественным рубежом –«тотальной экокатастрофой» (ТЭК)на два главных этапа гомеостазисной Организованности (ЭГО). Описывать здесь эти подразделения для стволов геохимической – кристаллической и биологической – генетической информации мы не будем. Прочесть об этом можно в одной из трех брошюр [19-21].
Перейдем сразу к предмету раздела – современной научной трактовке объема ноосферы, по представлениям ее основоположников. В первом из значений понятия ноосфера [1, 2] она связывается со временем существования рода Homo.
Рис.1. Методология темпоральной периодизации истории Земли, отражающая действие главного закона жизни – усложнения самокопирующихся систем и повышения уровня организованности (закона Вернадского):
1 – стволы информации и сферотемпы;
2 – уровни организованности, информационных революций (• ) и глобальных бифуркаций (V), этапы Организованности;
3 – геохимические режимы и точки перехода.
Считается, что человека сделал труд, а род Homo представляет собой маленькую веточку на древе жизни. Но археологи установили, что грубо обитыми камнями («эолитами»), а тем более палками, наши предки – австралопитеки – пользовались миллионы лет, а человек – род Homo- появился скачком относительно недавно, причем в сопровождении следов пользования огнем. По гипотезе сексуальной революции, развиваемой автором [19-21], человек возник в результате одномоментального внешнего толчка – мутации у одной из самок стада австралопитеков, обитавшего в пределах Восточноафриканского грабена, имеющего высокий уровень радиоактивности. В результате этой мутации появилась самка с постоянным эструсом (половым желанием), т.е. первая женщина – «Ева». Это стадо моментально получило огромные преимущества перед соседними – отношения биологического доминирования, характерные для всех животных, у потомков Евы стали быстро замещаться социальными.Вожаку стада стало ненужно изгонять из него молодых самцов – стадо стало расти количественно, стало больше охотников – больше мяса, которого стало хватать на стариков. Стало, кому собирать и обрабатывать камни и поддерживать постоянный костер. Появился «Учитель». Так возник новый ствол социально-культурной информации (рис.2) – появилось Праобщество.
Но самое главное следствие этого – появилась Рефлексия – способность создания качественно новых целей.Очевидно, что такую способность мог получить только мозг, в котором началась специализация центров логического абстрактного мышления, т.е. возникла, по Н.П.Бехтеревой, дисимметриямозга. И этот момент археологами установлен по статистике кремневых отщепов. Оказалось, что отщепы, отбитые правой рукой, стали господствующими (56 : 44) в Олдувайском эпизоде прямой полярности геомагнитного поля [22], который датируется интервалом от 2 до 1,7 млн. лет (хронология изменений магнитной полярности хорошо разработана). Следовательно, наука нашла рубеж, где появился Разум – дисимметрия мозга, ни у одного из видов животных не известная. На этом рубеже человек отделился пропастью от мира животных (рис.1). Вот почему ноосферотемп как этап становления Разума надо начинать с 2 млн. лет.
Ствол социально-культурной информации в шкале темпоральной периодизации (рис.1) не закончен. Человечество вступило в современный ГЭК в середине ХХ века. Поэтому почти все 2 миллиона лет истории человеческого общества относятся к одному гайятемпу, который правильнее всего именовать социогайей (табл.1).
Рис.2. Темпоральная периодизация истории Общества:
Она подразделяется позднепалеолитическим экологическим кризисом, из которого человечество сумело выйти в ходе неолитической революции, на два генотемпа – эпоген и графоген.
Рассмотрим первый, длительностью почти в 2 млн. лет. Все это время человечество находилось в условиях гомеостазиса отдельных племен с кормящими их биоценозами. Этой стратегии отвечало анимистское мировоззрение, заключавшееся в одушевлении людьми природы и в поклонении ей и конкретным, выбранным племенем, тотемам.
В свою очередь, эпоген можно разделить на три названных в табл.1 гемеротемпа, разделяемых двумя кризисными рубежами саморазвития (КРС), в которые из Африки в Европу и Азию уходили волны мигрантов. Вероятно, эти волны были связаны с межвидовой конкуренцией. По новым данным [23-25], во время сексуальной революции, т.е. во время олдувайского эпизода прямой полярности, 2.0-1.7млн. лет назад, в Африке обитали два вида людей – Homo habilis(«человек умелый») и Homo rudolfensis, владевшие техникой изготовления достаточно грубых кремниевых орудий – рубил (чопперов), скребков и резцов, объединяемых в олдовайскую галечную индустрию. В это время, около 1.9-1.7млн. лет назад, появились и первые жилища, и первые общественные кострища [26].
Автор разделяет эпоген на три гемеротемпа (табл.1). В первом человечество населяло в основном Африку, которая стала ареной острой конкуренции первых людей с австралопитеками, просуществовавшими еще более 1 млн. лет. Но уже в середине олдувайского сезона прямой полярности (1.9-1.8млн. лет назад) представители двух видов – Homo habilis и H.ergasster(«человек трудящийся») появляются на Кавказе, в Южном Китае и на острове Ява [26]. Около 1.6 млн. лет назад человек сумел форсировать Гибралтарский пролив и вслед за Испанией появляется в Греции. Автор этих строк имел возможность посетить карстовые пещеры Петралоны, в которых на глубине более 100 м был обнаружен древнейший в Европе полный скелет Homo habilisс остатками добычи в слое пепла от костра, возраст которого методом треков был определен в 1.5млн. лет.
В каугемере (гр. «день жарения») Африка была заселена человеком вида Homo erectus («человек прямоходящий»), а возможно, по [24], и H.antecessor. Около 0.5млн. лет назад, во время мендель-рисского межледниковья, в Азию и Европу из Африки проникают люди, относящиеся к виду H.heidelbergensis. Там они вскоре оказались в перигляциальной обстановке и адаптировались к жизни в холодном климате в степях с богатейшей фауной травоядных животных. Так появились «неандертальский человек» в Европе и «пекинский человек» в Азии, видовая принадлежность которых вызывает споры.
В последнем гемеротемпе эпогена – териогемере («день зверей») – большинство населения Земли, вооруженное уже достаточно сложной и эффективной позднепалеолитической каменной индустрией и умением строить обширные жилища из бивней мамонта и их шкур, мигрировало на север, на равнины, окружающие ледниковые щиты последнего оледенения. Население Земли, представленное тогда двумя враждовавшими видами или подвидами – H.sapiens(«человек умелый») и H.sp.neandertalensis,было частью мамонтового перигляциального фаунистического комплекса. Люди безбедно жили тогда за счет очень эффективной загонной охоты на крупных арктических животных. Мяса и костей было в избытке. Быт людей того времени можно наблюдать в музее под открытым небом в Костенках на Дону. Он красочно описан в занимательных книгах Николая Кузьмича Верещагина [28] — знаменитого на весь мир специалиста по мамонтам.
Таким образом, Э.Ле Руа [1] и П.Тейяр де Шарден [2], а вслед за ними и В.И.Вернадский [3], выделявшие ноосферу по появлению человека, были совершенно правы. С информационной точки зрения этот рубеж на порядок, если не более, важнее появления нового небольшого биологического таксона – рода Homo (поэтому по чисто палеонтологическому критерию, используемому в стратиграфии, время человека это не более чем век или даже зона общей хроностратиграфической шкалы).
Разразившийся около 12-10тыс. лет назад, в результате сильного потепления климата, позднепалеолитический экологический кризис положил конец процветанию первобытного человечества. В то время в результате резкого потепления климата и таяния ледников и вечной мерзлоты в течение двух-трех сотен лет вымерла адаптированная к тундростепям мамонтовая фауна млекопитающих. А с нею почти вымерло и человечество.Это бесспорно доказанный факт. Выжила лишь малая часть людей – племена, обитавшие на краю ойкумены того времени, в умеренных широтах. Они сумели свершить великую неолитическую революцию, перейдя от групповой охоты на крупную мамонтовую фауну к индивидуальной охоте на мелкого зверя и дичь, рыболовству и земледелию.
Неолитическая революция была переходом от гомеостазисной стратегии равновесия людей с природой к новой Организованности людей по отношению к Природе. Суть этой организованности, позже названной Цивилизацией, – в умении с помощью знаний (навыков и технологий) пользоваться скрытыми возможностями биосферы, т.е. ее ресурсами, для своего жизнеобеспечения. Иными словами, цивилизация – это система жизнеподдержания людей, основанная на стихийно-рыночной стратегии неограниченной эксплуатации биосферы.
В развитии цивилизации две стадии: сельскохозяйственная (агрогемер) и индустриальная (механогемер). Цивилизационная Организованность позволила человечеству за счет сверхэксплуатации биосферы достичь феноменального научно-технологического прогресса, но ценою НТП стала почти полная деградация биосферы. Эту диалектику развития человечества давно осознали отдельные мудрецы. Первое высказывание из известных предупреждений человечеству было высечено на пирамиде Хеопса еще 4700 лет назад: «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира». Бесспорно эколого-прогностическое содержание выдающегося документа ранней цивилизации – «Откровения Иоанна Богослова», записанное 1900 лет назад. Его Апокалипсис – это интуитивное прозрение ГЭК, его Армагеддон – прозрение ТЭК.
Итак, каково же соотношение цивилизации и ноосферы? По законам классификационной логики время цивилизации в темпоральной периодизации получает ранг третьего таксона – генотемпа, почему и выделяется в табл. 1 под названием графогена.
Современный ГЭК явно масштабнее и глубже позднепалеолитического кризиса, который был географически ограничен умеренными и высокими широтами и никак не выражался геохимически.
Куда же в рамках темпологической периодизации попадает Современность, т.е. информационное общество, по А.Тоффлеру[26] – инфосфера по коллективному определению участников конференции «Эволюция инфосферы»? Ясно, что оно (она) моложе информационной революции, начало которой совпало с серединой ХХ века и глобальным экологическим кризисом (ГЭК). Ясно, что тотальной катастрофы еще не произошло. Следовательно, время информационного общества попадает внутрь интервала ГЭК, т.е. внутрь интервала бифуркации (рис.3).
Следовательно, четвертая трактовка ноосферы В.И.Вернадского как потенциального будущего человечества в рамках темпоральной периодизации может соответствовать ЛИБО техногайе, ЕСЛИ человечество не сумеет предотвратить свой переход через точку Левина, ЛИБО экогайе, ЕСЛИ оно сумеет создать новый гомеостазис объединенного Общества с поддерживаемой ИМ оксибиосферой.
Итак, методологическая доработка поднятой В.И.Вернадским в начале ХХ века проблемы научной периодизации истории Земли как биологического пространства-времени (см. эпиграф), в соответствии с современными установками, все разъясняет. Никакого противоречия между четырьмя пониманиями ноосферы у В.И.Вернадсого не было. Но у него уже тогда возникло представление о том, что очень важно разобраться с Будущим, что в нем обязательно должны присутствовать и объединение человечества и возникновение Коллективного Разума. Мы теперь называем такое научное планирование будущего НАМИ ТВОРИМЫМ БУДУЩИМ.
Зубаков В.А. О научной трактовке ноосферы как этапа эволюции // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.10413, 12.05.2003
[Обсуждение на форуме «Наука»]
О научной трактовке ноосферы как этапа эволюции
«...Элементы Космоса, строящие его бытие, может быть, имеют глубокие аналогии с индивидуумами – организмами жизни... Мы не можем знать, где остановится проникновение научно построяемого Космоса явлениями, связанными с жизнью. Вероятно, будущее чревато большими неожиданностями... Мы подходим к очень ответственному времени – к коренному изменению нашего научного мировоззрения».
| |
В.И.Вернадский, 1931
|
«Человечество стоит перед необходимостью пересмотра самых глубинных основ своего места в природе, своего взаимоотношения с окружающим, пересмотра своей цивилизационной парадигмы… Ответ на поставленный вопрос может дать только глубокая творческая дискуссия специалистов разного профиля и… время».
| |
Н.Н.Моисеев, 1998
|
- И как время существования рода Homo, в согласии с [1, 2];
- И как геологическая современность в широком смысле, т.е. время цивилизации;
- И как современность в узком смысле – «состояние наших дней» (1943-1944гг.);
- И как время грядущего объединения человечества и возникновения Коллективного Разума.
Таблица 1
Темпоральная периодизация истории общества
|
Ранг темпотаксонов |
Лет назад |
|||
|
Сферотемп |
Гайятемп |
Генотемп |
Гемеротемп |
|
|
Н О О С Ф Е Р О Т Е М П |
Техногайя или Экогайя ? – выбор |
Б У Д У Щ Е Е |
||
|
Глобальный экологический кризис (ГЭК) |
Тотальная экокатастрофа (ТЭК) или аксиреволюция? - выбор |
|||
|
Инфоген – темп «рожденных с информацией» – мир ТНК |
Киберогемер? |
|||
|
Нейро-информационная? |
||||
|
Когнитогемер |
Соврем. |
|||
|
Информационная революция |
10-30 |
|||
|
Социогайя – «Земля с социальными отношениями» |
Графоген – темп «рожденных писать» –цивилизация |
Механогемер |
|
|
|
Промышленная революция |
200-250 |
|||
|
Агрогемер |
|
|||
|
Позднепалеолитический кризис и неолитическая революция |
10 тыс. |
|||
|
Эпоген – темп «рожденных говорить» |
Териогемер H.sapiens |
50-300 тыс. |
||
|
Загонная охота H.neandertalensis |
400-600 тыс. |
|||
|
Каугемер H.erectus |
0.8-1.4 млн. |
|||
|
Освоение огня |
1.6-1.5 млн. |
|||
|
Афрогемер H.ergaster |
1.7 млн. |
|||
|
Сексуальная революция H.habilis |
2 млн. |
|||
|
БИОСФЕРОТЕМП |
||||
|
| |
|
| |
В – этапы гомеостазисной Организованности и ряды антропологической и археологической периодизации;
Г – переход наших предков от генетической информации (штрих) к социальной (пунктир);
Д – гемеротемпы и мировоззрение.
|
| |
Рис.3.Принципиальная схема выбора (творения) двух альтернативных траекторий будущего развития Разума: эволюционного стихийно-рыночного перехода эволюции на вектор искусственного развития, с гибелью всей ядерной биоты, и революционного сознательно-регулируемого перехода к принципиально новой Организованности ноосферы – ноосимбиозу объединенного человечества с поддерживаемой ИМ биосферой.
Литература
- Le Roy E. L’exigence idealiste et fait d’evolution. Paris, 1927.
- Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., Наука, 1987, 240с.
- Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. Москва, Наука, 1991, 272с.
- Вернадский В.И. Биосфера. М., Ноосфера, 2001, 239с.
- Яншин А.Л. Учение В.И.Вернадского о биосфере и современность. В кн.: «Проблема устойчивого развития России в свете научного наследия В.И. Вернадского». М., Фонд им. В.И. Вернадского, 1997, с.28-39.
- Урсул А.Д. Путь в ноосферу. М., Луч, 1993, 275с.
- Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., Молодая гвардия, 1990, 352с.
- Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М., Наука, 1996, 222с.
- Баландин Р.К. Геологическая деятельность человечества: техногенез. Минск, Вышайшая школа, 1978, 303с.
- Яковец Ю.В. Экологическое будущее: тенденции и концепции. /Проблемы ноосферы и экобудущего, М., 1996, №1, с.31-47.
- Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н.Новгород, 1994.
- Вернадский: Pro and Contra. Под ред. А.Л.Яншина. М., Наука, 2000.
- Полунин Н., Гриневальд Ж. Биосфера и В.И.Вернадский. /Вестник РАН, 1993, т.63, №2, с.122-126.
- Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству? М., 1999, 289с.
- Симаков К.В. Введение в теорию геологического времени. Магадан, СВНЦ РАН, 1999, 556с.
- Lovelock J.E. Gaia: A new look at Life in Earth. Oxford Univ. Press., 1979, 252p.
- Maturana H., Varela F. Autopoiesis and Cognition: the Realisation of the Living. Reidel. Boston, 1980.
- Казанский А.Б. Феномен Геи Дж.Лавлока . /Экогеософский альманах, 2000, №1, с.4-20.
- Зубаков В.А. XXI век. Сценарии будущего. /Зеленый мир, 1996, №9.
- Зубаков В.А. Дом Земля. Контуры экогеософского мировоззрения. СПб, Сударыня, 2000, 113с.
- Зубаков В.А. Эндоэкологическоне отравление и эволюция. М., Фонд развития России, 2002, 86с.
- Тот Н. Первая технология. /В мире науки, 1987, №6, с.80-90.
- Роковые минуты в истории Homo. /Знание – сила, 1997, №7, с.22-48.
- Таттерсол Я. Люди, оставшиеся в прошлом. /Курьер ЮНЕСКО, 2000, декабрь, с.3.
- Лалаянц И. Гомо сапиенс и геном. /Природа, 2002, №7, с.74-76.
- Ламберт Д. Доисторический человек. Л., Недра, 1991, 226с.
- Toffler, A. The Third Wave. NY, 1980.
- Верещагин Н.К. От ондатры до мамонта: путь зоолога. Астерион. СПб. 2002. 330 с.
Зубаков В.А. О научной трактовке ноосферы как этапа эволюции // «Академия Тринитаризма», М.,
 |