Мой друг (образованный и очень умный человек), прочитав название монографии «Ноосферно-парадигмальная революция в системе научного мировоззрения как основа новой миссии науки, образования и воспитания» [1], засмеялся и сказал: «Эту фразу как скороговорку хорошо использовать». Думаю, у большинства людей, прочитавших подобные названия, не вчитываясь в содержимое статей, возникают подобные мысли. Нагромождение наукообразных слов, не используемых в обиходе, пугает среднестатистического человека, а у некоторых людей с высшим образованием вызывает желание покрутить пальцем у виска, даже после изучения написанного.

Тема ноосферы, ноосферизма может вызывать, отторжение, чувство острого неприятия у большей части нашего общества в силу своей необычности и революционности. Да, для подавляющего большинства ноосфера, это что-то типа «сферического коня в вакууме»: абстрактное, идеализированное, далекое от реалий жизни – и на хлеб не намажешь, и в качестве рукава никуда не пришьешь…

Общество потребления живет другими принципами, где «устойчивое развитие» и «неуклонный экономический рост» каким-то чудесным образом не противоречат друг другу. Это удобно – пустословить на бесконечных форумах по охране природы, борьбе с глобальным потеплением, бедностью, голодом и, в то же время, способствовать выжиганию кислорода («витамина жизни»!), как вполне благопристойными, так и совершенно иезуитскими способами; распахивать поймы рек; увеличивать добычу и потребление природных ресурсов и (барабанная дробь) – ежегодно увеличивать мощности по переработке товаров, скоропостижно утративших потребительские свойства и размещению отходов…

По сути – либо человечество примет за основу ноосферную парадигму развития^*, либо «решением» экологических проблем займется Природа. И не надо обольщаться, она действительно все отрегулирует правильно. Просто, в этом идеальном мире будущего уже не будет людей…

Так что, как ни крути, – придется нам всем привыкать к новым терминам и определениям. Стадию «отрицание», при принятии новых правил игры, нужно пройти как можно быстрее. А начинать, безусловно, удобнее с основы основ – с Конституции [2].

Примечание: Термин «ноосферная парадигма развития человечества» (ноосферизм) был предложен российским ученым, доктором философских наук, доктором экономических наук, профессором Александром Ивановичем Субетто еще в 1997 году: теоретическая система, соединяющая в себе учение о ноосфере В.И.Вернадского и учение о социализме, синтезирующая философско-научные, социологические, научно-экономические взгляды и раскрывающая законы и закономерности, принципы и императивы становления социоприродной гармонии на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества.

Возможно, звучит немного тяжеловесно, поэтому приведу еще один вариант трактовки термина: «Если «ноосферная логика развития» есть внешняя, большая социоприродная логика развития, диктующая человечеству необходимость коллективного управления на базе общественного интеллекта, то внутренняя логика социального развития, которая смогла бы обеспечить решение императивов «ноосферной логики» и есть социалистическая логика. Большой синтез этих двух направлений и может быть определен, как ноосферизм или ноосферный социализм, частностью которого выступает экологический социализм» [3, 4].

Мы живем в правовом государстве, где все области жизнедеятельности с той или иной степенью эффективности и здравого смысла регулируются массой нормативно-правовых актов: Конституцией, федеральными и региональными законами, постановлениями/распоряжениями государственных органов власти, нормативными актами органов местного самоуправления… И одна из основных задач наших властей - отрегулировать правовую систему таким образом, чтобы все пружинки, молоточки и шестеренки «государственной машины» бесперебойно крутились и вертелись, обеспечивая комфортную жизнь граждан в окружающей их среде. Гармония в этом сложном механизме зависит от многих факторов, но тон всему, безусловно, задает Конституция. Это, своеобразный метроном, в такт с которым должны попадать все нижестоящие законодательные акты. Но, годится ли Конституция в нынешнем ее виде, на эту роль, например, с точки зрения гармоничного взаимодействия природы и общества? Попробуем разобраться на примере одной из ее статей.

Статья 58 Конституции России гласит, что каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам…

Из первой части данной статьи можно однозначно понять, что «природа» и «окружающая среда» в России, несмотря на интуитивную схожесть, представляют собой две большие разницы. Ясность в эту путаницу вносит федеральный закон «Об охране окружающей среды» [5], в котором сказано, что природа (природная среда), это часть окружающей среды. Получается, что слово «природа» в Конституции лишнее... Но, Конституция-то – главнее… И должна не вносить путаницу, а наоборот – открывать народу глаза, определяя контуры всей системы отечественных нормативно-правовых актов.

Вторая часть статьи была, по всей видимости и вовсе, позаимствована из какой-то детской сказки: «будем жить-поживать, да богатств наживать…» Природные богатства… Что это такое? Как трактовать этот, безусловно, ёмкий, но такой абстрактный (былинный) термин? Федерального закона «О природных богатствах» у нас нет, как нет и определений этому словосочетанию в других нормативных актах… Вода, земля, воздух, ископаемые ресурсы, лес – это богатства? Наверное, да. Но если есть некие «природные богатства», по логике, должны быть и какие-то природные… э-э-э… «небогатства»? Такие «бедненькие» фрагменты природы – песчинки, травинки, капельки, к которым можно относиться не бережно… Но это абсурд.

Во-первых, все положения Конституции должны быть сформулированы просто, емко и обязательно должны иметь четкую юридическую трактовку – все термины и определения должны соответствовать актуальным нормативно-правовым актам и документам стандартизации. Т.е. (возвращаясь к вышеприведенному примеру), давайте законодательно определим, что такое природные богатства и как мы их должны беречь, или применим более точные формулировки (как вариант – заменим слово «богатства» на «ресурсы», или изменим статью полностью).

Во-вторых, высшая ценность на Земле (и в государстве), не только жизнь отдельного человека, а жизнь в целом – как уникальное биологическое явление (и в том числе – жизнь человека). Следовательно, это должно быть отражено в Конституции каждого государства.

В-третьих, земля и природные ресурсы должны быть только в государственной собственности, допускающей долгосрочную аренду (скажем, до 50 лет), с правом наследования договора аренды при соблюдении ряда условий.

В-четвертых, крайне важно включить в Конституцию понятие ноосферизма. Я не строю иллюзий – мы пока не «созрели» до Ноосферной Конституции России, но почву для этого готовить надо – необходимо приучать наших граждан к новым понятиям.

В-пятых, не менее важно, включить в Конституцию понятие «национального ноосферного каркаса» как составной части Ноосферы – будущего мироустройства планеты Земля. Но, по всей видимости, сначала должен появиться какой-то переходный вариант Конституции. Я бы предложил наполнить ее новым смыслом – сформулировать основные положения по формированию национального экологического каркаса, как прообраза национального ноосферного каркаса в следующей редакции. Пока наши производственники под управлением «эффективных менеджеров» и с молчаливого согласия не менее «эффективных чиновников» не уничтожили остатки уникальных природных комплексов, надо на законодательном уровне определить «границы дозволенного». «Застолбить на века» минимальную площадь естественных и природно-антропогенных экосистем и сформулировать принципы неистощительного природопользования – принять федеральный закон «О национальном экологическом каркасе» и подзаконные акты в его развитие: Кодексы о биосферной и техносферной безопасности (заменяющие значительную часть современных кривоватых нормативно-правовых актов). Подробнее об этом – в третьей части статьи.

Например, вот как могли бы выглядеть некоторые статьи основного закона Российской Федерации после корректировки (вариант «переходного периода»):

формате PDF (262Кб)