|
|
А.И. Васильев
Тема «системного коммунитаризма» определилась в завершающих авторских исследованиях [23, 1], после ознакомления с публикациями современного политолога Н.А. Баранова [8] и, особенно, с большой статьей Г.Г. Пирогова (на которую ссылается Википедия), - к сожалению, не опубликованной в конце его жизни (2008 г., как показал поиск), но сохранившейся в веб-архиве и в одной из интернет-библиотек (с отсутствием вых. данных), что позволило представить её широкому кругу читателей (в совр. формате) – [23, 2].
К настоящему времени данная тема предварительно, - в качестве посыла российским сообществам «социальных философов», философов истории человечества и социологов-теоретиков, тезисно раскрыта автором в двух недавно изданных книгах [23, 3]. Здесь видится целесообразным кратко представить основное содержание их рядом кратких тезисов, дополнительных суждений и перечнем научной литературы, частично использованной автором и рекомендуемой всем заинтересованным читателям. Среди современной литературы здесь надо сразу же отметить монографию Кирилла Мямлина [81], в которой он делает обзор общественного развития и соответствующего «коммунитаризма» западных ученых, пытающихся смягчить социально вредные стороны либерализма, и предлагает для России существенно отличающийся «высокий коммунитаризм», основанный на православных и прочих общественно ценных традициях. К сожалению, К. Мямлин как и большинство современных исследователей, использующих историко-культурологический, историософский подходы, ограничивается, в сущности, лишь историческими обобщениями. В то же время, системный подход (используемый автором этих строк) показывает, что все общественно рациональные и ценные традиции соборности, любви и милосердия, соучастия и содействия, и прочие научно интегрируются в понятие «системного коммунитаризма», - как наиболее «высокого» по общественному значению. Это показывает научно-историческое, системное его раскрытие во всем антропосоциогенезе и религиозном (православном в России), затем научно-техническом совершенствовании общественно-экономических формаций. В этом плане полезно рассмотреть и системно осознать, дополнительно к подходам К. Мямлина, исторический и культурологический подходы к формированию новой российской идеологии А. Казина [3]. Теперь можно с интересом проследить системную роль специализированных сообществ в общественном развитии, от истоков до современности, - малых и больших, обозначенных известными словами-терминами, и значение сознательной научно-системной организованности специализированных ассоциаций и корпораций различной целевой направленности.
Социально-политическая актуальность понятия коммунитаризм и соответствующих исследований для современной России разъясняется, например, политологами Н.А. Барановым [8] и Л.Г. Фишманом [145]. Надо заметить также, что К. Мямлин определяет коммунитаризм, - в указанной выше монографии, не от англ. community (община), а от лат. communita – единение и munus – обязанность. На мой взгляд, это наиболее точное этимологически обусловленное определение, отражающее общественную реальность с научных позиций, от самих начал антропосоциогенеза. В этом плане надо сразу отметить, что рассматриваемое понятие отражает реальность не только согласно этнографии и истории, но и на сущностном, системном уровне процессов, обобщаемых им. Соответственно, системный коммунитаризм можно кратко определить как совокупность процессов (непосредственно коммунитарных и сопутствующих, вспомогательных) образующих наиболее устойчивое, функционально прочное и эффективное по целевой жизнедеятельности сообщество (антропосоциальную целостность - АСЦ), то есть «целеустремленную систему жизнедеятельности», - от малой группы индивидов до общества в целом, Союза народов. Надо заметить, что как бы ни называлась та или иная концепция (парадигма, идеология), определяющая достаточно эффективное, на взгляд ее авторов, общественное развитие по высшим целям, это развитие, - как показывает великий исторический опыт, особенно опыт СССР, невозможно в принципе без единения народных «деятелей-созидателей», с адекватными компетенциями и творческими потенциями, во всех технологических процессах, ведущих к скорейшему достижению высщих целей текущего общества, в текущих условиях. Организационные принципы и прочие нормы наиболее эффективного деятельно-созидательного единения как раз и призван разъяснить и установить системный коммунитаризм.
Думается, в современный период (в отличие от научно-просветительской пропаганды коллективизма и социализма в начале строительства первого в мире российского социалистического общества) уже не требуется объяснять все преимущества системной организованности той или иной деятельности, - как в малых целевых группах, так и в сверхбольших корпорациях. Таким образом, системный коммунитаризм, как показывают предварительное исследование автора, может стать социально-философским, -теоретическим направлением, определяющим концептуальные (фундаментальные) основания «научно-прогрессивного социализма».
Понимание высокой актуальности рассматриваемой темы не только для ученых-гуманитариев, но и для политиков, экономистов-теоретиков, думается, должно усилиться также ввиду объявления нашим Президентом текущего года «годом единения народов России» и в связи с нарастанием агрессивного безумства европейских и некоторых американских политиков. Термин единение (а не единство) как соответствующий объективно необходимым коммунитарным процессам как раз и выводит всех разумных индивидов-граждан к пониманию того, что высшие цели могут быть достигнуты за наименьшее время и с наименьшими затратами лишь посредством системного единения функциональных потенций (компетенций), действий и деятельностей индивидов и образуемых ими целевых сообществ, корпораций.
Однако, как хорошо понятно, многие граждане-деятели не готовы перенаправить свои цели и деятельности к достижению высших целей Отечества. Этому мешают многие известные проблемы социально-экономического и политэкономического характера. Системно-историческое и научно-философское мышление в этом плане, системное осознание опыта СССР и всего исторического опыта человечества приводит к пониманию, что единению народа (народов) в масштабах всей страны фундаментально препятствует раздробление всех общественных ресурсов на ресурсы частной собственности для товарного производства, - закрепленной государственным Правом [128; 148]. Системный взгляд в историю становления и развития товарно-денежных отношений и соответствующей «политической экономии» показывает возникновение и развитие, упрочнение этих фундаментальных препятствий к единению народов в целерациональных для всей страны (Отечества) направлениях достижения высших целей. А великий опыт СССР как раз показывает избавление от этого фундаментального препятствия к единению народов. Думается, здесь не надо уже пояснять объективную (стратегическую) необходимость такого политэкономического Решения, - не политически революционного, конечно, а системно целесообразного, - по целерациональному высвобождению «производителей» от «рыночных пут» на пути к высшим общественным целям.
Эволюционно-системные и системно-исторические взгляды на общественное развитие всего человечества показывают, что коммунитарные процессы осуществлялись еще до образования первых семейных общин. Они были и остаются характерными для всей живой естественной природы, поскольку основываются на коммуникациях, происходящих на биологическом уровне соответствующем эволюционному уровню соответствующих «живых целостностей» – организмов. Коммунитарные процессы обеспечившие единение гоминидов в так называемые общины (АСЦ) [6; 20; 21; 36; 130] и ускоренное их развитие возникли, как известно, на основе генетического обретение «разумными гоминидами» функционального свойства вербальной коммуникации, дополнительно к «жестовой» и прочим.
Фундаментальное значение в формировании и упрочнении АСЦ имели, как известно, и нравственные свойства индивидов, что подчеркивал, в свое время П.А. Кропоткин и другие ученые [65]. Эволюционно-системные исследования на основе большого уже множества научно-этнографических сведений убеждают в том, что антропосоциальной целостности как сверхорганизму эволюционно предписана именно устойчивая высокоорганизованная «живая системность», обеспечивающая наивысшую живучесть в окружающем мире, наполненном опасными воздействиями и «вызовами» (в совр. полит. терминологии). А следовательно, предписана и соответствующая функционально-целевая иерархия, соподчиненность структурно-функциональных единиц, малых и больших органов, функциональных систем, характерных для всех организмов как «живых систем» [89; 101]. Системное прослеживание общественного развития от функционально целостных общин до политэкономического их раздробления по индивидуальным и корпоративным целям обогащения всевозможными средствами жизненного комфорта (по достигнутым уровням добычи и производства) позволяет наиболее глубоко и полно понять и современные проблемы общественного развития, проблемы развития всего мирового сообщества.
Актуальность рассматриваемого Введения дополнительно подчеркивается в указанных выше книгах историческими сведениями о российских коммунитарных сообществах - «интеллигентных общинах» последней четверти 19 века, которые представлены в монографии И.А. Гордеевой [33]. В авторском Введении [23, 3] они дополнены более актуальным опытом аграрно-производственных сообществ конца 19 – первой половины 20 веков в Израиле – опытом так называемых кибуцев (см. Википедию). Здесь видится целесообразным привести начальный фрагмент из введения указанной монографии И.А. Гордеевой, содержание которого (как и прочих разделов) видится исторически близким современной российской ситуации, особенно в связи с необходимостью хозяйственного подъема опустевших и опустевающих территорий (в этом плане наиболее ценным видится опыт «кибуцев»).
«Важнейшим контекстом истории России первых пореформенных десятилетий XIX в. стала неудовлетворённость общества результатами Великих реформ, которая обострила и без того существовавшее недовольство их характером. О своём разочаровании представители различных слоев общественности заявляли в самых многообразных формах. Широкое распространение подобных настроений имело далеко идущие последствия: оно привело к росту популярности революционных идей и усилению охранительства, а также внесло свой вклад в формирование общественной апатии 80-х годов.
Отчётливое идеологическое выражение в интеллектуальной и политической сферах жизни российского общества последней четверти XIX в. получили несколько типов реакции на эту неудовлетворённость. Особенным радикализмом отличались те программы общественного переустройства, объектом критики которых стала не только конкретная практика реформ, но и вообще эффективность реформаторства как метода решения общественных проблем. Однако привычная триада «реформы, революция и сохранение традиционных основ» не исчерпывает всего богатства общественных идеалов пореформенного периода: приблизительно с конца 60-х гг. в России всё более популярными становятся коммунитарные идеи, а с середины 70-х гг. можно говорить о появлении российского коммунитарного движения (1).
Коммунитарное движение — это общественное движение, участников которого объединяет цель изменения общества путём внутреннего духовного перерождения каждого отдельного человека в условиях небольшой общины, осуществление которой они готовы начать с самих себя и немедленно. Особенно важную роль оно играло с начала XIX и в XX в. в истории США, где идеалы коммунитаризма считаются важной характеристикой национального самосознания, значительно распространено было и в странах Западной Европы (2). В России первые коммунитарные проекты совместной жизни и общего труда, имевшие целью указать путь к реорганизации всего общества, были задуманы ещё в 40–50-е гг. XIX в. С конца 60-х—70-х гг. мечты о самосовершенствовании в общине единомышленников всё чаще стали воплощаться в практической деятельности, а стремление к организации «экспериментальных» общин приняло массовый характер, стало феноменом общественного настроения.
Российское коммунитарное движение проявило себя прежде всего как движение народническое. Не предназначенные по рождению, воспитанию и образованию к сельскохозяйственному труду, российские коммунитарии отказывались от своего привилегированного положения и «торных» жизненных путей, оставляли учебные заведения, бросали карьеры и уезжали в деревню, чтобы основать «интеллигентную» земледельческую общину (колонию) — так их тогда называли. Цели перед такими колониями ставились не экономические (как в кооперативном движении) и тем более не пропагандистские (как в деревенских поселениях землевольцев и чернопередельцев): основным стремлением «опростившихся» коммунитариев было жить «трудами рук своих» и духовно совершенствоваться в кругу друзей с тем, чтобы люди последовали их примеру и мир стал лучше без всякого насилия.
В 70–80-е гг. возникли общины, коммунитарный характер которых не вызывает сомнений: это и смоленская колония начала 70-х, организованная супругами Коган, и канзасская община «богочеловеков» — последователей учения А. К. Маликова, присоединившихся к группе религиозных позитивистов во главе с русским эмигрантом В. Фреем (1875–1877 гг.); и туапсинское поселение С. Н. Кривенко с участием изобретателя-электротехника А. Н. Лодыгина (около 1873–1878 гг.); и попытки «интеллигентных мужиков», воспитанных А. Н. Энгельгардтом, основать «интеллигентные деревни» (начало 80-х гг.); и безвестное ныне Православное Крестовоздвиженское Трудовое братство Н. Н. Неплюева в Черниговской губернии (конец 80-х — конец 20-х гг. XX в.); и знаменитая Криница — община под Геленджиком (с 1886 г., просуществовала около 30 лет). Коммунитарное движение 90-х годов представлено в основном «толстовскими» общинами, первые из которых появились ещё в середине 80-х.
Реконструкция их истории, связанных с ними идей, настроений, событий и биографий, является одной из главных задач этой книги».
Книга имеет следующее содержание:
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1
«ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЕ» ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИЕ ОБЩИНЫ
ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ XIX в.
1. Возникновение российского коммунитарного движения
2. «Интеллигентные мужики» А.Н. Энгельгардта
3. Коммунитарные общины 80-х — 90-х гг.
Глава 2
РОССИЙСКИЙ КОММУНИТАРИЗМ КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ
И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
1. Социально-психологические истоки российского коммунитарного движения
2. Особенности коммунитарного нонконформизма
3. Предварительные планы общинной жизни
4. «Культурные темы» российского коммунитаризма
Глава 3
КОММУНИТАРИИ И ОБЩЕСТВО
1. Отношение властей к «интеллигентным» общинникам
2. Коммунитарии и представители других направлений общественного движения
3. «Интеллигентные» общинники и крестьяне
Глава 4
КОММУНИТАРНЫЙ ИДЕАЛ В СУДЬБАХ УЧАСТНИКОВ
«ИНТЕЛЛИГЕНТНЫХ» ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИХ КОЛОНИЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
В отличие от российских общин, исследованных И.А. Гордеевой, израильские кибуцы имели производственный характер и показывали в свое время достаточно высокую производительность. Достаточно подробные организационные и прочие характеристики их можно узнать из сохранившейся статьи зарубежных исследователей [28], из книги израильского экономиста и социолога Б.И. Дубсона «Кибуцы. Путешествие в светлое будущее и обратно. М.: Крафт+, 2008» (найденной автором в популярной интернет-библиотеке) и других источников, представленных, например, на тематическом сайте: URL: http://insight-community.ru/ - «Мировой опыт общинного строительства на одном портале. Гражданская инициатива развитию движения сверхсоциальных общин».
Вот, к примеру, аннотация книги Б.И. Дубсона:
«Кибуцы — сельскохозяйственные коммуны с общностью имущества и с равенством в труде и потреблении — были созданы в начале прошлого века в Палестине еврейскими иммигрантами. Они сыграли большую роль в становлении и развитии Израиля. И сейчас в экономике страны кибуцный сектор занимает видное место. Накануне юбилея (в следующем году исполнится сто лет с момента создания первого кибуца) естественен интерес к этому социальному феномену. Из книги израильского экономиста и социолога Бориса Дубсона читатель может узнать откуда взялись кибуцы? Почему они возникли в Израиле? Как развивались кибуцы на протяжении прошлого века? Как функционируют кибуцы в рыночной экономике? Что такое кибуцы сегодня? Есть ли у них будущее?».
Более чем вековой опыт российских коммунитариев и израильских кибуцев (общин, коммун и крупных сообществ, гл. обр. в аграрной жизнедеятельности), советских совхозов и колхозов составляет, таким образом, полноценную базу для коммунитарного развития и системного социально-экономического совершенствования современных российских агропромышленных хозяйств фермерского типа и прочих. Примером эффективного развития исторического опыта израильских коммун второй половины 20 в. можно обоснованно считать современные российские «народные предприятия»: Юрий Мелитолян. Что такое народные предприятия? – URL: https://msk.kprf.ru/2018/01/28/36604/?ysclid=mldeysurah563417160. Опыт этих предприятий показывает, прежде всего, главное – общая собственность, общие цели, отсутствие наемного труда (в наилучшем варианте) способствуют установлению и сохранению прочных коммунитарных отношений, наиболее эффективному труду и социальной справедливости в распределении жизненных благ. Системное исследование великого опыта общественного развития (от истоков) и особенно опыта СССР позволяет глубже понять объективную необходимость всестороннего единения народов современного, многонационального уже общества в жизнедеятельности по целевым ветвям достижения высших его целей. В этом плане надо системно видеть общее для народов «целевое древо» и жизнедеятельность его «листьев» как структурно-функциональных единиц, обеспечивающих рост и прочность всего живого, «древовидного», - в системно-целевой сущности, общества. Видится и главное – всеобщий для живой природы принцип системной организованности «живых целостностей» (организмов), - как «живых систем» [89; 101], - эволюционно предписанный и человеческому обществу, - обеспечивающий образование, рост и адаптивное развитие «биофизического каркаса», - «материально-технического базиса» в человеческом обществе, и устойчивую, надежную жизнедеятельность в изменяющихся условиях окружающего мира. Причины всемирного перехода человечества к искусственному, «рыночному» развитию объясняют теперь многие этнографические и прочие исследования ранних общественных формаций, исследования становления и всеобщего распространения искусственных политэкономических отношений в обществах на основе раздробления общих ресурсов развития на ресурсы «частной собственности» [20, 4; 23; 38; 128; 148]. В этом плане надо видеть «общественную неразумность» лишь экономически и политически обусловленного перехода от естественного общества, естественного его развития к рыночной парадигме развития (см. историю возникновения и развития политического и «экономического» мышления, «политэкономии»). То есть искусственную парадигму (основанную на искусственных средствах «экономического» развития) следует считать «в корне» ошибочной. Акцент на значении Разума общества в развитии делали в свое время С.Г. Кара-Мурза и Н.Н. Моисеев [56; 80]. В последующих исследованиях отечественных ученых стало развиваться связанное с этой, надо сказать, государственной проблемой фундаментальное направление, названное активным и ведущим его представителем А.И. Субетто «ноосферизмом» [127], - то есть направление исследований и проектирования общественной «ноосферы».
В системном сопоставлении естественных организмов и человеческого общества как эволюционно образованного сверхорганизма надо учитывать, прежде всего, что функциональная целостность общества, при физическом раздроблении материально-технического «каркаса» обеспечивается информационными функциональными связями (развитие которых можно теперь с интересом проследить от самих истоков до современности). В этом плане надо вспомнить научно-философское направление в европейском мышлении под названием «органицизм» и соответствующих мыслителей, которым просто не хватало научных знаний, чтобы сделать это научно интегральное направление ведущим для всемерного совершенствования и прогрессивного развития общества [25; 49; 79]. На взгляд автора, системный коммунитаризм раскрывает и устанавливает многие научные основания для научно-философского возвышения этого угасшего в своё время направления (не только из-за недостатка знаний, но и ввиду господства рыночно-капиталистической парадигмы).
В системных исследованиях советского общества, - наиболее приближенного к системно организованному, становится хорошо видным, кроме многих положительных достижений, и пагубное действие «вирусного заболевания» всего общества во второй половине 20 в., - которое было инициировано известным экономистом Е. Либерманом, - тотальное действие «вируса прибыли», «рыночного вируса» на всё общество. Это, однако, хотя и высоко актуальная, но отдельная тема для экономистов-теоретиков (которые, к сожалению, в основной своей массе, - как и социологи-теоретики, не освоили ещё системную методологию социально-экономических и –политических исследований).
Исследования коммунитарных целевых сообществ не обходятся, как правило, без анализа так называемой справедливости, характеризующей отношения между индивидами в сообществе и установленные в нем нормы (правила) деятельности каждого индивида по общим целям и распределение между ними жизнедеятельных ресурсов (благ). То есть тема коммунитаризма, можно сказать, системно связана с понятием справедливости. Многие ученые отмечают большую сложность этого понятия в научно-теоретическом осознании. Думается, к такому выводу приводит субъективный подход, - со стороны целей и интересов исследователей, или Заказчиков, и (или) ввиду отсутствия (до сих пор) системных подходов в исследованиях коммунитарных процессов вообще, сообществ и отношений в них, определяющих понятие справедливости. Авторский опыт системных исследований позволил раскрыть и объяснить понятие справедливости с объективной позиции, определяемой системной организацией сообществ в условиях более крупных, вплоть до общества в целом, с обязательным иерархическим соподчинением, обеспечиваемым эффективное (системное) достижение высших целей высшего сообщества. В этом плане надо системно видеть великий опыт СССР и современных сверхбольших корпораций. Такой системный подход позволяет сделать вывод: всё, что обеспечивает наиболее эффективное по затратам ресурсов (особенно человеческих) достижение высших целей, является справедливым для всех структурно-функциональных Единиц и коллективов, органов и прочих составляющих вышестоящих сообществ, организаций различного назначения, системно служащих достижению общих высших целей. Надо сказать, что сама системная организованность деятельностей в сообществе, - от наименьшего (из двух сотрудников) до наибольшего размера, то есть до общества в целом, является справедливой, поскольку обеспечивает наиболее эффективную целевую деятельность сообщества, и следовательно, наилучшее обеспечение индивидов объективно (системно) необходимыми средствами жизнедеятельности и благоприятного для всего сообщества ее развития (в процессах производства благ или (и) устранения внешних препятствий и опасных угроз окружающего мира). Существующие в современный период подходы исследователей коммунитаризма и справедливости, и соответствующие определения представлены в рекомендуемой ниже литературе. Среди многих исследований надо выделить функциональный подход, приближающий мышление о справедливости, о справедливой организации сообщества к системному мышлению [24; 50; 51]. В плане современной проблемы формирования российской идеологии, в том числе российского коммунитаризма, надо рекомендовать публикации Л.Г. Фишмана и В.С. Мартьянова [145]. Главу 2.4 указанной книги Л.Г. Фишман завершает следующим важным для всего общественного развития выводом:
«Коммунитаризм может сыграть немалую роль в оздоровлении морально-политического климата России именно как альтернатива разного рода мифологиям. Нам нужен высокий коммунитаризм не как разновидность правого мировоззрения, но как демифологизирующий реализм, который на всякого рода бурную патриотическую, духовную и реваншистскую риторику станет отвечать напоминанием необходимости сконцентрироваться на реальных проблемах у себя дома. Но это возможно только в том случае, если коммунитаризм будет выступать у нас как политическая философия, поднимающая универсальные вопросы о природе личности и общества, свободы и справедливости».
Данная глава, как наиболее близкая к представленному Введению, прилагается ниже.
Рекомендуемая литература (в цифровых форматах)
1. Абрамова П.А. Социальная фрагментация сообществ в современной России: в поисках социологической теории // Социологические исследования. 2022. № 1. С. 41-51.
2. Александр Александрович Богданов / Сост., ред. М.В. Локтионов. М.: Политическая энциклопедия, 2021. 448 с.
3. Александр Казин: 1) Русская идея ХХI века // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.21196, 25.09.2015; 2) Православный социализм как русская национальная идея // Там же. Эл № 77-6567, публ.29911, 02.03.2026.
4. Александр Шубин. Социализм. «Золотой век» теории». М.: Новое литературное обозрение. 2007.
5. Анохин П.К. Избранные труды: Кибернетика функциональных систем. М.: Медицина, 1998. 400 с.
6. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине (по австралийским этнографическим данным). М.: Наука, 1987. 200 с.
7. Баллод Карл (Атлантикус). Государство будущего. Пер с нем. А. и И. Рубиных. 2-е изд. перераб. М.: Издание Всероссийского Центрального Союза Потребительных Обществ, 1920. 192 с.
8. Баранов Н.А. Коммунитаризм. – URL: https://www.nicbar.ru/politology/study/kurs-politicheskie-ideologii/lektsiya-10-kommunitarizm?ysclid=mjo83c95qn417383655
9. Баранов Н.А. Эволюция современной демократии: политический опыт России. Монография. — Saarbrücken: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. — 456 с.
10. Бауман 3. Свобода / Пер. с англ. Г.М. Дашевского, предисл. Ю.А. Левады. М.: Новое издательство, 2006 —132 с.
11. Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2005. 390 с.
12. Белькинд Л.Д. Андре-Мари Ампер. 1775-1836. М.: Наука, 1968. 285 с.
13. Бердяев Н.А, Ильин В.Н, Франк С.Л. Христианство, атеизм и современность. Paris: YMCA-PRESS, 1969. — 174 с.
14. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход в социальных исследованиях // «Вопросы философии», 1967, № 9.
15. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 274 с.
16. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. / Редколлегия: Л. И. Абалкин (отв. ред. ) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989.
17. Богданов А.А.: 1) Падение великого фетишизма. Вера и наука. М.: Издание С. Дороватовского и А. Чарушникова, 1910. 347 с.; 2) Наука об общественном сознании. Книгоиздательство писателей в Москве. 1914. 221 с.; 3) Философия живого опыта. Материализм, эмпириокритицизм, диалектический материализм, эмпириомонизм, наука будущего. Изд. 2-е. М.: КРАСАНД, 2010. 272 с.; 4) Вопросы социализма. М.: Политиздат. 1990.
18. Богомолов О.Т. [и др.] Новое интегральное общество: Общетеоретические аспекты и мировая практика. М.: URSS, 2016. 256 с.
19. Бондаренко Д.М., Андреева Л.А., Коратаев А.В. Сакрализация власти в истории цивилизаций. Части I, II, III. Отв. редакторы: Д.М. Бондаренко, Л. А. Андреева, А.В. Коротаев. М., 2005. 447 с.
20. Бромлей Ю.В.: 1) Очерки теории этноса. М.: Наука. 1983. 418 с.; 2) История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. Μ.: Наука, 1983; 3) История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. Отв. ред. Ю.В. Бромлей. М.: Наука. 1986. 578 с.; 4) История первобытного общества. Эпоха классообразования. Ред. колл.: Ю.В. Бромлей, Л.Е. Куббель, А.И. Першиц. М.: Наука, 1988. 568 с.
21. Бутовская М.Л., Файнберг Л.А. У истоков человеческого общества (Поведенческие аспекты эволюции человека). М.: Наука, 1993. 256 с.
22. Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. 176 с.
23. Васильев Александр: 1) Экологичная цивилизация: От истоков к общественно рациональному становлению. Издательские решения, 2025. 154 с. (по лицензии Ridero); 2) Г.Г. Пирогов. Идеи и принципы коммунитаризма в конце ХХ - начале ХХI века // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29824, 16.01.2026; 3) Введение в системный коммунитаризм. В 2-х кн. Издательские решения (по лицензии Ridero), 2026. – URL: https://ridero.ru/books/vvedenie_v_sistemnyi_kommunitarizm_1/
24. Васильева И.И. Справедливость в организации: системно-функциональный подход // Системная психология и социология. 2017. № 21.
25. Вормс Рене. Общественный организм. Пер. с фр., под ред. и с предисловием А.С. Трачевского. Изд. 2-е. М.: ЛИБРОКОМ, 2012. 249 с.
26. Гайдес М.А. Общая теория систем (Системы и системный анализ). Издание 2-е исправленное, «ГЛОБУС-ПРЕСС», 2005.
27. Галушка А. С., Ниязметов А. К., Окулов М. О. Кристалл роста. К русскому экономическому чуду. М., 2021. 360 с.
28. Гельмут Брюггеман, Михаэль Вайдингер. Израильский кибуц – модель альтернативного социализма? // Альманах «Восток». Выпуск: N 12(24), декабрь 2004 г. - URL: http://www.situation.ru/app/j_art_611.htm (05.02.2026).
29. Геккель Эрнст. Мировые загадки. Общедоступные очерки монистической философии. М.: ЛИБРОКОМ, 2012. 256 с.
30. Геллнер Эрнест. Разум и культура. Историческая роль рациональности и рационализма. Пер. с англ. Е. Понизовкиной. М.: Изд. «Московской школы политических исследований» (Blackwell, Oxford UK & Cambridge USA, 1992).
31. Глушков В.М. Кибернетика. Вопросы теории и практики. М.: Наука, 1986. - 488 с.
32. Гомеостаз на различных уровнях организации биосистем. Отв. ред. В.Н. Новосельцев. АН СССР, Ин-т пробл. управления, Сиб. отд-ние, Ин-т биофизики. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. 230с.
33. Гордеева И.А. Забытые люди. История российского коммунитарного движения. М.: АИРО-XX, 2003. 240 с. — (Первая монография).
34. Гринин Л.Е. Государство и исторический процесс: Политический срез исторического процесса. М.: Либроком, 2009. 264 с.
35. Давыдов О.Б. Коммунитаристский проект общества: Философская критика и обоснование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. «Дальневосточный федеральный университет», 2017.
36. Давыдовский А. Г. Основы интегративной биосоциальной антропологии. Минск. БГУ, 2013. 119 с.
37. Дементьев В.Е., Качалов Р.М., Клейнер Г.Б., Хабибуллин Р.И. и др. Коллективные формы хозяйствования в современной экономике. Монография / под ред. Г.Б. Клейнера. — Центральный экономико-математический ин-т Российской академии наук (ЦЭМИ РАН). М.: Научная библиотека, 2017. 356 с.
38. Железнов В.Я. Экономическое мировоззрение древних греков. Изд. 2-е. М.: ЛИБРОКОМ, 2012. 264 с. (Классика политэкономической мысли)
39. Зорин В. А., Селезнева А. В., Шестопал Е. Б. Образ будущего России как исследовательский концепт и политический проект: возможности изучения и конструирования. – Полис. Политические исследования. 2025. № 6. С. 7-23.
40. Ильинский И.М.: 1) "Перестройка" как заговор. Кн. 1: Истина против мифов. Изд-во Московского гуманитарного ун-та, 2024. 311 с.; 2) "Перестройка" как заговор. Кн. 2: А. Яковлев, М. Горбачев, Э. Шеварнадзе / Там же. 2024. 503 с.
41. История социалистических учений. Сб. статей. Отв. ред. Б.Ф. Поршнев. М.: Наука.1964. 496 с.
42. Кагарлицкий Б.Ю. Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 280 с.
43. Кальной И.И. (Ред.) 1917-2017: Россия в поисках будущего. Коллективная монография. Симферополь: Ариал, 2018. 436 с.
44. Канарш Г.Ю. Современный капитализм: факторы трансформации // Знание. Понимание. Умение. 2021. № 1. С. 83-97.
45. Канарш Г.Ю. Элитаристский дискурс справедливости: теоретические истоки // Знание. Понимание. Умение. 2019. № 1. С. 83-98.
46. Канарш Г.Ю. Опыт и уроки советской модернизации. Часть I // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2016. № 2.
47. Канарш Г.Ю. Опыт и уроки советской модернизации. Часть II // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2016. № 3.
48. Канарш Г.Ю. Советское общество как модернизационный проект // Философская мысль. 2017. № 6. С. 62-100.
49. Канарш Г.Ю. Идея органицизма в современных исследованиях человека и общества // Знание. Понимание. Умение. 2015. № 2. С. 50-60.
50. Канарш Г.Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация : монография. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. 236 с.
51. Канарш Г.Ю. Экономика и справедливость: Эгалитарная теория А. Сена и М. Нуссбаум // Философские науки. 2011. № 10.
52. Капра Фритьоф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. М.: ИД «София», 2003. 310 с.
53. Капра Ф., Луизи П.Л. Системный взгляд на жизнь: Целостное представление. Пер. с англ. URSS. 2020. 504 с. – ("Синергетика: от прошлого к будущему").
54. Караганов С. А., Малютин П. Н. Российская идея-мечта XXI века. – Полис. Политические исследования. 2025. № 4. С. 107-119.
55. Кара-Мурза Сергей. Между идеологией и наукой. М.: Научный эксперт, 2013. 184 с.
56. Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. М. : Алгоритм. 2005. 704 с.
57. Карачаровский В.В., Шкаратан О.И.. Разные цели одного общества // СОЦИС, 2019. № 1. С. 5-17.
58. Касьян А.А. (отв. ред.) Идеология и наука. Дискуссии советских ученых середины XX века. Коллективная монография. — М.: Прогресс-Традиция, 2008. — 288 с.
59. Катасонов В.Ю.: 1) Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации». М.: Институт русской цивилизации, 2013; 2) Россия и Запад в ХХ веке: История экономического противостояния и сосуществования / Отв. ред. О.А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2015. 736 с.; 3) Пора возвратиться домой! Становление капитализма в России как история «экономических провалов». По воспоминаниям русского промышленника и купца Василия Александровича Кокорева / Отв. ред. Н. Бойко. М.: Издательство «Родная страна», 2017. 536 с.; 4) Россия ростовщическая. Банковские преступления от Российской Империи до Российской Федерации. М.: Книжный мир. 2020.
60. Кнорринг В.Г. История и методология науки и техники. Информационная сфера человеческой деятельности с древнейших времен до начала XVI века. Учебное пособие. СПб: Изд-во Политехнического ун-та, 2013. 352 с.
61. Колганов А. И. Советское планирование: что и почему актуально в XXI в. // Экономическая наука современной России. 2021. № 4 (95). С. 127-132.
62. Коммуникация в современной науке. Под ред. Э.М. Мирского, В.Н. Садовского. М.: Прогресс, 1976. 433 с.
63. Конт Огюст. Дух позитивной философии. Слово о положительном мышлении. Пер. с фр. И.А. Шапиро. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. 256 с.
64. Краткий словарь по социологии / под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина; Сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. Политиздат, 1988. 479 с.
65. Кропоткин П.А.: 1) Взаимопомощь как фактор эволюции. Редакция журнала «Самообразование». Москва. 2007.; 2) Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса / Предисл. А.Ю. Федорова; Вступ. ст. М.И. Гольдсмит; Прилож. Д.И. Рублёва. Изд. 2-е, доп. Книжный дом ЛИБРОКОМ. Москва. 2011.; 3) Этика. М.: Политиздат. 1991.
66. Левин В.Г. Системоведение: Теория. Методология. Практика. М.: Спутник +, 2016. 333 с.
67. Лейкина-Свирская В. Р. Петрашевцы. М., 1965.
68. Лейкина-Свирская В. Р. Атеизм петрашевцев. Вопросы истории религии и атеизма. Сборник статей, вып. 3. М., 1955.
69. Либерализм и социализм. Запад и Россия. К 200-летию со дня рождения А.И.Герцена / Сб. ст. под ред. М.И. Воейкова. М.: Ленанд, 2013. 338 c.
70. Лисеев И.К., Садовский В.Н. Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 560 с.
71. Лихтенштадт В.О. Гёте. Борьба за реалистическое мировоззрение. Редакция и предисловие А. Богданова. Петербург: Государственное издательство. 1920. 500 с.
72. Луков Вал. А. Биосоциология молодежи: теоретико-методологические основания. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2013. 430 с.
73. Любутин К.Н., Толмачев В.Д. Александр Богданов: от философии к тектологии / Ин-т философии и права УрО РАН; Рос. филос. о-во; Межвуз. центр гуманит. и соц.-полит. образования при Урал. гос. ун-те им. А.М.Горького. — Екатеринбург: Изд. «Банк культурной информации», 2005. 244 с.
74. Майнцер Клаус. Сложносистемное мышление. Материя, разум, человечество. Новый синтез. Пер. с англ. Берков А.В. Под ред. и с предисл. Г.Г. Малинецкого. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 464 с.
75. Малинецкий Г.Г. Книга И.М. Ильинского «“Перестройка” как заговор». Заговорщики перед судом истории. Часть II. // Знание. Понимание. Умение. 2025. № 3. С. 213-235.
76. Малиновский Б. Научная теория культуры. Пер. с англ. И. В. Утехина; сост. и вступ. ст. А К Байбурина. 2-е изд., испр. М.: ОГИ, 2005. 184 с.
77. Маркарян Э.С.: 1) Вопросы системного исследования общества. М.; Знание, 1972; 2) Теория культуры и современная наука: (логико-методол. анализ). М.: Мысль, 1983.
78. Мартьянов В.С., Фишман Л.Г. Россия в поисках утопий. От морального коллапса к моральной революции М.: Весь Мир, 2010. 256 с.
79. Маслобоева О.Д. Органическая теория в отечественном мировоззрении // Космизм и органицизм: эволюция и актуальность: материалы VI Международной научной конференции. 15–16 ноября 2018 г. / под ред. О.Д. Маслобоевой, И.А. Сафронова. – СПб. : Изд-во СПбГЭУ, 2019. 179 с.
80. Моисеев Н.Н.: 1) Социализм и информатика. М.: Политиздат, 1988. 285с.; 2) О механизмах самоорганизации общества и месте Разума в его развитии // Социально-политический журнал. 1993. № 8. С.109; 3) Судьба цивилизации. Путь разума. М., 1998; 4) Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001. 200 с. (Гл. 14, 15); 5) Заслон средневековью. Сборник. М.: Тайдекс Ко, 2003. — 312 с. (Библиотека журнала «Экология и жизнь»); 5) Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия. 1990. 351 с.
81. Мямлин К. Высокий Коммунитаризм как Русская Идея. М.: ИД Кислород, 2011. - 414 с.
82. Наука и власть: Воспоминания ученых-гуманитариев и обществоведов. М.: Наука, 2001. 319 с. — (Ученые России. Очерки, воспоминания, материалы).
83. Николаев В.Г. Социологическая теория в России: на распутьях фрагментации и плюрализма // Социологические исследования. 2022. № 1. С. 30-40.
84. Новиков Д.А. Кибернетика: Навигатор. История кибернетики, современное состояние, перспективы развития. М.: ЛЕНАНД, 2016. 160 с.
85. Нуссбаум М. Не ради прибыли: зачем демократии нужны гуманитарные науки [Текст] / пер. с англ. М. Бендет; под науч. ред. А. Смирнова; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 192 с. — (Теория и практика образования).
86. Общество, культура, творчество в контексте проблемы социальной рациональности: коллективная монография / Д.О. Труфанов, Т.А. Феньвеш, П.А. Стариков. Филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Красноярске, 2010. 140 с.
87. Одум Ю. Экология. В 2-х т. М.: Мир, 1986.
88. Осипов Г.В., Кара-Мурза С.Г. Общество знания. История модернизации на Западе и в СССР. М.: ЛИБРОКОМ, 2013. 368 с. — (Будущая Россия).
89. Основы общей биологии / под ред. Э. Либберта. М.: Мир, 1982. 440 с.
90. Основы социального управления: Учебное пособие / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. Под ред. В.Н. Иванова. М.: Высш. шк., 2001. 271 с.
91. Очерки истории информатики в России. Ред.: Д.А. Порспелов, Я.И. Фет. Новосибирск: Научно-издательский центр ОИГГМ СО РАН, 1998. 663 с.
92. Первые русские социалисты. Воспоминания участников кружков петрашевцев в Петербурге. Л., 1984.
93. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М., 1982.
94. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа. Учебник. 2-е изд., доп. Томск: Изд-во НТЛ, 1997. 396 с.
95. Петрашевцы в воспоминаниях современников. Сборник материалов. Сост.п.Е. Щеголев. М. Государственное изд-во, 1926. 312 с.
96. Петрашевцы об атеизме, религии и церкви. Отв. ред. В.Р. Лейкина-Свирская. Академия общественных наук при ЦК КПСС. М.: Мысль, 1986. 277 с.
97. Пирогов Г.Г., Ефимов Б.А.: 1) Социальная справедливость и национальная безопасность // Конфликтология. 2007. N4; 2) Социальная справедливость: генезис идей // Социологические исследования. 2008. № 9. С. 3-11.
98. Пирогов Г.Г. Возможность нового социально-экономического проекта для России на рубеже XX - XXI веков // Социологические исследования. 2009. № 2. – URL: https://sochum.ru/issue.2009.1.2.2-ru/ (https://socis.jes.su/s0132-16250002203-9-1/)
99. Покровский Н. Е., Симонова О. А., Матвеева Е. В. Социология и общество в XXI веке: кризисы и образы будущего (круглый стол) // Социологические исследования. 2020. Том 46. № 4. С. 50-59.
100. Поланьи К. Избранные работы. М.: Территория будущего, 2010. 199 с.
101. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕГ, 2000. 528 с.
102. Прокофьев А.В.: 1) Справедливость или преодоление человеческой природы? // Этическая мысль. Вып. 4. М.: ИФРАН, 2003. С. 23 – 49.; 2) Определения и типологии справедливости в новоевропейской этике (Локк – Юм – Смит) // Вопросы философии, 2011, № 06. М.: Наука. С. 133 – 143.
103. Психологические проблемы современного российского общества / ред.: Журавлев А.Л., Сергиенко Е.А. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. 502 с.
104. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная системология. М.: Наука, 2003. 525 с.
105. Резник Ю.М. О российском цивилизационном проекте (введение к дискуссии) // Личность. Культура. Общество. 2021. Т. 23. № 1-2 (109-110). С. 94-105.
106. Резник Ю.М. Философская элита в современной России: на пути к консолидации. Вестник РФО. 2023. Вып. 1-2.
107. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила принципы и гипотезы). М.: Журнал «Россия Молодая», 1994. 367 с.
108. Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. Сост.: В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. 775 с.
109. Роберт Оуэн. Избранные сочинения. В 2-х томах: Пер. с англ. С.А. Фейгиной; М.- Л.: Издательство Академии наук СССР, 1950. - (Предшественники научного социализма).
110. Российское системное перестроение как стратегическая неизбежность: неоэкономика, неоиндустриализация, неодирижизм. Сборник тезисов выступлений участников Международной научной конференции. Под ред. Ю.М. Осипова, С.С. Нипа, Т.С. Сухиной. М.: Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 2016. 160 с.
111. Россия на пути консолидации: Сборник статей. Ред.: А.А. Гусейнов, А.В. Смирнов, Б.О. Николаичев. СПб : Нестор-История, 2015. 416 с.
112. Рыжов Б.Н. Системная психология. Второе издание. М.: Издательские Технологии, 2017. 356 с.
113. Савка А.В. Основы философии хозяйства: Учебное пособие. М.: ИКЦ «Академкнига», 2010. 480 с.
114. Салинз М. Экономика каменного века. Пер. с англ. О.Ю. Артёмовой, Ю.А. Огородновой, Л.М. Огороднова. М.: ОГИ, 1999. 296 с.
115. Сен-Симон. Избранные сочинения в 2-х томах. [Предшественники научного социализма]. Москва – Ленинград. Изд. Академии наук СССР, 1948.
116. Сивиринов Б.С. Социальные системы и социальная перспектива: (строение и динамика) / Новосибирск: Наука, 2000. 94 с.
117. Сидней и Беатриса Вебб. Советский коммунизм – новая цивилизация? Том 1. Пер. с англ. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1937. 455 с.
118. Симонян Р.Х. Без гнева и пристрастия. Экономические реформы 1990-х годов и их последствия для России / Р. Х. Симонян. 3-е издание, дополненное. М.: Некоммерческий фонд содействия развитию экономической науки и образования "Экономика", 2016. 366 с.
119. Славин Б.Б. Эпоха коллективного разума: О роли информации в обществе и о коммуникационной природе человека. М.: ЛЕНАНД. 2013. 320 с.
120. Славин Б.Б. Эпоха коллективного разума: О роли информации в обществе и о коммуникационной природе человека. URSS. 2019. 318 с.
121. Словарь по этике / Под ред. А. А. Гусейнова, И. С. Кона. 6-е изд. М.: Политиздат, 1989. 447 с.
122. Смирнов В. В., Попова О. В., Сморгунов Л. В., Шашкова Я. Ю., Баранов Н. А., Карабущенко П. Л. Куда пойдет Россия: новые возможности и ограничения современного развития. Круглый стол. Часть II. – Полис. Политические исследования. 2013. № 2. Социалистический идеал и реальный социализм: Ленин, Троцкий, Сталин / ред.: Абрамсон И.Г., Линке П., Офицеров В.А., Славин Б.Ф. М.: URSS, 2011. 613 c.
123. Солнцев С.И., Туган-Барановский М.И., Билимович А.Д. Социальная теория распределения. М.: Наука, 2009. 436 с.
124. Социальная реальность и социальная мифология (от социальной реальности неолиберализма - к социальной реальности) / Сост.: С.Г. Карепова, С.В. Климовицкий. М.: Вече, 2019. 336 с.
125. Социально-исторические и идейные основы современного российского государства. Отв. ред. В.Н. Шевченко. М.: ИФ РАН. 221 с.
126. Степанов А.М., Горский Ю.М., Масленников В.В. Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. Новосибирск: Наука. 1990.
127. Субетто А.И. Эпоха великого эволюционного перелома как экологический крах рыночно-капиталистической системы и переход человечества к ноосферному социализму и «роды» эры действительных человека и разума // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29702, 15.10.2025.
128. Татур В.Ю. Когда обустраивать Россию // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29288, 31.12.2024.
129. Тахтаджян А.Л. Тектология: история и проблемы // Системные исследования. 1971. М.: Наука, 1972.
130. Тегако Л. Антропология : Учеб. пособие / Л. Тегако, Е. Кметинский. 2-е изд., испр. — М. : Новое знание, 2008. 400 с.
131. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 242 с.
132. Теория организации: Антология / Сост. В.Л. Семикова. М.: Академический Проект, 2020. 960 с .
133. Теория организации: Учебник для вузов / Минобразования РФ; под общ. ред. В.Г. Алиева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. 431 с.
134. Титаренко Л.Г. Российская социология в поиске ответов на теоретические вызовы // Социологические исследования. 2023. № 5. С. 15-25.
135. Титаренко Л.Г. Теоретическая социология в современной россии: глобальная и национальная перспективы // Социологические исследования. 2022. № 4. С. 3-14.
136. Ткаченко А. В. Системный подход в работах O. Конта, Г. Спенсера и родоначальников социологической науки // Системная психология и социология. 2019. №1 (29). С. 109–120.
137. Туган-Барановский М. Очерки из новейшей истории политической экономии. Санкт-Петербург: Издание журнала "Мир божий". Типография И.Н. Скороходова, 1903. 434 с.
138. Туган-Барановский М.И.: 1) Социальные основы кооперации. Изд. 2-е. Книгоиздательство «Слово», 1921.; 2) К лучшему будущему. Сборник социально-философских Произведений. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1996. 528 с.
139. Туган-Барановский Михаил: 1) В поисках нового мира. Социалистические общины нашего времени. С.-Петербург: Типография Т-ва «Наш Век», 1913. 100 с.; 2) Общественно-экономические идеалы нашего времени. СПб.: Издательство "Вестник знания" (В. В. Битнера), 1913. 142 c.
140. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи / Сост. Э.Б. Корицкий. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1990. 336 с.
141. Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной лит. Пер. с разн. яз. / Сост., общ. ред. и предисл. В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1991. 405 с.
142. Фатенков А.Н., Давыдов А.А. Социально-культурные и антропологические смыслы Русской революции // Философский журнал. 2020. Т. 13. №1. С. 173-183.
143. Философия в публичном пространстве современной России. Сборник материалов. М.: ЛУМ, 2015. – 104 с.
144. Философские коммуникации в современной России: круг общения и востребованность философа / Ю.М. Резник, О.В. Овчинников, А.Г. Деменев [и др.] // Личность. Культура. Общество. 2019. Т. 21. № 3-4(103-104). С. 223-235.
145. Фишман Л.Г.: 1) Либеральный консенсус: дрейф от неолиберализма к коммунитаризму? // Полис. Политические исследования. 2014. № 4. С. 152-165; 2) Россия в поисках идеологий: трансформация ценностных регуляторов современных обществ / под ред. В.С. Мартьянова, Л.Г. Фишмана. М. : Политическая энциклопедия, 2016. 334 с. (Л.Г. Фишман. Глава 2.4. Новейший либеральный консенсус: дрейф от неолиберализма к коммунитаризму); 3) Фишман Л.Г. Обойдемся без миссии. Почему постсоветская номенклатура не может выработать национальную идеологию? // «Дискурс-Пи». 2023. Т. 20. № 2. С. 52–67. https://doi.org/10.17506/18179568_2023_20_2_52; 4) Виктор Мартьянов, Леонид Фишман. Советская мораль. От высоких ценностей к «криминальной революции»? // Новый мир. 2020. № 3.
146. Флекснер Курт Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. М.: «Международные отношения», 1994. 298 с.
147. Хвостов В.М. Социология. Исторический очерк учений об обществе. Изд. 2-е. М.: ЛИБРОКОМ, 2011. 354 с.
148. Хохлова М.Н. Эволюция собственности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29761, 07.12.2025.
149. Шапиро И. Моральные основания политики / пер. с англ. Е.В. Малаховой, И.В. Борисовой, под ред. В.С. Малахова; отв. ред. Б.Г. Капустин. М.: КДУ. 2004. 304 с.
150. Шмерлина И.А. Отечественная социальная мысль и онтологические горизонты современной социологической теории // Социологические исследования. 2025. № 2. С. 15-24.
151. Шмоллер Густав. Справедливость в народном хозяйстве. Разделение труда. Пер. с нем. Изд. 2-е. М.: ЛИБРОКОМ, 2012. 224 с. (Из наследия мировой политологии)
152. Эфроимсон В.П. Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека).
153. Юдин Эрик. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС, 1997. 440 с.
154. Юнь О.М.: 1) Восхождение к информационному обществу. М.: Экономика, 2013. 911 с.; 2) Планирование: уроки истории и перспективы. М.: РГНФ, 2014. 654 с.
Приложение
Л.Г. Фишман. Новейший либеральный консенсус: дрейф от неолиберализма к коммунитаризму [145, гл. 2.4]. Текст в формате PDF (113Кб)
А.И. Васильев, Введение в системный коммунитаризм // «Академия Тринитаризма», М.,
 |