Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Образ будущего

Сухонос С.И.
«Школьная ромашка». Концепт проекта Технического Задания «Новой СИСТЕМЫ образования»

Oб авторе

(предварительные наброски для обсуждения)


Кризис, причем системный (глобальный и тотальный) школьной системы образования стал притчей во языцах. И дело не только в ЕГЭ, который лишь усугубил этот кризис, дело в том, что вся старая система образования еще до ЕГЭ сформировалась в условиях социального и информационного бытия ПРОШЛОЙ ЭПОХИ. А для НОВОЙ ЭПОХИ нужна НОВАЯ СИСТЕМА образования, отражающая возможности и потребности нашего времени со всеми его особенностями и вызовами.

В чем особенность современного бытия школьников России, да и большинства развитых стран?

  1. Отрыв детей от профессиональных занятий родителей.
  2. Пресыщение информацией через Интернет.
  3. Отсутствие нравственных фильтров при получении информации из масс-медиа.
  4. Быстро меняющиеся потребности общества в области профессиональной подготовки.
  5. Перемешивание социальных слоев.
  6. Разрушение старых скрепов нравственности – религиозных и общинных традиций.
  7. «Расщепление спектра возможностей» в социальной жизни и очень большой разрыв в уровне жизни между слоями этого спектра.
  8. Доступность информации о жизни элитных слоев и недоступность этой жизни для большинства населения.
  9. Неспособность родителей достаточно уверенно формировать поведенческие нормы для своих детей из-за недостатка времени, собственного воспитания и зачастую – своей социальной неуспешности.
  10. Избыток самых противоречивых общественных норма и правил, навязываемых информационной средой, открытой для детей.
  11. Отсутствие в школах стимуляции интереса к занятиям, опора на принуждение и как следствие заучивание, а не изучение…

И множество других очевидных факторов, которые приводят к необходимости радикальной реформы основ системы образования. Причем, нельзя надеяться на то, что проект необходимой реформы разработают внутри самой образовательной системы, т.к. в ней наверх поднимаются те, кто лучше всего приспособлен к этой худшей системе.

Поэтому план реформы школьного образования может быть разработан только со стороны, людьми, которые не встроены в систему образования вообще.

Главный принцип такой разработки – целесообразность для социума в целом, логичность и функциональность. Плюс легкая внедряемость, не требующая превращения всех учителей в гениев и новаторов, а школ – в сказочные парки будущего.


1. Что такое ОБРАЗОВАНИЕ?

Наивно полагать, что то чем сегодня пичкают детей в школе – это образование. Так называемое «образование» сегодня - это система почти повсеместно насильственного навязывания детям информации, смысл которой зачастую от них ускользает, а целесообразность ее получения вообще не улавливается. Практически современный школьник – это аналог персонального компьютера, в который взрослые загружают кучу информации и множество программ только потому, что они есть и на всякий случай. Загружают в детские головы.

Истинное же ОБРАЗОВАНИЕ (исходя даже из смысла самого слова) подразумевает формирование полноценной гармоничной личности, которая способна с одной стороны максимально эффективно реализовывать заложенной в нее от рождения потенциал, а с другой стороны оптимально взаимодействовать с другими членами общества и социальными структурами. Личность необходимо образовать - слепить из того материала, который дается человеку от рождения.

Человек рождается по подобию Господа, но не по образу его. Подобие не гарантирует Образа и поэтому ребенок, который вырастает в лесу с волками или обезьянами после 12 лет уже не может быть превращен в человека. Образ Господа дает человеку общество и роль в этом школьной системы ОБРАЗОВАНИЯ огромна.

Чтобы сделать это наиболее эффективно, необходимо поставить перед собой простой вопрос: а что необходимо дать личности, которая формируется в процессе школьного образования, чтобы она стала максимально эффективной для общества?

На этот простой вопрос есть очень простой ответ.

Личность должна быть:

1) максимально приспособлена к профессиональной деятельности в обществе

2) предельно (насколько это возможно) культурна.

Проблемой первой современная школьная система образования практически не занимается. Жалкие вылазки на какие-то предприятия не в счет. Более того, в наше время стремительно меняются потребности общества в различных профессиях. Поэтому подготовка в школе к будущей профессии должна учитывать этот фактор как главный. Учить нужно не столько профессии (хотя в отдельных случаях и это крайне необходимо), сколько умению находить свое место в профессиональном мире.

Проблема вторая заключается в том, что культурой школа занимается лишь в классическом смысле – литература, история, ну еще астрономия. А культура понятие гораздо более широкое. В это понятие входят не только базовые знания (не информация, а именно знания и более того – опыт и навыки) об окружающем мире в его пространственно-временном разнообразии, но и способность гармонично взаимодействовать с социумом, быть подготовленной к жизни - от умения заботиться о своем здоровье, умения заниматься бытом во всех его проявлениях до умения общаться с окружающими ее людьми на любом уровне.

Очевидно, что высокий профессионализм может сочетаться с полным бескультурьем и конфликтностью личности при общении с другими людьми. Например, самый успешный полководец А. Суворов, который не проиграл ни одной битвы, так и не смог создать нормальную семью, с женой постоянно скандалил и выносил эти дрязги на весь свет. Противоположный пример – Обломов, который был «душкой», ни с кем не конфликтовал, но не смог проявить себя ни в одной области деятельности, за что и был нещадно критикуем деятельным Штольцем.

Ясно, что идеальных людей не бывает, но стремиться их создать – задача общества, которое хочет быть высокоэффективным и безопасным.


2. Как образовывали детей в царской России?

В дореволюционной России, в которой около 95% населения было крестьянами, существовали два системы образования – для крестьянских и дворянских детей.

Ребенок, который рос в крестьянской семье, в ней же получал основное образование. Профессиональная подготовка - жизнь семьи. С малых лет дети видели, как трудились их родители и с ранних лет включались в этот трудовой процесс. Профессиональная подготовка была отработана многовековой жизнью и мальчики и девочки учились у отцов и матерей также естественно, как и дышали. Профессиональная ориентация была не нужна, ибо все дети готовились самой жизнью стать крестьянами. А тех ребят, которых забирали в армию, там и готовили к войнам.

Культурное образование проводилось через семью и общину. Обычаи и порядки в селах были строгие и однозначные. Любые нарушения мгновенно оборачивались либо отторжением, либо суровым наказанием. Могли и дегтем ворота измазать и по шее накостылять. Походы в церковь по воскресеньям были обязательными.

Один пример. Старожилы рассказывают, что еще в начале ХХ века в деревнях были строгие обычаи не посещать в течение первых двух лет родителями молодых в их домах. Молодые могли в гости ходить, а вот к ним первые два года родителям путь был заказан. Почему? Народная мудрость давно уже определила, что первые два года молодые притираются друг к другу и жалось родителей в этом процессе – верный путь к развалу семьи. А что мы имеем сегодня? Более 90% браков в Москве и Санкт-Петербурге разваливаются. И немалую роль в этом играет «забота» родителей.

Какую роль выполняла деревенская школа?

Она учила детей элементарной грамотности: писать, читать и считать. И еще немного давала материала для расширения кругозора.

Духовным воспитанием занималась сельская церковь, куда ходили все по воскресеньям и где молились и слушали проповеди. Священники были по тем временам источником духовной культуры.

В дворянских семьях образование было гораздо сложнее. Отцы либо ходили на службу, либо на войну. Сыновей туда с собой не возьмешь. Поэтому они в допетровские времена росли как придорожная трава, а после Петра их начали отдавать в специальные школы и посылать на учебу заграницу. Система школ постепенно стала налаживаться и в России. Яркий пример – Царское село. И чем дальше она совершенствовалась, тем строе в ней становились порядки. Ибо знать постепенно стала понимать, что своевольных отпрысков нужно воспитывать и учить в системе железной дисциплины. Кстати, сегодняшний президент США, как писали СМИ, в свое время был отдан отцом в военную школу, т.к. он не смог справиться с его своевольным характером.

С дворянскими девочками было попроще, ведь они участвовали в ведении домашнего хозяйства вместе с матерями и учились этому естественным образом. Но дворянство понимало, что этого мало и их со временем стали пристраивать в институты благородных девиц, в которых было разностороннее воспитание и строгая дисциплина.

Итак, дети дворян детей дворян практически полностью образовывали в институтах благородных девиц и кадетских школах, ибо их родителям некогда было заниматься воспитанием детей. И уровень образования и культуры был по тем временам великолепен. Основную массу детей – крестьян воспитывала и образовывала семья и община. Ей помогала церковь и сельская школа. Результат был по тем временам также великолепен, ибо дети становились из поколения в поколение крепкими и самодостаточными хозяйственниками, а их культура общения была для села единственно возможной – правильной.

Однако заметим, что как в дворянстве, так и в крестьянстве отсутствовала необходимость в профессиональной ориентации. Профессия у дворян была одна – служба, а крестьян – крестьянский труд. Будущее детей в царской России было предопределено по всем параметрам, и система образования из-за этого была жесткой и консервативной.

Те небольшие исключения – ремесло и рабочие профессии, которые стали развиваться в последние столетия в России, занимали свободных от крестьянского труда детей. Там образование шло через мастерскую. Как оно там шло? По традициям крестьянского воспитания. Дворяне же, даже если они становились писателями как, например, Пушкин и Грибоедов, вынуждены были зарабатывать на жизнь службой на государство, если их поместья не могли их прокормить, как кормило оно Льва Толстого.


3. Как образовывали детей в СССР

Система образования детей в СССР сложилась практически в период индустриализации, соответствовала требованиям индустриализации и была для того времени идеальной. Недаром же столько высоких оценок она получила даже от наших геополитических противников. Например, после запуска Гагарина Джон Кеннеди признал, что США проиграла гонку за космос СССР за школьной партой.

В чем была особенность школьной системы образования детей в СССР?

Во-первых, в том, что на вооружение были взяты лучшие приемы дворянского образования. Во-вторых, в ступенчатой подготовке школьников к взрослой жизни – до 10-го класса доходили лишь те дети, которые стремились получить высшее образование. Остальные переходили в ПТУ и техникумы. И была добавлена еще одна необходимая для той эпохи функция - профессиональная ориентация.

По сути дела она начиналась еще с 5-го класса – уроки труда, экскурсии на производства, летние сельхоз-работы, всевозможные, кружки, секции и дворцы пионеров, в которых можно было начать готовиться к выбору профессии заранее. Помогали в выборе профессии и советские фильмы, в которых показывалась романтика разных профессий – от лесорубов до космонавтов и ученых ядерщиков.

Школьное образование основного советского периода полностью отвечало требованиям общества и времени. Дети в зависимости от своих способностей выбирали себе дорогу либо к конкретной профессии, либо шли в ВУЗы для получения высшего образования в той или иной степени осмысленно. Большую роль играл пример родителей, идеальные образы из фильмов и литературных произведений. Немалую роль в профессиональной ориентации играли и всевозможные кружки по интересам. Стоит привести лишь один пример с С.П. Королевым, который увлекся небом (а потом и космосом) и получил свое первое развитие как профессионал в кружке авиамоделирования и планеризма.

На выбор героических профессий работала вся мощь советской пропаганды. Быть летчиком, шахтером, геологом и т.п. стало в советское время просто престижно. Да и заработками подкреплялись такие выборы. Нельзя сказать, что выбор профессии после 8-го или 10-го класса был всегда удачен. Многие дети (особенно в поздние советские времена) тяготились свой профессией и по возможности работали в других сферах. Многие, но не большинство. Причем, следует учесть, что в те времена трудно было устроить «манагером» и вообще не по специальности. Поэтому даже неправильный выбор люди несли как крест всю жизнь. Впрочем, это до определенного времени не сказывалось на общем уровне профессиональной деятельности. Несмотря на критику всевозможных недостатков, начатую еще К. Райкиным, в целом советская профессиональная подготовка была великолепной. Иначе бы не была построена одна из самых мощных индустрий в мире, не было бы освоении космоса и мощного оборонного щита.


4. Начало кризиса советской системы образования

Начиная с 70-х годов в школах стал нарастать разрыв между требованиями жизни и честолюбивым стремлением общества к всеобщему среднему образованию. В те времена более 30% всех людей с высшим образованием мира жили в СССР. Это было результатом ставки на индустриализацию и научно-технический прогресс1. В погоне за показателями тотального всеобщего образования многих детей силой тянули до 8-го и даже 10-го (потом 11-го) класса, программы усложнялись и насыщались все более специальными знаниями.

Ну, спросим себя, нужно ли будущему токарю или строителю знать ядерную физику, тригонометрию, органическую химию и прочие специальные знания?

Этот вопрос является камнем преткновения во многих дискуссиях на тему будущего системы образования в России. Суть его в следующем: нужны ли русскому человеку «ненужные» с профессиональной точки зрения знания? Нужно ли музыканту, спортсмену или будущему продавцу знания, например, естественных наук?

Ответ на этот вопрос упирается в следующую дилемму.

Во-первых, школьник еще не знает, кем он станет и поэтому его авансом готовят к любой профессии. Во-вторых, общая грамотность и культура предполагает, что у нового поколения должны быть какие-то общие представления обо всех науках, включая математику, химию, физику и т.п. В-третьих, считается, что овладение приемами доказательств в математике, заучивание сложных формул и запоминание множества законов развивают интеллект, что потом может косвенно сказаться на эффективности человека во взрослой жизни.

Но эти благие намерения, воплощаемые современными программами, вели (и ведут сейчас) и к негативным последствиям.

Во-первых, школьника с детства приучают получать ненужные (и не интересные) для него знания, которые он вынужден зазубривать, чтобы сдать «зачет» старшим. И ребенок вырастает в убеждении, что главное – отчитаться, а не результат.

Во-вторых, у школьника, который не способен к заучиванию непонятных (и ненужных ему в будущем) знаний развивается комплекс неполноценности, неуверенности в собственных силах.

В-третьих, на зазубривание ненужных знаний тратится драгоценное время, которое можно было бы использовать для развития истинных способностей ребенка, например, в спорте или в каких-то трудовых навыках.

В-четвертых, перегрузка детей занятиями в школе ведет к подрыву их физического и психического здоровья. Им уже некогда гулять, играть во дворе, заниматься какими-то увлечениями и т.п. Сегодня здоровых школьников осталось не более 5%, причем, чем старше класс – тем ниже уровень здоровья. Получающие в наследство от школьных лет плохое здоровье юноши и девушки уже не могут продуктивно трудиться и тем более рожать и воспитывать детей. Все это медленно но верно ведет к деградации населения по всем показателям.

И если взвесить все плюсы и минусы от такого образования, то минусов окажется явно больше. Необходимо изначально признать, что математика, физика и химия в ее расширенном объеме пригодятся в лучшем случае 10% детей. Остальным она нужна в ознакомительном порядке.

По сути дела в последние десятилетия СССР дети стали заложниками честолюбия коллективного «родителя» - советской власти. Дать детям максимум знаний. Сделать их самыми образованными в мире – вот какие цели преследовала система советского образования. При этом она ориентировалась на наиболее успешных детей, которым эти знания действительно впоследствии пригодились в ВУЗах, а остальных делала попутно неудачниками с заниженной социальной самооценкой.

Но кроме честолюбия были и другие мотивы такого тотального всеобщего расширенного «информирования» (не поворачивается язык назвать это образованием).

Советский Союз в одиночку противостоял всему Западу. И ему для этого нужна была армия квалифицированных инженеров. Готовили к этой профессии практически всех подряд, кого только можно было т.к. надежных методик, по которым можно было бы быстро разобраться, из какого ребенка получится инженер, а из какого нет, тогда не было (а скорее всего, нет и сейчас).

Погоня за показателями приводила к выхолащиванию самой сути образования, детей стали натаскивать на сдачу экзаменов, на погоню за оценками в ущерб живому обучению с предварительным вызовом интереса.

Одновременно дискредитировался простой труд, которым в стране было занято более половины населения. На овладение навыками простого труда тратилось все меньше времени, уроки труда превращались в пародию на реальное обучение.

Как бы заглаживая свою вину перед социальными аутсайдерами советская власть создала систему оплаты, в которой специалисты с высшим образованиям в среднем получали меньше (во всяком случае – не больше) обычных рабочих. И речь шла не только о шахтерах. В 70-е годы я пришел работать на завод после окончания ВУЗа мастером. Мой заработок был 120+30 рублей (30 рублей – премия, которую я не всегда еще получал). В моей смене у рабочих заработки были существенно выше, от 200 до 400 рублей. Правда работа у них была тяжелая физически, но что это меняло? Получалось, что все инженеры учились 5 лет для того, чтобы получать меньше рабочего.

Неплохо в те времена зарабатывали и обычные грузчики в мебельных магазинах, хорошо «зарабатывали» продавцы в продуктовых магазинах. Во всяком случае, в нашем большом дворе был только один «Жигуль» - у продавца.

Поэтому получение высшего образования было вопросом скорее престижа, а не достатка. И возможностью в дальнейшем иметь «культурную» и чистую работу.

При всем при этом, в целом образование в СССР вполне соответствовало требованиям жизни и если исключить некоторые нарастающие проблемы, в целом было адекватным времени и успешным.


5. Проблемы в школьном образовании после развала СССР

Ситуация в образовании еще более ухудшилась после развала СССР. В России резко упало промышленное производство, более того, его стали планомерно уничтожать, что в 90-е годы коснулось в первую очередь, оборонных заводов, на которых работали самые квалифицированные инженеры и рабочие. Они стали в подавляющем случае вообще не нужны государству2, а соответственно, не нужны стали и ученые, ВУЗы и т.п. система высшего образования.

У власти оказались люди, которые видели успех страны в возможности торговать природными ресурсами и жить за счет этих ресурсов. Обороняться (как они тогда думали) стало не от кого. Все товары и оборудование было проще купить за ресурсные деньги у лучших мировых производителей. Образованное население с 90-х годов стало для власти (да и стране с такой экономикой) не нужным.

Одновременно с этим произошли глобальные изменения в информационной сфере. Благодаря Интернету дети получили доступ к любым источником информации в любой интересующей их области. И учитель географии с указкой и картой уже не мог конкурировать с познавательными фильмами о разных странах. Соответственно стали не нужны и многие другие информационные функции школы. Их с успехом заменил Интернет.

Постепенно через Интернет стало возможным получать не только информацию, но и дистанционное обучение, методики и т.п.

Школа в России оказалась в очень сложном положении. С одной стороны на нее давила старая программа, которая не учитывала революционных изменений в информационной сфере, с другой стороны у людей (у взрослых, а, следовательно, и детей) резко упала заинтересованность в высшем образовании, да и в образовании вообще. Менеджеры, продавцы и работники услуг не нуждались в той сумме знаний, которые по инерции им давала бывшая советская система образования.

В еще более сложном положении оказались учителя. Их заработки в 90-е и последующие годы стали унизительно низкими на фоне заработков чиновником и бизнесменов, дети которых пренебрежительно стали относиться к этим профессиям и к учителем – их носителям. Детки бандитов вообще вели себя по-хамски в школе, уверенные в том, что их всегда прикроет родитель.

Некоторое время вопреки этому противоречию все держалось на инерции и на старых учительских кадрах. Более того, чтобы отвлечь детей от улицы, которая становилась буквально для них адской западней, школьную программу насыщали до такого предела, который только мог выдержать ученик.

Но, в конце концов власть внесла те изменения, которые были нужны ей. Власть, которая опирается на самый нижний уровень человеческой деятельности, на ресурсную экономику, проще говоря, на «собирательство» (именно так можно охарактеризовать главное занятие страны после развала СССР), нуждалась не в инженерах, не в творцах, не в умных и образованных гражданах, она нуждалась (и нуждается поныне) в простых исполнителях, способных, условно говоря, «крутить краны». Поэтому, вопреки общественному мнению, которое по инерции живет образами великого СССР, власть продавила убогую систему ЕГЭ, которая готовит биороботов, а не творцов, инженеров и культурных личностей.

Очевидно, что современная школа деградировала до своего предела. Она по инерции несет в себе устаревшую и не эффективную советскую систему «информирования», не может дать никакой профессиональной ориентации и практически не занимается воспитанием детей. В результате большинство детей воспринимают школу как каторгу, ненавидят ее и учителей, ненавидят образование и не способны вырасти в этих условиях в полноценных членов будущего общества. То, что сегодня происходит в школе иначе как катастрофой назвать нельзя, несмотря на отдельные удачные примеры, которые в основном получаются в результате усилий родителей.

Современная школа не может быть улучшена никакими косметическими реформами. Общество и экономика в мире изменились так, что школа нуждается в глобальном преобразовании, преобразовании, которого она еще не знала с древнейших времен. Школа должна взять на себя ранее несвойственные во многих социальных сферах функции воспитания культурных людей и одновременно профессиональной ориентации их для осмысленного выбора профессии во взрослом возрасте.


6. Кого же мы хотим вырастить из наших детей в ближайшей перспективе?

Все зависит только от того, какой мы видим Россию в ближайшем будущем. Если такой же какой ее видит сегодняшняя ресурсная власть, то ничего менять не нужно.

Если же мы видим будущее России иным, например, опирающуюся на инновационную экономику (см. статью автора) то необходимо разработать новую систему образования под это ожидаемое (и желаемое нами) будущее.

Самое сложное при этом придумать и согласовать с большинством активных людей России главную цель для страны и под нее выстроить целый спектр необходимых задач, которые предстоит решить для достижения этой цели.

Автор с середины 90-х годов пришел к убеждению, что будущее для России в развитии творческого, интеллектуального потенциала ее народа. Можно назвать это Третьим ресурсом России в ХХI веке. Первый ресурс – недра, второй – территории. Оба первых ресурса распродаются властью без использования полученных средств для какого-либо целенаправленного развития страны и ее населения.

Почему? Потому, что никто всерьез не считает россиян собственниками этих природных ресурсов. И потому, что ресурсная власть не видят никаких перспектив в использовании творческого (да и любого другого) потенциала народа России. Им нужна только обслуга, причем непритязательная и дешевая. И потребность в ее количестве в 3-4 раза меньше того населения, которое досталось этой ресурсной власти в наследство от СССР.

Другое дело третий ресурс – человеческий потенциал. Его невозможно отчуждать от самого человека, более того, чтобы он давал максимальную отдачу, этот ресурс необходимо умело добывать, а для начала его необходимо «огранить», сделать его адаптированным к требованиям мирового рынка.

То, что творческий потенциал русского народа один из самых сильных в мире (если ни самый сильный) для многих не вызывает сомнений.

Практика начала ХХ века (фонд купца Леденцова) и середины ХХ века – сталинская индустриализация и создание мощного научно-технического базиса, показывает – творческий потенциал у русских есть и он невероятно велик. Вопрос лишь в спросе на него.

Эти фактические результаты нашли свое теоретическое обоснование во множестве статей и книг автора (www.suhonos.ru) где было показано, что такие свойства русского трудового характера создавались не столетия, а тысячелетия и повторить этот путь уже не сможет ни один народ.

То, что сложилось на «гениальной равнине» (поэт А. Вознесенский, песня Р. Паулса, исполнение А. Пугачевой) уже не сложится больше нигде в мире. И «залежи» творческого потенциала в России неисчерпаемы.

При правильном их использовании они смогут дать доход в десятки раз превосходящий доход от торговли недрами и территорией.

Вопрос лишь в двух моментах: спросе на творческий ресурс на мировом рынке и способности властей России организовать здесь в стране его правильное «выращивание».

Правда, мир не ждет, когда у нас в России будут созданы оптимальные условия для развития творческих способностей и вывозит наиболее талантливых молодых людей из России во все страны в массовом порядке и без каких-либо компенсаций для России. И эта ситуация кажется большинству непреодолимым препятствием для развития в России центров творчества.

Но есть «магия места» - реальная практика показывает, что творческий потенциал вывозимых за пределы России людей снижается в 2-3 раза. Что-то есть трудно формализуемое в просторах России, что создает дополнительные условия для проявления творческой активности. Поэтому развивать творческий потенциал русского народа более эффективно именно на территории самой России.

Более того, Бог сеет таланты не в домах избранных, а повсюду и на первый взгляд случайно. Гений часто рождается в обычной семье и проявит себе не сразу.

Поэтому, не зная, где именно появится будущий Ньютон или Тесла, находимо создавать условия для развития детей и молодежи по всей территории России и максимально одинаковые условия!

Следовательно, если вдруг по мановению волшебной палочки к власти в России придут люди, которые захотят «добывать» в ней творческий ресурс, они рано или поздно вынуждены будут создать максимально благоприятные условия для «произрастания» тех божественных посевов, которые сейчас заглушаются в России социальными сорняками.

Будет ли такая власть русской по национальности?

Большой вопрос. Фонд купца Леденцова расцвел при власти немецкой семьи Романовых. Советские изобретатели смогли максимально раскрыть свой потенциал благодаря деятельности кавказцев – Сталина и Берии. Национальность в данном вопросе имеет второстепенное значение.

Кто возглавит инновационный расцвет России в третий раз? Русские, китайцы, японцы или израильтяне? Ну, кто бы не возглавил и кто-бы не начал извлекать максимальную выгоду из этого потенциала, им придётся создать в России максимально благоприятные условия как для деятельности инновационных центров, так и для произрастания кадров для них, а, следовательно, придётся создавать в стране максимально эффективную систему ОБРАЗОВАНИЯ. Причем, ее невозможно будет создать, если родители будущих новаторов будут находиться в нищете. Следовательно, будущей инновационной власти нужно будет создать достойную социальную среду в России. И для нее 140 миллионов жителей не будут обузой, ибо чем больше численность населения, тем выше вероятность появления талантов, гениев и супергениев. А каждый из них может принести и России и миру прибыли в разы превосходящую затраты на социальную поддержку жизни всего населения. Ведь хорошо известно, что инновационный бизнес самый прибыльный из всех бизнесов.

Спрос на инновации в будущем станет невероятно высоким, в разы превосходящим современный. Причина такого скачка спроса очень проста. До определенного времени экономика мира могла развиваться за счет территориальных инноваций – производства и технологии просто перемещались в экономически более выгодные регионы – на Восток. В результате их прибыльность росла невероятно, тем более при глобализации рынка и производства. Однако в ближайшей перспективные эта возможность уже исчерпывается. Дальше Вьетнама выводить производства некуда, а практика показывает, что дешевая изначально рабочая сила постепенно дорожает и выигрыш от использования дешевых рабочих рук исчезает.

Вторая причина ожидаемого инновационного цунами (определение А.П. Иванова) в том, что современное производство (во всех его проявлениях) крайне не гармонично и токсично для окружающей среды, включая человека. Необходима новая волна переделки всех технологий в мире. Это обновление технологий и соответственно производств по сути дела будет революционным, ибо старые технологии и производства будут отправлены на свалку. Для создания нового гармоничного с природой технологического уклада необходима технологическая революция по всему миру в масштабах, которых еще не знало человечество.

Альтернативы этой революции нет. Точнее ее придумали в Римском клубе, это будущее для избранного «золотого миллиарда». Но эта модель ведет к стагнации и застою, который, как показывает история, всегда заканчивается развалом цивилизаций, их одичанием и исчезновением. Только в случае «золотого миллиарда» это будет конец всей человеческой цивилизации, а не ее отдельной части.

Третья причина, по которой нас ждёт глобальная технологическая революция в том, что стремительно меняется климат. Это приведет к существенному и пока не предсказуемому изменению природных условий по всему миру. Удастся ли при этом сохранить старые технологии? Или человечеству придётся взять на себя функции регулятора климата?

Все перечисленные выше причины должны привести к необходимости глобальных перемен в технологическом мире. Глобальные перемены приведет к глобальному голоду на творческий потенциал. И здесь Россия может и должна войти в мировую экономику со своим творческим потенциалом. Подготовить его можно только начиная со школы. На все это у нас есть не более 20 лет, а с учетом торможения в начале любых реформ, реально Россия сможет подготовить новую генерацию творческих людей не раньше чем через 30-40 лет. Если начнет процесс сегодня. Есть ли у идущих процессов время на ожидание такой армии творческих людей? Вопрос риторический. Есть ли у мира понимание неизбежности будущих перемен с использованием российского творческого потенциала? Скорее всего нет. Большая часть мира надеется, что все останется на прежнем уровне, а меньшая (т.н. элита, а на самом деле представители прошлого мировоззрения, своего рода буденовцы в преддверии Второй мировой войны) часть строит фантасмагоричные планы самоспасения после глобального Апокалипсиса, не понимая, что повторного возрождения уже не будет и их потомки просто одичают.

Что же можно сделать сегодня?

Сегодня можно пока только одно – начать проектировать новую систему образования в России, которая бы на выходе давала всесторонне развитых и культурных людей, сориентированных преимущественно на гибкую систему поиска своего места в жизни. Систему, которая бы максимально благоприятствовала бы развитию творческих и интеллектуальных способностей у детей, но при этом оставляла бы основной их массе возможность вырастать полноценными культурными представителями России, в семьях которых могли бы появляться и развиваться в будущем здоровые дети – будущие творцы и интеллектуалы.


7. Структура и цели будущей системы ОБРАЗОВАНИЯ

Вместо существующей ныне системы образования предлагается создать двух-компонентную систему, в которой каждая из двух частей будет направлена на разные цели (рис.) В силу этого разделения образования на две разных части, в каждой из них должна быть создана своя собственная программа, применены разные методики достижения цели и разные критерии оценки эффективности получаемых результатов.


Рис. Школьная «ромашка». Мнемоническая модель новой системы образования, в которой четко разделено образование культурной личности (ядро ромашки) и зоны поиска своих деятельностных приоритетов (лепестки ромашки)

Первая цель (Иньская часть) – растить творческих личностей, будущих Королевых, Менделеевых, Капиц и т.п. которые будут способны максимально эффективно и самостоятельно раскрывать свой потенциал. Она изображена в виде лепестков ромашки, каждый из которых – отдельная секция, кружок, мастерская и т.п., посещение которого школьник (вместе с родителями) будет выбирать самостоятельно и по внутреннему позыву. Выбор «лепестка» будет по желанию, смена «лепестка допускается в пределах «семестра». Условие одно – посещение набора лепестков должно быть обязательным и подотчетным классному руководителю.

Все лепестки можно разделить на несколько направлений:

  1. Познавательные (математика, литература, физика, технологии и т.п.).
  2. Спортивные (любая секция на выбор).
  3. Коллективно-созидательные (совместное построение чего-либо, хоровое пение…).
  4. Труд (написание программ, кухня, ремонт, вождение автомобиля…).
  5. Творческие (пение, музыка, поэзия танцы…)

Главное, чтобы в этих лепестках ребенок был поочередно в зоне познания, зоне деятельности, зоне спорта, зоне совместной гармоничной деятельности, в зоне творчества.

«Лепестковая» часть новой системы образования должна быть направлена на обучение способности детей к самостоятельному овладению нужных им знаний и навыков, к самостоятельной трудовой (в том числе созидательной) деятельности, к гибкому переучиванию и смене видов деятельности, к творческому отношению ко всем аспектам бытия. Здесь дети будут искать себя, свое предназначение, свои приоритеты, здесь их развитие не будет ограниченно пределами какой-либо программы и если талантливый математик в 7 классе уже полностью пройдет максимальную программу школьного обучения по математике, то ему нужно дать возможность заниматься удаленно или напрямую с лучшими математиками страны, что может привести его к 11 классу с уже полностью законченным математическим образованием. Аналогично открытую дверь для саморазвития нужно оставить и для любой секции, любого кружка, любого свободного занятия. Становятся же наши школьницы олимпийскими чемпионками в фигурном катании, почему бы не дать возможность юному Моцарту сочинять музыку мирового класса уже в школе?

Дети должны выходить из школы не с отформатрированным в опросную табличку сознанием, а свободно ориентирующимися в огромном мире возможностей, в том числе и информационных, выходить личностями, максимально хорошо (насколько это возможно в их возрасте) осознающими собственные предпочтения и собственный потенциал. Они должны выбирать свою будущую профессию настолько осмысленно, насколько это возможно исходя из полученных в школьные годы представлений обо всех типах жизнедеятельности (от уборки территории до конструирования космических кораблей и участия в творческих видах деятельности).

Будущее переменчиво и в нем не удастся никому, видимо, всю жизнь заниматься одним и тем же делом. Поэтому важно научить детей выбирать и самостоятельно учиться. Их нужно учить самостоятельно ориентироваться в море информации и находить ту, которая на самом деле нужна.

Главная цель этой творческой части образования – получение максимально полного представления о возможных видах деятельности человека. В ней необходимы обязательные сегменты:

  1. Деятельность физическая и производственная
  2. Деятельность умственная
  3. Деятельность исполнительная
  4. Деятельность в области культуры.

….

Вторая часть образования, «ядро ромашки» должна быть направлена на получения базовых знаний и воспитание культурной личности. Именно воспитание – основа методологии в этой части. Здесь подход к образованию и методики должны быть зеркальными лепестковой части. Максимальная дисциплина, ответственность и обязательность получаемых знаний и навыков. Эта система должна быть скопирована по своей сути (а не в деталях) с кадетских школ и институтов благородных девиц.

Что такое культурная личность?

В это понятие мы включаем весь набор свойств социально комфортной личности, которая будет одинакова как при работе уборщицей, так и при работе директором завода. Сюда общество должно методом социального опроса и постоянных экспертных оценок включить целый спектр предметов, без которых школьник такой культурной личностью (с точки зрения общества) не станет. Исходно можно предположить следующие направления:

  1. Культура поведения в различных жизненных ситуациях.
  2. Культура общения со сверстниками, с детьми младшими, со взрослыми, с «начальством» (учителями…).
  3. Культура заботы о собственном теле и здоровье.
  4. Культура заботы о быте.
  5. Культура историческая.
  6. Культура географическая.
  7. Культура астрономическая.
  8. Культура в области естествознания (физика, биология, химия).
  9. Культура меры (на основе математики).
  10. Культура языка.
  11. Культура искусства (литература, поэзия, кино, живопись, архитектура и т.п.)

Наборы, которые мы здесь приводим – всего лишь первые ориентиры для того, чтобы создать с помощью экспертов и общественности окончательный набор, который должен будет периодически ревизироваться, изменяться и корректироваться с учетом меняющейся социальной обстановки.

Посещение этой части ромашки должно быть обязательным для всех детей класса, никакого свободного выбора предметов здесь быть не должно. Еще раз отметим, что в этом мире кроме свободы есть еще и ограничения. «Нельзя» в жизни великое множество и школьник должен привыкнуть к этому в детстве, ибо сложнее всего приучать к этому во взрослом возрасте.

Итак, общество должно получать из школы детей с двумя базисными свойствами. Первое свойство - самостоятельно мыслящие и умеющие выбирать свой род занятий, умеющие понимать свои потребности и объективно оценивать свои возможности. Общество должно получать от школы детей с максимальными адаптивными способностями к профессиональным занятиям, не боящимся труда и самостоятельных действий. Общество должно получать из школы молодежь разную по своим способностям и направленности этих способностей. Молодежь, которая знает свои способности и видит (без зависти) способности у других людей.

Это раз.

Второе свойство. Общество должно получить благодаря янской части детей максимально возможно культурных людей. Именно общество должно взять на себя обязанности воспитывать детей, приводить их к взрослой жизни с одинаковым (как минимуму) культурным багажом. Детей, которые бы были одинаково образованы независимо от того, какую функцию они будут выполнять в обществе и какого личностного успеха они могут достичь. Здесь необходимо выбрать тот минимальный набор культурного уровня, к которому можно подтянуть не менее 70% всех детей (более 80% - это идеально, но вряд ли реально3).

Естественно, что стремление к воспитанию стандартной культуры натолкнется на разные задатки у детей, на разные качества учителей и разные условия в разных регионах. Это различие безусловно скажется, но оно не должно быть определяющим, его необходимо принять как неизбежную данность, однако, необходимо стремиться к стандартизации и унификации культурного воспитания. Ибо именно это является фундаментом для социальной гармонии (необходимым, но недостаточным).

С учетом огромного количество соблазнов (включая разрушительные) которые несет с собой Интернет и неспособностью семьи противодействовать этой угрозе, школа должна взять на себя ранее несвойственную ей функцию воспитания детей, прививать им вкус к здоровому образу жизни, формировать социально адаптивных личностей, обладающих базовым набором культуры.

Обе эти разные по своей направленности части образования можно объединить под условной схемой «школьной ромашки».

Как видится автору соединение ядра ромашки и ее лепестков?

Не более 40% времени всего обучения дети учатся в классе по одинаковой базовой программе. Здесь они получают культурную основу. После обеда (желательно полноценного и в пределах школы) дети расходятся по своим «лепесткам, где с ними занимаются увлеченные своим делом энтузиасты, причем это могут быть не обязательно профессиональные учителя.

Желательно, чтобы время детей было занято полностью до прихода родителей с работы, ибо в противном случае их начнет «воспитывать» неорганизованная уличная среда, в которой всегда доминируют самые низкие уровни культуры в силу их примитивности, силы и грубости.


8. Ядро ромашки – янское воспитание

Сложно в деталях расписать, как должно быть организовано обязательное воспитание в школе в нашу эпоху. Важно помнить об идеологии и целях янской части.

Первый постулат. В жизни любого человека всегда есть ограничения желаний, которые идут ему только во благо. Например, необходимо тормозить перед красным светом светофора, как бы ты ни торопился, уступать дорогу автомобилю при переходе через улицу, не употреблять наркотики, которые ведут к гибели и многое другое. Вся жизнь взрослого человека отмечена красными флажками, за которые заходить опасно и даже смертельно опасно. Не научить детей «правилам жизненного движения» по опасным дорогам жизни равносильно тому, что бы посадить своего подростка за руль спортивного автомобиля без знаний правил дорожного движения и отпустить в «свободное плавание». На это способны только «больные на голову» родители. И, увы, у многих детей родители являются именно таковыми, но не в смысле отдать свой автомобиль, а в худшем варианте – отдать не осознающему опасности бытия незрелому чаду свободу. Впрочем, некоторые отмороженные родители дают возможность своим чадам носиться и на спортивных автомобилях, пока они не погибают на Кутузовском проспекте.

Второй постулат. Кроме обычных ограничений, жизнь полна рутинных дел, которым нужно научиться с раннего возраста, чтобы они вошли в подкорку, превратились чуть ли ни в рефлексы. Для успешной жизни нужны элементарные навыки, которые лучше всего осваивать в отведенные для этого природой возрасте. Поздно взрослого парня учить чистить зубы по утрам. Встал утром – почисти зубы, заправь постель, умойся и т.п. Чтобы элементарно выживать, будущие взрослые должны уметь готовить себе еду, производить элементарный ремонт в квартире, водить машину, уметь общаться с более старшими (по возрасту или социальному статусу и т.п.) и менее сильными (не бить и обижать малышню, наоборот заботиться о ней).

Безусловно, поскольку этому нужно учить детей, то все обучение лучше всего построить через игру. Именно так, через игру учили раньше в деревнях работать детей.

Например, устраивать соревнования по скорости одевания и т.п. (это делается уже в армии, но лучше начать этому учить в детстве).

Третий постулат. Каждый ребенок в России не просто имеет право получить одинаково хорошее культурное образование в школе, а общество просто обязано дать одинаковое культурное образование всем детям в стране. Независимо от их социального статуса и места проживания. Здесь может возникнуть «каверзный» вопрос: а зачем, например, уборщице знать поэзию Пушкина и как устроена Солнечная система? Да, для профессиональной деятельности 90% населения России культура впрямую, казалось бы, не нужна вообще. Но это примитивный взгляд на человека, как на человека-функцию. Каждый человек независимо от его социальной функции имеет право быть культурным человеком вообще. А в частности можно привести несколько практических полезностей такого всеобщего культурного воспитания.

Первый. А как будут общаться друг с другом представители разных социальных слоев в стране, если не будет одинаковых стандартов культурного образования? Что, нужно будет вводить кастовую систему как в Индии?

Второе. А почему бы не предположить, что сапожник со временем может стать философом (как Гегель), а его сын руководителем великой державы (как Сталин)? Мы же не знаем, куда может вывести судьба любого человека.

Третье. А как будет воспитывать своих детей некультурная уборщица? А если среди ее детей будет потенциальный Моцарт, Ньютон или Королев? Очень образованная мать Сикорского, например, хотя и не работала по своей специальности, но сумела воспитать технического гения и заложить в его сознание мечту о вертолете, рассказав и показав идеи Леонардо да Винчи.

Четвертое. Ну и где принцы будут брать своих Золушек?

Как будет происходить обучение в этой янской части школы? Есть прекрасные образцы – дворянские школы для мальчиков (кадетские) и девочек (институты благородных девиц). Здесь также уместно изучение опыта подобного воспитания в других странах. Например, как готовят к сдаче на права вождения в школах Финляндии. Или как готовят юношей в некоторых школах Японии, где нет никаких оценок. Только зачет «сдал - не сдал».

В круг обязательных предметов должны входить:

  1. Русский язык и литература
  2. Иностранный язык (один – английский обязательно)
  3. Элементарные основы математики, физики, химии и биологии
  4. География
  5. История
  6. Астрономия
  7. Физкультура
  8. Личная гигиена тела и питания
  9. Вождение авто
  10. Пользование бытовой техникой
  11. Ориентация на местности
  12. … И др.


9. Иньские лепестки

Иньская система образования («лепестки») должна преследовать несколько целей.

Первое. Дать школьникам максимальную возможность «попробовать на вкус» различные виды деятельности, чтобы сформировать у них к взрослому возрасту общее системное представление обо всем спектре деятельности людей. И никаких исключений. Дети должны иметь возможность попробовать как деятельность конструкторскую и производственную, так деятельность сельскохозяйственную и вспомогательную (прислуга, уборщицы, официанта и т.п.). Причем, попробовать хотя и в детском варианте, но на полном серьезе. Крестьянин не учил своего сына «играть в пахоту», он ставил его рядом с конем и тот шел по борозде. И в ночное подростки водили не игрушечных коней. Идеально в этом отношении было все организовано Макаренко.

Дети-повара в школьной столовой? А почему бы и нет? Дети-официанты в школьном кафе? А почему бы и нет. Дети, которые выращивают зелень для школьной столовой и избытки продают в своем школьном ларьке? А почему бы и нет?

Второе. Научиться взаимодействовать в коллективе детей разного возраста и добиваться с этим коллективом определенной общей цели (например, на спортивной площадке или в кружке моделистов).

Третье. Научиться развивать свои собственные способности так, чтобы опережать сверстников из класса, получать некоторое ощущение собственного превосходства над другими детьми, но при этом видеть, что по другим направлениям у них над тобой есть свое превосходство (принцип Щетинина).

Научиться самостоятельно выбирать себе увлечение и реализовывать свой потенциал.

Научиться самостоятельно получать знания, не бояться нового и трудного.

Развить зачатки трудовых и творческих навыков.

Чтобы этого добиться система внешкольных занятий (условное название) должны иметь как минимум 4 обязательных сектора:

  1. Трудовой
  2. Спортивный
  3. Искусство
  4. Познавательный (любое естественнонаучное направление, включая математику, программирование и т.п.).

Школьник обязан посещать на выбор секцию (или если это невозможно проходить обучение через Интернет) во всех (без исключения) направлениях. Информация о его посещениях и успехах должны стекаться к классному руководителю в школе. Пропуски занятий в секциях могут быть приравнены к прогулам уроков.

Выбор вида занятий внутри сектора – по личной симпатии школьника. Например, в секторе «искусство» может быть на выбор: драмкружок, хоровое пение, обучение игре на музыкальном инструменте, изучение литературы и сочинения, кружок поэзии, художественный кружок, танцы и даже граффити на стенах, например. Неважно, что именно выберет школьник. Важно, чтобы он был причастен лично к искусству. Естественно, что для всех без исключения должна быть составлена программа посещения концертов, выставок и т.п. (желательно за счет государства).

Система оценок здесь очень простая. Коллективный (хор, команда) или индивидуальный (олимпиада, выставка) успех на соревнованиях разного уровня. Сам по себе факт участия в них приравнивается к зачету. Если же занимаются первые места, то необходимо предусмотреть систему материального поощрения либо всей секции, включая и отмечая ее руководителя, либо отдельного ученика, либо и то и другое. Если кто-то из художественной секции займет призовое место на выставке областного масштаба, то приз для всей художественной школы в виде каких-то предметов для дальнейшего развития секции (например, в виде печки для обжига художественной керамики) сделает победителя героем не только в его семье, но и во всей секции.


10. Система оценок успехов

Для янской обязательной программы – выпускной диплом, в котором будут все предметы и напротив них отметка «сдал» или «не сдал». Никаких унижающих оценок для школьников. Невозможно быть наполовину культурным, а наполовину нет. Это как? Чистить только верхние зубы, уступать только старушкам место в метро, а старикам нет? Или уметь водить машину только на трассах, а не в городе? Сдавать зачеты нужно, естественно, не в самой школе, а независимой комиссии, в которую должны входить и люди из школы. В качестве «наблюдателей» должен быть представитель данного класса из преподавателей и можно приглашать родителей сдающего ученика. Причем, приглашение родителей лучше всего сделать обязательным. Они должны видеть воочию, что умеет их ребенок.

После выпуска из школы допускаются запись в любой графе «не сдал». Просто при приеме на работу работодатель будет видеть, кого он берет.

Если у выпускника школы стоит не сдал в графе вождение машины, его просто не возьмут работать водителем, если «не сдал» по поведению – учителем или в обслуживающий персонал. Но в последнем случае его с удовольствием возьмут в бойцовский клуб и вырастят из него чемпиона по боям без правил (какое уж тут нужно «хорошее» поведение).

Девочка, не сдавшая зачет по кулинарии, если она мечтает стать звездой эстрады или кино, то ей это простят все, даже любимый муж.

Любой выпускник с графами «не сдал» имеет право на повторную пересдачу в любом возрасте в любой комиссии. Конечно, комиссию можно подкупить. Но если их собирать каждый раз разные и из 5-7 человек, то трудно представить, что сдающий прямо на экзамене предложит всем семерым членам комиссии взятку. Даже, если сдающий решит подкупить незнакомых ему людей, то всегда будет риск, что это предложение окажется известным дисциплинарной комиссии, что навсегда будет занесено в его электронное «Личное дело». Кстати, в Австралии только за предложение взятки сажают на срок до 3 лет. А за предложение откупиться от «посадки» - еще на 3 года.

Насколько объективно будут работать принимающие комиссии, зависит только от того, насколько наше общество хочет, чтобы оценки были объективными. Если будет сильное желание, механизм реализации объективных экзаменов создать будет можно всегда.

Для иньской части образования оценки также не нужны. Здесь главное – вызвать интерес у ученика, внутренний стимул. Но для полноты сравнения успешности необходимо проводить многоступенчатые олимпиады, соревнования и конкурсы – районные, городские всероссийские. Это обязательно для всех видов занятий в лепестках.


11. Взаимодействие между двумя секторами образования.

В СССР были придуманы спец-школы. Физико-математические, с ранним изучением английского языка...

В новой системе образования все школы во всех регионах должны быть одинаковыми. Никаких спец-школ (кроме, возможно, экспериментальных). И дети, у которых повышенные способности к математике или физике могут развивать их в специальных кружках или через Интернет-занятия.

Но при этом они должны приходить в школу и присутствовать на уроках по этому же предмету среди обычных учеников. Причем, уже не в качестве учеников, а в качестве «помощников учителя». Это одновременно даст три дополнительных эффекта: подтянет всех учеников (пример дело заразительное), облегчит работу учителя, изменит самооценку «помощника».


12. Прогрессивные методы ускоренного обучения

В настоящее время не только в России, но и по всему миру накоплено множество оригинальных авторских методик ускоренного обучения различным предметам, включая иностранные языки, химию, физику и т.п.

Все их необходимо пропустить через фильтр общественного тестирования и внедрять в школы.

Кстати, это может дать эффект очень быстрого обучения. Спрашивается, что делать в этом случае с освободившимся временем учеников?

Ну, тут вариантов море. Сокращать янскую обязательную часть в пользу различных секций, расширять культурную и спортивную часть программы, предлагать дополнительные иностранные языки и т.п.

Сочетание новых методик с помощью учеников из секций может привести к тому, что класс по какому-либо предмету вытянет всю сегодняшнюю программу на хорошо и отлично. Но это в качестве бонуса. Не обязательного. Мы должны помнить, что большая часть людей все-таки не собирается использовать математику, физику и химию в своей жизни в том объеме, в котором ее преподают в школе. Минимальный набор знаний? Уровень этого минимума должно определять общество. Что такое теплоемкость, притяжение, ускорение… Что такое молекула, атом, реакция окисления и т.п. азбучные истины должны быть усвоены большинством выпускников на подкорке. И тогда не возникнут миллионы сторонников плоской земли, у которых в аттестатах стоят вполне сносные оценки.


 

1 Эта тенденция продлилась практически до наших дней, пока не стали внедрять ЕГЭ и платное образование.

2 Это не теория. Автор собрал с одного из лучших заводов оборонки, который в СССР выпускал спутники-шпионы лучших специалистов, которые месяцами не получали мизерные зарплаты, на свою фирму и создал с их помощью инновационное производство.

3 За гранью этого культурного минимума по некоторым показателям (возможно далеко не всем) могут остаться маргинальные личности, если не будет найдена какая-то гениальная методика воспитывать культурных личностей из детей, брошенных родителями, детей наркоманов и алкоголиков.



Сухонос С.И., «Школьная ромашка». Концепт проекта Технического Задания «Новой СИСТЕМЫ образования» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26130, 22.02.2020

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru