|
Введение
На сайте Академии Тринитаризма предлагается участвовать в обсуждении «Манифеста Ноосферного Социализма», составленного А.И.Субетто [1] (ваш автор для удобства сокращения – МНС – употребляет заглавные буквы). Сознавая всю сложность участия в таком обсуждении, но учитывая актуальность МНС, автор предпринимает попытку соотнесения двух учений: ноосферного социализма [1] и социального гуманизма [2-6].
МНС – фундаментальный научно-просветительский труд. Вообще говоря, Манифест не для рядового читателя – слишком много в нем научного, «заумного». В этом его достоинство и недостаток, одновременно. Кажется, было бы целесообразно составить на основе МНС «Краткий МНС» - объемом в два-три раза меньшем и существенно более простом в изложении.
МНС дает глубокую всестороннюю последовательную критику капитализма. Необходимость перехода к ноосферному социализму (ноосоциализму) трактуется с экологических позиций – чтобы избежать экологической катастрофы, гибельной для человечества. Это – главная линия обоснования: мысли В.И.Вернадского о ноосфере развиваются, сопрягаясь с экологической проблематикой. МНС в определенной степени является развитием «Манифеста Коммунистической Партии» Маркса-Энгельса на современную эпоху.
Учение социогуманизма [2-6] несколько по-иному трактует ряд оснований МНС и дополняет их: сущность экологического кризиса; причины поражения социализма в СССР; обоснование перехода к ноосоциализму в связи с угрозой ядерной войны; промежуточные эволюционные этапы перехода к ноосоциализму и др. Особенно важна установленная последовательность этапов социоприродного развития: либерализм-интегрализм-социогуманизм-ноосоциализм.. Капитализм просто так не сдаст свои позиции. У него достаточный потенциал для своего самосохранения. Поэтому маловероятен эволюционный переход от капитализма непосредственно к ноосоциализму.
Еще одно: все-таки МНС вырос из абстракции – ноосфера как сфера разума. Нет, в отличие от социогуманизма [2-6], теоретического обоснования ноосоциализма на основе аппарата естественно-гуманитарного синтеза. Вообще говоря, для многих сомнительно, является ли ноосоциализм исторической необходимостью или очередной утопией. Особенно в наш век ракетно-ядерного оружия, противостояния Запад – Восток и даже легализации ядерной войны. Мир может погибнуть не из-за экологической катастрофы, а в результате ракетно-ядерной войны.
Ниже излагается несколько иная точка зрения на будущее России и мира, основанная на учении социального гуманизма и дающая углубленное понимание проблемы социоприродного развития. Автор уже излагал фрагменты учения социального гуманизма на страницах Академии Тринитаризма [5,6]. Кроме того, опубликован своего рода Манифест социального гуманизма [7]. Все это однако не отрицает полезности рассмотрения учения социального гуманизма в сопоставлении с ноосферным социализмом.
Основания социогуманизма
(в сопоставлении с ноосоциализмом)
Существуют многочисленные проекты будущего. Но они не всегда научны, часто утопичны, ибо основаны либо на философском многоумии, либо на законах, идеях, принципах и прочих качественных представлениях предыстории человечества. Авторская трактовка развития подразумевает, что «гармония спасет мир». Это строгий научный вывод, основанный на законах истинной истории, в которую человечество только входит.
Гармония, в авторской трактовке, это согласование противоположностей, которое достигается на основе уравновешенного их синтеза. Через такой синтез осуществляется развитие. Например, гармония добра и зла предполагает их синтез через «разумное добро» («добро с кулаками»). Гармония прав и обязанностей достигается через установку «права для лучшего выполнения обязанностей». Гармония мужчины и женщины предполагает рождение детей. И т.д.
Социогуманизм – это синтез гармонии и гуманизма. Учение социального гуманизма основывается на теоретическом аппарате естественно-гуманитарного синтеза, включающем в себя, по крайней мере, следующие новации [8].
От термодинамики к эргодинамике. Новая естественно-гуманитарная наука эргодинамика [2] изучает функционирование и развитие социоприродных систем с наиболее общих энергетических позиций. Эргодинамика является в определенном смысле распространением термодинамики на эволюционирующие системы. При этом имеется ввиду следующее. Второе начало термодинамики как принцип рассеяния энергии не описывает процесс развития, усложнения структуры эволюционирующих объектов, характеризуя не эволюционирующий мир. Между тем, если обратиться к основателю термодинамики Саади Карно с его книгой «О движущей силе огня», то получаем другую трактовку второго начала: превращение теплоты в работу сопряжено с переходом тепла от нагретого к холодному телу. При такой трактовке феномен жизни не противоречит второму началу термодинамики.
Эргодинамика показывает, что процессы прогрессивного развития имеют место и в неживой природе (в противовес противоположной точке зрения, которой придерживался, в частности, В.И.Вернадский). К ним относится некоторые процессы рудообразования, являющиеся, по существу, концентрированием рассеянного рудного вещества Земли [2]. Процесс концентрирования является не самопроизвольным, для его реализации (как, впрочем, и всех явлений прогресса) надо затратить энергию, осуществить работу. В данном случае эта работа осуществляется в рудообразующих системах за счет потоков эндогенной и экзогенной энергии.
Таким образом, вводится новация: формулировка второго начала термодинамики на основе сопряжения процессов (а не как принцип рассеяния энергии).
От диалектики к триалектике. Хотя сущность триалектики известна (см. многочисленные работы, опубликованные на сайте Академии Тритинаризма), тем не менее, не достаточно последовательно рассмотрена с ее позиций проблема социоприродного развития. Диадная парадигма трактует развитие как «борьбу» противоположностей. Она не учитывает творческую составляющую материи: «победа» одной составляющей противоположности над другой не ведет к прогрессу.
Диадная парадигма имеет отношение к предыстории человечества. Это – эпоха становления и выживания человечества, время его несовершенной «юности». Финал предыстории - создание оружия глобального самоуничтожения и возникновение глобальных проблем. Чтобы в новых условиях человечество сохранилось, необходима смена траектории развития. Новая траектории – экосоциогуманитарное развитие, движение к наполняемой гармонии, переход от предыстории к истиной истории. Ее основания уже другие - триадная парадигма развития и социогуманизм.
Триадная парадигма рассматривает развитие как разрешение существующих в мире противоположностей путем рождения «нового» (третьего), которое является гармоническим синтезом разрешающихся противоположностей (когда «все в меру») [2-6]. Триалектика является более продвинутым знанием по сравнению с диалектикой, поскольку она дополнительно, по сравнению с диалектикой, описывает феномены компромисса и гармонии.
Таким образом, применительно к социоприродному развитию вводится новация: диалектика снимается триалектикой, дополнительно учитывающей явления компромисса и гармонии.
Структурная энергия. Обычное определение развития как направленного движения от простого к сложному, от низшего к высшему, от менее упорядоченного к более упорядоченному является эмпирических обобщением, основанным на данных естественных и общественных наук. Данное обобщение теоретически описывается в терминах удельной (в расчете на единичную составляющую системы) структурной энергии [2,9]. Условием прогресса является ее рост со временем.
Структурная энергия соотносится с работой процесса «сборки» эволюционирующей системы из «простых веществ». Удельная структурная энергия относится к системе, имеющей однородные составляющие, и дается в расчете на одну составляющую.
Структурная энергия является потенциалом развития: чем она больше, тем большую работу (при прочих равных условиях) совершает система. Мир энергий триадичен. Для его полной характеристики, наряду с кинетической и потенциальной энергией, следует дополнительно использовать структурную энергию. Если кинетическая и потенциальная энергия характеризуют действующие и возможные количественные изменения в системе, то структурная энергия – характеристика качественных изменений эволюционирующей системы. Мир, где действует только кинетическая и потенциальная энергия, это – не эволюционирующий мир. Мир систем, обладающих структурной энергией, – эволюционирующий мир.
Национальное богатство или страновый капитал – это структурная энергия социума, выраженная в единицах стоимости. Капитал существует при любом социально-экономическом укладе. Термин «капитализм» - производный от капитала. Поэтому он несет не столько социально-политическую, сколько эргодинамическую нагрузку, соотносясь с величиной структурной энергии. Если же иметь ввиду социально-политическую организацию так называемых капиталистических стран, то правильнее обозначить эти страны как либеральные.
Таким образом, вводится новация: социоприродное развитие описывается в терминах структурной энергии.
Системная теория человеческого капитала. Теория человеческого капитала развивалась на Западе еще с 50-годов прошлого века. Идеологи либерализма рассматривают человека как существо социальное, их интересует главным образом человек как работник. Поэтому в их интерпретации человеческий капитал сводится лишь к интеллектуальному капиталу, характеризующему качество человека как работника. В действительности человек существо не только социальное, но еще и биологическое, и духовное [2-6]. Поэтому человеческий капитал имеет три составляющих – витальную (характеристика физического здоровья), интеллектуальную и духовную (характеристики качества человека как работника и носителя нравственности, соответственно).
Разработана методика и проведены расчеты человеческого капитала для всех стран мира и субъектов РФ [2,10].
Таким образом, вводится новация – человеческий капитал как сумма трех его составляющих: витальной, интеллектуальной и духовной.
Национальное богатство и качество жизни. Национальное богатство стран мира оценивается в разработках Всемирного банка, а качество человека – в рамках Программы развития ООН (ПРООН). Всемирный банк оценивает будущее потребление в странах мира за среднее время жизни одного поколения (25 лет). Эта величина не имеет прямого отношения к национальному богатству. Нами рассматривается национальное богатство как сумма составляющих - физического, человеческого, социального и природного капиталов [2,10].
Индекс развития человека, используемый в работах ПРООН, вводится субъективно и имеет частный характер. Предлагается индекс качества жизни, который рассматривается как среднее арифметическое частных индексов физического, человеческого и социального капиталов [2,10].
Таким образом, вводится новации – национальное богатство как потенциал развития и индекс качества жизни.
От охраны к гуманизации природной среды. Экологическая проблематика занимает в учении социогуманизма одно из центральных мест. Полнее было бы название предложенное учение как экосоциогуманизм. Но рассматривается экологическая проблематика с научных позиций, а не вульгарно, как это зачастую имеет место. Действительно, обычно говорят: защита природы, охрана окружающей среды. Это не совсем так. Специфика феномена жизни вообще состоит в том, что жизнь изменяет среду обитания, делая ее более приспособленной для жизни [11]. Проблема не в сохранении окружающей среды, а в ее гуманизации [3-6] с тем, чтобы сделать ее наиболее удобной для человека. Речь идет о гармоничной среде жизнеобитания, в которой экологическая составляющая играет важнейшую роль. Человек – не враг природы. Наоборот, у него имеется особая биосферная функция – поддержание устойчивости биологической жизни [11]. Иначе он вообще не появился бы на Земле.
Таким образом, предложены новации: биосферная функция человека и гуманизация природной среды.
Человековедение – главная наука ХХI века. Нельзя не обойтись без ссылки на Л.Н.Толстого, который писал (в работе «Так что же нам делать?»: «…без науки о том, в чем назначение и благо человека, не может быть никаких наук и искусств…». Предмет и метод человековедения неоднократно обсуждался [12,13]. При этом сущность человека получает новую трактовку с позиции триалектики.
Ограничимся определением феномена человека, основываясь на теоретическом аппарате эргодинамики: «Человек – открытая, динамическая, самообновляющаяся биосоциодуховная структура, обладающая потенциалом репродукции и совершающая работу (в обобщенном смысле) в определенном интервале изменения биоструктуры».
В данном определении отражены основные свойства человека.
1) Человек функционирует как открытая система – путем обмена веществом, энергией и информацией с вмещающей средой. Будучи лишен такого обмена, он погибает.
2) Человек – существо динамическое, изменяющееся по жизни: от детства к старости.
3) В человеческом организме непрерывно протекают на клеточном уровне процессы синтеза-разложения-нового синтеза.
4) Человек есть единство биологического, социального и духовного начал. Вне социальной среды человек не может существовать. Без духовной работы самосовершенствования человек деградирует.
5) Человек – структура, при формировании которой («сборке») совершается работа, аккумулированная в форме структурной энергии.
6) Репродукция – важнейшее свойство жизни, выступающее как разрешение противоположности смертность-бессмертие.
7) Работа – суть функционирования человека. Она включает в себя работу над средой жизнеобитания с целью ее гуманизации; работу по формированию биологических (при репродукции), социальных и техногенных структур; работу обучения и профессионального совершенствования; интеллектуальную и духовную работу, познание себя и мира и т.д.
8) Человек старится при деградации своих биоструктур и умирает при достижении определенного порога своей жизненной (структурной) энергии. Конечность жизни есть следствие того, что за время жизни человек способен использовать лишь ограниченное количество свободной энергии внешнего источника (конечный источник).
«Человек Гармоничный». В терминах витального капитала (обобщенная характеристика здоровья) развита эргодинамическая модель человека [2-5,8]. Теоретически выявлена восходящая стадия развития, когда происходит рост витального капитала – увеличивается «запас устойчивости» жизни («фактор детства» до 14-16 лет). Достигнутый «запас устойчивости» расходуется по определенной зависимости в нисходящей стадии (старение) – уменьшается витальный капитал. Теоретически выявлены основные факторы здоровья – благополучное детство и гармоничный образ жизни. Установлена квазистационарная стадия жизни, при которой благодаря обратной связи между витальным и духовным капиталом уменьшается убыль витального капитала (увеличивается продолжительность жизни). Охарактеризован «Человек Гармоничный», субъект социогуманитарного государства, обсуждены его человеческие качества [4,5,14,15].
Таким образом, охарактеризована новация – «Человек Гармоничный».
Духовный капитал. Особое значение для оптимизации социумов имеет духовный капитал - как индивида, так и социума в целом. Под духовным капиталом индивида понимается та составляющая его человеческого капитала (структурной энергии в стоимостном выражении), которая образована за счет внутренней работы человека, его самосовершенствования [2-4,14-16]. Духовный капитал социума является аналогичной составляющей человеческого капитала социума.
Из модели духовного капитала [2,16] следует прямая зависимость духовности индивида от качества информационных потоков в него. Позитивная информация дает рост духовного капитала, а негативная – его убыль. Технический прогресс сопровождается все ускоряющим ростом информации. В целом это благоприятно для развития духовности. Но если в информационном потоке растет доля негативной информации, то увеличивается негативная духовность и может снижаться духовность человека и социума в целом. «Виноват» не сам технический прогресс, а то, как он используется на практике. Политика либерального строя однозначна: оглупление масс с целью отвлечь людей от истинных проблем бытия (бедность, неравенство, безмерная эксплуатация наемного труда, войны и т.п.). Чтобы они считали либеральный строй естественным состоянием мира.
Не исключено, что в историческом времени доля негативной информации росла, что не способствовало росту духовности социумов. Нельзя идеологию, культуру пускать в «свободное плавание», в рынок. Вместе с тем, надо иметь в виду и следующее: массированная идеологическая и культурная политика государства способна, в зависимости от ее направленности, дать рост как позитивной духовности (СССР), так и негативной (фашистская Германия).
Методика расчета духовного капитала социумов (стран мира и субъектов РФ [2,10]) основана на гипотезе линейного роста духовного капитала с уменьшением суицидности.
Таким образом, предложена новация – модель духовного капитала.
Геополитика. На Западе все более утверждается геополитика, главные составляющие которой: неприемлемость любой социальной модели, кроме либеральной; мировое господство; милитаризация, противостояние, вплоть до применения военной силы - везде, где наблюдается неприятие принципов Запада. Геополитика Запада создает угрозу будущему, которое может и не состояться. Истоки политики Запада: диадная парадигма развития и материализм.
Между тем, эволюционная перспектива мира связана с триадной парадигмой развития и социогуманизмом. При этом успешно решаются проблемные вопросы геополитики [3,4,17]. Научно обосновывается концепция евразийства. Для Украины предложена концепция евроссийства. Показано, как разрешаются противоположности мир-война, глобализация-суверенизация, национализм-интернационализм, однополярный-многополярный мир, опасность-безопасность, дружба-противостояние.
Таким образом, предлагается новация: геополитика, основанная на триадной парадигме развития.
Суверенная глобализация. Как глобализация, так и суверенизация в их крайнем выражении не продуктивны. Пороки глобализации: утрата государственного суверенитета и национальной самобытности, господство мирового олигархата и т.п. Пороки суверенизации: слабое задействование межстрановой конкуренции и, как следствие, технологическое отставание, культурная и прочая изоляция, узкий взгляд на мир, ограниченное мировоззрение и др. Данная противоположность разрешается через гармонический синтез противоположности суверенизация-глобализация, который можно обозначить как «суверенная глобализация» [3,4,17].
Основные составляющие суверенной глобализации следующие: общая эволюционно обусловленная цель развития – cистемный прогресс, специфические для каждого государства способы достижения этой цели. Синтез предполагает заимствование всего позитивного, что есть у глобализации и суверенизации; в том числе, национальная экономика, экономические и политические союзы, суверенный капитал (национальное богатство), экономические связи, усиление роли ООН, мировая наука, национальная культура, культурный обмен, свобода передвижений и др.
Новое движение за мир. В условиях обостряющегося противостояния Россия-Запад становится актуальным новое движение за мир [18]. Его научное обоснование включает в себя следующие аспекты [3-6]: военно-промышленный комплекс как фактор регресса, разоружение как условие прогресса глобальной системы природа-человек-общество, «разумный компромисс» (в идеале, «разумная дружба») во внешней политике, становление «Человека Гармоничного».
Таким образом, предлагается новация – новое научно обоснованное движение за мир.
Поскольку ноосоциализм – последующая после социогуманизма стадия развития (см. ниже), то рассмотренные новации одновременно являются составной частью теории ноосоциализма. Тем самым учение ноосоциализма получает свой теоретический аппарат (который отсутствует в МНС).
Траектория социогуманизма
В истории человечества так много негатива, что хочется назвать все до сих пор происходившее лишь предысторией и уповать на позитив будущего. Имеются в виду войны, ставшие как бы неотъемлемой частью развития, угнетение одних народов другими, захват чужих территорий, социальное и страновое неравенство, революции и многое-многое другое. Современный мир переживает системный кризис. Наиболее яркое свидетельство этого – глобальные проблемы человечества.
Обсудим самые общие причины неблагополучия мира. Представим историю человечества как три последовательных этапа: стихийное развитие, социальное конструирование в соответствии с диадной парадигмой развития как «борьбы» противоположностей, социальное конструирование в соответствии с триадной парадигмой развития как разрешения противоположностей на основе их гармонического синтеза. Первые два этапа – это, по существу, предыстория человечества. Современность отвечает переходу к подлинной его истории, когда социальное конструирование станет происходить в соответствии с законом истории – триадной парадигмой.
Для перехода от предыстории к истории решающее значение имеет наука, научное управление развитием. Для этого особенно важен принцип относительного совпадения цели и результата развития [2]. В связи с тем, что наше знание естественных законов развития всегда неполно, цель не может быть сформулирована абсолютно правильно – она имеет относительный характер. Поэтому «средства» достижения цели становятся в определенном смысле важнее «цели» - в любом случае они должны быть «чистыми». Этот принцип особо действенен на переходном этапе от предыстории к истории. По мере развития науки диапазон его действия сокращается, и все большее значение приобретает научное управление развитием.
Стихийное развитие – это господство конкуренции, когда побеждает более «сильный». Становление науки происходило преимущественно индуктивным методом – путем обобщения прошлого опыта. Наука однобоко отражала закономерности стихийного развития. Наиболее общим законом развития стал закон единства и борьбы противоположностей и, соответственно, диадная парадигма развития. Мировоззрением стихийного развития стал материализм.
Материализм – однобокое мировоззрение, отвечающее «победе» составляющей «материализм» в противоположности материализм-идеализм. Формула материализма «бытие определяет сознание» не достаточна, ибо не содержит обратной связи, ответственной за устойчивость социоприродных систем. Согласно же триалектике противоположность материализм-идеализм разрешаются через «новое» третье – социальный гуманизм. Установка социогуманизма – синтез материализма и идеализма: не только «бытие определяет сознание» (материализм), но и «сознание определяет бытие» (идеализм).
Согласно триалектике противоположность капитализм-социализм разрешается их гармоническим синтезом – социогуманизмом. От социализма берется цель – гармоничное развитие человека, от капитализма способ реализации цели – регулируемый рынок (ориентированный на гармоничное развитие человека). Cоциогуманизм – это естественно-гуманитарное учение о функционировании и гармоничном развитии глобальной системы природа-человек-общество в ХХI веке [2-6]. Учение выступает как обобщенный итог исторического пути, на котором неизменно росла ценность человека, совершенствовалось бытие.
Может быть, впервые социальная теория - учение социогуманизма - строится дедуктивным методом: от теории социоприродного развития к социуму и человеку. Тем самым она лишена недостатков обычно используемого индуктивного метода: субъективизм, не учет существенных факторов развития, преувеличение или преуменьшение роли других и т.п. Теоретический аппарат учения социогуманизма включает в себя теорию социоприродного развития, новую системную теорию человеческого капитала, оригинальную концепцию национального богатства и качества жизни, теорию социогуманитарного государства, идеологию социогуманизма. Цели развития: от общества потребления – к обществу социального гуманизма, от «человека социального» - к «Человеку Гармоничному», от социального - к социогуманитарному государству.
Социогуманизм - это новая научная парадигма мира, выведенная дедуктивным методом: от теории социоприродного развития к социуму и человеку. Сформулируем основные установки этой парадигмы [3-6].
Общее.
- Триадная парадигма разрешения противоположностей на основе их гармонического синтеза.
- Феномены прогрессивного развития и жизни как разрешение противоположности рассеяние-концентрирование энергии.
- Индивидуальная жизнь как разрешение противоположности бессмертие-смерть.
- От эволюции в неживой природе к возникновению биологической жизни.
- Биосферная функция человека.
- Сотворчество человека и природы.
- Гуманизация окружающей среды.
- Социогуманитарное государство как гармонический синтез капитализма и социализма.
- Главные составляющие мировоззрения социогуманизма: жизнь – высшая ценность бытия; не только «бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие».
- Эволюционная траектория экосоциоприродного развития: либерализм-интегрализм – социогуманизм – ноосферизм.
Гуманитарная сфера.
- Высокая культура жизни.
- Гармоничное развитие человека.
- Гармоничный образ жизни.
- Культура для гармоничного развития человека.
- Разумное добро («добро с кулаками»).
- Сопряжение прав (свобод) и обязанностей.
- «Человек Гармоничный».
- Человеческие качества: мудрость и знание, мужество, гуманизм и любовь, справедливость, умеренность, духовность, патриотизм.
- Человековедение – главная наука XXI века, предмет для преподавания в школе и вузе.
- Человеческий капитал как сумма витальной, интеллектуальной и духовной составляющих.
Экономика и социальная сфера.
- Гуманизация экономики и социальной сферы.
- Прогрессивное налогообложение.
- Разнообразие форм собственности при приоритете коллективистских форм.
- Сверх богатство анти эволюционно.
- Смешанная планово-рыночная экономика.
- Сопряжение конкуренции и кооперации.
- Сопряжение экономической свободы и социальной справедливости.
- Социальное расслоение – в эволюционно обоснованных пределах.
- Экономика для гармоничного развития человека.
- Этическая трактовка национального богатства.
Геополитика.
- Военно-промышленный комплекс – фактор глобального гуманитарного регресса.
- Глобальная политика: от компромиссов к гармонии.
- От мира с позиции силы к миру с позиции разума.
- Разоружение для прогресса.
- Суверенная глобализация.
- Новое движение за мир.
- Триадная парадигма развития как научная основа дипломатии и нового движения за мир
Таким образом, развито учение социального гуманизма – новой экономической формации, предшествующей ноосоциализму. В МНС социогуманизм не рассматривается.
Системная траектория развития:
либерализм-интегрализм-социогуманизм -ноосоциализм
Понятие «интегрализм» («интегральное общество») ввел известный социолог ХХ века Питирим Сорокин [19]. Интегрализм идет на смену двум основным социально-экономическим учениям – буржуазному либерализму и марксистскому социализму. Конец ХХ и начало ХХI века означали кризис индустриального и начало становления постиндустриального общества. Теорией постиндустриального общества и является, по мнению ряда исследователей [20,21], интегрализм.
Существующие представления интегрализма пока имеют весьма общий характер. Отсутствует теория интегрализма со своим специфическим теоретическим аппаратом. Утверждается синтез позитивных сторон (каких, кто судья?) капитализма и социализма, дуализм и плюрализм общественных отношений, приоритет духовности, цивилизационный подход к развитию, необходимость смены научных парадигм (каких?) и т.д. [20,21]. Отсутствует сопоставление концепции интегрального общества с другими известными построениями (социогуманизм, ноосоциализм). Нет стратегического видения перспектив развития (что идет за интегрализмом). Этого уже недостаточно на современном уровне развития общественных наук на основе естественно-гуманитарного синтеза [2].
Суммирование (интегрирование), вообще говоря, не дает нового качества, а ведет лишь к количественным изменениям. Интегральных обществ может быть много и разных, в зависимости от комбинации капиталистической и социалистической составляющих. Новое качество – гармоничное развитие человека, как синтез гуманизма и гармонии – приобретает общество социального гуманизма. Поэтому интегральное общество рассматривается нами как переходное от либерализма к социогуманизму.
Возникает однако вопрос: социалистических обществ в современном мире как бы и нет, так что же суммировать? В действительности идет интегрирование идей либерализма и социализма. Вместе с тем, интегральное общество может рассматриваться вообще вне явления конвергенции либерализма и социализма, а как таковое, при котором происходит постепенное разрешение противоположностей в глобальной системе природа–человек-общество на основе их гармонического синтеза. Возможно, более адекватными при этом были бы другие термины, например, «синтетическое общество».
По интегральному пути следуют Китай и Вьетнам. На постсоветском пространстве похожим путем идут Беларусь и Казахстан. Они, в отличие от России, не бросились, очертя голову, в омут либерализма. Поэтому они имеют определенные успехи в развитии. В ряде стран Европы произошло врастание в капитализм социалистических элементов и частично достигнут компромисс между трудом и капиталом. Но все это - многочисленные возможные компромиссы между капитализмом и социализмом, но не новое качество (социогуманизм).
Концепция интегрализма требует отказа от установок либерализма и утверждения новых научных концепций, основанных на законах гармонии. В соответствии с триадной парадигмой траектория интегрального развития происходит по пути постепенного снятия противоположностей либерализма. Интегрализм запускает этот процесс. Траектория интегрализма означает новую государственную политику - гуманизацию во всех сферах жизни, что станет способствовать гармоничному развитию человека.
Переход ряда стран на интегральное развитие означает начало отхода от диадной парадигмы развития как «борьбы» противоположностей – парадигмы предыстории человечества; и утверждение триадной парадигмы гармонического синтеза противоположностей – парадигмы истинной истории. Современность отвечает началу истории, а не концу, как утверждает апологет либерализма Ф. Фукуяма [22].
Когда в интегральном обществе произойдет переход количества в качество, и основной целью государства станет гармоничное развитие человека, становление «Человека Гармоничного», тогда интегральное общество эволюционно перейдет в новое состояние - социогуманизм, общество человеческого развития. А ноосфера, ноосоциализм – идеальное состояние глобального мира. Оно реализуется через два промежуточных (между капитализмом и ноосоциализмом) состояния общества: интегральное – социогуманитарное.
Смогут ли человек и государство следовать этим эволюционно обусловленным установкам, покажет будущее. Но даже диалектика старика Гегеля предсказывает будущее как социогуманизм. Согласно закону диалектики «отрицание отрицания» развитие происходит по схеме тезис-антитезис-синтез (вообще говоря, этот закон, как содержащий три компонента, следовало бы отнести к триалектике). Это и есть последовательность стадий либерализм (тезис) - социализм (антитезис) - интегрализм, социогуманизм (синтез). При этом интегрализм, как компромисс между капитализмом и социализмом, выступает как частичный синтез, а социогуманизм отвечает полному синтезу, гармонии. Современность демонстрирует начало движения к социогуманизму – существование интегральных обществ (Китай, Вьетнам, Казахстан, Беларусь).
В МНС вводятся понятия капиталистический социализм и социалистический капитализм как некоторые особые стадии развития капитализма. В учении социогуманизма интегрализм рассматривается как необходимая промежуточная стадия развития на пути к социогуманизму, а потом и к ноосоциализму.
Современность и перспектива России
Россия в 90-х годах прошлого столетия не смогла пойти эволюционным путем - через строительство интегрального общества. Фактически реализовался сценарий тезис 1–антитезис-тезис 2 - возродился на новой основе капитализм.
В свете развитых представлений крах социализма в СССР обусловлен тем, что его конструирование не отвечало «новому» - ситуации, когда в конце ХХ века СССР стал открытой системой. Построение социализм в отдельно взятой стране при отсутствии «железного занавеса» - это утопия. Построение ноосоциализма в открытой системе возможно лишь через промежуточные стадии – интегрализм и социогуманизм.
Существует и другая причина поражения социализма в СССР. Экономика социализма строилась при приоритете средств производства (тяжелая промышленность) по сравнению с предметами потребления (легкая промышленность). На определенном этапе такая промышленная политика была оправдана. Но во второй половине ХХ века ситуация изменилась. Большая открытость СССР миру требовала изменения приоритетов, опережающего развития производства товаров потребления. Но правящая коммунистическая партия не осознала в полной мере необходимость перемен. Шанс для преобразования социализма был упущен, и он потерпел поражение.
Нельзя в этой связи не отметить и субъективный фактор. В Россию капитализм пришел «сверху». Власть имущим не терпелось владеть капиталом. Ни народ, ни страна их не волновали. Именно низкое эволюционное качества российской квазиэлиты привело страну в царство капитала (чего не случилось, например, в Китае, где просвещенные правители думали о своей стране и народе).
В настоящее время страна находится в ситуации, схожей с той, что была перед 90-ми годами прошлого столетия. Ее можно определить по «золотой пропорции». Отношение (стихийность: управляемость) соотносится как 0,62:0,38 (оно уменьшалось с 1991г.). Но такое соотношение уже не отвечает эволюционным требованиям современности. Требуется реализовать переход к большей управляемости, в идеале к соотношению 0,38:0,62. Сущность изменений: роль государства во всех сферах жизнедеятельности должна существенно возрасти. Последнее означать движение сначала к интегральному, а затем к социогуманитарному строю.
Остановимся на ряде аспектов современного состояния России, которые свидетельствуют о необходимости корректировка траектории развития.
Сырьевая экономика. Об этом много пишут. Переход к не сырьевой экономике активно обсуждается на Московских Экономических Форумах [23]. Известный феномен «проклятие ресурсов» (недоразвитость стран, богатых полезными ископаемыми) [24] ярко демонстрирует Россия. Согласно триалектике противоположность сырьевое-не сырьевое развитие разрешается их гармоническим синтезом, который можно обозначить как пост сырьевое развитие. Поскольку любая экономика не мыслима без сырьевых ресурсов, то пост сырьевое развитие означает, по крайней мере, «глубокую» их переработку
Социальное расслоение. Оно запредельно: децильный коэффициент (отношение доходов 10% богатых к доходам 10% бедных) у России в несколько (пять и более) раз больше, чем в развитых странах [3]. По некоторым данным, 70% национального богатства страны принадлежат 1% избранных. Россия по количеству миллиардеров занимает одно из первых мест в мире (после США и, возможно, Китая), а по темпам их роста она первая (потрясающее «достижение»!!!).
Чрезмерное богатство означает социальный регресс, также как и чрезмерная бедность [2,3]. С ростом числа миллионеров усугубляется социальное расслоение. И чем оно больше, тем менее совершенна социальная структура. Рост социального расслоения ведет к уменьшению производства социального капитала – росту социального напряжения, потере внутренней устойчивости страны. Российским миллионерам полезно вспомнить принцип известного русского филантропа ХХ века В.П.Рябушинского - «богатство обязывает». Противоположность богатые-бедные разрешается, согласно триалектике, через средний класс.
Расчеловечивание человека. Количественной характеристикой «человечности», гуманизма выступает духовный капитал - та составляющая человеческого капитала индивида (структурной энергии в стоимостном выражении), которая образована за счет внутренней работы человека, его самосовершенствования [3,4,16]. Духовный капитал социума определяется суммированием капитала индивидов. Для величины духовного капитала существенное значение имеет качество информации. Позитивной является информацией о прогрессивных процессах развития - аккумулирования свободной энергии (в форме структурной энергии), вторая – о регрессивных процессах рассеяния аккумулированной энергии. Технический прогресс сопровождается все ускоряющим ростом информации. В целом это благоприятно для развития духовности. Но если в информационном потоке растет доля негативной информации, то увеличивается негативная духовность (человека и социума) и может снижаться духовность в целом.
Это имеет прямое отношение к российской действительности. Телевидение, интернет, другие СМИ заполнены культом богатства, денег, насилия, как нормы жизни. Массовая культура, а по сути, антикультура формируют человека низкой духовности. Это имеет отношение и к миру в целом. В результате мир находится в состоянии неустойчивости и дисгармонии. Чего стоит лишь происходящая на наших глазах легализация ядерной войны.
Конечно, «виноват» не сам технический прогресс, а то, как он используется на практике. Политика либерального строя однозначна: оглупление масс с целью отвлечь людей от истинных проблем бытия (бедность, неравенство, безмерная эксплуатация наемного труда, войны и т.п.). Чтобы они считали либеральный строй естественным состоянием мира. Нельзя идеологию, культуру пускать в «свободное плавание», в рынок.
Противостояние с западным миром. Когда-то СССР был маяком для прогрессивных сил. Теперь Россия оказалась на задворках либерального мира. Согласно расчетам [2,10], РФ по удельному национальному капиталу (главной характеристики развитости страны) находится на 73 месте в мире. Интерес к России в мире потерян. Наоборот, ее внешняя политика находит отторжение в западном мире. Это парадоксально в свете того, что Запад добился своей цели – победил советский социализм.
Одна из причин такой ситуации, на взгляд автора, состоит в следующем. Во внешней политике опасен силовой метод. Опора на военщину, гонка вооружений - это регресс, особенно, в наш ракетно-ядерный век [4-6]. Следовало бы, как показывает научный подход, отойти от политики противостояния и перейти к политике «разумного компромисса» (в пределе, «разумной дружбы») [2-6,17].
Россия, как кажется, стоит на позициях «разумного компромисса», а Запад – нет. Следует принудить Запад следовать политике «разумного компромисса». Как это сделать? Силовой метод исключен. Если Россия станет усиливать вооруженный потенциал, то аналогичный ответ она получит и от Запада. А это означает задействование положительной обратной связи, разрушающей системы. Яркий пример: создание в США атомной бомбы не смягчило противостояние США-Россия, а привело к созданию Россией своей атомной бомбы. Но одновременно имеется конструктивный опыт СССР: инициированное им международное движение за мир, возможно, предотвратило новую мировую войну. Поэтому не силовой метод, а новое движение за мир [18], необходимость которого все более осознается, - такова должна стать основа новой эволюционно обусловленной внешней политики России.
Ограничимся данными компонентами российской действительности. Они – наследство политики оголтелого либерализма 90-х годов прошлого столетия. Их негатив для дальнейшего развития страны очевиден. Ясно и другое – необходимо скорректировать траекторию развития страны. Сущность изменений: роль государства во всех сферах жизнедеятельности должна существенно возрасти, приближаясь к состоянию второго гармонического равновесия, когда отношение (управляемость:стихийность) будет 0,62:0,38 (согласно «золотой пропорции).
Таким образом, с позиции триалектики обсуждается современное состояние России и перспектива ее развития. Такой анализ в МНС отсутствует.
Заключение
Ноосферный социализм – идеальная цель. Движение к ней требует высокого качества человека. Все проблемы человечества упираются в проблему эволюционного качества человека и решаются через нее. Именно поэтому социальный гуманизм ставит главной целью гармоническое развитие человека. Могут ли стать социогуманизм и ноосоциализм практической задачей для России? Что это в принципе возможно, свидетельствует исторический опыт России: 70 лет страна жила под знаменем еще более идеальной цели – коммунизма. Однако повторить советский опыт строительства социализма уже не реально – страна стала открытой системой (нет «железного занавеса»).
Если же следовать учению социального гуманизма, то первые шаги на траектории ноосоциализма уже сделаны – в ряде стран мира функционирует интегральное общество. Это означает отход от либерализма – предыстории человечества - и начало движения к его истинной истории.
Учение социального гуманизма дополняет ноосоциализм. Оно доказывает существование промежуточных стадий развития на пути от капитализма к ноосоциализму: интегрализма и собственно социогуманизма. Согласно учению социального гуманизма строительство ноосоциализма в отдельно взятой стране при наличии либерального окружения, минуя промежуточные стадии интегрализм-социогуманизм, – утопия. Для России движение к интегрализму требует существенного увеличения роли государства во всех сферах жизнедеятельности.
Манифест Ноосферного Социализма – высокое достижение интеллекта и духовности. Сыграют ли Манифест Ноосферного Социализма [1] и Социогуманитарный Проект [7] cущественную роль в будущем развитии России? Если да, то будет ли эта роль сопоставима с той, какую оказал на развитие Манифест Коммунистической Партии Маркса-Энгельса? Будущее покажет. За гробом К. Маркса шел десяток человек. Основные его работы были опубликованы посмертно. Прошло много лет. И теория Маркса изменила мир.
Все исследователи, работающие в рамках проблемы интегрализм–социогуманизм-ноосферизм, связаны одной цепью – цепью прогрессивного развития. В этом – основа интеграции данных учений.
Литература
1. Субетто А.И. Манифест ноосферного сорциализма. Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 16497, 24.04.2011.
2. Бушуев В.В., Голубев В.С. Основы эргодинамики. М., Энергия, 2003; издание второе, М., ЛЕНАНД, 2012.
3. Голубев В.С. Природа-человек-общество: Развитие и гармония.- М., ЛЕНАНД, 2016.
4. Голубев В.С. Гармония спасет мир. – М., ЛЕНАНД, 2017.
5. Голубев В.С. Новая парадигма мира. Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 23300, 27.04.2017.
6. Голубев В.С. Социоприродное развитие: дискуссионные вопросы. Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 23554, 17.07.2017.
7. Будущее России. Социогуманитарный проект. М., ЛЕНАНД, 2011.
8. Голубев В.С. Социоприродное развитие: новое прочтение (с позиции естественно-гуманитарного синтеза). Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 23679, 29.08.2017.
9. Голубев В.С. Структурная энергия и социоприродная эволюция. Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 23201, 27.03.2017.
10. Бушуев В.В., Голубев В.С., Тарко А.М. Структурная энергия как потенциал развития. Мир и Россия. М., ЛЕНАНД, 2014.
11. Голубев В.С. Введение в синтетическую эволюционную экологию. М., Папирус Про, 2001.
12. Голубев В.С., Кураков А.Л., Тимирясова А.В. Человековедение: учебно-методическое пособие. М., ИАЭП; Казань, Познание, 2014.
13. Голубев В.С., Кураков Л.П. Человековедение как естественно-гуманитарный синтез. Академия Тринитаризма. М., Эл. № 77-6567, публ. 23149, 13.03.2017.
14. Голубев В.С. «Человек Гармоничный» и новая история. Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 23596, 31.07.2017.
15. Голубев В.С. К модели «Человека Гармоничного». Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 23621, 04.08.2017.
16. Голубев В.С. К модели духовного капитала. Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 23636, 15.08.2017.
17. Голубев В.С. Триалектика, социогуманизм, геополитика. Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 23117, 02.03.2017.
18. Голубев В.С. Новое движение за мир: научная основа. Академия Тринитаризма, Эл. № 77-6567, публ. 23451, 05.06.2017.
19. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., Наука, 1997.
20. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации ХХI века. М., Экономика, 2004.
21. Богомолов О.Т., Водолазов Г.Г., Глазьев С.Ю. и др. Новое интегральное общество: Общетеоретические основы и мировая практика. М., ЛЕНАНД, 2016.
22. Фукуяма Ф. Конец истории? Вопросы философии, №3, 1990.
23. Голубев В.С. В связи с Московским Экономическим Форумом. Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 23239, 08.04.2017.
24. Астахов А.С., Бушуев В.В., Голубев В.С. Устойчивое развитие и национальное богатство России. М., Энергия, 2009.