Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Образ будущего

С.В. Покровский
Ноосферный экокоммунизм – будущее человечества

Oб авторе

Памяти коммунистов В.А. Коптюга и Ю.Г. Демянко.


Есть ли у нас, коммунистов, программа-максимум,

все ли есть в программе-минимум.


Научная мысль Человечества дала миру две фундаментальные, эволюционно-связанные системы знаний, востребованные современной общецивилизационной мыслью, охватывающие изменяющийся социальный мир одним взглядом: экономическое и философское учение Маркса – Энгельса – Ленина и учение Вернадского о биосфере и ноосфере*. Первое - в неявном предположении о неограниченных возможностях природы («Нельзя ждать милостей от природы, - взять их у нее наша задача». Лозунг, характерный для периода индустриализации, индустриального развития СССР.) Второе – в явном утверждении о все увеличивающемся влиянии индустриально развивающегося человечества на природу, причем в такой степени, которая требует вмешательства общецивилизационного Разума в управление и регулирование соотношения взаимного влияния человечества как части биосферы на биосферу в целом. Современная научная мысль четко может сформулировать наличие этих пределов. Антропогенно, (т.е. в результате деятельности Человечества), перегруженная Земля ставит перед учеными, политиками, философами и управленцами различного уровня (от фирм до руководителей государств и ООН) две задачи:

  • задачу анализа и сравнения целевых функций развития капитализма и социализма в их современной индустриально-информационной фазе;
  • и задачу выработки общей целевой функции развития Человечества в гармонии с Природой и ее реализации во всемирном масштабе.


При капитализме развитие идет на базе, в основном, частной собственности, основная цель - получение прибыли и сверхприбыли, особенно, в условиях ничем не ограниченных рыночных отношений.

При социализме целью является – создание комфортных условий жизни и условий для интеллектуального и нравственного совершенствования каждому трудящемуся на базе преимущественно общественной собственности на средства производства и сочетания плановой и рыночной экономик, т.е. на базе преимущественно планового развития и госрегулирования рыночных отношений.

Возможности системы капитализма по разработке и реализации гармоничного с природой развития весьма сомнительны. Возможности социализма как общества, управляемого Общечеловеческими Знаниями о самих себе и природе – более реальны при условии всесторонней разработки научно обоснованной новой целевой функции гармоничного с Природой развития Человечества.

Особенно важно для реализации такой функции выработать и организовать соответствующие структуры, обеспечивающие четкое выполнение новой целевой функции социального развития человечества. *(1-2, 4)

Рассмотрим чуть подробнее ситуацию в мире и аргументацию в пользу сказанного выше. Тем более, что научная элита Человечества едина во мнении о том, что ближайшие годы являются переломными в развитии Человечества: либо мы ускорим переход к управляемому разумом и знаниями о самих себе и Природе общественному устройству (ноосферному по В.И. Вернадскому), либо Человечество окончательно встанет на путь самоуничтожения и, прежде всего, уничтожения среды своего обитания, биосферы.

Да, Человечество осознало критичность ситуации и отразило ее в решениях Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году по окружающей среде и развитию.

Ведущие ученые нашей страны, наши товарищи, коммунисты активно участвовали в изучении названной проблемы, формулировании общецивилизационных решений о необходимости учитывать влияние постиндустриального общества на Природу.

Например, активно участвовал в подготовке и проведении конференции в Рио-де-Жанейро Валентин Афанасьевич Коптюг, вице-президент АН СССР, а затем и РАН, кандидат в члены ЦК КПСС, член Президиума ЦИК КПРФ.**

В последние годы много сделал по подготовке Саммита Земли в Йоханнесбурге 2002 г. Юрий Георгиевич Демянко, руководитель направления в экспертно-консультативном совете Госдумы РФ, к.т.н., член КПСС, автор или соавтор многих статей по проблеме устойчивого развития.

Проверки хода реализации решений Конференции ООН в Рио-де-Жанейро, проведенные в 1997 г. и 2002 г. (Саммит Земли в Йоханнесбурге) показали, что проблема весьма сложна и всерьез всеми странами эти решения не выполняются. Ярким тому примером является отказ США подписать Киотский протокол по ограничению вредных выбросов в атмосферу.

В чем же дело? Во-первых, необходимо, с позиций системного анализа, уточнить термин «устойчивое развитие»,*(3) как самоподдерживаемое развитие. Во-вторых, нужно разработать структуры, обеспечивающие такое развитие в гармонии с Природой. На наш взгляд, одной из главных причин невыполнения упомянутых выше решений, как раз и является отсутствие новых структур управления и функционирования, базирующихся на принципе управления взаимодействием противоположностей ради достижения единой цели гармоничного с природой развития социума. А ведь любому грамотному управленцу, обладающему системным мышлением, ясно, что целеположение будет реализовано, если будет не только четко обозначена цель, разработана «передаточная функция», но и построена структура управления, регулирования и функционирования в соответствии со стратегической целью или тактической задачей.

Поскольку основная целевая функция капитализма - получение прибыли, сверхприбыли и потребление, то новая целевая функция развития Человечества в гармонии с Природой противоречит существующим императивам капитализма и «чистого» рыночного либерализма.

Как же Человечеству научиться реализовывать знания, например, о структурировании сложных открытых систем на принципе управления из единого центра взаимодействием противоположностей ради достижения единой цели? В конце статьи (Рис. 1) приведена гипотетическая блок-схема управления цивилизацией (с учетом разработки и создания индустриальных экотехнологий). На схеме приведены иерархические структуры управления процессом создания экотехнологий во всемирном масштабе с использованием единого Мозгового Центра Экотехнологий при ООН. В качестве управляемых знаниями противоречий (противоположностей) принимаются экологически чистые технологии (имеющиеся и разрабатываемые) и экологически вредные, признанные мировым научным сообществом к постепенной замене или уничтожению. На рис. 2 приведена упрощенная блок-схема управления социумом (с учетом наличия противоположных видов собственности: государственно-общественной и частной.)

Приведенные схемы подчеркивают возможность реализации научно обоснованного управления взаимодействием противоположностей ради единой цели. Также необходимо осуществлять централизованное финансирование выше перечисленных работ как через ООН, так и через государственные организации. Частные фирмы неохотно финансируют подобные работы, так как реализация экологических требований увеличивает капитальные затраты и уменьшает прибыль. Естественно, финансирование экотехнологий может быть проще реализовано при социализме (или при переходной его форме), где преобладает общественная собственность на средства производства и применяется централизованное планирование. Примером государственного решения задачи гармоничного с природой развития может стать КНР, которая поставила перед страной такую задачу на ближайшую пятилетку.

В связи с высокой скоростью развития информационно-индустриального общества остро стоит вопрос, каковы пределы его динамической устойчивости как системы. На наш взгляд, динамическая устойчивость социумов может быть обеспечена структурно на выше указанном принципе управления противоречиями (противоположностями) с помощью Единого Мозгового Центра при ООН и через ООН ради единой цели гармоничного с природой развития. При этом с помощью информационных связей между «антагонистами» (например, между странами социализма и капитализма) может быть организовано, под руководством ООН, соревнование за наиболее эффективное решение общецивилизационной задачи гармоничного с природой развития.

ООН и Правительства государств нашего многополярного мира в этой структуре должны занимать место информационно-аналитических и управляющих центров. При соблюдении определенных условий в скоростях передачи информации (своевременность, без задержки) и ее достоверности (отсутствие искажений) такая система вероятнее сохраняет свою целостность, устойчивость.

Отметим, что одна из главных системных причин саморазрушения Советского Союза как раз и состояла в том, что между провозглашенной целевой функцией строительства коммунизма и структурами, ее обеспечивающими, не было необходимого соответствия.

Руководством КПСС не учитывалась назревшая необходимость создания на новом витке развития (после 1961 года) структур – оппонентов, управляемых из единого центра, ради достижения единой цели – усовершенствования нашего социализма.

Целевым функциям (целям) периодов индустриализации, Победы в Великой Отечественной войне, достижения в Космосе и достижения баланса военных сил соответствовала сверхцентрализованная плановая система нашего мобилизационного социализма. Чтобы на деле начать переход от мобилизационного к демократическому централизму, тем более реализовывать лозунг КПСС о жизни следующего поколения советских людей при коммунизме, необходимо было постепенно после запуска Ю. Гагарина в космос перейти к демократическому централизму в производственных и социальных отношениях, научиться по новому управлять, что требовало высокого интеллекта управленцев.

«Устаревшая» к началу 60-х гг. система сверхцентрализма обладала серьезным системным недостатком: обратные связи «снизу-вверх» либо отсутствовали, либо искажались, либо запаздывали.(5) Отметим, что Ленинское понятие соревнования с системной точки зрения как раз отличается от конкуренции своей управляемостью из единого информационно-аналитического управляющего центра, например, поэтапными открытостью, сравнимостью результатов, соотношениями (взаимодействиями) противоречивых тенденций в области развития науки, техники, культуры, образования и т.д. Такой подход позволяет одновременно использовать творческую инициативу разработчиков, например, новой техники, и осуществлять обмен информацией о лучших достижениях в этой области между соревнующимися разработчиками. Разработки нашего ВПК до сих пор высочайшего уровня именно потому, что советский ВПК структурировался по принципу ленинского соревнования. Этот опыт надо было распространить и использовать как эффект самоорганизации в масштабе всего народного хозяйства после 1961 года.

Переструктурироваться и войти в мировой рынок без потери промышленного и научно-технического потенциалов можно было лишь постепенно за две-три пятилетки за счет научно-обоснованного перехода от сверхцентрализма к демократическому централизму по В.И. Ленину.

В качестве примера, демонстрирующего преимущество нашего подхода к структурированию сложных систем на принципе управления противоположностями, рассмотрим в общих чертах созданную в мобилизационные периоды нашего социализма Единую Энергетическую Систему – хребет всей экономики СССР-России, и сравним с базовой структурой энергетики США. Последние системные аварии в энергосистемах США и Европе лишний раз подтверждают, что только наличие единой энергетической системы, управляемой из единого центра ради единой цели, как это было в СССР, обеспечивает высокую надежность энергоснабжения потребителя и промышленное развитие. Энергосистема США построена по «кустовому» принципу, цены на электроэнергию, как правило, не регулируются государством напрямую, а устанавливаются рынком. Последнее обстоятельство делает энергосистему уязвимой, ибо рыночные отношения в сфере генерации электроэнергии, ее передачи и распределения не совместимы с целевой функцией абсолютно надежного энергоснабжения населения, промышленности, обороны и т.д.

Энергосистема любой промышленной державы должна быть «закольцована», т.е. должна иметь возможность передачи энергии потребителю с разных направлений и от разных источников энергии. Энергосистема должна иметь и радиальные линии связи, в том числе через дальние линии электропередач (характерны для СССР и России) к промышленным центрам, крупным городам, как от источников пиковых мощностей (гидростанций), так и от базисных (атомные электростанции, тепловые, работающие на угле и газе). Так, например, невозможно представить себе устойчивое энергоснабжение Москвы без линии электропередач от гидростанций на Волге. Подчеркнем также, что принцип надежного энергоснабжения потребителя дешевой электроэнергией – основа экономического роста и безопасности государства Российского, да и любого другого. Подчеркнем еще и несовместимость борьбы только за прибыль в энергетике и учета экологических, системных требований к энергоисточникам. Например, в России в 2003 году Рыбинское водохранилище “спустили”, сработали, так как себестоимость ее электроэнергии была в несколько раз меньше, чем на тепловых электростанциях. В результате – местная экологическая катастрофа: пропали нерестилища, места гнездования птиц, судоходство резко сократилось, сократилась выработка электроэнергии.

В 1917 году наша страна в основном была крестьянской, а к 1990 году мы стали второй промышленной державой мира. Соответственно изменился и социальный состав, уровень образования, здравоохранения, продолжительность жизни. Все более реализовывалась в народе ленинская формулировка: «Коммунистом может стать тот, кто вобрал в себя все лучшее, что выработало человечество». Каждый чувствовал себя социально защищенным и на социальном подъеме. Эти достижения нашего социализма, безусловно получены в результате соответствия, в основном, целевой функции мобилизационного периода и базисных структур, ее обеспечивающих, основным элементом которых является общественная или государственная собственность на средства производства. Плановая система управления и функционирования соответствовала целевой функции периодов индустриализации, Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления и создания атомного и ракетного оружия. При этом она обеспечивала высочайшие темпы развития нашей страны как индустриальной державы, обеспечивала относительно мирное сосуществование различных социальных систем Мира. Все перечисленные периоды развития СССР во многом определяли такие процессы как распад колониальной системы Запада, образование социалистических государств и формирование соцлагеря, развитие национально-освободительного движения.

Капиталистическое общество с целью самосохранения, успешной реализации своей главной целевой функции развития, получения прибыли, частично сняло остроту противоречий между трудом и капиталом и уменьшило вероятность возникновения революционной ситуации – увеличило зарплату трудящимся массам и отчисления на социальные нужды. Однако суть капитализма за последнее столетие не изменилась, что подтверждается и его все возрастающей агрессивностью. Действительно, разрушение Югославии, оккупация Ирака в обход ООН, – последние тому подтверждения. Прав был В.И. Ленин, определивший (в своей работе «Империализм как высшая стадия развития капитализма») империалистическую стадию капитализма как последнюю в его развитии. Следующая неизбежная стадия по В.И. Ленину – это социализм, как первая фаза коммунизма.

Капитализм, борясь с характерными для него кризисами перепроизводства, тратит огромные народные средства на вооружения, в то время как современное Человечество должно разрабатывать экологически чистые, энергосберегающие технологии. Судя по результатам хода выполнения решений конференции ООН в Рио-де-Жанейро капитализм не способен реализовать в необходимой мере и с необходимой скоростью целевую функцию гармоничного с природой развития социума, так как экотехнологии - не «рыночны», (особенно, на фазе научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которые долги в разработках, рискованны и дороги), они требуют больших долгосрочных капиталовложений в разработку централизованного, государственного или даже международного, финансирования. То относительно немногое, что делается капиталистическими странами в финансировании экотехнологий, недостаточно. А между тем, государства могли бы через принятие соответствующих законов управлять финансовыми потоками, в том числе, используя прибыли корпораций, могли бы финансировать широкомасштабную разработку экотехнологий и общецивилизационное их применение. (Глядишь, и «рыночность» экотехнологий на стадии внедрений проявилась бы!)

С точки зрения реализации целевой функции гармоничного с Природой развития Человечества все государства должны вносить в систему управления и функционирования социумов «экологическую составляющую» на всех иерархических уровнях. И у нас в России необходимо законодательно направить часть прибылей, и тем более сверх прибылей, на научные исследования, разработку и создание экологически чистых, энергосберегающих и возобновляемых технологий, в том числе технологий оптимального управления всеми системами и подсистемами социумов.

Человечеству срочно необходимо поэтапно войти в ноосферное, по В.Н. Вернадскому, управление социумами, обеспечивающее динамическую устойчивость современных социумов и переход к «экосоциализму». «Экосоциализм» в переходный период должен характеризоваться соотношением близким «золотому сечению» форм собственности как 60 ~70% общественной собственности и 40 ~30% - частной.*(5) Экосоциализм гораздо эффективнее может обеспечить гармоничное с Природой развитие Человечества, так как общественная форма собственности проще управляется Разумом (наукой), поскольку речь идет о финансировании дорогих, долгих в разработке технологиях и известных ограничениях в развитии социумов, связанных с ограниченными возможностями Природы. Теоретически, можно, реализуя принцип управления противоречиями ради единой цели, под руководством ООН, организовать соревнование между «экосоциализмом» и “экокапитализмом”, если последний реально может существовать. Но с научно-практической точки зрения ясно, что капитализм устарел, исторически себя изжил и коллапсирует, поскольку не может отвечать общецивилизационной задаче устойчивого развития Человечества.

Еще раз подчеркнем, что решение конференции ООН в Рио-де-Жанейро (1992 г.) и Йоханнесбурге (2002 г.) всерьез не выполняются, в том числе и потому, что структура управления социумами современного многополярного мира не учитывает двух реально существующих противоположных тенденций развития: по капиталистическому и социалистическому путям.

Эти решения практически не реализуются из-за несоответствия цели и структур ее реализующих.

Триадно-информационные структуры в управлении социумами и их функционированием, могли бы, на принципе управления взаимодействием противоположностей в развитии социумов, например, через ООН, обеспечить переходный период к ноосферному социуму, т.е. к «экосоциализму», а затем и к «ноосферному экокоммунизму».

Отметим, что на наш взгляд для эволюционного достижения Человечеством вершин самоорганизации необходимо две трети ВВП всех стран тратить на образование, что позволит набрать “критическую массу” общечеловеческого интеллекта: две трети населения Земли с общецивилизационным образованием. А это, в свою очередь, на деле поможет реализовать принцип демократического централизма, позволит на деле подтвердить преимущества социализма.

Очевидно, что управление Обществом Будущего будет интеллектуальным и осуществляться посредством информационно-аналитических центров. Тогда целевая функция гармоничного с Природой развития Человечества может быть реализована, ибо цель, средства и возможности ее реализации совпадут. У Человечества нет выбора: или движение к социализму, а затем к коммунизму - ноосферному социуму, или самоуничтожение.


Исходя из изложенного, целесообразно включить в Программу-максимум КПРФ следующие пункты:


  • построение ноосферного экосоциализма в России на структурной базе реализации принципа демократического централизма на всех иерархических уровнях и власти Советов Народных депутатов (с правом досрочного отзыва депутатов);
  • создание государственного информационно-аналитического центра по разработке научно обоснованной многопараметрической целевой функции (цели) гармоничного с Природой развития России и соответствующих структур его обеспечивающих;
  • восстановить в обществе принцип интернационализма в межнациональных отношениях трудящихся с учетом их национальных особенностей, особенностей национальной культуры.


В Программу-минимум необходимо включить следующие положения:

  • восстановление Министерства экологии с правом и возможностью централизованного финансирования экотехнологий;
  • поддержка работы Правительства и Думы по реализации положений Киотского протокола;
  • подготовка к созданию новой думской коалиции (“левое” Единство) и активное участие в будущем коалиционном левом Правительстве;
  • выработка мобилизационного плана восстановления промышленного и сельскохозяйственного производства и его приведение в жизнь;
  • разработка и принятие закона о целевом государственном финансировании программы по исследованию и реализации эко- энергосберегающих технологий, по возобновляемым источникам энергии;
  • разработка и принятие закона об организации системы народного контроля на общественных началах, но с юридическими правами.

Компартия РФ вместе с научной элитой Человечества - за реализацию самоподдерживаемого устойчивого, гармоничного с Природой развития, на базе формирования подсистем и систем экосоциумов с различными видами и соотношениями между видами собственности; за эволюционное развитие капитализма в «экокапитализм», за эволюционное развитие России, (учитывая опыт мобилизационного социализма в СССР), к экосоциализму как этапу ноосферного экокоммунизма, обществу Разума и Знаний.


Экосоциализм в двадцать первом – или самоуничтожение человечества! Третьего не дано!


 

Приложение 1.

БЛОК-СХЕМА УПРАВЛЕНИЯ СОЦИУМОМ (ГЛОБАЛЬНАЯ)


Рис. 1. Гипотетическая блок-схема управления цивилизацией (с учетом разработки и создания индустриальных экотехнологий): МЦЧ – мозговой центр человечества; ООН – Организация Объединенных Наций; МЦЭТ – международный центр экотехнологий; ЦЭТ1, ЦЭТ2 – Центры экотехнологий; “Р+” и “Р-“ - регулирующие системы; ЭЧТ – экологически “чистые” технологии, ЭГТ – экологически “грязные” технологии; Рез1, Рез2 – резервы; S - результирующие воздействия на биосферу; инф. ГОС, ЖОС – информационные гибкие и жесткие обратные связи, ПОС—перекрестные обратные связи.

Приложение 2.

БЛОК-СХЕМА УПРАВЛЕНИЯ СОЦИУМОМ (НАЦИОНАЛЬНАЯ)

 

Рис. 2. Упрощенная гипотетическая блок-схема управления социумом (с учетом разработки и создания индустриальных экотехнологий). МЦ – мозговой центр, НСУР – национальный совет по устойчивому развитию; ЦЭТ Эксп-т. – Центр Экотехнологий – экспертный совет; ЦЭТ1, ЦЭТ2 – Центры Экотехнологий; «Р+» и «Р_» - регулирующие системы; Рез1, Рез2 – резервы; Σ - результирующие воздействия на биосферу; инф. ГОС, ЖОС – информационные гибкие и жесткие обратные связи, П – основное противоречие, Гос. соб. и Частн. соб. – государственная и частная собственности; ИО1 и ИО2 – соответствующие исполнительные органы.


 

Литература:

1. В.А. Коптюг «Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года), СО РАН Новосибирск 1993

2. Реформы в России с позиций концепции устойчивого развития. Труды научной конференции, Новосибирск, 1995

3. В.А. Коптюг «На пороге 21 века. Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития», Новосибирск, 1995

4. В.А. Коптюг, В.М. Матросов, В.К. Левашов, Ю.Г. Демянко «Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Проблемы формирования национальной стратегии», Владивосток, Дальнаука, 1997

5. «Устойчивое развитие: Россия, Сибирь, Байкальский регион», Новосибирск, СО РАН, 1998

 


С.В. Покровский, Ноосферный экокоммунизм – будущее человечества // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17862, 26.01.2013

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru