|
Экономическая сущность промышленных инноваций. В ряде авторских работ [1-15] описываются теоретико-прикладные вопросы инновационного экономического развития, в первую очередь высокотехнологичного промышленного производства. Важно при этом отметить, что в последние годы в научно-технической литературе термин «инновация» (инновационная продукция, инновационный результат и т.п.) настолько часто и не всегда корректно используется, что потерял свою истинную значимость. При этом нередко его не отличают от похожих, но совершенно других по сути терминов: новая продукция, новация, высокотехнологичный продукт, рацпредложение, изобретение и т.д., наконец, сюда же относят продукты, являющиеся результатом развития научно-технического прогресса (НТП), применения научной организации труда (НОТ) и другие.
Как известно, введение термина «инновация» связывают с именем австрийского ученого, а впоследствии преподавателя Гарвардского университета США Йозефа Алойза Шумпетера (1883-1950 гг.). Хотя это не совсем точно, так как термин «инновации» использовался в XIX веке и до Шумпетера. Кроме того, следует отметить, что Й. Шумпетер использовал данное слово в непосредственной связке с разрабатываемыми им вопросами развития предпринимательства и слоя предпринимателей, которых он называл «новаторами». Соответственно они занимались внедрением новаторских идей, новаций, что Шумпетер и назвал «инновациями», подразумевая под этим «введение некоторых элементов одной культуры в другую». В 1912 году он писал: «инновация» - новая научно-организационная комбинация производственных факторов, мотивированная предпринимательским духом». Причем по Шумпетеру слой предпринимателей (новаторов) в любой стране не может превышать 5-7 процентов от численности населения. В соответствующих его работах приводятся достаточно веские обоснования данных цифр. Но из этого следует, что разработкой и внедрением инноваций в стране реально могут заниматься лишь 5-7 процентов населения, обладающих определенным образованием, мышлением, опытом. Возникает вопрос, правомерно ли тогда говорить об инновационных промышленных предприятиях (особенно малых), инновационных производствах, инновационной экономике в целом? Или у нас слой предпринимателей составляет не единицы, а многие десятки процентов. Правда, в 30-е годы XX века Шумпетер использовал уже более пространное понятие инноваций. В работе 1934 года «The theory of economic development» он писал о пяти типах инноваций: введение в обращение новых товаров; введение в обращение новых методов производства или нового способа коммерческого использования известного продукта; открытие новых рынков сбыта; освоение новых источников снабжения сырьем или другими исходными ценностями; создание новых рыночных структур для монополизации той или иной отрасли промышленности.
Однако данные положения Й. Шумпетер разрабатывал применительно к конкретной, современной ему стадии американского империализма, начавшему новый этап восстановления и развития после окончания «Великой депрессии». При этом он рассматривал инновации как «созидательное разрушение» (creative distruction), т.е. как уничтожение устаревшего промышленного продукта и полную замену его более прогрессивным, но не как модернизацию старого изделия или его мелкое усовершенствование. Более того, Й. Шумпетер отрицал возможность постоянного инновационного процесса, а говорил о приливе и отливе инноваций, то есть дискретности появления инноваций. По Шумпетеру инновациям свойственно «нахлынуть приливной волной, а затем отступить», что соответствовало теории экономических циклов известного русского экономиста Н.Д. Кондратьева (1892-1938), которую он учитывал в своих разработках. Представляется в этой связи, что современное прочтение и трактовка данного термина (инновация) во многих научных работах, как российских, так и зарубежных не совсем корректны. При этом отметим, что в российском законодательстве пока отсутствует определение «инновации», «инновационной продукции»», «инновационной деятельности» и т.д. Или же используются в ряде документов достаточно расплывчатые определения. Например, в Постановлении Правительства РФ № 832 от 24.07.1998 г. «О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы» записано: «Инновация – конечный результат законченных научных исследований и разработок, либо иных научно-технических достижений, используемых в практической деятельности». Но под это определение попадают изобретения, высокотехнологичная продукция и многое другое, что в корне не верно, и мы рассмотрим и докажем это далее.
Как следствие, в различных авторских классификациях инноваций в число последних попадают термины, не имеющие с инновациями ничего общего. Более того, при рассмотрении Национальных Инновационных Систем (НИС), также нередко используются понятии и целые положения, не связанные с инновациями, а относящиеся к совершенно другим, пусть и похожим терминам. Это не позволяет проводить качественную сравнительную оценку НИС разных стран, устанавливать не обтекаемые, а точечно эффективные направления развития инновационных процессов и продуктов, разрабатывать не общие качественные, а конкретные количественные показатели роста НИС. Между тем еще в 2012 г., был выпущен Приказ Министерства образования и науки РФ от 01.11.12 № 881 «Об утверждении критериев отнесения товаров, работ и услуг к инновационной и высокотехнологичной продукции для целей формирования плана закупки такой продукции». В Приложении к данному приказу были изложены, в частности, и критерии отнесения товаров, работ и услуг к инновационной продукции. Приказ этот заслуживает определенного внимания, так как некоторые положения его можно считать базовыми для создания классификаций инноваций и Национальной инновационной системы страны. Так, например, в этом приказе проведено разделение между инновационной продукцией и высокотехнологичной. Другими словами, четко определено, что инновационная продукция и высокотехнологичная – это разные вещи. Исходя из п. 2.2. данного приказа, товары (работы, услуги), которые производятся (выполняются, оказываются) с использованием новейших образцов технологического оборудования, технологических процессов и технологий относятся к высокотехнологичным. Но это не инновационная продукция. А к инновационной продукции следует относить лишь товары (работы, услуги), которые отвечают определенной совокупности критериев: научно-техническая новизна;внедрение; экономический эффект реализации; наукоемкость. Причем содержание каждого критерия расписано достаточно подробно. Так, критерий «внедрение» характеризуется рядом признаков. Первый из них: инновационный «товар, работа, услуга носят прикладной характер, имеют практическое значение». Следовательно, фундаментальные и теоретические разработки, открытия, многие изобретения и т.д. нельзя считать инновациями, пока не будет выявлено их практическое значение. Но это же в корне меняет значительное число разработанных классификаций инноваций, а также подходы к формированию и оценке Национальной инновационной системы страны. Другой признак критерия «внедрение» инновации обозначен в Приказе следующим образом: «товар, работа, услуга внедрены в одной или нескольких отраслях промышленности». Здесь важно отметить несколько моментов. Первый. Инновация – это не процесс, это товар (работа, услуга), который уже внедрен, т.е. находится не на стадии идеи, разработки или даже запатентованного изобретения, а работает в производстве. Второе. Нельзя называть инновацией новшество, которое работает на уровне предприятия или группы предприятий. Инновация - это то, что уже действует минимум в одной или нескольких отраслях промышленности. Из этого положения вытекает другой важнейший аспект. Очевидно, что финансирование инноваций, которые внедрены на уровне отрасли (отраслей) должно осуществляться на ведомственном или федеральном уровне, но никак не на уровне предприятий. Поэтому требовать от предприятий план по разработке и внедрению инноваций, а тем более изыскание средств на их разработку и реализацию - в корне не правильно. Соответственно вопрос коммерциализации инноваций не может даже возникать на уровне отдельных предприятий. Это проблема федеральных или отраслевых ведомств. Третье. Исходя из текста данного Приказа инновация может быть только в промышленности, а не в сельском хозяйстве, культуре, образовании и т.д. Любые усовершенствования в других отраслях, сферах, очевидно, должны называться по-другому: новаторством, новшеством или какими-то другими терминами.
Как известно в России неоднократно разрабатывались и принимались законодательные документы об инновационном развитии страны. Так, в 2005 году Постановлением Правительства от 05.08.2005 № 2473п-П7 были утверждены «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года», в 2006 году Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике была утверждена «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года» (протокол от 15.02.2006, № 1) и др. Практически все они из-за отсутствия четких формулировок, критериев и показателей не привели к реальному инновационному скачку в промышленности. Это касается и действующей «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденной еще в 2011 году Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011года № 2227-р, об эффективных результатах реализации которой за 8 прошедших лет пока трудно что-либо сказать. Сейчас во многих отраслях российской промышленности разрабатываются Стратегии отраслевого инновационного развития уже до 2030 года. Например, в энергетике, строительстве и других. Однако если детально проанализировать эти документы, то напрашивается вывод, что это просто стратегии развития отрасли на очередной период. А термин инновация в заглавии, да и в контенте используется лишь как модный тренд. Для совершенствования процесса реального управления инновациями в промышленности необходимо: 1). Законодательно дать единое определение терминов «инновация», «инновационный продукт» и т.д. Возможно, толкование этого термина будет существенно различаться по отраслям промышленности, например, в отраслях добывающей и обрабатывающей промышленности. 2). Установить количественные параметры (физические, стоимостные и т.п.) инновационной продукции для каждой отрасли промышленности. Без этого невозможно отделить инновационную продукцию от не инновационной, от обычной плановой продукции, или новой лишь для данного предприятия. В противном случае придется признать, что любая осваиваемая новая для конкретного цеха, предприятия продукция является инновационной. Хотя на соседнем родственном предприятии она выпускается уже многие годы. 3). Создать отраслевые научные и технические центры разработки, внедрения и коммерциализации инноваций. Только после внедрения инноваций на опытных предприятиях и получения реального существенного экономического эффекта целесообразно утверждать их к использованию на всех предприятиях отрасли. При этом целесообразно отменить для уровня промышленных предприятий планы, показатели по разработке и внедрению инноваций, так как такая работа для подавляющего большинства из них не посильна и ведется в основном формально. 4). Разработать классификацию инноваций по отраслям промышленности, выделив специфические для данной отрасли промышленности классификационные признаки (верхнее и нижнее значение физических параметров инновации; длительность периода разработки и внедрения; стоимостные показатели, величину полученного после внедрения экономического эффекта и т.д.). 5). Определить бюджетные и внебюджетные источники финансирования разработки и внедрения отраслевых инноваций, сняв данные затраты с производственных предприятий, основной задачей которых является выполнение текущих планов. 6). Разработать и законодательно утвердить этапы создания российской Национальной инновационной системы на основе совокупности конкретных количественных показателей и их финансового обеспечения по отраслям промышленности.
Следовательно, повышение эффективности общественного производства связано с непрерывным ускорением научно-технического прогресса, что способствует обновлению продукции и средств производства, появлению новых, более эффективных технологических процессов, форм и методов организации труда. В значительной степени это стимулирует как предпринимателей, которые за счет предложения рынку новых товаров и услуг могут получить высокие прибыли, так и потребителей, которые более полно удовлетворяют свои потребности. Повышенный спрос на новые товары и услуги у потребителей обеспечивает формирование потребностей развития новой техники и технологии со стороны производителей, которые организуют рынок научно-технических, организационных новшеств или новаций. Соответственно возникает инновационная деятельность, как процесс создания и внедрения новшеств. Новация (лат. novation — изменение, обновление) представляет собой новшество, которого не было раньше. Новация — оформленный результат научных исследований, конструкторских и технологических разработок или экспериментальных работ. Инновация исходит из коммерциализации мероприятий технического прогресса. Понятие нововведение является русским вариантом английского слова innovation. Буквальный перевод означает введение новшеств. Таким образом, это — практическое освоение, использование новой техники в производственно-хозяйственной сфере.
Термин «инновация» можно интерпретировать как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощенный в новые продукты и технологии. Инновация есть реализованный на рынке результат, полученный от вложения капитала в создание новых товаров, услуг, процессов. Соответственно инноватика — область экономического знания, изучающая теорию и практику формирования и организации инновационных процессов в народном хозяйстве и на отдельных предприятиях. В экономике рыночного типа предприниматель вынужден авансировать капитал под влиянием конкуренции, чтобы повысить эффективность своей деятельности. Это означает постоянное стремление снизить себестоимость выпускаемой продукции, повысить ее качество, предложить потребителю новые виды товаров. Именно этим объясняется значимость для производителя достижений научно-технического прогресса, форсирование сроков промышленного использования технических новаций, широкое тиражирование конкретного новшества. В эпоху научно-технической революции (НТР) названное достаточно четко проявляется, прежде всего, в такой отрасли производства, как машиностроение. Именно создание новых и совершенствование действующих конструкций машин, приборов, устройств, модернизация методов их изготовления обеспечивают захват новых рыночных ниш, установление соответствующих цен, получение дополнительной прибыли. Прибыль и доход есть результат динамических изменений в бизнесе вследствие инновационной деятельности. Инновация может быть определена как конечный результат технического развития предприятия, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в производственной деятельности, либо в новой организации производства. Процедуры создания, освоения и распространения инноваций на предприятии называют инновационным процессом. Непременными свойствами инноваций являются научно-техническая новизна и производственная применимость. Коммерческая реализуемость по отношению к инновации выступает как потенциальное свойство, для достижения которого необходимы определенные усилия управляющей бизнесом системы. Современный период мирового хозяйственного развития справедливо называется эпохой инноваций. Продолжающаяся во все больших масштабах НТР вызывает волны непрерывного технического развития. Высокотехнологический сектор производства выступает мощным двигателем модернизации экономики. В условиях промышленного предприятия с активной инновационной деятельностью в системе управления выделяется особое подразделение, специализирующееся на вопросах технического развития предприятия, поиске новшеств и внедрении их. Деятельность персонала этого подразделения называют инновационным менеджментом, а сам персонал — инновационными менеджерами. Представляется, что менеджмент как термин аутентичен категории управления. По сути дела, по своему содержанию это — слова-синонимы. Аналогичное мнение имеет место и в производственно-методической литературе. Так, в семействе международных стандартов ИСО 9000 в разделе «термины» и «определения» четко обозначено: «менеджмент: координированная деятельность по руководству и управлению организацией» [16]. Инновационный менеджмент — это особая совокупная производственно-творческая деятельность, осуществляемая специально подготовленными людьми, обладающими широким спектром знаний в области закономерностей научно-технического прогресса, стратегического управления, инновационных теорий, специфики организации научного интеллектуального труда, организации работ и предпринимательства. Техническое развитие предприятия как функциональная подсистема управления имеет существенные различия в своем построении и функционировании. Еще И. Ансофф отмечал, что «монстр по имени НИОКР, живущий в стенах фирмы и питаемый техническим прогрессом, обретает собственные принципы движения, порождая нежданные и непрошеные продукты, увеличивая техническую вооруженность фирм, придавая их развитию независимое направление, часто не такое, на которое рассчитывают управляющие» [17]. Инновационный менеджмент как система управления охватывает не столько сами инновации, сколько всю инновационную сферу, т.е. области деятельности и происходящие процессы у производителей и потребителей новшеств, а также возникающие при этом экономические отношения. Такое своеобразие объекта управления вызывает ряд отличительных особенностей в факторах построения субъекта управления: неопределенность в содержании, последовательности, объеме осуществляемых действий, получаемых результатах и необходимых для этого затратах; сильное воздействие в условиях НТР фактора времени; разделение, кооперация и координация как интеллектуального, так и производственного труда, значимость внешнеэкономических факторов хозяйствования — экологических, социальных, политических, стратегических.
В современных условиях хозяйствования предприятие является практически единственным типом производственных организаций в сфере экономики. Не будет преувеличением утверждение, что от состояния промышленных предприятий в решающей степени зависит подъем национальной экономики. Методологической основой исследования является системный подход к экономическим явлениям и процессам, возникший к середине прошлого века и связанный прежде всего с именем Ст. Бира [18]. Это означает, что реальный объект описывается как сложный структурно-функциональный комплекс связанных между собой составляющих с внешней средой. Системный подход предполагает последовательный переход от общего к частному. Таким образом, синтез здесь предшествует анализу. В нашем понимании дальнейшим развитием системного рассмотрения экономических явлений является их описание как процесса. В экономической кибернетике под процессом (от лат. processus — течение, ход, продвижение) понимается последовательная смена состояний в развитии хозяйственной системы, совокупность последовательных действий, направленных на достижение определенного результата. Представление организации, как системы процессов, впервые было предложено в 70–80-е годы прошлого века известными специалистами в области управления качеством В. Демингом (Deming W. Edwards, США) и К. Ишикавой (Ishikawa Kaori, Япония). Ими процессный подход в качестве инструмента исследования используется при рассмотрении положения стратегии инноватики. При проведении данного исследования были также задействованы исторический (описательный) и логический (категориальный) подходы. Научно-техническое развитие, инновационная политика являются в современной России важнейшими элементами экономической стратегии как для всех хозяйствующих субъектов, так и государства. Интеграция России в мировое хозяйственное пространство может быть успешно осуществлена только на основе экономического роста и освоения достижений научно-технического прогресса. Именно только инновационный прорыв в состоянии изменить инерционно-сырьевой вектор структурных сдвигов в экономике России, обеспечить экономический рост страны. Инновационная составляющая еще не стала определяющим фактором развития страны. В этих условиях перед отечественным бизнесом стоит актуальная задача активного перехода на инновационное предпринимательство, в основе которого лежит процесс создания и коммерческого использования технических и технологических нововведений. Появление инновационного менеджмента на российских предприятиях является одним из способов приспособления их к рыночным условиям и усиления их возможностей как независимых субъектов хозяйствования.
Основные виды международных стратегий на мировом рынке инноваций. К концу двадцатого века в мировой экономике окончательно сформировалось представление о том, что уровень развития и динамизм инновационной сферы определяют границы между бедными и богатыми странами, создают основу для устойчивого экономического роста. Эта тенденция находит свое отражение в коммерциализации результатов технологического прогресса.В начале XXI века знания и технологии стали мощным конкурентным преимуществом в борьбе за экономический рост и одним из внутренних резервов национальных экономик. Из-за внедрения инновационных технологий новые продукты и услуги приводят к расширению рынка, создавая прибыль, превышающую средние по отрасли нормы. Увеличивается объем фундаментальных и прикладных исследований, растет качество образования, растет конкурентоспособность экономики в целом. Этим в основном объясняются экономические достижения стран, выпускающих высокотехнологичную продукцию. На нынешнем этапе открываются новые возможности для ряда стран, в первую очередь для динамично развивающихся стран БРИКС: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка (впервые сокращение быстрорастущих стран БРИК было введено аналитиком Goldman Sachs Джимом О'Нилом в 2001 году, затем Южная Африка была включена в эту группу). для многих развивающихся стран создание национальной инновационной системы (НИС) - это стратегический путь развития и возможность диверсификации экономики. процессе изменения технологических структур в рамках отдельных стран формируются и развиваются национальные инновационные системы. Они формируются под влиянием многих факторов, объективно привязанных к каждой стране, которые являются долгосрочными детерминантами направления и скорости развития инновационной деятельности. Мировой опыт развития экономик развитых стран показал, что в странах, которые с учетом специфики реализуют стратегию развития своих НИС, возможно инновационное развитие.
В первой половине двадцатого века определяющим фактором в их формировании была деятельность предпринимательского сектора, которая находилась под влиянием исключительно рыночных сил. Это было характерно для Соединенных Штатов и ряда европейских стран. После Второй мировой войны, в периоды «милитаризации» экономики, влияние государства на всю инновационную сферу резко возросло, что привело к ее ускоренному росту, укреплению приоритетов политического развития, расширению взаимосвязи корпоративной науки с другими секторами и углублению специализации научных учреждений. В частности, США и СССР, крупнейшие экономические державы, развивали свою науку, технологию и образование посредством централизованного государственного вмешательства в процессы распространения знаний и развития технологий. Создание ядерного оружия, исследование космического пространства показали эффективность государственного расчета НИОКР и фундаментальных исследований. Модель для стимулирования технологического развития называется линейной моделью. Линейная модель понимается как развитие фундаментальных исследований, идеи которых воплощены в прикладных исследованиях, и уже они являются источниками инноваций, в результате чего возникают технологии. В рамках линейной модели проявляется идея о соотношении роста объемов фундаментальных и прикладных исследований с увеличением инноваций и объемов внедрения передовых технологий.
Со второй половины 1980-х годов прямое государственное регулирование в этой сфере начинает ослабевать из-за перехода от прямого метода влияния на косвенные методы регулирования на фоне растущего влияния факторов глобализации. За последние 40 лет линейная модель оказалась неэффективной в большинстве экономически развитых стран из-за того, что основные идеи распространяются в обществе по множеству каналов: передача технологий и их распространение, активизация интернационализации исследований и разработок через транснациональные корпорации и прямые иностранные инвестиции, аутсорсинг, что необходимо из-за все возрастающей сложности создания новых продуктов и технологий, создания промышленных и международных консорциумов. Все это приводит к необходимости создания национальной инновационной системы в виде модели, в которой связь и компетенции нелинейны. С начала активной либерализации рынков в 90-е годы и в настоящее время повышение роли НИС в экономике является стратегическим направлением развития для большинства развитых и развивающихся стран. Рост НИС отражается в увеличении добавленной стоимости высокотехнологичной продукции, в увеличении доли высокотехнологичных отраслей промышленности, возрастании расходов на НИОКР, повышении доли высокотехнологичной продукции в структуре экспорта. Для измерения НИС используются следующие индикаторы: количество, размер и степень централизации субъектов инновационного процесса; объемы и структура финансовых, кадровых и материальных ресурсов; результаты инновационной деятельности в виде новых технологий, продуктов, патентов, научных публикаций. Важнейшим структурным показателем НИС является соотношение государственного и частного (предпринимательского) финансирования НИОКР. Основным вектором глобализации национальных инновационных систем являются процессы интернационализации НИОКР, осуществляемые транснациональными корпорациями. Это приводит к многоуровневой интеграции отдельных связей НИС из разных стран. В раках формирующейся мировой инновационной сферы, Соединенные Штаты обладают самой большой и разнообразной национальной инновационной системой, являясь одним из трех основных мировых инновационных центров. Его структура включает в себя как минимум 10 000 научных центров и технологических организаций. По данным ОЭСР, число занятых в ней превышает 1,4 млн. человек [19]. Второй центр мировой инновационной системы расположен в Азии, и базируется главным образом на НИС Японии и Китая. Япония традиционно занимала лидирующие позиции в мире по внедрению инноваций, главным образом в производственном секторе. Китай также интенсивно проводит экономическую реструктуризацию экономики от модели экспорта до модели, ориентированной на внутренний спрос, в том числе в НИС. С 2011 года Китай стал второй мировой экономикой с точки зрения абсолютных затрат на НИОКР после Соединенных Штатов. Также в «азиатский» центр входят НИС несколько других стран региона, таких как Республика Корея и Индия. Третий центр, который несколько лет назад считался, если не лидером, то вторым, включает НИС Европы [20]. Бразилия и Россия пока только имеют большой потенциал для развития собственного НИС.
Основными экономическими преимуществами формирования инновационной системы являются: долгосрочный экономический рост; создание новых отраслей экономики для решения внутриполитических, экономических и социальных проблем; создание единого рыночного пространства; повышение конкурентоспособности субъектов инновационной деятельности на всех уровнях; укрепление экономической безопасности стран; решение глобальных проблем; укрепление экономической интеграции. Существуют региональные особенности политики формирования НИС [21]. В зависимости от возможностей внутреннего рынка и целей, стоящих перед экономикой страны, НИС подразделяются на ориентированные на «спрос» или «предложение». В первом варианте внутренний рынок страны должен иметь потенциал применения инноваций и спрос на высокотехнологичную продукцию, а малый и средний бизнес эффективны и стабильно развиваются с использованием достижений техники и технологий. При втором варианте инновационные ТНК страны настолько развиты, что стремятся распространить свое влияние на другие страны и занять лидирующие позиции в мире. Некоторые страны, включая США, Японию, Германию и Китай, выбирают оптимальное сочетание политики как с «ориентацией на внутренний спрос», так и с «ориентацией на предложения». Не всегда очевидно, какая модель развития будет оптимальной для той или иной НИС. Однако в рамках формирования НИС каждая страна должна решить несколько фундаментальных задач: создание механизмов для улучшения воспроизводства инноваций. На современном этапе в мире созданы все необходимые предпосылки для массового производства инноваций, но этому процессу мешает отсутствие необходимого инновационного спроса; политико-организационная проблема. В крупнейших экономиках мира создание НИС является долгосрочным национальным проектом, когда руководители стран осознают необходимость инновационного развития, независимо от внутренних проблем экономики, будь то отраслевая зависимость экономики или ее изоляция, и проводят всестороннюю системную поддержку участников инноваций; внедрение инноваций. За исключением некоторых стран эта проблема была вызвана условиями отсутствия эффективного спроса, отсутствием необходимой базы для развития малого и среднего бизнеса. Эта проблема объясняется главным образом отсутствием устойчивых связей между сущностями НИС, в частности между научной сферой и бизнесом; нестабильность современного общества в отношении инновационных процессов. Отсутствие стабильности в мировой экономике, особенно в развивающихся странах, приводит к социальной нестабильности. Нет никакой возможности создать эффективную НИС без четкой долгосрочной стратегии развития экономики и ее стабильной реализации. Эта проблема порождает недостаток стимулов для общества в развитии инноваций.
Краткосрочные потрясения в мировой экономике, связанные с экономическим кризисом, и долгосрочные потрясения - экологические, демографические и социальные - привели к тому, что экономика ведущих и динамично развивающихся стран мира столкнулась с беспрецедентными проблемами [22]. Правительства мобилизуют все области политики и экономики в целях создания надлежащих условий для достижения постоянного и устойчивого роста. Инновационная политика играет ведущую роль в этих условиях, которую она может выполнять, только если адаптируется к реальной региональной ситуации и будет актуальной, последовательной и всеобъемлющей. При этом для ее максимальной эффективности государство должно иметь финансовые возможности и практический алгоритм стимулирования инноваций. Это особенно важно для стран, которые находятся на этапе поиска и разработки оптимальной собственной модели НИС.
Проблемы релокации и интернационализации инновационного бизнеса. На современном этапе функционирования мировой экономики, в условиях практически перманентного финансового и экономического кризиса в большинстве стран, в том числе и в России, вопросы развития инновационного предпринимательства на государственных и частных предприятиях приобретают особую значимость. Обусловлено это тем, что инновационное производство и экономика в целом позволяют даже в кризисных условиях обеспечивать эффективное промышленное производство товаров и услуг, а, следовательно, и более высокий уровень потребления [23]. Однако, перманентные кризисы и глобальная конкуренция ставят перед субъектами инновационной политики задачи «синхронизации разных звеньев инновационного цикла: от коммерческой эксплуатации новых продуктов до долгосрочных инвестиций в радикальные инновации» [24]. К сожалению, в России поддержке инновационного предпринимательства в последние годы уделяется недостаточное внимание. При этом, как отмечают некоторые исследователи, сдерживающими факторами, препятствующими развитию инноваций в российских компаниях, являются, прежде всего, нестабильный деловой климат и внутренняя бюрократизация бизнес-процессов. Российский опыт создания технопарков и инкубаторов также, в основном, следует считать не удачным. В последние годы наметились серьезные тенденции к релокации и интернационализации российского инновационного бизнеса в развитые страны, прежде всего в Европу [25]. Напомним, что англоязычный термин «интернационализация» (internationalization), используемый как профессиональный жаргон, нередко приравнивается к таким понятиям, как «расширение международных связей и операций», «выход на международный рынок» и т.п. Под релокацией бизнеса понимается частичное перемещение подразделений бизнес-структур, разрабатывающих или использующих инновации, на новые административные территории как внутри страны, так и за рубеж, где они находят финансовую и технологическую поддержку.
Усиливающиеся процессы глобализации, базирующиеся на всемирном поглощении любых форм бизнеса (включая частные предпринимательские структуры) транснациональными корпорациями (ТНК) и транснациональными банками (ТНБ) вынуждают мелкий и средний бизнес менять территориальное местоположение и административную подчиненность. Это позволяет хотя бы на некоторое время сохранить самостоятельность и получать доход в полном объеме, не делясь им с ТНК. В последние десятилетия все чаще бизнес от контроля ТНК и административно-чиновничьего произвола перемещается, частично или полностью, в другие страны. При этом происходит процесс его интернационализации, то есть приспособления к новым нормативно-законодательным и этническим особенностям. Таким образом, способность к быстрой релокации, интернациолнализации и даже смене области деятельности обеспечивает выживаемость инновационного бизнеса на современном этапе. В европейской практике интернационализация и релокация бизнеса предполагает, как правило, международную диверсификацию фирмы в бизнес другой страны, имеющий существенные различия. Процессы интернационализации бизнеса в различные регионы одной страны за рубежом не имеют практического значения ввиду относительно небольших размеров стран и однородности законодательных и нормативно-правовых актов во всех регионах, например, в странах Европейского Союза. Для России же с ее огромными территориями и относительно независимыми субъектами федерации, имеющими нередко, совершенно различные языковые, этнические, культурные основы и специфические законодательные и нормативно-правовые акты (Татария, Башкирия, Якутия, Северо-Кавказские республики и т.д.), проблема интернационализации бизнеса существует и внутри страны. И это совершенно отдельная, сложная и не достаточно исследованная тема. Именно отсутствием научного обоснования интернационализации бизнеса был обусловлен во многом провал создания и развития первых свободных экономических зон в России на территориях Калмыкии и Ингушетии в середине 90-х годов прошлого века. Затратив огромные средства на создание зон льготного налогообложения на данных территориях, специалисты не учли этнические особенности и культурные различия населения данных регионов. В результате релокации бизнеса и притока инвестиций в данные регионы практически не произошло. Финансовые и моральные издержки не поддаются измерению. В итоге Правительство вынуждено было закрыть данные зоны, признав их нецелесообразность, что отмечалось, в частности, например, в Постановлении Правительства РФ от 03.07.97 года № 821 «О прекращении действия зоны экономического благоприятствования «Ингушетия».
Следует отметить, что цели, задачи, пути реализации, а также проблемы, подлежащие решению при интернационализации и релокации инновационного бизнеса, существенно отличаются для малых, средних и крупных предприятий (организаций). Крупное предприятие может рассматривать интернационализацию и релокацию части своих подразделений (основных фондов и т.д.) как один из вариантов постепенного развития и продвижения на иностранные рынки. При этом даже в случае неэффективного развития данного процесса, потери предприятия ограничатся относительно незначительной суммой и не повлияют на его выживаемость. Для малых же предприятий релокация и интернационализация бизнеса нередко остается единственных выходом из кризисной (в широком смысле) ситуации, осуществляется всеми активами и практически не имеет возможностей «обратного хода». Кроме того, в России, например, пути и возможности интернационализации существенно различаются для государственных и частных фирм, что обусловлено различием форм и финансовых объемов государственной поддержки. Продвижение государственных предприятий на зарубежные рынки приветствуется и поддерживается государством. Интернационализация и релокация частного малого бизнеса нередко рассматривается как вывоз капитала, а не поиск оптимальных мест его приложения. Государственным структурам в выходе на зарубежные рынки помогают ряд министерств и государственных ведомств. Частный малый бизнес, как правило, вынужден скрывать свои намерения по интернационализации и релокации, опасаясь внеплановых проверок и последующего запрета своей деятельности не только за рубежом, но и в России. Для России практические аспекты релокации и интернационализации бизнеса достаточно новы и вызывают определенную сложность в связи с отсутствием российских теоретических разработок, учитывающих национальные социально-экономические и культурно-политические особенности развития конкретных стран как ближнего, так и дальнего зарубежья. Кроме того, при интернационализации и релокации российский бизнес не может рассчитывать на помощь и защиту государства, так как соответствующие механизмы не разработаны и отсутствуют необходимые нормативно-правовые акты. В зарубежных же странах, прежде всего западноевропейских, еще в 50-60-х годах прошлого века были созданы многочисленные теории интернационализации, которые многократно апробировались на практике. Например, «Теория стратегического подхода» (Strategicapproach), «Теория жизненного цикла» (Lifecycle’ model – product-cycletheory), «Упсальская модель интернационализации» (Uppsalainternationalizationmodel), «Теория интернационализации транзакционных издержек» (Internflizationapproach), «Эклектическая теория Даннига/ОЛИ-парадигма» (Dannig’ selectictheor) и другие. Все они описывают выбор определенной стратегии выхода на внешние рынки, начиная с этапа простейших экспортных операций. Однако алгоритм такого выхода, используемые экономические инструменты и методы имеют существенные различия. Использование данных теорий в качестве практической основы интернационализации российского бизнеса представляется проблематичным в силу ряда специфических факторов развития российского предпринимательства на современном этапе.
На наш взгляд, в сегодняшних условиях объективной необходимости развития интернационализации предпринимательства соответствующие классификации административных, культурно-этнических, социальных барьеров должны разрабатываться применительно к конкретным зарубежным странам, представляющим интерес для российского бизнеса. Создание таких «страновых» классификаций можно считать первоочередной задачей для современных экономистов-международников. Практическая необходимость интернационализации и релокации инновационного бизнеса обусловлена следующим. Во-первых, релокация бизнеса и диверсификация его с бизнесом другой страны позволяют получить доступ к новым компетенциям, техническим, технологическим и управленческим инновациям. Во-вторых, ведение бизнеса в двух и более экономиках позволяет успешнее конкурировать на мировом рынке товаров или услуг, правильнее понять место и значимость своего бизнеса и спланировать стратегию его дальнейшего развития с учетом новейших достижений техники и менеджмента. В-третьих, в условиях перманентных политических и финансовых кризисов при возникновении неблагоприятной экономической ситуации в одной стране, интернационализация позволяет быстро перевести основное производство и активы в другую страну, где переждать опасную ситуацию, не снижая темпов развития бизнеса. В-четвертых, интернационализация бизнеса в нескольких странах позволяет использовать наиболее дешевые кредитные ресурсы, что особенно важно на этапе развития инноваций. В-пятых, размещение инновационного бизнеса в нескольких странах позволяет находить более дешевые сырьевые, материальные ресурсы, комплектующие, ускоренными темпами расширять торговую сеть, получать выигрыш на продажной цене и т.д. За рубежом процессы интернационализации и релокации инновационного бизнеса достаточно широко распространены, сопровождаются теоретическими, методологическими разработками и, главное, финансовой поддержкой в различных формах.
Управление инновационным развитием региона на примере технопарка Франции. В последние годы во Франции достаточно интенсивно развивается практика привлечения иностранных бизнесменов, поддержки производственно-научных инноваций, в частности на базе одного из крупнейших европейских технопарков «София Антиполис» (Sophia Antipolis). Данный технопарк был создан недалеко от курортного города Ницца еще в 1969 году по инициативе сенатора Пьера Лаффита. Целью его создания было экономическое развитие региона через научно-исследовательскую деятельность, привлечение технологических, производственных инноваций и их коммерциализацию. Среди экономических характеристик данного региона (Департамент Приморские Альпы) в 1969 г. можно отметить следующие: моно-продуктивная экономика в чрезвычайно сильной степени ориентированная на туризм; продукция высоких технологий от валового регионального продукта составляла лишь 3%; практически отсутствовала диверсификация науки и производств. Однако при этом в регионе имелись ключевые условия для развития технопарка и привлечения инноваций, основными из которых можно назвать следующие: наличие представительств крупных компаний (IBM, Texas Instruments и др.), которые по согласованию с правительством департамента приняли на себя роль инициаторов создания и поддержки на первых порах технопарка, в обмен на определенные льготы в последующем; наличие свободной земли (лесной массив Вальмакс, площадью более трех тысяч гектаров в 10 км от Ниццы); наличие развитой инфраструктуры (международный аэропорт Ниццы, железнодорожный узел, пассажирский и грузовой морские порты, сеть автодорог, многочисленные гостиницы и центры развлечений в Ницце и т.д.); хорошие климатические условия.
С момента создания технопарк «София Антиполис» прошел 4 этапа развития. Первый этап (1975-1982 гг.) - период привлечения в технопарк крупнейших фирм- магнатов, прежде всего в сфере телекоммуникаций и компьютерной инноватики: Welcome, Digital Equipment, Thomson, France Telecom, Air France; INRIA (Национальный НИИ компьтерной науки и контроля). Второй этап (1982-1984 гг.) - период привлечения малых наукоемких инновационных и венчурных компаний. Третий этап (конец 1980-х – начало 2000-х) - бум развития в 1989 г. (приход 120 компаний) сменился в 1989 г. экономическим кризисом с сокращением рабочих мест и закрытием ряда малых фирм в технопарке. Стабилизация ситуации в середине 1990-х сменилась новым кризисом в 2000 г. После чего была внедрена «новая стратегия развития», основанная на диверсификации прикладных исследований и производства. С 2006 г. в технопарке София Антиполис начался 4-й этап развития: - функционирование в полном объеме в соответствии с запроектированными показателями. В технопарк привлечено 1276 инновационных компаний из различных стран, создано и заполнено 26640 рабочих мест. Приоритетные сферы деятельности технопарка: информационные технологии, биотехнологии, науки о Земле. Продукция высоких технологий ежегодно составляет порядка 50% от валового регионального продукта (против 3% в 1969 г.). Эффективная работа обеспечивается за счет четкого соблюдения «Концепции функционирования технопарка», включающей ряд принципов. Основные из них изложены в «Хартии технопарка», принятой в 1975 году: Территорриальний принцип – технопарк София Антиполис – это не город, а коцептуальное образование, расположенное на территории 9 коммун. Как следствие: обеспечивается политическая независимость научного технопарка от конкретного Муниципалитета; Принцип земельного обустройства технопарка - на 1 кв.м застраиваемой площади любой фирме необходимо приобрести 3 кв.м земли. Соотношение 1 : 3 обуславливает сохранение «Зеленого пояса». Площадь Технопарка с 2006 г. Составляет 2300 га, 10% из которых заняты постройками. 1500 га составляют «Зеленый пояс» и 800 га свободны для развития; Принцип отбора компаний по ряду критериев: преимущественно научно-исследовательский характер деятельности, отсутствие загрязняющих и шумовых факторов, общая сумма инвестиций, тип и количество планируемых рабочих мест, пропорция занимаемой земли с количеством планируемых рабочих мест. При этом аренда площадей в технопарке осуществляется для инновационных компаний по льготной цене из расчета 150 евро (без НДС) за 1 кв. м земли. Это примерно в 2 раза ниже стоимости аренды в ближайших районах Ниццы. Организацией работы технопарка занимается специальный Комитет Управления. В него входят ряд структур: Регинальное агенство экономического развития, отвечающее за привлечение иностранных инновационных компаний и инвестиций; Tорговая палата, обеспечивающая организацию мероприятий экономического и коммерческого характера; Межведомстенный комитет (включает представителей правительственных органов), определяющий стратегическую ориентацию с учетом изменяющихся условий; компания SYMISA (аналог российского унитарного предприятия), отвечающая за планирование и развитие технопарка, его бюджет, генеральное управление, международные отношения и рекламную политику; Фонд Sophia Antipolis, обеспечивающий организацию научных и культурных мероприятий, международный имидж парка, поддержку клубов финансовых структур; Исполнительный орган SAEM, в функции которого входят планирование и развитие, операционное управление и коммерциализация инновационных идей.
В «Концепции функционирования технопарка» четко отражены вопросы финансового обеспечения его деятельности. Так, общая сумма ежегодных инвестиций составляет 600 млн. евро. Годовой бюджет управления - 2 млн. евро. Инвестиции на поддержание функционирования технопарка распределяются следующим образом: государство вносит ежегодно 200 млн. евро, регион – 260 млн. евро, фирма SYMISA – 160 млн. евро. Департамент Приморские Альпы (Allpe Meritime) инвестирует средства на: поддержание дорог (6 млн. евро в год), проектные исследования (150 000 евро в год), прямые инвестиции (почта, пожарные единицы, спасатели) и стоительство учебных корпусов, непрямые инвестиции (лизинг). Финансовая поддержка инновационных компаний осуществляется также через Европейские программы (РП5, РП6) и Французские Инвестиционные Агенства: DIACT, OSEO, ANVAR. Кроме того, любая компания в технопарке может рассчитывать на определенные гранты, такие как, например: грант регионального планирования (PAT) - 10 000 евро, если компания создает от 10 до 20 рабочих мест за 5 лет; грант за мобильность: - 12 200 евро за рабочее место, если переведено из других регионов Франции 20 рабочих мест за 3 года и т. д. Предусмотрен также ряд других мер поддержки компаний в технопарке и финансовых льгот, которые обязаны предоставлять региональные структуры. Так: регион – оказывает помощь по созданию или переводу компаний из других регионов, помощь по развитию и инновации, помощь по экспорту, помощь по исследованию рынка, по оборудовинию, получению займов на выгодных условиях; департамент – предоставляет налоговые скидки в размере 50% на 5 лет, а также делает определенный финансовый вклад в региональную помощь по созданию или развитию компании; муниципалитет – оформляет временное освобождение от местных налогов (50 % за 5 лет), если фирма создала 10 рабочих мест и общие инвестиции ее составили более 45800 евро; смешанные субсидии: составляют 5818 евро за создание одного рабочего места (6214 евро до 1999 г.) для вновь прибывшей компании.
Таким образом, деятельность технопарка София Антиполис представляет собой: наглядный положительный опыт перехода от традиционной модели моноориентированной экономики к модели инновационной экономики целого региона; процесс, в котором новые технологии являются базой для роста экономики региона; демонстрацию возможностей запуска маштабного проекта на местном уровне и дальнейшего развития инициативы со стороны науки и бизнеса при наличии мощной и долговременной государственной поддержки; пример согласованного и тесного взаимодействия всех структур – государственного, регионального, муниципального и местого уровней – с ориентацией на потребности компаний; новый взгляд на взаимодействие науки и бизнеса, характеризуемый наличием стимулов для проведения НИР и НИОКР не только в государственном, но и частном секторах, а также эффективным использованием бюджетных инвестиций и субсидий для стимуляции инновационной деятельности компаний.
Литература
1. Кохно, П.А. Целостность инноваций: монография / Кохно П.А., Кохно А.П. Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. Науч. ред. к.э.н. А.П. Кохно. – М.: Граница, 2020. – 400 с.
2. Кохно, П.А. Прогрессирующая экономика. Том 1. Инновации: монография в 3-х томах. / П.А. Кохно, А.П. Кохно, Н.В. Лясников; отв. ред. П.А. Кохно. – М.: РУСАЙНС, 2019. – 202 с.
3. Кохно, П.А. Инновационное развитие промышленного производства: патентный подход // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2017, №3. С. 35-44.
4. Кохно, П.А. Вопросы коммерциализации инновационной промышленной продукции // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2017, №4. С. 23-32.
5. Кохно, П.А. Технологические инновации и коллективные формы хозяйствования // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2017, №11. С. 43-56.
6. Кохно, П.А. Инструментарий инновационного развития высокотехнологичного производства // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2018, №3. С. 27-40.
7. Кохно, П.А. Топ-менеджмент и инновационная экономика России // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2018, №9. С. 51-58.
8. Кохно, П.А. Бережливое производство инновационной промышленной продукции // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2018, №11. С. 55-70.
9. Кохно, П.А., Кохно, А.П. Методология инвестирования в инновационную деятельность промышленных предприятий // Общество и экономика, 2018, №10. С. 48-68.
10. Кохно, П.А. Инновационная экономика: факторы, показатели, модели // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2019, №2. С. 33-46.
11. Кохно, П.А. Инновационные технологические платформы Китайской народной республики и международные инвестиционные площадки // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2019, №7. С. 5-20.
12. Кохно, П.А. Механизмы и инструменты управления инновационным развитием промышленных предприятий // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2019, №10. С. 5-18.
13. Артемьев, А.А., Кохно, П.А. Факторы, показатели и модели инновационной экономики и экономическая безопасность страны // Вестник Тверского государственного технического университета. Серия: науки об обществе и гуманитарные науки, 2019, №2(17). С. 75-84.
14. Артемьев, А.А., Кохно, П.А., Лепехин, И.А. Коммерциализация инноваций: суть и проблемы // Вестник Тверского государственного технического университета. Серия: науки об обществе и гуманитарные науки, 2019, №4(19). С. 61-68.
15. Кохно, П.А., Кохно, А.П. Оценка инновационного развития ракетно-космической промышленности // Общество и экономика, 2020, №.3. С. 101-124.
16. ГОСТ Р ИСО 9000-2001 Государственный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. Издание официальное. — М.: ИПК Издательство стандартов, 2001.
17. Ансофф, И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. — М.: Экономика, 1989. С. 39.
18. Бир, Ст. Кибернетика и управление производством. 2-е изд. — М.: Наука, 1965.
19. OECD. Main Science and Technology Indicators 2015: OECD Stat Extracts// Organization for Economic Co-operation and Development, 2015.
20. Карпов, С.А. Управление инновационным развитием региона на примере технопарка Франции // Вопросы государственного и муниципального управления, 2012, №3.
21. Карпов, С.А. Основные виды международных стратегий на мировом рынке инноваций. - Сб. «Образовательная среда сегодня и завтра», М.: МТИ, 2017.
22. Кохно, П.А., Кохно, А.П., Карпов, С.А. Риски экономического развития: монография / Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – М.: Граница, 2020. – 504 с.
23. Карпов, С.А. Особенности промышленного и инвестиционно-инновационного сотрудничества России и Венгрии в условиях санкционного режима // Вестник ФГУП ЦНИИ «Центр», № 2, 2018.
24. Гине, Ж., Майсснер, Д. Открытые инновации: эффекты для корпоративных стратегий, государственной политики и международного «перетекания» исследований и разработок // Форсайт, 2012, № 1, С. 26-36.
25. Карпов, С.А. Развитие бизнес-инноваций: международный опыт //Effektivni nastroge modernich wed // Прага, Чехия, 2015.