Я не принадлежу к числу известных учёных, у меня нет учёной степени либо учёного звания, моё имя нельзя встретить в открытых публикациях, потому что вся жизнь после окончания Харьковского авиационного института отдана военно-промышленному комплексу Советского Союза, а затем Российской Федерации. Сразу хочу сказать, что трудился я добросовестно, ответственно, работа мне приносила большое удовлетворение, и я доволен своей судьбой. В сентябре мне исполнился 71 год, возраст вполне годится для выработки определённой жизненной позиции.

Небольшая статья г-на Соммэра мне понравилась. С одной стороны, её автор вроде бы пишет о прописных истинах, известных любому цивилизованному человеку, но придание рассуждениям о роли науки глубокой нравственной направленности мне особенно импонирует. Признаюсь, очень давно, ещё во времена студенчества, романтично воспринимая будущую инженерную деятельность, окунувшись в сложность и таинство преподаваемых дисциплин, я поймал себя на мысли о недопустимости полного постижения человеком секрета функционирования собственного мозга именно по моральным соображениям. «В семье не без урода» - есть такая поговорка, наверняка у большого числа народов Земли. Никогда нельзя знать, на что направит сумму великих знаний какой-нибудь «моральный урод от науки», пусть даже он окажется одиночкой. Может, это чересчур упрощённое изложение сути позиции, но слишком много в истории Земли примеров античеловеческого применения достигнутых наукой величественных результатов.

Безусловно, я понимаю, что в моих рассуждениях тоже можно обнаружить некую двойственность, оборотную сторону: а как же быть тогда с необходимостью иметь знания «о внутреннем мире представителей современной науки», их мотивах и стремлениях, способностях управлять своими эмоциями и разрушительными импульсами? Но здесь я тоже соглашаюсь с г-ном Соммэром – нужно рассматривать науку и учёных в связи со здоровьем общества. Вот КАК это сделать – не знаю. Традиционные подходы путём создания комиссий, в том числе и общественных, всесторонняя «диагностика морали» с помощью компьютерного тестирования или как ещё? Конечно, лучше всего о человеке говорят публичные, открытые результаты его трудов, а как быть с теми, кто работает и до сих пор в области вооружений или в смежных областях науки?

Что касается ужасных, уже сейчас поражающих своими масштабами пагубных воздействий на подрастающее поколение, начиная с ясельного возраста, современных «игрушек», то, как и в остальных приведенных автором случаях, всем распоряжается «золотой телец». С одной стороны, наука не может развиваться без инвестиций, но явная коммерциализация деятельности учёных даже в самых благородных научных направлениях (педагогика, здравоохранение) создаёт сильный перекос явно не в пользу морали, нравственности и этики. При этом власть практически во всех государствах рассматривает себя только как руководящую силу, не отвечающую за возникающие (чаще всего из-за некомпетентности властных чиновников на всех уровнях) перекосы, «казня и милуя» иногда вопреки и законам, и здравому смыслу, но зато - не брезгуя коррупцией. Хотя, как мне кажется, именно прозрачные избирательные технологии должны обеспечить всем народам приход во властные структуры всех государств таких людей, которые способны выполнять главную функцию власти: создание надлежащих условий для жизни и деятельности каждого человека НА БЛАГО ЛИЧНОСТИ, НА БЛАГО ОБЩЕСТВА И НА БЛАГО ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. И мерилом, критерием хорошей работы чиновника на любом посту должен быть уровень жизни каждого члена общества, а также гарантированный уровень безопасности государства и его граждан в целом, в первую очередь – на основе утверждения высоких нравственных принципов деятельности во всех областях.

Мне очень по душе тезис автора «…государства должны инвестировать в образование, основанное на мудрости, а не информации; в образование, основанное на ответственности каждого за происходящее на планете». Соглашаясь с г-ном Соммэром, я позволю себе высказать параллельно такую мысль: при этом всё равно необходимо пополнять копилку своих знаний, а для этого находить источники дополнительной информации, развиваться, чтобы иметь возможность принимать участие в «построении причинно-следственных связей и взвешенных, правильных решений». Вот почему я рад был счастливому случаю, который позволил мне через 30 (!) лет после разлуки вновь состыковаться с моим близким другом Алексеем Петровичем Стаховым, огромный творческий потенциал которого и благородное желание помочь Человеку жить в гармонии с Природой определили мои действия в направлении популяризации его науки в России и Украине. Кстати, и сам факт моего ознакомления со статьёй г-на Соммэра и появления отзыва на неё – результат контакта с Алексеем.

В заключение, полностью разделяя обеспокоенность автора морально-нравственным состоянием человеческого общества и усугубляющимся воздействием на него бездумной деятельности человека во всех сферах жизни, поддерживаю его призыв к совместной целенаправленной работе лучших сил планетарной науки для разработки научных методов оценки взаимодействия человека и природы.

Я со школьных лет сочинял стихи. В прошлом году вышло 2-е издание моего сборника под названием «А иначе - зачем тогда жить?!». В нём есть короткое стихотворение, которым я закончу свой отзыв. Оно написано в 2007 году и удивительно совпадает с предположениями г-на Соммэра о судьбе нашей цивилизации в случае дальнейшего увеличения пропасти «между технологическим уровнем развития и ничтожным внутренним миром человека». Я искренне желаю г-ну Соммэру успехов и удачи в его воистину подвижнической деятельности, направленной на возвеличение Мудрости, Разума во благо Человечества.

Итоги третьей мировой войны

В кромешной мгле сверхъядерной зимы –

Остатки символов былых цивилизаций:

Пещер, ракет, мечетей, идолов немых,

Церквей, Организации Объединённых Наций…

Нет ничего. Всё, что с таким трудом рождалось,

В последней бойне в пепел превратилось в миг.

И в память тоже ничего не записалось –

Нет памяти. Нет ни людей, ни ЭВМ, ни книг…