Аристотель различает три бытийных статуса событий:

δύναμις (дюнамис) — возможность, «потенция», то, что ещё не реализовано.

ἐνέργεια (энергейя) — действие, процесс актуализации, сама деятельность, «осуществление».

ἐντελέχεια (энтелехия) — итог процесса актуализации событий, состояние «состоявшееся», «осуществлённое».

Вошедшее в массовое сознание искажение Аристотелевских понятий до прямо противоположных имеет давнюю историю. В результате, в текущее время вне внимания научной общественности оказалась фундаментальная теория Аристотеля, устанавливающая существование двух естественных (природных) сфер – потенциальности и актуальности в существовании каждой вещи; и что краеугольным для Биокосмологии Аристотеля является принцип гилеморфизма (hylemorphism), как раз имеющий биполярную сущность и естественным образом объединяющий сферы имманентной потенциальности (hyle) и актуальности (morphe – формы) в существовании данной вещи [Кудрин, 2015].

Монах Андроник (в мiру Алексей Фёдорович Лосев) не только придал новую актуальность учениям о космосе Аристотеля и Николая Кузанского, но и предвосхитил открытия космологов XXI столетия, рассматривающих «привычное» вещественное пространство в качестве «проекции» пространства ультраметрического, в котором нет ни расстояний, ни углов, а вместо «обычной» геометрии господствует топология. Академик РАН А.Н. Паршин утверждал, что внутренний космос человека (умопостигаемый мiр сознания) представляет собой ультраметрическое пространство, в котором содержится память не только о всех происшедших когда-либо событиях, но и о всех посетивших человека мыслях и чувствах. Ультраметрическое пространство обладает неограниченной информационной ёмкостью, то есть его принципиально невозможно «переполнить». По словам Паршина, «умопостигаемое пространство является однородным пространством группы матриц второго порядка с p-адическими коэффициентами. Это – первый нетривиальный пример неевклидовой геометрии, имеющий к тому же и отношение к физике» [Кудрин, 2025].

А.С. Харитонов, совершенно справедливо, отмечает противоречие между господствующей ныне физической моделью и реальным процессом накопления и сохранения памяти:

«Память реализуется в объекте набором реализованных вероятностных событий и границами, отделяющими их от потенциальных вероятностных событий, и иерархией границ, отделяющих разные структуры, разные процессы и объекты между собой. Эволюция живого происходит на границах физических объектов путем формирования новых границ, обеспечивающих выживание живого организма /П. Тейяр де Шарден/. Однако построение законов физики на модели материальной точки не учло активную функцию границы, как естественного тройственного динамического элемента, определяющего рост памяти в организации природы» [Харитонов, 2024, 2026].

Если понимать под термином «граница» лишь двумерную границу между двумя средами в трёхмерном физическом пространстве, то остаётся совершенно непонятным, каким образом она может определять «рост памяти в организации природы».

Но мысль А.С. Харитонова приобретает глубокий смысл, если понимать под границей трёхмерную поверхность мiровой Гиперсферы, отделяющей (а вернее – соединяющей) области δύναμις и ἐντελέχεια. За пределами Гиперсферы – гипотетическая область возможных, но ещё не совершившихся событий. Внутри Гиперсферы – область совершившихся событий, то самое «прошлое», которое, по словам Н.В. Бугаева, «не исчезает, а накопляется» [Бугаев, 1894, положение 85].

Мы можем назвать эту область Хранилищем Мiровой Памяти.

В философии Нового времени, а затем и в «научном мiровоззрении» XVII – XX столетий рассмотрение объема мiровой Гиперсферы незаметно подменилось рассмотрением лишь трёхмерной поверхности Гиперсферы. Можно сказать, что «научное мировоззрение» в его привычном понимании поверхностно не в переносном, а в самом прямом смысле слова.

«Телесными очами» мы видим не сам мiр, а лишь происходящие в нём изменения. Видимый мiр представляет собой поверхность (оболочку), в которой происходит формирование и наращивание мiра невидимого. То, что привычно называют «прошлым», всегда присутствует в настоящем, правильнее было бы именовать «происшедшим», «состоявшимся», «наставшим», или даже применять именно к нему понятие «настоящего».

Для моделирования формирования памяти непригодна до сих господствующая в научном истеблишменте редукционистская математика. Преобладающее сегодня направление математики представляет собой спекулятивную конструкцию, принятую «мiровым научным сообществом» для удобства самого этого сообщества. Но это «удобство» продолжается лишь до того момента, пока приверженцы редукционизма не оказываются в тупике. Ограничив область своего применения лишь мiром вещественным, современная математика не способна адекватно представить даже этот вещественный мiр. Фактически она занимается не Реальностью, а мiром порожденных ею самой иллюзий. Эта «иллюзорная математика», доведенная до крайних пределов иллюзорности в интуиционистской модели Брауэра, оказалась непригодной для моделирования процессов запоминания и воспроизведения информации, а также – «обратной задачи» – возсоздания из памяти (воспринятых некогда индивидом впечатлений) – самих предметов, вызвавших эти впечатления. Надо не пытаться редуцировать эти процессы к господствующим ныне математическим методам, – а наоборот, придать математике способность моделировать эти процессы.

Как мы уже отмечали в ряде предыдущих публикаций, согласно классификации чистой математики, данной А.Ф. Лосевым, корреляция относится к области математических явлений, проявляющихся в «казусах, в жизни, действительности» [Лосев, 2013], и является предметом изучения исчисления вероятностей – четвертого типа числовой системы, синтезирующего достижения трех предыдущих типов: арифметики, геометрии и теории множеств. Корреляция физическая (понимаемая как несиловая связь) – не омоним математической корреляции, а ее конкретное вещественное выражение, проявляемое в формах усвоения и актуализации информационных блоков и применимое ко всем видам несиловой связи между системами любой природы. Корреляция – не передача информации из «одной точки пространства в другую», а перевод информации из дюнамийного состояния суперпозиции – в энергийное, при котором математические объекты приобретают физический статус. При этом их исходный математический статус не «пропадает», то есть физический статус не отменяет статус математический, а лишь добавляется к нему [Кудрин, 2019]. Создание работающей голографической модели мозга станет возможной лишь на основе разрабатываемой ныне новой математики – Корреляционного исчисления.

Свойством любой биосистемы является способность к усвоению информации, то есть к приданию ей энергийного статуса (в терминах Аристотеля). Биосистема способна и к опережающей реакции на информацию телеологического происхождения, и к актуализации, то есть переводу этой информации из неметризуемого пространства δύναμις в пространство метризуемое. Актуализация информации может сопровождаться объективацией, то есть созданием в физическом пространстве новых экземпляров воспринятых ранее объектов любой сложности, включая сами биологические клетки и организмы в целом. При этом элементом живого вещества можно считать не отдельный модус монады, вещественно реализованный в виде молекулы ДНК, а монаду в целом, обладающую нередуцируемой сложностью, то есть естественный коррелятор. Любая биосистема есть система естественных самовоспроизводящихся корреляторов».

Математический мiр – не результат «абстрагирования от реальности», как полагает сегодняшнее редукционистское мiровоззрение, а та область на границе между мiром духовным (реалии которого совершенно невыразимы словами и формулами) – и мiром, в котором эти реалии становятся выразимыми и познаваемыми, приобретают вещественный статус.

Для того, чтобы математика отражала не только изменения, происходящие на трехмерной поверхности физического мiра, но и реальное овеществление математических объектов, то есть придание им вещественного статуса, – надо не пытаться редуцировать этот процесс к господствующим ныне математическим методам, а создать адекватную ему математическую модель. Именно такой моделью видится нам Корреляционное исчисление, включающее в себя математику ультраметрического пространства, р-адического пространства и аделей [Татур, 2017, 2020].

Бугаев Н.В. Основные начала эволюционной монадологии (Реферат, читанный в заседании Московского Психологического Общества) // Вопросы философии и психологии. 1894. № 17. — С. 178 – 196:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00164059.htm

Кудрин В.Б. Целевая причина подобий организмов и событий в свете философии А.Ф. Лосева. Biocosmology – neo-Aristotelism,

Vol. 5, No 1, 2015. С. 51 – 64.

Кудрин В.Б. Пути преодоления редукционистской математики и создания математики целостности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25195, 17.02.2019:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00163952.htm

Кудрин В.Б. К эволюции понятия Космоса у А.Ф. Лосева // Русско-Византийский Вестник, № 4 (23), 2025, сс. 124 – 132:

https://scientific-journals-spbda.ru/f/russko-vizantijskij_vestnik_no4_23_2025.pdf

https://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005c/00012019.htm

https://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001k/00166129.htm