Примерно в 30-ые годы 19-ого столетия в Германии, в то время центре научной мысли, в математике, в физике и в философии появились работы, которые изменили всю науку в целом, и гносеологию в частности. Как показали дальнейшие события, их объединила общая идея – идея Бытия, которой примерно 2000 лет. Удивительным образом они оказались связанными с бытийной основой, со статусом онтологического базиса материи и его фундаментально-онтологическим толкованием, с вопросами истины и гносеологии. Создаётся впечатление, что эта идея “витала” в воздухе и как “купол” накрыла научный мир Германии. При этом, под Бытием рассматривался объективный мир, материя, существующие независимо от нашего сознания. Естественно, что нельзя говорить о нескольких именах, ибо необходимо учитывать “научные школы” и преемственность. Но, тем не менее, условно, в центре событий оказались Гёдель в математике со своей знаменитой теоремой о неполноте, Гейзенберг в физике со своим принципом неопределённости квантовой механики и Хайдеггер в философии со своей экзистенциальной теорией Бытия.

Гносеология изучает процессы и возможности познания, отношение знания к объективной реальности и критерии достоверности и истинности. Работа Гёделя позволила лучше понять принципы работы человеческого разума, поэтому она оказала огромное влияние не только на науку, но и на наше мировоззрение. Главное место в жизни Гёделя занимало логическое постижение Мира и логическое мышление. В теореме Гёделя о неполноте речь идёт об аксиоматическом методе познания. Классическим примером этого метода является геометрия Эвклида. Она была изложена путём логического построения, как набор следствий, вытекающих из нескольких базовых аксиом-постулатов о свойствах точек и прямых на плоскости. В1889 году Пеано сформулировал аксиомы арифметики, с помощью логических рассуждений которых были получены основные теоремы арифметики. Венцом явилась книга “Principia Mathematica”, написанная Расселом и Уайтхером, посвящённая аксиоматизации логики.

Гильберт посчитал, что этот метод можно распространить на всю науку в целом. Так появилась “Программа Гильберта”, посвящённая аксиоматизации математики в целом. То есть, представить математику как следствие логических построений, базирующихся на некоторой системе аксиом, и показать, что математика является при этом полной, непротиворечивой и разрешимой. “…достаточно небольшого числа исходных положений, обычно называемых аксиомами, над которыми затем чисто логическим путём надстраивается всё здание рассматриваемой теории” (Гильберт). Но аксиоматизация математики не состоялась, благодаря теореме Курта Гёделя. В 1930г. он сделал доклад “О полноте логического исчисления”, а в 1931г. – опубликовал статью “О принципиально неразрешимых положениях в системе Principia Mathematica и родственных ей системах”. В ней речь шла о знаменитой теореме Гёделя о неполноте. Если объединить слабую и сильную версии этой теоремы, то мы имеем следующее: “Любая формальная система аксиом содержит неразрешённые предположения. Логическая полнота любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для её доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы” [1,2].

Конечно, на развитие математики это мало повлияло. Но!!! Важна не только формулировка доказанной теоремы, но и её … понимание, иначе мы имеем формализованный вывод! Как говорил сам Гёдель, его теорема привела лишь к переоценке роли интуиции и личной инициативы в той области науки, которой управляют железные законы логики [1]. Но “трагедия” заключается в том, что умение логически мыслить является основной чертой нашего мозга, нашего разума, основным инструментом в познании. Следовательно, теорема Гёделя указывает на ограниченность нашего мышления, на ограниченность возможностей нашего мозга. Мы не можем им охватить всего сущего. Речь идёт лишь о моделировании, которое обусловлено логическим мышлением. А всё наше познание есть замена одних моделей другими, более совершенными, за счёт введения новых постулатов и аксиом. Всё это напоминает метод последовательного приближения. Приближения … к чему? Что является конечной целью аксиоматического метода, его пределом с позиций философии Хайдеггера, с позиций экзистенциальной теории Бытия, с позиций истинного Seyn – Бытия? Не исключено, что именно аксиоматический метод ведёт нас “системой аксиом” к законам истинного Seyn – Бытия. Но они, в конечном итоге, оказываются уже вне нашего понимания, за пределами нашего разума, мы просто воспринимаем их интуитивно, как данность! Предел аксиоматического метода, принцип последовательного приближения подводят нас к Истине Seyn – Бытия. В этом, возможно, состоит ограниченность логического мышления, ибо оно исходит от нашего разума, который, как и мы, относится к сущему. С позиций Хайдеггера, истина и есть Seyn – Бытие, которое вне пространства и времени, вне нашего понимания. Возможно, поэтому Хайдеггер и не поднимал вопрос о содержательной субстанции истинного Seyn – Бытия, оно есть непостижимое Бытие, оно вне нашего разума [3]. Seyn – Бытие есть первооснова всего того, что “Есть”, всего сущего. Сказанное можно продемонстрировать на примерах квантовой механики, гносеологии, синергетики, космологии, нейрофизиологии [2].

Некоторые считают, что логическое мышление является частью нашего сознания (“вычислительная” часть). А другая (“невычислительная” часть) отвечает за интуицию, творческое озарение, понимание. И именно первая половина попадает под геделевские ограничения, а вторая от подобных рамок свободна. Но, если принять, что логическое мышление является лишь частью человеческого сознания, то реальный мир оказывается сложнее, и в нём могут работать идеи случайности, неопределённости, необратимости и нелинейности. Так что, теорема Гёделя показала ограниченность механистически – детерминистской картины Мира, не всё подчиняется строгим логическим законам. Это относится и к естественнонаучной картине Мира, и к гуманитарным, и к социальным наукам [1,2].

В какой-то мере, теоремой Гёделя объясняется и рождение квантовой механики. Невозможность объяснения излучения абсолютно чёрного тела (АЧТ) в рамках понятийного и математического аппарата макромира привели к квантовой гипотезе Планка. В 1925-1927 гг. были сформулированы основные принципы, лежащие в основе квантовой механики (Копенгагенская интерпретация) [4]. Бор и Гейзенберг усовершенствовали вероятностную интерпретацию волновой функции, данную Борном с учётом корпускулярно-волнового дуализма, свойственного квантовой механике. Квантовая механика, по большому счёту, также представляет собой набор аксиом и постулатов. Бор неоднократно говорил, что волновая функция описывает не реальный мир, а только знание, необходимое для предсказания результатов экспериментов. Понять же, что собой представляет квантовый объект, какими он обладает свойствами и какой нужен понятийный аппарат для его описания, пока не представляется возможным. Поистине, в лице квантовой механики создана такая теория, которая результативно описывает то “не зная, что”. Всё произошло в соответствии с теоремой Гёделя. Именно благодаря логическому мышлению нашего сознания и был спроецирован понятийный и математический аппараты макромира на микромир, что не всегда обоснованно в силу масштабных факторов. Поэтому квантовая механика рассматривается как самосогласованная, логически непротиворечивая, математическая теория, предсказания которой согласуются с экспериментами. Это набор концепций, формул, постулатов, описывающий поведение микрообъектов в определённых пределах. Природа же квантовой реальности остаётся под большим вопросом. Парадоксов и концептуальных трудностей уйма [4]!!! И конечно, основной из них является проблема “редукции (коллапса) волновой функции”, которая не описывается уравнением Шредингера. Поэтому приходится вводить наблюдателя и учитывать работу его сознания, связанного опять-таки с логическим мышлением, с теоремой Гёделя. И при всём этом, квантовая механика, квантовая теория поражает своей удивительной точностью!? По этому поводу, кто-то очень точно сказал про квантовую механику, что “топор хорош для колки дров, а не для трепанации черепа”. “Думаю, я смело могу сказать, что квантовой механики никто не понимает” (Фейнман). А с позиций философии Хайдеггера, это не что иное, как проявление истинного Seyn – Бытия, непостижимого Бытия, которое вне нашего разума. Мы не понимаем квантовую механику, мы просто научились принимать её странности как данность! Поэтому её афоризмом является выражение: “Молчи и считай” (Мермин).

В рамках ограниченности логического мышления нашего сознания можно объяснить и появление Синергетики. Это наука о самоорганизации в неравновесных, открытых, нелинейных, диссипативных системах, состоящих из большого количества подсистем, находящихся в сложных взаимодействиях друг с другом. Она рассматривает сложные реальные системы, которые нельзя уложить в прокрустово ложе линейности и детерминизма. Но и здесь, в итоге, мы сталкиваемся с проблемами, которые пока вне нашего понимания – проблема соотношения случайного и закономерного, “точки бифуркации”, выбор “аттрактора”, эмерджентность, роль сознания наблюдателя и … некие фундаментальные, не открытые пока Метазаконы Природы [2,5,6]. Вновь теорема Гёделя, в пределе, подводит нас к границе истинного Seyn – Бытия, находящегося вне нашего разума.

То же самое можно сказать и о Космологии, о её проблемах и достижениях [7]. Все наши космологические модели базируются примерно на 4,3% обычного вещества (его принято называть барионным) и звёзд. Остальные 96% в общем энергетическом балансе современной Вселенной приходятся на тёмную энергию (~69%) и тёмную материю (~26%). На долю излучения, включая нейтрино, – меньше 1%. Таков рецепт “энергетической смеси”, заполняющей современную Вселенную согласно последним данным космической станции Plank. О чём говорит тот факт, что наблюдаемое космологическое расширение происходит с ускорением? “Обычное” вещество не способно ускорять галактики, а лишь тормозит их разлёт: взаимное тяготение галактик стремится сблизить их. Поэтому факт ускоренного расширения указывает на то, что во Вселенной присутствует особая космическая энергия, которая создаёт не тяготение, а антитяготение – всеобщее отталкивание тел природы. При этом в космологическом масштабе антитяготение сильнее тяготения. Эта “тёмная энергия” невидима, она проявляет себя только своим антитяготением. По современным представлениям, самой вероятной формой тёмной энергии является вакуум. Но если тёмная энергия (в смысле антитяготения) упоминалась в ОТО Эйнштейна (космологическая постоянная), то тёмная материя оказалась полной неожиданностью! Она не предусмотрена ни одной моделью. Таким образом, в космологии итог не утешительный, больше проблем, нежели достижений [7]. Так что, освоение космического пространства принесёт нам ещё много сюрпризов! Наша главная задача – сохранить Землю-Матушку, подарок Бога и Природы. Опять обращаемся с поклоном к загадочному истинному Seyn – Бытию Хайдеггера.

Не буду утомлять читателей проблемами Нейрофизиологии в рамках теоремы Гёделя. Ибо ситуацию, которая там сложилось, можно охарактеризовать словами или афоризмом Н. Бехтеревой: “Много знаем, мало что понимаем”. При таком изобилии информации в этом вопросе, особенно в связи с ИИ, мы совершенно не представляем физические принципы работы нашего мозга [8]. Как “палочка-выручалочка” для нас выступают пресловутые нейронные сети, нейронные сетевые структуры. И это при том, что существуют классические, синергетические, голографические модели и даже квантовый подход к работе нашего мозга. По моему глубокому убеждению, эта проблема не будет решена никогда. И никогда не будет реализована сильная версия ИИ, в рамках которой хотят создать аналог мозга. Слабые версии ИИ возможны и области их применения будут расширяться, но это всё – “рабочие лошадки”, которые облегчают, но не определяют работу мозга. И здесь важны не столько объём памяти и скорость обработки информации, сколько принципы работы мозга!!! Достаточно сказать, что ни один ИИ не принимает решения с учётом природного и социального окружения, как это делает наш мозг. Наш мозг являет собой самый сложный объект, с исключительными потенциальными способностями. Азбучная истина – только более сложные системы могут понять менее сложные, но не наоборот. А человек пытается познать и микромир, и мегамир, и квантовую механику, и космологию. А в рамках философии Мартина Хайдеггера, мы есть порождение-квинтэссенция Истинного Seyn – Бытия, которое сокрыто от нас сущим, и которое остаётся для нас загадкой. Фундаментальная трансформация нашего сознания состоит в том, чтобы способствовать смещению точки отсчёта всех наших взглядов из сущего в Seyn, которое является первоосновой всего того, что “Есть” [9].

Гносеология, с учётом теоремы Гёделя и философии Хайдеггера, является самой “тёмной” составляющей. Ибо она, как теория познания, имеет прямое отношение ко всем направлениям в науке и к теореме Гёделя. Но, тем не менее, гносеология не в состоянии объяснить ни самое себя, ни переход к абстрагированию, ни принципы работы своего главного инструмента – мозга, ни явный “перекос” двух культур (естественнонаучной и гуманитарной). И как отмечает Пенроуз, нас и сейчас удивляет – каким таинственным образом мир физической реальности возникает из мира математики, математических формул и физических законов (в рамках разума-сознания).

Итак, в рамках теоремы Гёделя, используя аксиоматический метод, вводя новые и новые аксиомы в ранее существующую систему аксиом для разрешения той или иной проблемной задачи, как и в случае метода последовательного приближения, мы движемся от простого к сложному. Но, при этом изменяется “качество” вводимых аксиом, увеличивается степень их непонимания – неосознания, многое принимается на интуитивно-подсознательном уровне, как – данность! Да, всё это является следствием ограниченности нашего логического мышления, но это выводит “меня” из процесса познания. “Я” ощущаю себя не участником этого процесса, а просто каким-то связующим звеном. А в пределе, к финалу, возможно приблизившись к Истинному Seyn – Бытию, “Я” уже не понимаю многое, не понимаю осознанно, но принимаю, поскольку “меня” это устраивает из-за результата.

Наглядным примером является квантовая механика, поэтому она и превратилась, в какой-то мере, в “инженерную” науку (“считай и не болтай”). Но квантовая механика “работает”, причём с удивительной точностью, несмотря на все её концептуальные трудности! При таком движении от простого к сложному, увеличивается роль абстрагирования; создаётся впечатление, что физическая реальность теряет свою материальность; наука перестаёт быть наглядной; от реальных частиц мы переходим к виртуальным; от реальных силовых полей переходит к физическому вакууму; синтез диалектики и синергетики; лидирующее положение занимают математические уравнения, которые аккумулируют в себе все знания; для многих теряется грань между Бытием и Небытием, между реальным миром и виртуальным. Мы уже делим Мир на Математический (платоновский), Реальный (физический) и Ментальный (Пенроуз). Кому отдать приоритет и роль первой скрипки? И каждый раз убеждаемся, что всё это не прихоть, а необходимость.

Не понимаем осознанно, а принимаем интуитивно как данность. А дальше уже, от этой начальной интуиции, идут производные, разумеется в “сфере нашего опыта”. И действительно, как говорил Пенроуз, самые ценные идеи возникают, как бы, “ниоткуда”. Поэтому и на стыке Физических Картин Мира: КМД (картина мира древних) – МКМ (механическая картина мира) – ЭМКМ (электромагнитная картина мира) – КПКМ (квантово-полевая картина мира) – ФВ (теория физического вакуума) трудностью всегда является попытка логического обоснования этой интуитивной истины. Картины Мира не “сшиваются” между собой, их “реперные” точки не выводятся строго, а постулируются интуитивно. Дирижёром этого Вселенского “оркестра”, источником всего сущего, мне видится Истинное Seyn – Бытие Хайдеггера, со своим пониманием истины как “несокрытости”, со своим пониманием роли интуиции, со своим пониманием роли и назначения Человека.

У Хайдеггера Бытие без субстанции было заменено анализом человеческого существования. Как говорил сам философ: “Вопрос об истине Бытия … и есть мой единственный вопрос”. То есть, неосмысленность Бытия и его субстанции.

Но я, как представитель естественнонаучной культуры, уверен, что эта философская абстракция будет заполнена в будущем концепцией высокоэнергетического физического вакуума, который выступит в качестве онтологического базиса материи [10]. Только он позволит дать “полную развёртку” Seyn – Бытия, как основы всего сущего. Мы движемся в этом направлении. И теорема Гёделя о неполноте, в контексте экзистенциальной философии Хайдеггера, в какой-то мере, является “Лоцманом” этого движения – движения от сущего, ограниченного в пространстве и во времени, к Истинному Seyn – Бытию вне пространства и времени.

Литература

1. Музыкантский А, Теория противоречивости Бытия, В мире науки, 03. Март.2007.
2. Милованов В.Н., Юнусов Н. Б., Теорема Гёделя, актуализация потенциальных возможностей в квантовой механике и синергетике с позиций гносеологии. Итоговая научная конференция НЧИ К(П)ФУ, 2014, Сб. докладов, ч.1, с. 338-343.
3. Милованов В.Н., Одинокая свеча Мартина Хайдеггера в конце тёмного “Туннеля Земной Цивилизации” // “Академия Тринитаризма”, М., Эл. № 77-6567, публ. 30019, 23.05.2026.
4. Милованов В.Н., Юнусов Н.Б., Некоторые концептуальные вопросы квантовой механики, Итоговая научная конференция НЧИ К(П)ФУ, 2017, Сб. докладов, с. 228-239.
5. Милованов В.Н., Соотношение диалектики и синергетики, Сб. научных трудов, ЭОУП №11, ИНЭКА, г. Наб. Челны, 2009.
6. Милованов В.Н., Синергетика и проблема “случайности” в точке бифуркации, Сб. научных трудов, ЭОУП №13, ИНЭКА, г. Наб. Челны, 2011.
7. Милованов В.Н., Юнусов Н.Б., Современная космология: достижения и проблемы, Итоговая научная конференция НЧИ К(П)ФУ, 2017, Сб. докладов, с. 239-256.
8. Милованов В.Н., Проблемные точки нейрофизиологии // “Академия Тринитаризма”, М., Эл. № 77-6567, публ. 28208, 06.12.2022.
9. Цендровский О.Ю., Понятие бытия (Seyn) в философии М. Хайдеггера и её методологические особенности // Философская мысль, 2016, №9, с. 447.
10. Косинов Н.В., Гарбарук В.И., Поляков Д.В., Исследование физического вакуума, Институт физики вакуума, М., Эл. №77-6567, публ. 11370, 23.07.04.