Дискуссии - Наука

От Редакции АТ

Предлагаемый вниманию читателя сборник включает материалы по итогам Круглого стола «Философские проблемы современной космологии», состоявшегося 21 декабря 2025 года, г. Санкт-Петербург, Дом ученых в Лесном, ул. Политехническая, д.29 Н. Круглый стол организовали Санкт-Петербургский философский клуб Российского философского общества, СПб первичная организация РФО «Университетская», Региональный общественный научный фонд «Санкт-Петербургский философский клуб (Философский Фонд)».

Задача Круглого стола – это изучение и обобщение опыта современных независимых исследований в области философских оснований космологии. Не всегда осознается то, что проблемы современной космологии в их философской интерпретации очень остро стоят перед наукой в настоящее время. Это не только проблемы конечности или бесконечности Вселенной и её предполагаемой некоторыми исследователями – тепловой смерти. Многие вопросы, касающиеся проблем скрытой массы и темной энергии, сингулярностей и барионной асимметрии, квантования гравитации и несоответствия последних астрономических наблюдений господствующей релятивистской парадигме, а также проблемы постоянной Хаббла и космологической постоянной и ряд других, более частных проблем – определенно требуют междисциплинарного подхода. В самых общих чертах в рамках задачи Круглого стола обсуждались философские пути устранения «эмпирической невесомости» современной космологии и основные тенденции её дальнейшего прогресса, а также связанные с изучением космоса научно-философские проблемы, в их самом широком смысле. Тексты публикаций выдержаны в собственной редакции каждого из авторов.

СОДЕРЖАНИЕ

1. Субетто А.И. Ноосферно-космологические основания решения проблемы судьбы человека в XXI веке

2. Горбацевич Ф.Ф. Дуальность – основа физики универсума

3. Сапунов В.Б. Может ли наука подтвердить или опровергнуть существование Бога?

4. Годарев-Лозовский М.Г. Онтологические основания нерелятивистской Космологии

5. Антипенко Л.Г. О значении философского принципа единства микрокосма и макрокосма в процессе поисков построения адекватной физико-математической модели Вселенной

6. Болдырев С.Д. Апперцепция квантовой декогеренции и наблюдаемая реальность

7. Буйлин И.А. Инерция и пределы механики

8. Демидов В.В. Особенности прогнозирования изменчивости внеземных объектов

9. Дронов В.О. Двухуровневая космология «Логической физики» А.Зиновьева

0. Малышев Ю.М. На пути к осознанию становящейся субстанциональной сущности «Человека космического» в контексте замысла Русского космизма

11. Миркин В.И. Парадоксы наших знаний о Вселенной

12. Орлов А.Р, Парфенов А.П. Космизм как отражение Космологии во взглядах на развитие общества и человека

13. Суров И.А. Неопределенность Гейзенберга и потенции Аристотеля: время многовариантного будущего

14. Маркова А.Ю. Единый закон развития Космоса в теории места А.Н. Емельянова

15. Фалько В.И. Проблема одиночества земной цивилизации: космологический и философский аспекты

16. Чибисов В.Ф. Корпускулярно-симпльная теория (КСТ). Темная сторона Вселенной (ТМ и ТЭ)

НООСФЕРНО-КОСМОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ СУДЬБЫ ЧЕЛОВЕКА В XXI ВЕКЕ

Субетто А.И.

доктор философских наук, профессор кафедры общественных наук СЗИУ РАНХ и ГС, Заслуженный деятель науки РФ, г. Санкт-Петербург

Аннотация. Человечество пытается осмыслить космологическую систему «образов-сигналов», зовущую к размышлениям над тем, «Кто мы, люди, на нашей прекрасной планете Земля?» и «Каково наше предназначение?». Одиночество наблюдателя, избранность, бессмертие, безопасность – лишь особенности движения прогрессивной системной эволюции в Законе спиральной фрактальности системного времени.

Ключевые слова: интеллект Биосферы, дуальный механизм системного наследования, закон спиральной фрактальности системного времени, закон Бауэра-Вернадского-Чижевского, системно-экологическая революция, эпоха родов действительного человеческого разума, эпоха великого эволюционного перелома.

«Люди погибнут от неумения пользоваться

силами природы и от незнания истинного мира».

Имхотеп, древнеегипетский мыслитель, ок.4700 лет до н.э.

В 2011 году я написал и опубликовал необычную книгу «Исповедь последнего человека (предупреждение из Будущего)» [1]. В «предупреждении…» человечество погибает от «вируса-истребителя», который рождается Биосферой, её иммунной системой, – как реакция Биосферы на агрессивное природопотребление со стороны человечества, уничтожение биоразнообразия, которые приняли катастрофические масштабы для её Будущего. И Биосфера, как суперорганизм, имеющий собственные гомеостатические механизмы (иммунную систему), «убирает» человечество из своего «живого тела», поскольку оно – человечество – превратилось в «раковую опухоль», грозящую Биосфере гибелью. После первой публикации этой моей необычной книги по Земле прошла вирусная пандемия, которая «увела» на «тот свет» многих людей и серьезно «ударила» по механизмам функционирования рыночно-капиталистической системы хозяйствования на Земле. Прошло 15 лет, глобальный экологический кризис уже превратился, в моей оценке, в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, когда хозяйствующее на Земле человечество принимает особый системно-информационный сигнал от системогенетических и гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля.

Происходящее недопонимание, рассогласование в системе неизбежно отражается через повторяемость эволюции видовой (системно-видовой) в «эволюции индивидуальной» по структуре фаз развития и соответственно структуре системного времени. И если человечество не поменяет основания своего способа жизни и воспроизводства, и не приведет их в соответствие с законами-ограничениями, отражающими действия этих механизмов, то оно лишает себя Будущего [2, с. 25, 38].

Цикличность развития систем является отражением закона системного времени, определяет масштабность системного «собственного» времени соответствующих систем. Развитием этого представления стало положение о системогенетическом законе системного времени и гетерохронии, теоретически развернутого в ряде моих работ. Этот закон можно сформулировать так:

А. Время системно. Развитие системы, процессы в ней, функционирование осуществляется в соответствии с временными масштабами, цикличностью, характерными для данной системы.

Б. Время системноиерархично. Временной масштаб, цикличность, ритм системы как целого включает в себя временной масштаб, цикличность, ритм подсистем.

В. Время в системе множественно. Структурное представление системы в виде множества взаимосвязанных подсистем и элементов необходимо определяют «гетерохронию и гетероцикличность систем» [2, с. 23].

Грядущие опасности уполномочили меня назвать упомянутую вначале книгу «Исповедью». В ней роль разряда примирения души несёт свершившаяся коллективная смерть человечества, которое из-за своекорыстия, гонки за наживой, сладострастием и властью, в своем безумии, порожденном алчностью и культом денег, так и не смогло создать своего гармонического бытия с природой. Она, Природа, не захотела становиться Мусором, именно вследствие действия антиэнтропийных законов – законов Бауэра – Вернадского – Чижевского, и закономерно стала убирать «мусоропроизводящее человечество» со своего божественного лика. Перед лицом смерти всего человечества пора проявить хоть капельку мужества разума, чтобы признать эту горькую истину (домысливаю за Природу, пытаясь понять причины несущегося к гибели человечества).

В монографии «Ноосферное смысловедение» я писал:

«Прогресс, как рост сложности, структурированности, организованности, кооперативности эволюционирующих систем предстает одновременно как рост эволюционной памяти в них.

Прогресс в эволюции всегда есть наращивание эволюционной памяти – свернутой информации в самой себе… «оразумление» эволюции сопровождается ростом эволюционной памяти, на базе которого растет качество «интеллекта системы» как управления будущим с ее стороны.

… закон спиральной фрактальности системного времени обогащает теоретическую систему авторской парадигмы синтетического эволюционизма, включая в нее особую эволюционную роль памяти. Причем, эволюционная память предстает как наращиваемое самоотображение эволюции… При этом, сама ленинская теория отражения в современной философии приобретает новое качество: отражение присутствует не только при взаимодействии объектов друг с другом, но и при рождении любых объектов эволюции, как отражение спирали системофилогенеза в спирали системоонтогенеза» [3, с. 66, 67].

Согласно Казначееву В.П.: «Имеются экспериментальные примеры «диалога» сознания и косного вещества, в котором имеется источник информации космического пространства с передачей информации живому существу… Очевидно, каждая химическая молекула, в особенности это касается сложных молекул природно-органических веществ и костных веществ, наряду с их чисто химической спецификой несет в себе «козыревскую голографическую память, которая, попадая в живые организмы, реализуется» [4, с. 19, 20].

«Принцип дополнительности» был введен Н.Бором как важный момент интерпретации объектов микромира (появление и развитие квантовой механики, связанной с квантово- волновым дуализмом). Расширением принципа дополнительности Н.Бора стал принцип неопределенности В.Гейзенберга. Разъясняя свой принцип неопределенности, Гейзенберг сформулировал утверждение о принципиальной невозможности отделить исследователя от объекта исследования.

За этим гейзенберговским утверждением, как и за принципом дополнительности Бора, прячется «всеединство», целостность» или «системность» Универсума, которые как «фокальные» акценты характерны для Русского Космизма и в целом для русско- универсалистской мировоззренческой парадигмы в методологии познания мира, в том числе нашедшей отражение в системогенетической картине Мира, в системной онтологии и в ноосферной парадигме универсального эволюционизма [2, с. 72].

В.В.Налимов радикально подчеркивает необходимость расширения понятия научности знания в связи с фактом плодотворной роли интуиции (интуитивизма) в самом движении научных знаний и познания:

«… что означает быть научным в науке? Мне представляется, что быть научным – это быть метафоричным: способным создавать плодотворные метафоры, возбуждающие воображение и тем самым расширяющие наше взаимодействие с миром. И действительно, с развитием науки увеличивается степень метафоричности ее гипотез» [5, с. 21].

По В.В. Налимову конкурирующая общая теория относительности (ОТО) Эйнштейна и релятивистская теория гравитации (РГТ) А.А. Логунова являются такими плодотворно работающими научными метафорами [2, с. 16]. «Нужно признать, что как ОТО, так и РГТ – это все же научные метафоры, хотя и очень серьезные» [5, с. 20].

Из уже изложенного следует, что Закон спиральной фрактальности системного времени и вытекающее из действия этого Закона понятие «эволюционная память», которая, по сути, есть то, что составляет содержание «бессознательного» в интеллекте человека, и которая постоянно взаимодействует в процессах познания, принятия решений, в процессах управления с «сознанием», и которую часто обозначают понятиями «интуиция», «интуитивизм», противостоящими логической форме рационализма, меняют представления о Наблюдателе и Сверх-Наблюдателе (или «метанаблюдателе»). «В… новой фазе видения «космоцентризма», где космос отражается в человеческом интеллекте, а интеллект становится инструментом эволюции самого Космоса, по-видимому, и есть главное содержание, сегодняшнее видение XXI века. Это и есть та космопланетарная позиция человечества, которая выражена в антропном принципе К.Э. Циолковского» [4, с. 95]. «Наблюдатель», познающий мир, космос, вселенную, в целом – Природу, предстает как процесс самопознания Природой самое себя, приобретающей в Наблюдателе сознательные, научные формы. Интуиция – есть получение информации из «бессознательного» в интеллекте человека, т.е. из той эволюционной памяти – фило-онтогенетической, которая в нем присутствует в соответствии с действием этого Закона спиральной фрактальности системного времени [2, с. 16].

«За какие «грехи» человечество было вынуждено расплатиться своей экологической смертью?» – Спрашивает в моей книге «Исповедь последнего человека» оставшийся на Земле в живых единственный человек Иван Александрович Муромцев. «… что значит несбывшееся по отношению к человечеству…?» – Спрашивает он. – «Какая это горькая истина! Как прискорбно и страшно осознавать это мне, ведь я тоже человек, часть человечества и должен уже неотвратимо умереть, погасить свой разум, не дав своего «продолжения», не породив нового поколения людей, не передав им приобретенный горький опыт, чтобы они, опираясь на этот опыт, стали лучше, разумнее, чище, совестливее, чтобы они несли миру – всему миру, начиная от атома и кончая звездами, всем живым сущностям Вселенной только свою Любовь, потому что только на Любви держится этот огромный красивый мир, давший жизнь нам, людям!» [1]. Перед этим несбывшимся человечеством не возникнет вопроса великого Шекспира, задавшего его устами Гамлета: «Быть или не быть?». Остается только одна его половинка – «не быть!». И это «не быть» и есть несбывшееся в человечестве – несбывшееся его оразумление и, значит, очеловечивание. Бесчеловечное воздействие капитализма задушило все ростки человечности, нравственности, духовного поиска красоты и совершенства, ростки любви, ростки того, что можно назвать историческим становлением человека, становлением гуманизма. И вот трагический финал.

Приведенное художественное осмысление эсхатологии неизбежности, как пример, разъясняет концепцию закона спиральной фрактальности системного времени, которая отражает открытый мною дуальный механизм системного наследования, представляющий соединение двух потоков наследования «от прошлого» и «от будущего», единство которых и определяет спиралевидную цикличность (волнообразность) развития систем [2, с. 20]. Закон спиральной фрактальности системного времени значительно расширяет и углубляет систему представлений об отражении и рефлексии, которая по существу присутствует в каждом акте отражения во время взаимодействия любых объектов друг с другом [2, с. 40].

Известный специалист в области исследования операций и организаций Стаффорд Бир приблизительно в конце 60-х годов ХХ века выдвинул императив, обращенный к современным методологии познания и теории управления [6, с. 7]:

• «Основное свойство реального мира – сложность;
• Пока мы мыслим категориями обработки данных, возникает новая разновидность загрязнения окружающей среды – данные;
• Нашу науку мы должны употребить для того, чтобы выявить все те скрытые в существующих структурах исходы, которые в свое время окажутся будущим!

Особенность движения прогрессивной системной эволюции в кооперационной парадигме, где главным механизмом выступает не естественный отбор, а интеллект системы, является резервирование эволюцией через информационную избыточность, т.е. избыточность свободной информации в системе, переходящую в необходимое качество управления будущим. «Интеллект» есть синоним «управления будущим» со стороны системы, которую он представляет, т.е. есть понятие, репрезентирующее способность системы переводить себя из состояния в настоящем – в определенное, желаемое (целевое) состояние в будущем, независимо от воздействий внешней среды («помех») [2, с. 41-42]. «Рост сложности эволюционирующих систем, как закон эволюции Вселенной (космогонической прогрессивной эволюции), обязательно приводит к появлению разума, как механизма управления эволюцией, и перехода Эволюции Вселенной в Ноосферную (Ноосферно-Космическую) форму дальнейшего развития» [7, с. 129].

Вспоминаю выступление Александра Александровича Зиновьева, выдающегося русского мыслителя второй половины ХХ века, но и одновременно трагического, мятущегося, непоследовательного, внесшего свой вклад в разрушение СССР, а потом ужаснувшегося от содеянного, ставшего на путь борьбы с Западной цивилизацией, как он ее назвал – с «западнизмом», – выступление, которое прозвучало на конференции «Высшее образование для XXI века» в 2005 году. Свою тему он обозначил так – «Качество интеллекта». Он говорил о том, что силы, которые устанавливают мировую диктатуру капиталовластия, «не заинтересованы в научном понимании происходящего. Наоборот, – говорил А.А.Зиновьев, – они заинтересованы в тотальной фальсификации этой реальности и в тотальном оглуплении человечества».

Но к этому можно добавить, что и у тех, кто находился на вершине капиталовластия, над миром, тоже не было научного понимания происходящего.

Описанная мной системогенетическая и, одновременно, ноосферная парадигма универсального эволюционизма образует синтез в виде положения о действии двух метазаконов, направляющих прогрессивную эволюцию в сторону роста сложности и интеллекта систем [8, с. 20]:

• Метазакона сдвига от доминанты Закона Конкуренции и механизма отбора – к доминанте Закона Кооперации и «механизма интеллекта», как механизма управления будущим;
• Метазакона интеллектуализации или «оразумления» прогрессивной эволюции, и соответственно – «оразумления» Космоса; этот же метазакон может быть назван метазаконом увеличивающейся роли управленческого начала (эволюционного управления по мере роста сложности) в прогрессивной космогонической эволюции.

Рост интеллекта эволюционирующих систем, т.е. рост роли «управления от Будущего» через растущий лаг упреждения (а это «управление» и есть «интеллект» системы) происходит тогда и только тогда, когда в результате кооперации ранее конкурирующих систем происходит рождение новой системы, интеллект которой намного выше интеллектов систем, вошедших в кооперацию. Этот эмерджентный скачок в качестве интеллекта новой системы по отношению к интеллектам систем, вошедших в кооперацию, родившую эту систему, и закрепляет этот «шаг» прогрессивной эволюции в сторону усиления роли управления будущим [2, с. 44].

Заключение

Идея самого замысла «Исповеди последнего человека» – взглянуть на человечество, его историю, Россию и ее место в мире, на весь смысл бытия человечества на Земле, на все творимое им зло и добро – с позиции последнего человека на Земле, когда человечества по какой-то причине не стало.

Это необычный тип рефлексии, позволяющий попытаться ответить на причины экологической гибели человечества на Земле, обращая свой теоретический, если хотите – философско-научный, взор на разные «институты» человеческого бытия, и формируя «вопрошания» к ним – «Почему они не спасли человечество?».

Мое здесь краткое, своеобразное изложение этих мыслей – это своеобразный призыв к думающим людям в России и в Мире к тому, чтобы осознать: «Наступила Эпоха Великого Эволюционного Перелома, которую можно определить как Эпоху Родов Действительного Человеческого Разума, важнейшим свойством которого должна стать мегакосмическая проскопия [9], дающая основания для глубокого зондирования Будущего Мира и человечества и выстраивания на базе этого адекватной стратегии ноосферно-космического развития человечества» [2, с. 98].

Роды Действительного Разума в лице человечества начались!

Роды Действительного Разума и Действительного Человечества, которые уже наступили под напором императива выживаемости, как императива выхода из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, есть процесс раскрытия в человечестве его предназначения – быть «коллективным Разумом всей Биосферы», который пока остается «закрытым» для него, для сознания, но должен стать «открытым», т.е. материализованным в форме ноосферной ответственности Разума человечества за качественное управление Будущим – Будущим Биосферы Земли и себя – человечества, как «разумной ее подсистемы», – «интеллекта Биосферы как системы».

Сумеем мы успешно пройти через «горнило» этих «Родов», составляющих суть наступившей Эпохи Великого Эволюционного Перелома, охватывающей весь XXI век? Тогда нас, т.е. Человечество, ждет Великое Космическое Будущее. Это мой прогноз на «логику» исторической миссии XXI века и его судьбоносного значения вообще для будущего развития человечества на Земле и в Космосе!

Литература

1. Субетто А.И. Исповедь последнего человека (предупреждение из Будущего). Избранное. - СПб.: Астерион. Изд-во КГУ им. А.Н. Некрасова, 2011. – 354 с.
2. Субетто А.И. Закон спиральной фрактальности системного времени и теория Наблюдателя и Сверх-Наблюдателя : монография / А.И. Субетто; под науч. ред. д.э.н., профессора В.А. Шамахова. – СПб.: Астерион, 2022. – 128 с.
3. Субетто А.И. Ноосферное смысловедение / Под науч. ред. проф., д.ф.н. Л.А.Зеленова. - Кострома: КГУ им. А.Н. Некрасова, 2012. – 260 с.
4. Казначеев В.П. Общая патология: сознание и физика. Препринт. – Новосибирск: НИИ общей патологии и экологии человека НЦ КЭМ СО РАМН, 2000. – 47 с.
5. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. – М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. – 280 с.
6. Бир С. Мир и сложность современного мира// Серия: «Математика и кибернетика» - 1976. - №11. – М.: «Знание», с. 7-20.
7. Субетто А.И. Взгляд на мир с «вершины» восьмидесятилетия / Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А. Зеленова. – СПб.: Астерион, 2018. – 416 с.
8. Субетто А.И. Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении (в контексте ноосферного императива XXI века)/Под науч. ред. д.т.н., д.пс.н., д.п.н., проф., президента Международной академии гармонического развития человека В.В. Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2015. – 52 с.
9. Субетто А.И. Мегакосмическая проскопия Разума (общественного интеллекта) Человечества: монография/ Под науч. ред. д.т.н., д.пс.н., д.п.н., проф. В.В. Луоянова. – СПб.: Астерион, 2015. – 218 с.

---

Полный текст доступен в формате PDF (4390Кб)

---

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]