Аннотация: автор приглашает в путешествие по пути становления познания как ядерного понятия науки, проходя знаковые места перехода от эмпирики как способа установления чувственного контакта с тварным миром к онтогенезу, как процессу творения под водительством аргумента развития – мечты.

Ключевые слова: понятие, знание, процесс, цикл, развитие.

О новых терминах. ОМОН – онтогенезное мышление в образовании и науке сложилось в ходе поиска знака, отражающего направленность мыслительной деятельности индивида, отважившегося познавать мир при непосредственном участии в его развитии, метафорически – «держа за руку Творца».

ЭМОН – эмпирическое мышление в образовании и науке, традиционно формирующее позицию исследователя как наблюдающего мир с целью его познания и описания (как сотворённого и доступного описанию).

Исторически традиционно мы познаём мир, используя нашу природную способность его чувствовать и нашу природную данность думать, мечтать. Названные природные компоненты живой материи в совокупности формируют собственно процесс познания, процесс взаимодействия двух систем: системы ИНДИВИД (гомо сапиенс) и системы МИР как среды обитания индивида. Каков этот процесс, как взаимодействуют две системы? Говорят, что его видят по-разному. Полагая, что все доступные нашему наблюдению процессы обладают волновым характером изменчивости, спросим в сети: что говорят о волновой природе мироустройства? Алиса: «Идея о том, что мир — это совокупность волн, не является однозначной и общепринятой в науке. Подобные представления встречаются в разных контекстах — от философских концепций до отдельных научных теорий, но не представляют собой единую универсальную модель реальности.

• Корпускулярно-волновой дуализм. В квантовой механике многие микроскопические объекты (например, электроны, фотоны) проявляют одновременно свойства классических волн и частиц. Эта идея была развита французским физиком Луи де Бройлем, который предположил, что волновые свойства характерны не только для света, но и для всех элементарных частиц. Волны, связанные с такими частицами, называют волнами де Бройля. ru.wikipedia.org*habr.comproza.ru
• Квантовая теория поля. В современной квантовой теории поля (КТП) базовыми объектами реальности считаются поля, а не частицы. Например, свет — это динамическое состояние электромагнитного поля, а «частица» появляется лишь в момент взаимодействия. habr.com
• Голографические модели. Некоторые исследователи рассматривали мир как гигантскую голографическую пластинку, где каждый объект может быть представлен как волновая структура (стоячая волна). psychologylib.ru
• Философские и метафорические интерпретации. В литературе и некоторых философских концепциях мир может представляться как совокупность волн, где различаются их плотность, частота или другие характеристики. stihi.rudzen.ru

• Не все волновые свойства макрообъектов выражены явно. Например, длина волны материи человеческого тела крайне мала и обычно не наблюдается с помощью современных технологий. proza.ru
• Сложность интерпретации. Квантовая механика и волновые свойства частиц порождают множество интерпретаций и парадоксов. Например, вопрос о том, что именно подразумевается под «волной» в квантовом мире — это не всегда чётко определённый объект. habr.com
• Отсутствие единого универсального объяснения. Современная наука не пришла к единому мнению о природе реальности в контексте волновых свойств. Некоторые модели рассматривают их как математическое приближение, а не как исчерпывающую характеристику всего сущего. adrenalinicsilence.kz

Таким образом, идея о том, что мир — это совокупность волн, может встречаться в философских дискуссиях, метафорических представлениях или отдельных научных теориях, но не является общепринятой или исчерпывающей картиной реальности».

Автор принимает без возражения и коррекций представленные в сети суждения об отсутствии единства в теме приятия выражений типа «мир состоит из волн», «мир устроен по подобию волнового консорциума» и т.п., но с непременной поправкой, что авторы сих суждения формируют свои мысли из позиции аспектированного видения, на основе опыта познания мира в определённом аспекте, избранном некой научной отраслью. Поэтому следует признать всю совокупность таких суждений верной, когда эти суждения суть реакция на вопрос: свойственны ли мироустройству волновые процессы его организованности? – Да, в разнопредметных исследованиях мироустройства обнаруживаются волнообразные механизмы, определяющие его развитие. Некая неопределённость возникает в силу того, что избираются разные предметности, а для целостной, универсальной трактовки присутствия в мироустройстве волновых механизмов развития, как полагает автор, пока не предложена конструктивная математическая модель.

Что значит ОМОН – творец мира, возможно ли? – Отвечаем: суть онтогенезного мышления происходит в условиях встроенности исследователя в развивающейся мир, позиционирование себя как ядерного элемента мира, бытующего с ним в постоянном взаимно-обратном сопряжении и оказывающего на развитие мира определяющее влияние. Исследователь ГОМО САРИЕНС – не только один из прочих элементов мира, но и тот центро-положенный, ядерный элемент мироустройства, которому отведена роль и исполнителя, вершающего иерархию земных тварностей, и мечтателя, ориентирующегося на постижение высочайшего, начального замысла миротворения. Возникают вопросы: как войти в такое мироощущение и миропонимание и почему в нашей культуре материалистической основности до сих пор не являлось нам такое видение само-положения в мироустройстве?

Ответы. 1) Почему востребовано теперь, а не прежде? – Потому, что смысл развития в индустриальном периоде ориентировал на производство исполнителей (в основном), творцы-мечтатели слыли чудаками. 2) Как войти в такое состояние? – Просто, но основательно, путём осознанного преобразования отдельных, не многих, но ядерных компонент, ответственных за позиционирование исследователя в мироустройстве. Человек, как и прочие элементы земного мира что-то создаёт в процессе своей жизни, но от «прочих» он в корне отличен тем, что создаваемое он порождает прежде материализации в своей мечте, в своих проектах, в своём созидательно-преображающем творчестве, Человек в ряду прочих тварностей – и центроположенное, и пиковое, и перманентное образование в мироустройстве, обладающее к тому же только ему дарованной возможностью понятийно-знаковой связи с СОЗДАТЕЛЕМ. Сущностная разница между ЭМОН и ОМОН видна в двух аспектах – позиционном и деятельностном. В позиционном: первый позиционируется как внешне располагающийся наблюдатель мира, а второй позиционируется как активный участник, находящийся в потоке изменяющегося мира. В деятельностном: первый позиционируется как исследователь мира сотворённого, пытающийся познать его устройство и законы развития на основе разборки его многообразных «отдельностей» и создавая множество моделей того, что он в своей деятельности разбирает и моделирует. Второй присутствует на «кухне творения» активно участвует в развитии мира и видит мир как собственное творение.

Возможно ли сопряжение двух разно-концептуальных посылов, спросит современник, бытующий в традиционно представляемой эмпирической среде? – Только так, и непременно, ответит актуализирующийся на стыке второго и третьего тысячелетий нового времени носитель онтогенезного мышления. Непременно, добавит он, потому что мир – это волновой консорциум, развивающийся в манере колебательных движений, формируемых по модели Мёбиуса, в коей две сопряжённых в формате «перевёртыша» противоположности поддерживают одна другую, формируя развитие векторной основности.

Обращаясь к анализу поддающихся наблюдению изменений избранных исследователем фрагментов мира, мы не способны найти таковых, коим не свойственна форма возвратного движения, стартующего из произвольно выбранной точки траектории. Значит ли это, что в мироустройстве не предусмотрено движений иных, кроме обладающих цикличностью? Автор полагает – да!

Поместив себя в позицию безусловного приятия универсальности такого «перевёртыша», попытаемся проиллюстрировать его общедоступными примерами реальной жизни.

Автор лишь излагает предположение о возможной всеобщности свойства названной модели преобразования форм развивающихся структур и допускает развитие такой идеи при более тщательном и обширном рассмотрении явлений развивающегося мира.