Статья посвящена поиску разумного компромисса между различными подходами к познанию эфира и гравитации. Попытка решить эту проблему, предпринятая в начале ХХ века путём отказа от эфира, трудно поддающегося познанию, оказалась неудачной. Вскоре эфир был возвращен в физику под видом физического вакуума. Однако это не привело к успешному решению данной проблемы, несмотря на переход от парадигмы классической физики к другой физике в виде квантовой механики, специальной и общей теории относительности. В итоге физика погрузилась в застой, продолжающийся до сих пор более столетия. По мнению автора, возможный выход из создавшегося положения состоит в дополнении индуктивной логики, присущей математике Ньютона и Лейбница, дедуктивной логикой классической термодинамики, термодинамики необратимых процессов и энергодинамики, в ликвидации отставания развития математической теории функций области от теории функций точки, в переходе от использования формального аппарата векторно-тензорной алгебры к незаслуженно забытому более мощному аппарату кватернионов Гамильтона и всех преимуществ, которые несёт в себе системный подход. Одно только осознание этого оказалось достаточным для того, чтобы начать реальный выход из создавшегося положения, а именно: с новых позиций объяснить многие природные явления, до сих пор относящиеся к аномальным, и установить фундаментальные особенности природы эфира, гравитации, времени.

К настоящему времени накопилось большое количество явлений природы, необъяснимых наукой сегодняшней парадигмы, таких как шаровая молния, телепортация, телекинез, левитация, НЛО, полтергейст и т.п. Многие из них представлены в 14 томах их статистики, собранной выпускником МФТИ к.ф.-м.н. В. А. Колтовым [1]. Большое число таких явлений и рост их числа свидетельствуют о том, что их объяснение перестало быть основной функцией науки, по поводу которой нобелевский лауреат П. Капица заметил: «Наука – это то, чего не может быть, а что может быть, это технический прогресс». Возникает вопрос, почему наука перестала быть тем, чем она должна быть?

Причин много. Посвятив этому анализу целую монографию, выпускник физфака МГУ к.ф.-м.н. В. В. Низовцев объясняет это тем, что наука под влиянием демократизации общества к концу ХIX века превратилась в профессию [2]. Так или иначе, в начале ХХ века физическая наука, вовлечённая в решение насущных прикладных задач общества, вынуждена была отказаться от трудно поддающемуся познанию эфира, после чего многие её положения лишились статуса законов природы и превратились в паралогизмы. Как известно, паралогизм – это неправильное, ложное рассуждение, логическая ошибка в умозаключении, допущенная непреднамеренно. Например, паралогизмом является утверждение, что электромагнитное поле материально и распространяется в пустом пространстве без несущей среды и в нём невесть откуда появляются и исчезают планеты и звёзды. Этот паралогизм повлёк за собой другой паралогизм, состоящий в том, что Вселенная произошла из точки почти мгновенно в результате Большого взрыва. Так одни паралогизмы порождают другие. В итоге физическая наука погрузилось в застой, который длится с начала ХХ столетия до сих пор.

А ведь до начала ХХ века многие ведущие физики, исходя из очевидных фактов проявления светоносного эфира, были уверены, что он существует. Например, Д. И. Менделеев отвел для него специальную клетку в своей таблице, сделав его нулевым элементом, назвал ньютонием и отнёс его к нулевой группе и нулевому ряду (периоду). Учёный был уверен, что открытие его – дело недалёкого будущего. При этом эфир в его понимании не обладает свойствами вещества, о чём он сказал в своей последней прижизненной статье «Попытка химического понимания мирового эфира» [3]. Однако после смерти Д. И. Менделеева нулевой элемент поспешили выкинуть из его таблицы, а сама таблица подверглась существенному искажению в угоду постулатам квантовой механики.

В познании природы первична физика, математика вторична. Физика – это наука о реальном мире, в котором мы живём. Математика – это способ размышлять, интеллектуальный инструмент, порождённый в голове человека. Это наглядно показано в книге И. Мисюченко «Электрический эфир. Последняя тайна бога» [4]. В ней две оделённые от туловища головы физика и математика, подпитываемые физиологическим раствором, как описано в фантастическом романе А. Беляева «Голова профессора Доуэля», помещены в тёмную звуконепроницаемую комнату, и могут отвечать на вопросы только подмигиванием. Когда голову математика спросили, может ли она заниматься математикой, она мигнула. Почему? Да потому что в голове остался предмет её мышления вместе с теорией чисел, геометрией, алгеброй, логикой и т.п.[5]. Когда об этом спросили голову физика, то та отказалась мигать, так как не могла проводить опыты. Опыт, феноменология первичен в познании природы. Однако до сих пор у официальной науки телега абстрактного математического постулата стоит впереди лошади (феноменологии).

300 лет назад И. Ньютон не только ввел физические понятия инерции и тяготения, но и заложил вместе с Г. Лейбницем основы математики точки, бесконечно малых (флюксий), дифференциального и интегрального исчисления, которые соответствовали индуктивному способу мышления. Одна из особенностей такого подхода состоит в том, что достаточно одного контрпримера, чтобы построенная теория развалилась. Есть и противоположный, дедуктивный способ мышления (от общего к частному), который сложнее для анализа, а соответствующая математика для него несколько запоздала в своём развитии (всего на 300 лет) по сравнению с математикой функций точки и стала развиваться сравнительно недавно (в начале ХХ века). На это впервые обратил внимание российский математик Н. М. Гюнтер в своей последней прижизненной статье в 1940 году [6] (она приведена в приложении 1 к учебному пособию Дорохова И. Н. и Эткина В. А. [7]).

Указанный разрыв в развитии отдельных разделов математики во многом обусловил «парадоксы фундаментальных представлений физики» по мнению д.ф.-м.н. Петрова Ю. И., сотрудника Института химической физики им. Н. Н. Семенова [8]. Во-первых, этот разрыв спровоцировал катаклизм, случившиеся с физикой на рубеже ХIX и ХХ веков. Естественное стремление физиков вырваться за пределы индуктивной логики математики функций точки Ньютона и Лейбница породило отказ от эфира и параллельно с ним понятие «безумных» теорий Нильса Бора [9]. Во-вторых, этот разрыв обусловил незавершённость современного состояния математики, в частности, функций области на фоне прекрасно развитой математики функций точки. Например, сегодня математика обобщённых функций находится в зачаточном состоянии.

В качестве методологической основы современной теоретической физики принята векторно-тензорная алгебра. Однако известно, что во времена Максвелла в школах и университетах Европы уже преподавался предмет алгебры кватернионов Гамильтона, и свою электромагнитную теорию он излагал на этом языке. Максвелл «не экономит на алгебраических операциях»: у него интегрирование остаётся естественным процессом суммирования произведений, а дифференцирование – процессом деления, превращающим произведение в сумму величин» [10]. Однако после смерти Максвелла физическая наука Европы отказалась от алгебры кватернионов в пользу более простого формализма векторно-тензорной алгебры, которая по своим аналитическим возможностям значительно уступает методу кватернионов [10 – 13]. Исходя из формализма векторно-тензорной алгебры О. Хевисайд «упростил» уравнения Максвелла, и с тех пор в физике фигурируют не оригинальные уравнения Максвелла, а их вариант в исполнении О. Хевисайда. «Заметим, что вернуть кватернионы в теоретическую физику пытался в начале ХХ века Анри Пуанкаре, а в 20-е годы того же века – Поль Дирак. Но первому не хватило лет жизни, а второй остановился в решении этой задачи, убедившись в несовместимости кватернионов не только с уже господствовавшими тогда в физике методологией замкнутых систем и векторно-тензорным аппаратом, но и с успевшими «наслоиться» на указанные методологию и аппарат двумя энштейновсими теориями относительности» [10].

Совсем недавно, начиная с 40-х годов ХХ столетия, в математике возникла ещё одна мощная ветвь – системный анализ, математический аппарат которого хотя и находится ещё в зачаточном состоянии, но уже вызвал к возникновению информатики, компьютеров и того, что по ошибке, допущенной при переводе с английского «AI - artificial intelligence», стали называть ярким и броским названием «искусственный интеллект».

Популяризатор науки И. Мисюченко образно назвал эфир последней тайной Бога, однако тайн в природе много, например, время, материя, эфир, гравитация, энергия, сила и др. Нетрадиционно мыслящие учёные пытаются раскрыть их – каждый по-своему. Одни уподобляют эфир сильно разреженному газу или жидкости, другие – твёрдому телу. Первые исходят из представления о механическом эфире и вихревой эфиродинамике [14]. Вторые– из квази-твёрдой модели неподвижного эфира [15, 16]. Обоснование подходов и тех, и других начинается обычно с критики других работ и это, на первый взгляд, выглядит вполне обоснованным, но, по существу, оказывается построенным на паралогизмах. На самом деле природа такова, что раскрыть её тайны до конца невозможно, на что обратил внимание В. И. Ленин в своей известной философской работе о том, что электрон в познании неисчерпаем [17]. Приступать к объяснению эфира и строить его теорию с позиций той или иной идеальной модели, рождённой в мозгу человека все равно, что ставить телегу впереди лошади. «Не должно принимать в природе иных причин, сверх тех, которые необходимы и достаточны для объяснения явлений. Ибо природа проста и не роскошествует излишними причинами» считал И. Ньютон [18].

«Процесс познания бесконечен. Как бы ни была строга и логически совершенна теория, как бы ни была она подтверждена экспериментами и практикой, со временем выявляется ее ограниченность и неточность и она заменяется новой, более верной. Однако в учебном процессе материал обычно преподносится без сомнений, как истина в последней инстанции, в результате заученные ошибочные представления передаются следующим поколениям, становясь тем самым научными мифами. Мифы заводят науку в тупик и тормозят ее дальнейшее развитие» отмечает в своей книге выпускник физфака МГУ к.ф.-м.н. Петров В.М. [19].

Основательную попытку приоткрыть тайну эфира с дедуктивных позиций согласно естественному порядку, в котором феноменология первична, а математическая модель вторична, предпринял В. А. Эткин в своей докторской диссертации, защищённой в 1998 году в МЭИ [20]. Если говорить кратко, то его позиция сводится к трём естественным положениям: различимости процессов, их противодействия и неоднородности материи. Автор исходит исключительно из сложившегося в результате многовекового опыта представления об эфире: это всепроникающая несжимаемая материальная сплошная среда, несущая свет, плотность которой в войдах Вселенной практически исчезает, достигая ~ 10^-35 [г/см³] и из которой образуется вторичная, барионная материя, т.е. материя в виде вещества, состоящая из протонов и нейтронов атомных ядер и электронов. С этой позиции сразу обнаруживается несоответствие ей большинства современных фундаментальных дисциплин. Речь идёт о термодинамике, ньютоновской механике, электродинамике, физической химии, тепломассобмене и др. Согласно принятому подходу, многие базовые положения этих дисциплин обращаются в паралогизмы.

Например, в механике таковыми оказались все три закона И. Ньютона. Первый закон, закон инерции, являющийся, по существу, видоизменённой формулировкой принципа инерции Галилея, гласит: «Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние». Это паралогизм. С дедуктивно-феноменологических позиций достоверным утверждением является: "Любое материальное тело сохраняет состояние своего движения или покоя, пока и поскольку оно не принуждается какими-либо силами изменить это состояние". Такая формулировка обобщает закон инерции Ньютона, распространяя его на вращающиеся системы и делая легитимным понятие «вращение по инерции». При этом исходные постулаты физики однородноcти и изотропности пространства, как и положение о том, что все физические процессы протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчёта [21], становятся излишними. Меняется формулировка также второго и третьего закона Ньютона [22, 23].

Краеугольным камнем механики сплошной среды (МСС) является законы сохранении массы, импульса и момента импульса для барионной материи в форме вещества. Они дополняет три базовые постулата МСС: непрерывности (сплошности), евклидова пространства и абсолютности времени [24]. Однако, с признанием существования всепроникающего эфира, этот краеугольный камень обращается в набор паралогизмов. Такую среду невозможно сжать в обычном понимании, т.е. невозможно сохранить всепроникающую массу в уменьшающемся объёме. При уменьшении её объёма соответственно уменьшается и масса. Следовательно, без серьёзной коррекции математического аппарата МСС он не может быть основой эфиродинамики. Кроме того, МСС, следуя Европейской науке, опирается на ограниченный в своих возможностях формализм векторно-тензорной алгебры, равновесную термодинамику, по существу, термостатику, и на законы Ньютона со всеми паралогизмами, присущими им, в том числе, неопределённым понятием энергии. Отсюда неудивительно, что в эфиродинамике возникает паралогизмы типа аномально высокой плотности эфира, что противоестественно ощущениям человека. В то же время во Вселенной плотность барионной формы материи может достигать гигантских значений порядка ~10²⁷ [г/см³] у тел типа белых карликов и нейтронных звёзд.

Паралогизмы равновесной и неравновесной термодинамики подробно рассмотрел В. А. Эткин в монографии [25]. Он показал, что использование энтропии Р. Клаузиуса в качестве экстенсивной меры теплового движения порождает многие паралогизмы термодинамики, становясь её раковой опухолью [26]. С дедуктивно-феноменологических позиций В. А. Эткин доказывает, что эфир является изначальной (первичной) материальной средой, порождающей барионную вещественную материю в форме пакетов волн – солитонов, и эфир является носителем единственной колебательной формы движения и единственной формы энергии – гравитационной, если гравитацию считать следствием градиента неравномерного распределения материи в пространстве, а сама эфир и его энергия играет роль вечного двигателя Вселенной [27].

С позиций волновой механики и нелинейной динамики подходит к проблеме эфира Н. А. Магницкий [28]. Автор исходит из представлений о нематериальном сжимаемом осциллирующем эфире, способном порождать материю: «Материальные тела считаются специфическими локальными возмущениями плотности эфира, а их движение является перемещением сложных волновых пакетов локальных возмущений в глобально неподвижном эфире, как это происходит, например, с распространением волн на поверхности воды», конец цитаты. Исходя из этих положений, автор строит механизм рождения из нематериального эфира элементарных частиц материи – электрона, протона, нейтрона, обладающих определённой структурой и размерами, причём вычисленные их свойства совпали до долей процента со значениями, полученными экспериментальной физикой для точечных частиц (масса, заряд. магнитные момент). Размер шарообразного электрона оказался больше размера протона такой же формы в 1836 раз, так что вращаться вокруг протона электрон не может. Это сразу разрушает представления квантовой механики об орбитах точечных электронов, вращающихся вокруг ядер, обращая эти представления в паралогизмы.

На основе найденной энергии связи электрона с ядром атома Н. А. Магницкий впервые построил эфирную модель атома водорода, нейтрона и электрона, а также модели всех других атомов химических элементов от водорода до оганесона – последнего известного элемента таблицы Д. И. Менделеева. Обосновав структуры атомов всех известных элементов, автор расчётным путём построил таблицу элементов, которая в принципе повторяет оригинальную таблицу химических элементов Д. И. Менделеева. Все искажения этой таблицы, допущенные в угоду постулатам квантовой механики, оказались ошибочными. Квантовая химия без учета нулевого элемента (ньютония) превратилась в набор паралогизмов.

Н. А. Магницкий считает, что сам эфир неподвижен, а движется только волна возмущения его плотности. Это согласуется с исходной позицией энергодинамики о распространяющейся волне «действия – противодействия» в неподвижном материальном эфире. При этом процессы, происходящие с планетами, звёздами, галактиками в космическом пространстве протекают не по законам гравитации Ньютона в пустом пространстве, а по законам взаимодействия сгустков локальных возмущений в глобально неподвижном эфире. Выяснение этих законов ещё впереди как и научиться объяснять межпланетные и межзвёздные взаимодействия и наблюдаемые отклонения от законов Кеплера и другие аномалии астрофизики. Однако, на наш взгляд, теория Н. А. Магницкого ещё не полностью освободилась от паралогизмов ньютоновской механики и равновесной термодинамики. Например, возникает вопрос, как понимать плотность нематериального эфира? Фактически речь идёт о материальном эфире, не являющемся веществом, но представляющим собой сжимаемую сплошную среду, в которой уже есть частицы, например, фотоны.

Недавно группа астрофизиков США с помощью телескопа, вынесенного в космос, подтвердила существование нулевого элемента таблицы Д. И. Менделеева. Оказалось, что на него приходится 95% «тонкой материи» Вселенной, а на барионное вещество, из которого состоят все планеты и звёзды, приходится всего 5% материи [29 – 33]. Это открытие было отмечено нобелевской премией. В большинстве работ по теме эфира его считают разновидностью вещества, однако упомянутые астрофизические наблюдения расставили всё по своим местам. Они соответствуют интерпретации Н. Теслы (1889) [34] открытия Г. Герца (1888) [35], состоящую в том, что на самом деле Герц обнаружил не электромагнитные волны, распространяющиеся со скоростью света в пустом пространстве, а возмущения первичной материи – эфира. Тем самым вскрылся неприятный для официальной науки факт: оказалось, что до сих пор она изучала всего 5% Вселенной, поспешив называть некоторые законы всемирными, например, закон тяготения Ньютона. Оказалось, что физика после исключения эфира из рассмотрения на самом деле всё это время плодила паралогизмы вместо законов природы. Нобелевский лауреат Р. Фейнман откровенно признал, что «наша хвалёная современная физика – сплошное надувательство» [36]. То, что отечественная физика находится в состоянии прострации после открытия астрофизиков, красноречиво свидетельствует статья в журнале «Успехи физических наук», где авторы весьма скромно откликнулись об этом событии замечанием, что результаты астрофизиков нуждаются в осмысливании [37]. Один из авторов этой статьи возглавляет комиссию РАН по борьбе с лженаукой.

В 2020 году ученые Физического института РАН им. П. Н. Лебедева д. ф.-м. наук О. Д. Далькаров и д.ф.-м.н. А.В. Соболев в рамках проекта «Мон Тирэй» на основе измерений скорости распространения света в вакууме на разных высотах от поверхности Земли подтвердили существование эфира [38]. Оказалось, что скорость света у Земли и на высоте 1000 метров различаются в 1, 259 раз, что опровергает исходный постулат А. Эйнштейна о постоянстве скорости света, превращая основные положения СТО в набор паралогизмов. Оказалось, что плотность эфира, рассматриваемого в качестве одной из составляющих многокомпонентной атмосферы Земли, возрастает с её разрежением при удалении от поверхности. Эффект удалось установить по увеличению ширины интерферометрических колец и уменьшению степени преломления света.

Автор настоящей статьи, развивая идеи энергодинамики В. А. Эткина, подошёл к проблеме эфира с системно-дедуктивной и феноменологической точки зрения [39 – 44]. Изучаемая область Вселенной представлена в виде открытой распределённой динамической системы типа «чёрного ящика» Н. Винера со входами и выходами. Системный взгляд на проблему позволил сформулировать уравнения состояния и возмущения всепроницаемого и несжимаемого эфира и объяснить, почему этот объект относится к системам вытеснения, в которых возмущения (сигналы) переносятся без искажения и независимо друг от друга с любой скоростью на любое расстояние. Это свойство эфира стало известно сразу после открытия Герцем электромагнитных волн и давно используется в теле-радиосвязи. Однако, разнообразные модели эфира учитывают лишь скорость света, а важнейшее свойство эфира переносить волны возмущений без искажения и независимо друг от друга (по существу, линейности эфира как системы), ни в одной из существующих теорий эфира не учитывается. Однако, оно явно свидетельствует, что дифференциальные операторы материального пространства и времени в природе связаны между собой линейно, а эфир ведёт себя как система идеального вытеснения в волновом поступательном и вращательном движении. На этот природный факт впервые обращено внимание при построении феноменологической модели эфира, что позволило сделать важные фундаментальные естественнонаучные выводы.

На основе системного подхода получен развёрнутый закон сохранения энергии в масштабе Вселенной. Согласно ему энергия Вселенной складывается из следующих составляющих: 1) потенциальной энергии эфира; 2) кинетической «бегущей» волны энергии, распространяющейся на любое расстояние; 3) кинетической локальной вращательной энергии эфира, пребывающей в этой форме сколь угодно долго; 4) незначительная часть последней проявляется в виде энергии барионного вещества, образующегося из первичной материи; 4) энергии рассеяния; 5) незначительное количество овеществлённой части вращательной (колебательной) энергии первичной материи в ходе её структурирования проявляется в виде разнообразных форм энергии вещественной материи Вселенной. Это согласуется с представлениями выдающегося физика Дж. Джинса: «В природе существуют волны и только волны: замкнутые волны, которые мы называем материей и незамкнутые, которые мы называем излучением или светом» [45] и нобелевского лауреата Э. Шредингера: «…вообще существуют только волны. Как свет, так и то, что раньше принималось за частицы, на самом деле являются волнами. Значит, вообще не существует частиц, и материю, которую раньше считали состоящей из частиц, мы должны представить себе как состоящую из волн. Это в значительной степени способствовало бы достижению единства нашей картины мира» [46]. Предложенная формулировка закона сохранения энергии не противоречит представлениям о спиновом вихре, куперовской паре и сверхтекучести вещества, что присуще состоянию эфира на промежуточных стадиях его превращения в вещество, когда эфир приобретает электромагнитные свойства. На этих стадиях всепроницающая первичная материя может принимать форму сверхтекучего вещества [47].

Статья автора на эту тему «К обоснованию существования нулевого элемента таблицы Д. И. Менделеева» признана победителем по секции «Химические науки» на ХI Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие современной науки: теоретические и практические аспекты» (Анапа, 10 октября 2025 г.) [41]. Аналогичный отклик получен и на другой Международной конференции по инновациям в науке в Калининграде в университете имени Эммануила Канта (30 мая, 2025) [42]. На первом Чемпионате мира по науке в Дубае (август, 2023) совместная работа И. Н. Дорохова и В. А. Эткина удостоена бронзовой медали и опубликована на русском языке в «Вестнике Академии (МАСИ)» и широко читаемом журнале США Global Journal of Research in Engineering [43, 44].

Вышесказанное показывает, что наука, стесненная всевозможными доктринами и запретами, неизбежно вырождается. Она теряет способность открывать новое и становится бесполезной для научно-технического прогресса общества [9]. Поэтому с 2000 года действует Международная академия системных исследований (МАСИ), поменявшая свой статус в 2025 году и ставшая Междисциплинарной академий системных исследований (МАСИ, maci.ru), в рамках которой работает Академический просветительский центр переподготовки научных кадров (АПЦПНК), где фундаментальная наука не связана никакими запретами.

Начиная с первобытных времён и до сих пор энергетика не мыслилась без топлива. Это заложено в названии главного двигателя технического прогресса современности – «топливно-энергетический комплекс» (ТЭК). В результате развития мирового ТЭК в настоящее время «ежегодное производство энергии всем человечеством более, чем в 20 раз превышает экологические пороги обмена с биосферой планеты, разогрело её. Тают «шапки» планеты и ледники гор, остановился Гольфстрим, во много раз участились ураганы, затопления и прочие катаклизмы. Учёные не понимают причин нарастающей катастрофы, объявляя причиной «парниковый» эффект и много десятилетий зарабатывают на этом фантоме. Историческая наука также не видит экологических биосферных реалий, и, отвергнув диалектический материализм, развивает идеи сокращения населения планеты, теории «золотого миллиарда» неолиберализма и мондиализма… Скупленная капиталом, и работая на его бесконечные потребности, наука «забыла» о своём предназначении – познании законов Природы и передаче их человечеству для сохранения вида. Основа наук – естествознание и его основа – физика погрязли в идеализме. Подмена здравомыслия и логики относительностью понятий и идеализмом математики, подкреплённая догматизмом и авторитаризмом, привели к краху науки…» утверждает В. И. Поляков, д.т.н., главный сотрудник по экологической безопасности обращения с отработанным ядерным топливом и радиоактивными отходами ГРЦ РФ НИИ атомных реакторов (Димитровград), профессор кафедры «Безопасность жизнедеятельности, экологии и химии» УлГТУ [48]. На наш взгляд, автор несколько переусердствовал в огульным обвинении всей современной науки. Его критику следует отнести к той её части, которая в угоду решения прикладных задач технического прогресса забыла о своём предназначении решать фундаментальные проблемы, о которых говорил П. Капица.

На этом фоне учение В. А. Эткина о неоднородности материи и бестопливной энергетике с учётом эфира приобретает особую актуальность, позволяя решать задачи, недоступные для современной постулативной физики, порождающей паралогизмы вместо законов природы. Поэтому насущной задачей современности является восстановление в научно-исследовательских институтах и вузах уничтоженных (подобно разрушенной экспериментальной установке Н. Теслы) и просто закрытых с клеймом «лженаучных» лабораторий нулевого элемента Джон Уоррел Кили (США), Л. Кервран (Франция), Стефана Маринова (Австрия), а в России лабораторий И. С. Филимоненко, Б. В. Болотова, А. В. Вачаева, Г. В. Николаева, В. Н. Толчина, Ф. М. Канарёва и многих других энтузиастов-изобретателей и нетрадиционно мыслящих учёных. Учёт присутствия эфира, занимающего 95% Вселенной, лежит в главе угла теории процессов, изучаемых в таких лабораториях. Теория эфира глубже и фундаментальнее, чем просто научное описание физической природы мира. Она меняет основы философского понимания физических явлений и природы. Создание таких лабораторий в учебных вузах страны является насущной задачей современного высшего образования.

Эпиграфом к известной работе Н. Ф. Реймерса «Экология» является надпись на пирамиде Хеопса: «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира» [49].

«Не познав законы Природы, мы стали нарушать их и безнаказанно творить ВСЁ по собственному желанию. Оказалось, что не безнаказанно. Это привело к глобальному экологическому кризису – войне человечества с биосферой планеты, в которой некоторые из нас обеспечили себе благо за счёт неограниченного «поедания» её тела и высасывания её крови», утверждает помянутый ваше В.И. Поляков [48].

Говоря об устойчивом развитии цивилизации в процессе познания природы, важно учитывать возможные риски не только от нарушения экологии, но и от постановки рискованных научных экспериментов, последствия которых нельзя предвидеть на данном уровне знаний. Пробирка с радием в нагрудном кармане лабораторного халата Марии Склодовской Кюри, неожиданно и непредвиденно затяжной взрыв водородной Царь-бомбы над Новой Землей, преждевременный уход из жизни энтузиастов-исследователей торсионных (неэлектромагнитных) излучений, бесконтрольное господство искусственного интеллекта (ИИ) – всё это грозные предупреждения человеку, возомнившего себя всесильным и преждевременно переходящему грань неизвестного. В прекрасной песне о покорителях космоса со словами «Я Земля, я своих провожаю питомцев, сыновей и дочерей, долетайте до самого солнца и домой возвращайтесь скорей» герои космоса, летящие к самому солнцу, подспудно уподобляются бабочкам, летящим на свет горящей свечи.

Катехизис поведения исследователя, находящегося у опасной черты естевознания, составил замечательный русский учёный-новатор в электродинамике из города Томска Г. В. Николаев [50]. «Сибирский Коля», так его лабораторную установку называл известный австрийский учёный-экспериментатор Стефан Маринов, раскрывший секрет генератора «Тестатика», вечного двигателя, более полувека питающего бесплатным электричеством христианскую общину Месерницу, город Линден в Швейцарии в, и погибший после этого при загадочных обстоятельствах.

формате PDF (524Кб)