Ключевые слова: знание, познание, ЗУН, УНК, ЭМОН, ОМОН.

Предваряя заявленное намерение, представим кратко характеристику онтогенезного мышления и историю его формирования, изложенные в авторских публикациях [1] в открытой печати.

ОМОН – онтогенезное мышление в науке и образовании. В отличие от традиционного, эмпирической основности, мышления, понятие отражает позицию исследователя, который «работает в двух ипостасях» – познавая мир сотворённый, а также, одновременно и более основательно – путём обращения к истокам знания, участвует в его развитии, как бы позиционируясь СО-ТВОРЦОМ становящегося, развивающегося мира.

УНК – умение, навык, компетенции, «младший брат» и приемник известного ЗУН, по существу это предлагаемая реконструкция модели развития познавательной деятельности, в которой позиционируется авторской редакции последовательность познавательных шагов естественного развития мышления, начинающаяся от умений и приводящая к компетенции как внешне-деятельностной характеристике индивида.

Фраза, удостоенная озаглавить тему предстоящего разговора о том, какое место в жизни россиянина занимает явление ОБРАЗОВАНИЕ, станет мейнстримом оного и начнём мы сей разговор с обращения в сеть с просьбой истолковать содержание этой фразы. На наш запрос Алиса представила пространное описание смысла термина «Lifelong learning» [2] и мы, поборники кратости, сосредоточим нашу аналитику на четырёх составляющих толкования, конкретно: ЦЕЛИ, ФОРМЫ, ПРИНЦИПЫ и РЕСУРСЫ, как образующих в целом смысл и направленность пресловутого «обучения на протяжении всей жизни», представив её в форме сопоставления толкований каждого из четырёх составляющих, параллельно из двух позиций: традиционной (культивируемой от опыта познания) и инновационной, культивируемой от понимания мира не в статическом состоянии (мира сотворённого), а как процесса, в котором исследователь видит свою роль со-творца и активно служит этой цели.

Аналитико-сопоставительное прочтение Lifelong learning 

Не трудно видеть, что представленная рокировка познавательной позиции обучаемого в аспекте сопоставления двух парадигм, ориентирует на существенные изменения в культуре постановки образования. На взгляд автора, такого рода перестройка системы образования и необходима, чтобы соответствовать темпу изменяемости мира в третьем тысячелетии, и весьма многообещающа, благодаря, как минимум, проявлению двух факторов. Первый заключается в ускорении развития исследователя путём исключения традиционно сопутствующего периода адаптации между обучением в вузе и «вхождением специальность», а второй – в необходимости увеличения доли исследователей-творцов в третьем тысячелетии по причине ускоренно наступающей роботизации профессий исполнительского формата.

Заявляемая перестройка образования – не акт и не программа, ибо включает в статусе ядерного элемента всего перестроечного процесса деятельность, направленную на посев и культивирование нового мышления в науке и образовании, онтогенезного мышления. По замыслу автора, работающего в таком позыве и разрабатывающего необходимые элементы концептуального, теоретического, дидактического и методического содержания, к масштабному использованию онтогенезного мышления в образовательной деятельности следует подходить поэтапно, путём подготовки преподавателей нового типа в университете, начиная с изучения группой аспирантов специфического учебного курса [3,4,5] онтогенезной основности.

О технологии актуализируемого перестроечного процесса сказано уже много в отмеченных публикациях, а для предельно краткого изложения сути перестройки отразим теперь основные её положения в таблице 2.

Несколько замечаний в теме истории зарождения и концептуальных истоках онтогенезного мышления в науке и образовании. Социально-деятельностным толчком к поиску нового подхода явилось модное в семидесятых годах прошлого века увлечение в среде высшего образования внедрением в практику учебного процесса инновационных посылов кибернетической основности [6] и привлечение к решению исследовательских задач в ходе реализации этого проекта результатов исследования явление ПОЗНАНИЕ в сопряжённых отраслях, как то биологии [7], психологии [8], логики [9].

1. Академия Тринитаризма -- Отдел писем -- Карякин Ю В -- ОМОН- история в библиографии \ https://www.trinitas.ru/rus/doc/0021/001a/00211187.htm

2. timeweb.comskillbox.rualpinadigital.ru.

3. Карякин Ю.В. Экспериментальный учебный курс «Основы творческого мышления – онтогенезный подход». Томский государственный университет. Банк инноваций URL http://innovector.tsu.ru/initiatives/education/

4. Карякин, КОНЦЕПТАРИЙ – учебное пособие осваивающим онтогенезное мышление в науке и образовании // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26928, 21.01.2021.

5. Карякин Ю.В. Учебный процесс в вузе / Томск: Дельтаплан, 2006, 132с.; Ю.В.

6. Агранович Б.Л., Карякин Ю.В., Рудаченко А. Кибернетика и лекция ‒ уникальный эксперимент в инженерном образовании / Alma mater («Вестник высшей школы»), 2005, №8, с.16-20.

7. Матурана У., Варела Ф. Древо познания: биологические корни человеческого понимания / пер. С англ. Ю. А. Данилова. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

8. А.Н. Леонтьев. Психология образа: Psychology OnLine.Net\https://www.psychology-online.net/articles/doc-1179.html?ysclid=mmcasc79cs839890633

9. Н. И. КОНДАКОВ ЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК «НАУКА» Москва 1975.