Дискуссии - Наука

С.И. Дудин

Аннотация: Уход из жизни Владимира Михайловича Русалова – это огромная утрата для родных и близких, шок для учеников и коллег, обусловленный пониманием масштаба его вклада в психологию. В статье в общем плане представлено научное наследие великого исследователя, сумевшего сохранить и развить в психологии естественнонаучные традиции, заложенные академиком И.П. Павловым. Цель публикации – ознакомить широкое научное сообщество с некоторыми итогами работы Владимира Михайловича и, таким образом, преодолев шок, вызванный его кончиной, продолжить разработку прорывных решений, найденных моим Учителем.

Ключевые слова: биологические основы индивидуально-психологических различий, дифференциально-психофизиологическая, дифференциально-психологическая, номотетическая, идиографическая и идиодинамическая методологии исследования психики, индивид, личность, индивидуальность, субъект, темперамент, интеллект, социальная сеть «Я как Ты», метод аудиорегистрации внутренней мысленной речи.

Область научных интересов доктора психологических наук, профессора (в том числе двух американских университетов: университета Рено, штат Невада, и университета Сан-Хосе, штат Калифорния) Владимира Михайловича Русалова была весьма обширна и включала в себя дифференциальную психофизиологию и дифференциальную психологию; психологию индивидуальности, личности и субъекта; психометрию и психодиагностику; биологию и генетику поведения; психологию темперамента, характера, интеллекта, ментальных ресурсов и ментального опыта человека.

Изучая психику человека в широких рамках указанных направлений, Владимир Михайлович сохранял и развивал естественнонаучные исследовательские традиции, заложенные основоположником учения о высшей нервной деятельности лауреатом Нобелевской премии без преувеличения самым известным в мире русским ученым И.П. Павловым. Согласно этим традициям любого рода исследования и практические мероприятия должны быть соединены с разработкой объективных, строго научных методов. Эта работа должна быть подобной той, которую проводил И.П. Павлов, более 10 лет разрабатывая операцию, позволяющую проделать фистулу (специальное отверстие) в желудочно-кишечном тракте собаки.

Вначале исследования велись в пределах дифференциально-психофизиологического, или диспозиционального (биологически ориентированного) подхода и были направлены на изучение биологических основ (задатков) индивидуально-психологических различий в темпераменте [8]. Следуя павловским традициям, В.М. Русалов осуществляет колоссальную экспериментальную и аналитическую работу и первым показывает, что в основе темперамента лежат не гуморальная, не соматическая или нервная системы, взятые по отдельности, а общая конституция человеческого организма, являющаяся системой частных конституций – физических и физиологических свойств, закрепленных в наследственном аппарате человека.

Было выявлено, что частные конституции имеют неодинаковое значение в общей иерархии организма. Например, особенности телесной конституции весьма слабо связаны с темпераментом, тогда как между характеристиками нейрофизиологической конституции человека (уровнем пространственно-временной синхронизации ЭЭГ-процессов, вариабельностью вызванного потенциала, показателями медленной ритмики ЭЭГ) и характеристиками, относящимися к темпераменту (скоростью моторного поведения, пластичностью и умственной выносливостью), обнаруживаются более высокие связи.

Позже Владимир Михайлович установил, что наиболее тесные связи с темпераментальными чертами обнаруживают психические характеристики, закрепленные в наследственном аппарате человека [9]. Положение о врожденных психических характеристиках (программах поведения), входящих в структуру общей конституции человеческого организма, вносит кардинальные изменения в устоявшиеся представления о биологических основах темперамента. В найденном В.М. Русаловым решении впервые указывается на то, что процесс формирования темперамента обусловлен специфически человеческими биологическими задатками, включающими в себя врожденные программы поведения.

Наиболее известной врожденной программой поведения, входящей в состав биологических свойств человека, является программа, названная социобиологами «репродуктивно-культурной (r/k) стратегией» [15, 17, 18]. Согласно логике, заложенной в эту программу, выраженность врожденного родительского поведения, характеризуемая соотношением репродуктивных и социокультурных механизмов поведения, может быть разной. Один человек полностью посвящает свою жизнь заботе о детях, в то время как другой стремится к продолжению себя через ранние браки или, например, более частые связи с противоположным полом, существенно уменьшив заботу о родившихся детях.

Второй врожденной программой поведения, входящей в состав биологических свойств человека, В.М. Русалов считал программу роста, или «грациализации», описанную еще в 30–40-х годах XX века [3, 6]. Смысл этой программы заключается в том, что взрослые люди могут характеризоваться континуумом взаимосвязанных морфологических и поведенческих свойств. На одном полюсе этого континуума находятся взрослые, имеющие тонкие (грацильные) кости, грацильный лицевой череп, и, сохраняющие в зрелом возрасте детские способности к обучению. На другом полюсе – люди, у которых уже на ранних стадиях развития может наблюдаться преобладание взрослых форм поведения и, соответственно, взрослых особенностей тела и лицевого черепа.

Третья программа врожденного поведения стала известной в 40-е годы XX века [1]. Она связана с особенностями функционирования механизмов питания или энергозатрат человека. Предполагается существование особой координаты, на одном полюсе которой преобладают «ассимилятивные», на другом — «диссимилятивные» механизмы питания, т. е. у одних людей преобладает так называемый жировой обмен (интенсивное накопление энергии и относительно меньшая ее трата), а у других — «углеводный обмен», что также находит свое выражение и в поведении, и в морфологии.

Изучая данные нейроандрогенетических исследований, В.М. Русалов показал, что в структуру общей конституции входят и программы, связанные с половым диморфизмом [14]. В настоящее время выявлено 12 врожденных программ мужского полового поведения, которые обусловливают большую выраженность у мужчин, например, наступательного эротического поведения, чувства ревности, «хищнического» поведения, связанного с охотой.

Для изучения ранее неизвестных механизмов превращения биологических факторов в индивидуально-психологические особенности темперамента, В.М. Русалов осуществляет сближение (взаимопроникновение, взаимообогащение) дифференциально-психофизиологической и дифференциально-психологической линий исследования, последовательно совершенствуя методы оценки и психологическую модель темперамента [10]. Вначале Владимир Михайлович модифицирует тест Айзенков EPI. В модифицированной версии данного теста экстраверсия-интроверсия и нейротизм были представлены как составляющие двумерной теоретической модели темперамента. По мнению В.М. Русалова экстравертированный тип поведения характеризуется более частыми контактами и более высоким уровнем энергетических возможностей при взаимодействии человека с внешним миром, тогда как интровертированный тип, наоборот, указывает на меньшие энергетические возможности «захвата» внешнего мира.

Вторая составляющая двумерной теоретической модели темперамента представлена В.М. Русаловым шкалой нейротизма (эмоциональной устойчивостью к несовпадению плана и результата деятельности). Владимир Михайлович обоснованно полагает, что высокий уровень устойчивости к несовпадению плана и результата деятельности приводит к формированию эмоционально устойчивых форм поведения, в то время как низкий может лежать в основе эмоционально-лабильных, или невротических, черт.

Модификацию теста EPI В.М. Русалов рассматривал как временную меру, позволяющую освоить необходимые психометрические процедуры для конструирования собственных методов измерения темперамента. Результатом накопленного опыта явилось создание оригинального опросника структуры темперамента (ОСТ). В разработанном Владимиром Михайловичем опроснике отражена восьмимерная модель темперамента, включающая в себя независимые, обладающие разной степенью индивидуальной выраженности свойства. Это эргичность предметная и эргичность социальная, пластичность предметная и пластичность социальная, скорость предметная и скорость социальная, эмоциональная чувствительность предметная и эмоциональная чувствительность социальная.

Эргичность предметная и эргичность социальная характеризуют оптимальный уровень напряжения человека при взаимодействии со средой в предметной и коммуникативной сферах. Пластичность предметная и пластичность социальная отражают степень легкости (трудности) переключения с одних программ поведения на другие в предметной и коммуникативной сферах. Скорость предметная и скорость социальная показывают степень быстроты исполнения той или иной программы поведения в предметной и коммуникативной сферах. Эмоциональная чувствительность предметная и эмоциональная чувствительность социальная отражают порог чувствительности к несовпадению результата действия и его цели в предметной и коммуникативной сферах.

Позже восьмимерная модель темперамента была уточнена и разработан новый метод стандартизированного самоотчета – опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ). В теоретической модели, лежащей в основе ОФДСИ, предметно-ориентированный аспект поведения, представленный в ОСТ в основном психомоторными характеристиками, был существенно изменен и дополнен интеллектуальными шкалами. Найденное решение позволило В.М. Русалову разработать 12-мерную модель темперамента, включающую три аспекта эргичности (эргичность психомоторную, эргичность интеллектуальную и эргичность коммуникативную), три аспекта пластичности (пластичность психомоторную, пластичность интеллектуальную и пластичность коммуникативную) и три аспекта эмоциональной чувствительности (эмоциональную чувствительность психомоторную, эмоциональная чувствительность интеллектуальную и эмоциональную чувствительность коммуникативную).

Разработанный Владимиром Михайловичем опросник формально-динамических свойств индивидуальности не имеет аналогов в мировой психологической литературе. В отличие от ОСТ, биологически-ориентированных факторных методов (например, EPI, EPQ Айзенков или PTS Я. Стреляу), лексикографических факторных опросников (например, 16-факторный опросник Р. Кеттелла) ОФДСИ:

1. имеет существенно улучшенную формулировку пунктов;
2. имеет четыре версии, различия между которыми определяются возрастом испытуемых (русский и английский варианты ОФДСИ для взрослых 17-60 лет; ОФДСИ для подростков 11–16 лет; ОФДСИ для родителей младших школьников 7–11 лет; ОФДСИ для родителей дошкольников 3–6 лет);
3. обладает более дифференцированной (по Р. Ликерту) 4-балльной системой оценок;
4. имеет изначальную теоретически развитую и обоснованную модель;
5. обладает высокой надежностью и конструктной валидностью и, как следствие – высокой кросс-культурной эквивалентностью, т. е. может быть корректно использован в разных культурных популяциях;
6. позволяет не только вскрыть наиболее типовые, отраженные в индивидуальном сознании, обобщенные конструкты или представления человека о своем темпераменте, но и даёт информацию о степени их выраженности, устойчивости, трудности (легкости) реализации.

Одновременно с разработкой новой психологической модели и прорывного метода исследования темперамента В.М. Русалов организует исследования, направленные на обоснование оригинальной гипотезы о двухуровневой структуре задатков интеллекта (общих способностей) [10]. Согласно выдвинутой им гипотезе, темперамент является проявлением биологических свойств человека (задатков первого уровня), а свойства темперамента выступают в качестве задатков второго уровня и наряду с социальными детерминантами определяют формирование интеллекта.

На первом и втором этапах организованных им исследований использовался опросник структуры темперамента (ОСТ). Применялось три версии ОСТ: для взрослых 17-60 лет; для подростков 11–16 лет и для родителей младших школьников 7–11 лет. Измерение интеллекта проводилось при помощи инструментов, наиболее часто используемых в психометрических исследованиях способностей: теста Д. Векслера (детская и взрослая формы), теста Р. Амтхауэра и школьного теста умственного развития (ШТУР) К. М. Гуревича с соавторами. Было установлено, что теснота выявленных взаимосвязей темперамента и психометрического интеллекта зависит от возраста, типа темперамента и уровня умственного развития испытуемых. Показано, что с возрастом и повышением уровня умственного развития общие способности приобретают особые отличающиеся от темпераментальных предметно-содержательные когнитивные характеристики.

На третьем этапе исследования связей темперамента и общих способностей использовался опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ). На этом этапе было показано, что свойства темперамента выполняют функцию задатков интеллекта второго уровня и оказывают существенное влияние на общий показатель интеллекта по Д. Векслеру. Свойства темперамента, характеризующие интеллектуальную эргичность, интеллектуальную скорость, интеллектуальную пластичность, оказывают прямое влияние на общий показатель интеллекта по Д. Векслеру, тогда как интеллектуальная эмоциональная чувствительность — обратное.

Исследование темпераментальных задатков интеллекта, организованное В.М. Русаловым, также показало, что в структуре общих способностей человека существует особая базовая когнитивная первооснова, задаваемая темпераментальными задатками. Выделенная первооснова выступает как промежуточное звено или предвестник интеллекта в самом широком смысле этого слова, определяет специфику системного объединения в единое пространство общих способностей (интеллекта) всех ментальных ресурсов и всего ментального опыта человека: различных частных (конкретных, специальных) способностей, усвоенных знаний, умственных навыков и т. д.

Показано также, что первооснова общих способностей имеет сходную с темпераментом структуру. Однако содержание свойств темперамента все-таки отличается от содержания свойств первоосновы интеллекта. Выявленные различия определяются спецификой механизмов формирования (обобщения) этих базовых характеристик индивидуальности. Свойства темперамента обобщаются преимущественно по логике «тела» под влиянием общей биологической конституции человека. В основе обобщения свойств первоосновы интеллекта лежит преимущественно «социальная» логика, или логика «предмета» социально детерминированной деятельности человека, обусловленная темпераментальными задатками.

В связи с этим было предложено ввести в терминологию сущностных свойств интеллекта новые понятия, характеризующие общеинтеллектуальную выносливость, общеинтеллектуальную гибкость, общеинтеллектуальную скорость и общеинтеллектуальную саморегуляцию.

Общеинтеллектуальная выносливость рассматривается как проявление темпераментальной интеллектуальной эргичности. Данное свойство первоосновы общих способностей было предложено охарактеризовать через выраженность потребности в умственных впечатлениях и умственных усилиях.

Общеинтеллектуальная гибкость выступает как проявление темпераментальной интеллектуальной пластичности. Это сущностное свойство интеллекта определяется через склонность решать познавательные задачи разными, в том числе оригинальными, способами.

Общеинтеллектуальная скорость является проявлением темпераментальной интеллектуальной скорости и оценивает темп решения познавательных задач.

Общеинтеллектуальная саморегуляция рассматривается как проявление темпераментальной интеллектуальной эмоциональной чувствительности. Данное свойство проявляется в возможностях построения чувствительных к ошибкам исполнения программ деятельности, позволяющих человеку эффективно решать когнитивные задачи. При этом наиболее эффективной будет программа, позволяющая выбрать правильный ответ практически с первой попытки. Менее продуктивной считается программа, при которой выдвигается ряд возможных предположений о правильном ответе, а затем постепенно методом проб и ошибок выбирается правильное решение.

В.М. Русалову, скоро 80. Научные достижения впечатляющие. Он автор новых методов исследования, фундаментальных теорий и открытий. Казалось бы, уже можно удовлетвориться и почивать на лаврах достигнутого. Однако Владимир Михайлович, полностью погрузившись в работу, разрабатывает новую теорию и новые методы исследования. Найденные решения – это настоящий прорыв в психологии, позволяющий преодолеть не только «застаревшие» ограничения традиционных для психологии номотетической и идиографический методологий, но и обусловленный этими ограничениями кризис, характеризуемый пропастью, образовавшейся между психологической наукой и практикой, когда в практике психологического консультирования используется, как правило, идиографический подход, тогда как в научных исследованиях – номотетический.

Обсуждаемый кризис в значительной степени вызван существующими в психологии психометрическими методами стандартизированного самоотчета [2, 5, 13]. Дело в том, что все разработанные на основе номотетической методологии дифференциально-психологические тесты-опросники позволяют измерять только типичные психологические характеристики и решать исследовательские задачи на материале больших выборок.

Существующие в психологии тесты-опросники не подходят для диагностики уникальных индивидуально-специфических психологических характеристик конкретного человека. Процедура проверки устойчивости (ретестовой надежности) этих тестов показывает, что повторный опрос (ретест) подтверждает устойчивость (стабильность) показателей того или иного теста-опросника только в исследованиях, которые направлены на выявление психологических различий между мужчинами и женщинами, между представителями разных возрастных или этнических групп и т. д. Тогда как повторное тестирование одного испытуемого, проведенное через определенный интервал времени в одних и тех же условиях, как правило, не подтверждает результаты первичного опроса.

Обозначенный казус обусловлен тем, что в классическом дифференциально-психологическом исследовании, организованном по алгоритму номотетической методологии, эталоном измерения является референтная выборка. Свойства отдельного конкретного человека измеряются через сравнение с нормативными данными психологических свойств этой эталонной группы людей. При таком подходе один и тот же человек может иметь много индивидуальностей в зависимости от конкретных референтных групп, с которыми он сравнивается. Например, среди папуасов некто, возможно, будет высоким, стройным и красивым. Среди других популяций он, возможно, будет иметь другой, менее привлекательный профиль. В результате индивидуальность конкретного человека растворяется, исчезает в особенностях сопоставляемых групп, поскольку один и тот же человек может иметь не одну, а много индивидуальностей (много профилей) в зависимости от той референтной группы, с которой конкретная индивидуальность сопоставляется.

Для человека, опрашиваемого при помощи любого из известных методов стандартизированного самоотчета, референтная группа имеет абсолютно другое значение. Для него эта группа служит важнейшим источником формирования представлений о себе. Именно поэтому во время первичного и повторного тестирования испытуемый может по-разному относиться к себе и, соответственно, по-разному оценивать свою индивидуальность в зависимости от того, с какой референтной группой он идентифицирует себя во время проведения опроса.

Представленные рассуждения прямо указывают на существенный недостаток дифференциально-психологических вопросников, проявляющийся в том, что ретестовую надежность всех методов стандартизированного самоотчета значительно снижает так называемая «социальная желательность», которая является не просто досадной ошибкой измерения, а органической чертой дифференциально-психологического подхода, потому что отвечая на пункты того или иного вопросника, испытуемый вынужден сравнивать себя с другими людьми и поэтому подстраиваться под них.

Для тех психологов, которые в реальной практике имеют дело с конкретным человеком, обозначенные «слабые места» тестов-вопросников или опросников, разработанных на основе номотетической теории, вполне очевидны. Опытный практик справедливо полагает, что существующие психологические стандартизированные методы самоотчета измеряют не индивидуальные различия и не индивидуальности как таковые, как бы это парадоксально не звучало, а различия, которые, характерны для определенного возраста, группы или типа людей. Именно поэтому для диагностики уникальных, глубинных черт индивидуальности он использует открытые анкеты, продолжительные беседы, психодиагностические игры и другие методы, разработанные на основе идиографической парадигмы.

Известные представители психологической науки, разрабатывающие идиографический подход к исследованию психики человека, также убеждены в том, что в рамках номотетической парадигмы уникальность человека только декларируется [4, 7, 12]. По их мнению, традиционное психологическое тестирование любых свойств индивидуальности – это бессмысленное и бесполезное занятие, потому что оно не позволяет понять неповторимую, самобытную индивидуальность.

Тем не менее идиографический подход, гораздо шире представленный в практической психологии, фактически не используется в строго научных психологических исследованиях, поскольку поверхностное, внешнее, метафорическое описание психологического мира конкретного человека на самом деле является субъективной, концептуальной проекцией психолога-наблюдателя, которую нельзя проверить, сопоставив с выводами других специалистов.

Преодолевая затянувшийся кризис современной психологии, проявляющийся в том, что существующие в психологии подходы к изучению индивидуальности человека (как номотетический, так и идиографический) не позволяют объективно исследовать уникальный психологический мир отдельного человека, В.М. Русалов разрабатывает новую теорию, которая не разделяет, а, наоборот, соединяет на новом уровне идиографическую и номотетическую парадигмы и делает возможным не только субъективное понимание, но и объективное измерение внутреннего мира отдельного человека [9, 10].

С одной стороны, разработанная им теория имеет признаки идиографического подхода – в качестве уникального объекта исследования здесь всегда выступает один конкретный человек. С другой стороны, новая методология сохраняет требования эксперимента, надежности и валидности измерения, присущие номотетическому подходу.

В.М. Русалов называет разработанную им теорию «идиодинамической», исходя из представлений С. Розенцвейга о существовании в психике человека особой «идиодинамической» организации, состоящей из устойчивых имплицитных (плохо осознаваемых, наивных, обыденных) психологических свойств [16]. Находкой, позволившей Владимиру Михайловичу объединить в рамках идиодинамической теории когда-то разделившиеся идиографическую и номотетическую линии исследования, явились разработанные им новые методы, нацеленные на выявление паттернов, уникальных систем или ранговых структур различных свойств индивидуальности.

Разработанные Владимиром Михайловичем методы, позволяют:

1. преодолеть ограничения традиционных психологических тестов-опросников;
2. выйти за рамки идиографического, метафорического, несопоставимого с выводами других специалистов описания индивидуальности человека;
3. объективно оценить (измерить!) уникальный неповторимый рисунок свойств индивидуальности человека.

Новые методы были представлены в виде компьютерных программ и делились на две большие группы: 1) методы экспериментальной интроспекции или имплицитной самоидентификации; 2) методы, работающие по принципу открытой шкалы.

Методы экспериментальной интроспекции дают возможность конкретному человеку самостоятельно построить свою собственную иерархизированную, упорядоченную ранговую пирамиду (индивидуальную типологию) разных свойств индивидуальности. Это компьютерные методы, в основу которых положен хорошо известный в психологии метод парных сравнений [11].

Действуя согласно инструкции, испытуемый должен войти в свой внутренний психологический мир и выбрать из предъявленной пары характеристик индивидуальности более выраженную у него характеристику. Так выбираются и все остальные характеристики после того, как в случайном порядке пары будут предъявлены на мониторе. Одна пара следует за другой, и так до тех пор, пока не будет исчерпан весь список и каждая характеристика не будет сопоставлена со всеми остальными. В результате сопоставлений специальная компьютерная программа выстраивает иерархизированные, упорядоченные пирамиды (ранговые структуры) характеристик исследуемого свойства индивидуальности.

В экспериментальной ситуации вынужденного парного сравнения (операцию сравнения по инструкции нужно проводить как можно точнее и одновременно как можно быстрее) испытуемый может испытывать серьезные затруднения и часто не способен строго логически обосновать свой выбор. Как следствие, он вынужден обращаться к имплицитным слоям своей психики, что и позволяет психологу выявлять истинные структуры различных свойств исследуемой индивидуальности. А измерение времени реакции испытуемого с последующим временным ограничением поиска подходящего ответа, его сосредоточенность на анализе собственного внутреннего мира (оценивание собственных свойств индивидуальности происходит не через сравнение их со свойствами других людей, а через сравнение со своими собственными свойствами) сводит к минимуму влияние социальной желательности на результаты эксперимента.

Идиодинамический опросник – это принципиально другой тест, который отличается от традиционных дифференциально-психологических тестов-опросников по ряду параметров. Во-первых, отличие определяется тем, что во время самооценки степени выраженности той или иной характеристики изучаемого свойства индивидуальности испытуемый не ограничивается общепринятыми трех, пятибалльными и т. д. шкалами. Знакомясь с утверждением, в котором описывается определенная характеристика индивидуальности, он может использовать еще один вариант ответа, указывая на то, что у него эта характеристика в настоящий момент «сверх или чрезвычайно выражена».

Очевидно, что открытая шкала существенно отличается от бальной (оценочной, рейтинговой) шкалы Р. Ликерта. Во-первых, при работе с открытой шкалой испытуемый, оценивая степень своего согласия с каждым утверждением идиодинамического опросника, может выбрать дополнительно к общепринятым оценкам (например, «не выражено», «средне выражено», «очень выражено») еще одну («сверх или чрезвычайно выражено»), если в этом утверждении он найдет описание «изюминки» или ярко, необычайно сильно выраженной черты своего поведения. Во-вторых, идиодинамический опросник отличается от традиционных дифференциально-психологических тестов-вопросников тем, что во время поиска ответов испытуемый не сравнивает себя с другими, а определяет, насколько характеристика, предъявленная на экране компьютера, отражает особенности именно его индивидуальности. В-третьих, идиодинамические тесты-опросники отличаются от всех известных психологических опросников тем, что это компьютерные методики, в которых фиксируется время поиска подходящего ответа. В-четвертых, специфика методов открытой шкалы определяется тем, что во время опроса исследуемые характеристики индивидуальности предъявляются не списком, а отдельно в случайном порядке.

Таким образом, представленные выше материалы показывают, что разработанный Владимиром Михайловичем идиодинамический подход к исследованию индивидуальности – это новое и перспективное решение, которое в полной мере соответствует современным тенденциям развития психологии, когда в поле зрения объективного исследования, наряду с явлениями типичными, воспроизводимыми, повторяемыми и регулярными, изучаемыми в традиционных для психологии рамках номотетического подхода, включается также такой уникальный объект, как индивидуальность конкретного отдельного человека.

С разработкой идиодинамической методологии появились новые современные способы измерения психики человека, позволившие приступить к созданию российской (в перспективе международной) социальной сети «Я как Ты» («Me like You»). Этот амбициозный, новый и интересный с психологической и политической точек зрения проект разрабатывается в Центре комплексных инновационных технологий «Метапроцессор» (Центр КИТ «Метапроцессор»). В основу идеи проекта «Я как Ты» положено наблюдение, согласно которому у внешне похожих друг на друга людей, не связанных родством, существует и внутреннее (психологическое) сходство (см. материалы платформы «Twin Strangers»).

Новая социальная сеть будет иметь существенные преимущества перед IT-технологиями, изучающими поведение человека по его аккаунтам (учетным записям), хранимым в интернете. Эти популярные технологии выявляют лишь некоторые аспекты так называемого «фасада личности» (узкий спектр интересов и увлечений) и, таким образом, формируют у разработчика и заказчика если не ложные, то во многом недостаточно обоснованные попытки управления потребительскими предпочтениями человека.

Положенная в основу социальной сети «Я как Ты» идиодинамическая методология, разработанная В.М. Русаловым, позволит каждому участнику:

1. при помощи нового психологического инструмента достоверно оценить свою индивидуальность и, таким образом, глубже понять себя;
2. найти в сети своего психологического двойника или человека с максимально близкими структурами свойств индивидуальности;
3. найти в сети своего физического (фотографического) двойника;
4. оценить внутреннее (психологическое) и внешнее (фотографическое) сходство;
5. познакомиться со своим полным двойником (внешне и внутренне похожим человеком) и продолжить общение в рамках сети «Я как Ты», например, обсудить насколько выявленное психологическое и фотографическое сходство обеспечивает сходство жизненного или профессионального пути;
6. найти настоящего друга или подругу или человека с близкими структурами темперамента, ценностей, специальных способностей, интеллекта и характера;
7. определить оптимальный стиль своей деятельности;
8. выбрать подходящую профессию;
9. выбрать лидера, который бы психологически максимально точно отражал индивидуально-психологические особенности членов виртуальной или реальной группы;
10. выявить степень психологического и внешнего сходства с человеком, достигшим высочайшего уровня развития индивидуальности (видным ученым, военнослужащим, артистом, политиком и т.д.), близко познакомиться с этим достигшим так называемого «акме» человеком, актуализировать психологические механизмы идентификации, ускорить формирование своей индивидуальности и стать творцом собственной жизни.

Результаты психологических измерений, специального анализа содержания коммуникаций, сложившихся внутри сети «Я как Ты», предполагается фиксировать на серверах Института развития индивидуальности. Собранные на расположенных в России серверах сведения и технологии искусственного интеллекта позволят оперативно в режиме реального времени:

1. развивать творческий потенциал молодых людей, способствовать их самоопределению и профессиональной ориентации;
2. тиражировать эталоны гражданина, семьянина, профессионала «экстра-класса»;
3. изучать процессы социализации молодежи и т.д.

В.М. Русалов преодолел 80-ти летний рубеж. Тем не менее он, без колебаний соглашается стать научным консультантом проекта «Я как Ты». Работа начинается с конкретизации психологического содержания понятий «личность», «индивидуальность» и «субъект» [10]. Опираясь на многолетний опыт продуктивных и последовательных исследований, Владимир Михайлович предлагает выделить в структуре индивидуальности две подструктуры: социальную и биологическую. В этой модели социальной подструктурой индивидуальности является личность, а биологической – индивид как организм, включающий в себя всевозможные биологические свойства вплоть до врожденных программ поведения. Взаимодействие социального и биологического в индивидуальности осуществляется преимущественно через темперамент, который, с одной стороны, является низшей подструктурой личности, а с другой — высшей подструктурой биологической организации человека.

В результате индивидуальность В.М. Русалов рассматривает как уникальную систему, включающую в себя многообразные разноуровневые человеческие качества. Наследственность конкретного человека, его особенности мозга, эмоции, гормональные особенности, память, детские переживания, темперамент, характер, культурная история его семьи – все это, по мнению Владимира Михайловича, переплетено в едином уникальном сплаве и образует уникальную индивидуальность конкретного человека.

Согласно взглядам В.М. Русалова, субъект – это наивысший уровень развития индивидуальности, своего рода акме развития психики человека, наивысшая вершина его восхождения по жизни. Субъект не только является результатом развития индивидуальности, но и проявляется в постоянном стремлении к бесконечному, а поэтому не достижимому идеалу.

Владимир Михайлович утверждает, что субъект, также как личность и индивидуальность, является самоорганизующейся и саморазвивающейся системой и поэтому, с точки зрения теории развития психики, может быть незрелым и зрелым. Зрелый субъект действует во имя общества и решает социальные задачи во имя человека, выполняет функцию идеала в обществе. Незрелый же субъект разрушает общество, уничтожает его духовные ценности. При этом он может иметь вполне зрелую личность, может быть высокоинтеллектуальным и эмоционально уравновешенным человеком, более того, он может быть способным смотреть на себя со стороны, у него могут быть близкие отношения с друзьями и т. д.

Человек, достигший в своем развитии уровня зрелого субъекта, не только становится творцом своей жизни, но и способствует творчеству других людей, принимает ответственные решения по взаимодействию с внешним миром, с обществом. На уровне зрелого субъекта не личность задает генеральное направление движению развития человека, а субъект. Субъект стоит над индивидуальностью и личностью, тогда как индивидуальность и личность – всего лишь внутренние средства, инструменты для реализации жизненных траекторий субъекта.

Одновременно с уточнением психологического содержания понятий «личность», «индивидуальность» и «субъект» под научным руководством В.М. Русалова разрабатываются методы оценки темперамента, первоосновы интеллекта, характера, жизненных ценностей и специальных способностей [10]. Для измерения были выбраны те свойства, которые рассматривались в качестве метахарактеристик психики, определяющих ту область, где осуществляется пересечение возможных траекторий психического развития человека, определяется устойчивость его личности и индивидуальности, а также специфика, узор формирования систем знаний, предпочтений, смыслов и т. д.

Результатом проделанной большой подготовительной работы, приближающей реализацию идеи создания социальной сети «Я как Ты» и Института развития индивидуальности, явились:

1. новые идиодинамические методы, позволяющие выявлять имплицитные (обыденные) конструкции, отражающие субъективные представления испытуемого об особенностях своего темперамента, первоосновы интеллекта, характера, жизненных ценностей и специальных способностей;
2. новые методы открытой шкалы, предоставляющие возможность выявлять ранговые структуры, в которых отражены научно обоснованные модели всех метахарактеристик индивидуальности, указанных выше;
3. первое в психологии пилотажное объективное (основанное на измерении) исследование индивидуальности развитого субъекта [10].

В заключение будет представлен еще один революционный проект, в реализацию которого В.М. Русалов внес неоценимый вклад. Речь пойдет о проекте, направленном на разработку метода аудиорегистрации внутренней мысленной речи человека.

Сегодня в мире существенную часть прорыва в науке обеспечивают человекоподобные технологии. При этом основным методом познания человеческого мозга является метод электроэнцефалографии (метод ЭЭГ), разработанный в середине 19-го века.

Метод ЭЭГ с незначительными и спорными изменениями остается основным и в работах, организованных в США Илоном Маском в рамках стартапа Neuralink. Именно поэтому создаваемую нашими зарубежными коллегами технологию подключения человеческого мозга к компьютерной системе отличает высокая сложность, дороговизна и, вероятно, долгосрочные и неопределенные перспективы.

Долгожданный прорыв в разработках человекоподобных технологий может обеспечить метод аудиорегистрации внутренней мысленной речи «Голос», идея которого сформирована в Центре КИТ «Метапроцессор». Найденный нами путь решения задачи регистрации человеческих мыслей, является не только оригинальным, но и новым. На сегодняшний день в мире нет работ, в которых был бы просто обозначен разрабатываемый в Центре КИТ «Метапроцессор» подход.

Разрабатываемая идея базируется на хорошо известном факте, согласно которому мозг является сложным электрохимическим органом, вырабатывающим электромагнитные волны в моменты обдумывания или воспоминания. Тем не менее, человек в эти моменты слышит не электрический шум, а свои мысли, сопровождающие внутренние процессы его рассуждений и воспоминаний.

Осуществленный в Центре КИТ «Метапроцессор» поиск помог выявить структуру, в которой происходит преобразование электромагнитных колебаний в звуковые волны, позволяющее каждому из нас слышать свои мысли. В результате впервые в науке и практике была обоснована возможность создания абсолютно нового прорывного метода познания человека – метода аудиорегистрации внутренней мысленной речи.

Необходимо отметить, что разработка метода прослушивания мыслей человека вызовет массу вопросов морально-этического плана. В этой связи важным является следующее замечание. Разрабатываемый метод не ограничивает свободу личности и не позволяет специалисту произвольно внедряться в сознание человека. Человек, участвующий в эксперименте прослушивания мыслей, или люди, представляющие его интересы, будут знать об этом, потому что при проведении эксперимента требуется небольшая хирургическая операция.

Анализ перспектив разработки метода аудиорегистрации внутренней мысленной речи «Голос» показывает, что представляемый проект позволит значительно продвинуться в разработках систем «человек – машина», в робототехнике, в создании систем с искусственным интеллектом. Метод «Голос» будет шумно обсуждаться общественностью и поэтому может кардинально изменить человеческую коммуникацию. В результате психология, кибернетика, физиология, медицина, другие науки и практики получат дополнительный мощный импульс развития.

Таланты психолога, ученого, футуролога Владимира Михайловича Русалова особенно ярко проявлялись в непринуждённой непосредственной беседе. Я всегда с нетерпением ждал этого, всякий раз неповторимого, момента, когда он превращал прозу психологии в настоящую поэзию – изящную науку, вызывающую чувство очарования.

Вечером мы обсуждали перспективы технологии «Голос», а утром я узнал об уходе моего Учителя из жизни…

Литература

1. Бунак В. В. Нормальные конституционные типы в свете данных о корреляции отдельных признаков // Ученые записи МГУ. Антропология. – 1940, Вып. 34. – С. 59–101.
2. Крокер Л., Алгина Дж. Введение в классическую и современную теорию тестов: учебник. – М.: Логос, 2010. – 668 с.
3. Малиновский А. А. Физиологические источники корреляции в строении человеческого организма // Журнал общей биологии. – 1945, Т. 6, № 4. – С. 235–258.
4. Маслоу А. Г. Дальние пределы человеческой психики. – СПб.: Евразия, 1999. – 432 с.
5. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды. – М.: Смысл, 2002. – 462 с.
6. Рогинский Я. Я. Материалы по исследованию связи телосложения и моторики // Антропологический журнал. – 1937, № 3. – С. 117–132.
7. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. – М.: Прогресс, 1994. – 480 с.
8. Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. – М.: Наука, 1979. – 352 с.
9. Русалов В. М. Темперамент в структуре индивидуальности человека. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. – 528 с.
10. Русалов В.М., Дудин С.И. Темперамент и интеллект: теоретико-экспериментальные исследования. – М.: Изд-во ИКАР, 2024. – 280 с.
11. Толстова Ю. Н. Измерение в социологии: курс лекций. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 224 с.
12. Франкл В. Человек в поисках смысла. – М.: Прогресс, 1990. – 368 с.
13. Штерн В. Дифференциальная психология и её методические основы. – М.: Наука, 1988. – 335 с.
14. Ellis L. Evidence of neuroandrogenic etiology of sex roles from a combined analysis of human, nonhuman primate and nonprimate mammalian studies // Personality and Individual Differences. – 1986, V. 7. – P. 519–552.
15. Lumsden Ch. J., Wilson E. O. Genes, mind and culture. The coevolutionary process. – Cambridge (Mass): Harvard University Press, 1981. – 428 p.
16. Rozenzweig S. The Place of the Individual and of Idiodynamics in Psychology // Journal of Individual Psychology. – 1958, V.14. – P. 3–12.
17. Rushton J. P. Race differences in behavior: a review and evolutionary analysis // Personality and Individual Differences. – 1988, V. 9. – P. 1009–1024.
18. Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. – Cambridge (Mass): Belknap Press, 2000. – 720 p.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]