Реплика на статью В.Н. Милованова «Проблема Бытия и Небытия и некоторые аспекты современной физической реальности» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29725, 05.11.2025

В.Н. Милованов совершенно справедливо утверждает: «Небытие – категория онтологии, по существу тождественная категории ничто, означающей отсутствие бытия». Далее, приведя огромное количество примеров анализа этого понятия различными философами Античности и Нового времени, автор констатирует; «В таком понимании, в такой трактовке категория “абсолютное Небытие” не имеет смысла».

Но ещё Парменид убедительно доказал, что небытие – не существует, по самому значению этого слова. Это связано с невозможностью мыслить о чем бы то ни было, что не является частью бытия. Для Аристотеля утверждение о «бытии небытия» – наиболее яркий образец самопротиворечивого высказывания, заведомо не имеющего никакой эпистемологической ценности [Аристотель, 2006].

Не имеют смысла не только категория «абсолютное небытие», но и «небытие» вообще.

Поэтому не существует и никаких «границ между Бытием и Небытием». Существуют границы между различными средами, существует и процесс перехода ещё не состоявшихся событий в состоявшиеся, но этот переход не имеет свойств границы. Согласно Н.В. Бугаеву, уже неоднократно нами цитированному, «Рядом с мiровыми законами сохранения вещества и энергии имеет место закон сохранения времени, прошлого. Он может быть выражен формулою: прошлое не исчезает, а накопляется» [Бугаев, 1893, положение 85]. Никаким образом нельзя вернуться в «момент», предшествовавший Акту Творения, что означало бы «сделать бывшее небывшим».

Если, вслед за В.А. Буниным, мы введём понятие «действия нулевой ступени», то есть будем просто «рассматривать» числа a и b, не производя никакой операции, то и в этом случае мы не «отправляем» эти числа ни в какое «небытие», так как они, не производя никакого результата, всё-таки остаются пребывать в своей истории [Бунин, 1967; 2010].

Употребление слова «небытие» вполне допустимо, но исключительно в качестве метафоры, например, когда речь идёт о это «воссоздании из небытия» впечатлений, хранящихся в человеческой памяти – сгоревшего ныне храма, слышанной когда-то мелодии, фотографий из пропавшего семейного альбома, то есть предметов, покинувших видимый мiр, но продолжающее вечно храниться в иных измерениях пространственно-временного континуума. (Такое воссоздание станет задачей универсального коррелятора).

Попытки реанимировать понятие «небытия», придать ему «бытийный статус» – не помогут ни понять реально существующий мiр, ни помочь решению реально поставленных перед нами задач. Настала пора «исправления имён», то есть максимально точных формулировок! [Кудрин, 2013, 2015, 2019, 2024].

Аристотель. Соч.: В 4-т. – М.: ЭКСМО, 2006.

Бугаев Н.В. Основы эволюционной монадологии // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25505, 14.06.2019:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00164059.htm

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00163952.htm

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00164149.htm

Милованов В.М. Проблема Бытия и Небытия и некоторые аспекты современной физической реальности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29725, 05.11.2025:

https://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001k/00165976.htm