Г.И. Шипов возбудил этот актуальный вопрос своей новой статьей и высказал свой ответ на него, с которым я не согласен и привожу свои доводы.

Главная причина непонимания квантовой физики состоит в том, что она есть фиктивная математическая надстройка на бинарных математических моделях классической физики, которые сами оказались по мнению Э. Маха фикциями. Э. Мах отметил, что классическая физика построена на фикциях: математической точке, пассивных свойствах пространства и времени, инерциальной системе отсчета и внешней причине наблюдаемых изменений. Эти фикции описывают физический эксперимент, если он удовлетворяет эргодической гипотезе /Л. Больцман/или квазиэргодической гипотезе /П. Эренфест/. Фикции описывают только пассивные свойства реальности, когда новые типы степеней свободы не возникают /Дж. Гиббс/. По существу, фиктивные модели удобны для решения ряда прикладных задач, так как они пренебрегают эволюцией, активными частицами и живыми организмами, которым свойственен рост памяти, обмен информацией, генерация новой информации, динамика границ и процессы саморазвития и возникновения новой субстанции, изучения и кавитации. В результате законы физики, построенные на фикциях, изуродовали мировоззрение, исключив понимание и использование закона предустановленной гармонии, что привело к избыточному росту социальных кризисов.

Мы установили, что причиной возникновения фикций в физике являются методология редукционизма и бинарная математика, предложив альтернативу и разработав тройственные математические модели в методологии холизма. Целое обуславливает взаимодействие трёх множеств по формуле полного набора вероятностей по уравнению, где единица равна сумме меры хаоса и меры порядка в трёх классах динамических переменных. Уравнение симметрии для меры хаоса и меры порядка содержат информодинамические резонансы и динамику границ, как внутреннюю причину необратимой эволюции, существования активных частиц, возникновения живых организмов, кавитации и процессуального моделирования роста памяти (мои статьи на сайте Академии тринитаризма).

Другим аргументом может служить мнение известных исследователей.

И. Ньютон отметил границу применимости своей механики, как постоянство плотности взаимодействующих тел, и возможность пренебречь связью арифметической и геометрической прогрессий, учитывающую активные свойства тел. А сам И. Ньютон занимался алхимией, ища воздействие на активные свойства физических явлений, изменяющих качественные свойства физических объектов и их плотность вещества.

С. Карно отметил, что термодинамика, как и механика, пренебрегает природой вещества, её активными качественными свойствами. В. Томсон отметил, что «тело живого работает не как термодинамическая машина», изменяя свою форму и своё качество.

Р. Декарт выделил вихрь, как активный физический объект, возникающий в результате резонанса и оставляющий после себя память в окружающей среде, и отметил, что такой вихрь не описывается в декартовой системе координат ни как частица, ни как волна.

Г. Лейбниц выделил монаду, как активный объект, форма которой подчиняется закону предустановленной гармонии в отличие от пассивных частиц, которые эволюционируют к однородному равновесию.

Н.А. Умов отметил, что для моделирования живого нужна иная физика целенаправленных и стройных взаимодействий.

А.А. Богданов указал, что нужна новая наука тектология, для описания законов развития природы, человека и общества.

И.Р. Пригожин указал, что физика живого не может основываться на известных законах замкнутой системы, и поэтому актуально исследовать и установить закономерности открытой сложной системы.

Л.А. Шелепин установил, что рост памяти является целью существования активной физической системы, и он связал рост памяти с золотой пропорцией и предложил немарковскую парадигму.

Ю.С. Владимиров разработал некоординатное матричное моделирование физических процессов в бинарной геометрии, содержащую новые инварианты движения как реляционную парадигму. В ней он установил, что природе свойственно процессуальное начало, которое предполагает активные свойства природы, для которых субстанция, пространство и время являются единой неразделимой триадой, которую надо выводить из первых принципов физики.

Г.И. Шипов исследовал важную и уникальную роль вращения в физике и установил для вращения неголономную связь, которая является одним из проявлений механизма памяти в природе.

А. Бергсон, лауреат Нобелевской премии 1927 г. по литературе, отметил, что реальность характеризуется кроме формы, ещё ростом памяти и свободой воли. Он отстаивал мнение, что физическая теория, не учитывающая рост памяти и свободы воли, не может считаться фундаментальной.

Н.В. Бугаев отметил, что для моделирования роста памяти по закону предустановленной гармонии нужна аритмология, новая математика разрывных функций.

Таким образом, вращение является важной составляющей реальности, но не потому, что не все свойства вращения учтены в квантовой физике, последняя остается непонятной, потому что она есть иерархическая математическая надстройка фикций на бинарных фикциях классической статистической механики и термодинамики. Поэтому остаётся один научный выход, разрабатывать тройственные математические модели в методологии холизма, а вводя или используя математические фикции, оговаривать границу их применимости.