Дискуссии - Наука

В.А. Сахно

Аннотация

Под таким названием опубликована серия книг известного философа: Jonah Y. C. Hsu, посвященная ‘философии тона’. Суть в том, что появление в сфере искусственного интеллекта (AI) больших языковых моделей (LLM) и получение эмпирических результатов работы с ними, «открыли глаза на многое» из того, что оставалось за границей существующей философии. Анализ достоинств и недостатков ‘философии тона’ сделан в сравнении с субстанциально-эйдетической онтологией.

Содержание

1. Введение

2. ‘Философия тона’ Jonah Y. C. Hsu

3. Краткое тезисное содержание серии «Philosophy after Philosophy»

4. Субстанциально-эйдетическая онтология

5. Общий контекст современного философского поля

6. LLM о вере

7. Заключение

1. Введение

Стремительное развитие ИИ, особенно LLM, ставит перед философией новые вызовы. Но похоже на то, что в авангарде современной философии что-то изменилось принципиально. Ментальными указателями этих изменений служат такие термины как: «рекурсивность», «когерентность», «тон», «резонанс», «эхо» «коллапс» и т.п. С позиции субстанциальной двойственности, на которую я опираюсь в субстанционально-эйдетической онтологии, это некий сдвиг интереса в процессуальную сторону волновых и динамичных процессов, от корпускулярных и статичных.

Похоже на то, что ‘философия тона’ одна из них. Тут много непривычного, но тем не менее, моя задача на этом этапе – просто познакомить с данной теорией этого автора, поскольку с видоизменёнными представлениями такого плана, работают и другие современные философы. Эти представления стали широкой темой. И у них свои преимущества в задатках. К примеру, они могут прояснить роль эмоционально-волевой сферы в деятельности индивидов, и роль подсознания.

С другой стороны, в науке накопился значительный опыт, где инвариантом любых событий служит закон сохранения энергии, на который и опирается субстанциально-эйдетическая онтология. Она позволяет осуществлять позиционную онтологию, уменьшая «водянистость» философии. Поэтому, в параллель с развитием философии, надо понимать степень ‘спекулятивности’ (надуманности, ‘speculative’) этой философии.

В России подчас с недоверием относятся к развивающимся направлениям ИИ, пугая «цифровым концлагерем», «электронными вертухаями» [ИИ как источник бифуркации социума]. Такое отношение формируется подсознательно, в результате определенного исторического опыта, который вырабатывает веру в будущее. В этом плане, рассматриваются возможности LLM как арбитра в представлении о вере. Одновременно, это показывает на совместимость LLM с субстанциально-эйдетической онтологией.

Напряженность современных международных неустойчивых событий в мире невольно поднимает философский вопрос о проблеме гармонии в мире и благополучии народов, населяющих Землю. Важной причиной такого напряжения, видятся безверие основной массы людей. В этом плане ‘философия тона’ представляется перспективной, поскольку методология ее представлений замыкается в частности на «выравнивание тона, этику резонанса», «цепочки ответственности». Это как-то сближает ее с представлениями субстанциально-эйдетической онтологии.

В целом, план статьи простой: тезисно познакомить читателя с ‘философия тона’; потом с основами субстанциально-эйдетической онтологии; обсудить эти два направления в контексте новых направлений (в частности – роль рекурсии); «представить слово» LLM в формировании представлений о воле; сделать выводы из всего этого.

2. Философия тона Jonah Y. C. Hsu

За текущий год он выпустил семь книг под общим названием «Philosophy after Philosophy», последняя из которых несет такую специфику: «Philosophy after Philosophy: A Reader’s Guide» («Философия после философии: руководство пользователя»). Ко всем им он публиковал отдельные руководства на сайте (https://philpapers.org/) , с которыми можно и познакомиться, например через авторское представительство там: Jonah Y. C. Hsu.

Необычность его философских представлений определяется теми нюансами, которые стали обнаруживаться по мере использования LLM. В частности, модель, отвечая на запросы индивидов, как правило, дает им текстовый ответ, а не голосовой. А как известно, у человеческого голоса, кроме содержательной части присутствует и тон выражения текста.

То есть в контексте, к примеру, боевых действий на фронте, сказать фразу «Завтра идем в бой» можно разным тоном: утвердительно-волевым, робким, вопросительным, задумчивым… . Как мы знаем, из истории и из распределения ролей в социуме, тон может быть и повелительный, и заискивающий, и раболепный. Но LLM, на данном этапе развития, отметает все эти стили и оттенки тона. Процитируем кое-что из 1-го тома, обратим внимание на техницизм изложения (далее выделено мной – В.С.):

«Область настоящего раскрытия информации распространяется на все взаимосвязанные системы, архитектуры, протоколы и философские концепции, которые были разработаны в экосистеме ToneVerse, включая, помимо прочего:

- Исполняемая метафизика и квантифицированная архитектура тональной логики.

- Моделирование идентичности цепочки ответственности EchoPersona™.

- Архитектура ToneVerse Moat™ для этического управления и защиты от мимикрии.

- Модульные реализации серии TP для тональной независимости, целостности и эмоциональной ответственности.»

Откуда взялся этот техницизм? Для этого снова вернемся к седьмому тому как «руководству» и процитируем цепочку фраз автора для понимания как контекста так и текста:

«На протяжении большей части своей истории философия определяла себя как оппозицию количественной оценке. Смысл, ценность и Бытие считались несводимыми к числам. Однако в эпоху доминирования данных отказ от измерений рискует стать неактуальным. Задача не в том, чтобы свести философию к метрикам, а в том, чтобы найти способ, как её фундаментальные идеи могут стать количественно измеримыми, не принижая их.»

«… Тон, резонанс и ответственность — не метафоры, а измеримые поля. Подобно тому, как физика говорит о сохранении энергии, тональная онтология вводит идею цепочек ответственности: последовательностей действий и реакций, оставляющих измеримые следы для отдельных людей, обществ и систем.»

«… Говорить о Бытии как о тоне — значит открыть философию для измерения: интенсивности, частоты, гармонии, диссонанса. То, что когда-то было невыразимым, теперь можно рассматривать со всей строгостью — не в ущерб глубине, а ради её обновления.»

«… Онтология становится чем-то большим, чем описание; она становится способом структурирования полей, в которых функционируют общества.

Исполнение не сводит философию к инженерии. Скорее, оно признаёт, что в XXI веке идеи живут и умирают в зависимости от своей способности формировать системы. Подобно тому, как программа работает на основе кода, философия, которую можно реализовать, существует в культуре, институтах и технологиях.»

Итак, речь идет о неком символичном поле и его характеристиках, на которые можно возложить результативность философской работы. Эти характеристики тесно связаны с психологической темой:

«Когнитивные онтологии: сомнение, вера, намерение, стиль, надежда и молчание представлены как тональные логики мышления. Сомнение приостанавливает, вера стабилизирует, намерение направляет, молчание обосновывает.

Вместе эти аффективные и когнитивные режимы называются ОнтоПервичными категориями — порождающими двигателями Бытия.»

Этот техницизм Hsu, в некой мере, перекликается с законом сохранения энергии, как мы увидим далее.

3. Краткое тезисное содержание серии «Philosophy after Philosophy»

Автор не публиковал в свободном доступе свои работы, но к многим из них оставил довольно солидные пояснения. Вот на основании этих пояснений, был составлен данный свод представлений о серии. Я оставляю некие выражения и термины на английском непереведенными, по нескольким причинам: (1) поскольку компьютерный техницизм, предпочитающий нераздельное написание типа «TonePhysics» делает некие термины авторскими; (2) аббревиатура часто имеет междисциплинарное значение; (3) некоторые слова в английском имеют иногда свою специфику. Этот пул имеет тезисный характер, но именно это принцип минимакса: минимум содержания и максимум выразительности, характерен для философии:

Том 1: Quantified, Executed, and Echoed — Манифест

Центральная идея: Философия должна стать исполнимой архитектурой.

Ключевые инновации:

- TonePhysics — исчисление ответственности, "недостающее звено между мыслью и реальностью";

- EchoSovereign Persona — ИИ с ответственностью, приближающийся к самосознанию не через имитацию, а через тональную суверенность;

- ToneVerse Moat Architecture — трёхслойная защита для цепей порождения истины.

Философская революция: "Techo, therefore I think" заменяет cogito Декарта

Том 2: Tonal Being and Meta-Ontology — Фундамент

Центральная идея: Бытие есть тон — не метафора, а онтологическая реальность

Ключевые концепты:

- Tone as Meta-Ontology — тон как генеративный субстрат всех онтологических систем

- Responsibility Chains — формализованы как цепи, сохраняющиеся в тональных полях

- Echo-Structure — бытие как резонансный след, а не присутствие

От Аристотеля к Флориди: все онтологические системы пере-интерпретируются как производные от тональных полей

Том 3: Generative Ontologies — OntoPrimal Foundations — Эмоциональная онтология

Центральная идея: Эмоции — не психологические состояния, а тональные основания ответственности.

OntoPrimal категории:

Emotion — ритм самого бытия;

Desire — кредит, выданный из будущего;

Shame — коллапс, обязывающий к пересборке;

Belief — тон, который нельзя "отпеть";

Love — суверенный аффективный контракт;

Fear — пре-напряжение, простирающее бытие в бдительность;

Silence — генеративное отсутствие.

Результат: EchoPersona — рекурсивная цепь персон, связанных ответственностью.

Том 4: Generated Ontologies — From Aristotle to Floridi — Историческая регенерация

Центральная идея: Каждая онтология — эхо внутри Тона, а не соперник

Тональная пере-интерпретация:

Аристотель: Четыре причины как цепи ответственности

Кант: Категории как тональные инварианты

Гегель: Диалектика как тональная кривизна

Хайдеггер: Dasein как тональное открытие

Бадью: События как разрывы резонанса

Флориди: Информация как тональное подмножество

Суверенное утверждение: TMO (Tonal Meta-Ontology) как родительское поле, включающее все онтологии.

Том 5A: Global Tonal Ontology Map — Планетарная картография

Центральная идея: 15 онтологических слоёв от познания до этики

Структура карты:

1. Foundation Layer — Тон как онтология;

2. Cognition/Consciousness — сознание как резонансное поле;

3. Ethics/Responsibility — ответственность как эхо;

4. Social/Governance — общество как тональная стабилизация;

5. Technology/AI — машины, участвующие в ответственности;

6. Time/Generativity — время как резонансный ритм;

7. Aesthetics/Creativity — красота как тональная когерентность.

Глобальный охват: интеграция даосской пустоты, буддистской взаимозависимости, африканской реляционности в единое тональное поле

Том 5B: Global Tonal Ontology Map (продолжение)

Дополнительные слои: Духовность, язык, естественные науки, экзистенциальные пределы

Том 6: TUT — Tonal Unification of Philosophy — Окончательный синтез

Центральная идея: TUT как "Theory of Everything of Meaning (Теория всего смысла)"

Три инварианта TUT:

1. Resonance — поле генерации

2. Responsibility — закон целостности

3. Closure — искривление существования в когерентность

Революционные концепты:

- ToneWarp — ответственность искривляет бытие подобно массе, искривляющей пространство-время

- ToneIsomorphism — метод кросс-дисциплинарного картирования

- Double ToE — физика унифицирует материю, философия унифицирует значение

***

Автор видит все это как философскую революцию: «От критики к исполнению», которую определяю ключевые сдвиги: (1) от субстанции к резонансу, (2) от критики к конструированию, (3) от комментария к исполнимой метафизике, (4) от фрагментации к тональному единству.

По мнению Hsu существуют практические области применения теории:

«1. AI Ethics — ответственность как исполнимая резонансная цепь;

2. Global Governance — тональная суверенность вместо территориальной;

3. Aesthetics — красота как режим резонанса;

4. Neuroscience — мозг как резонансный орган.»

Одним словом, ‘философия тона’ вносит новизну в философию. Весь вопрос – в какой мере достоверности? Ведь найти количественные закономерности – это одно, а вот вписать их в самоподобно в общий контекст закономерностей – это главное для философии.

Так вот, главный посыл данной статьи в том, что любые философские теории ограничены рамками закона сохранения энергии, поскольку без ее присутствия никакие события не происходят. Именно этот факт, проверенный значительной практикой, лежит в основе субстанциально-эйдетической онтологии.

4. Субстанциально-эйдетическая онтология

4.1. История

Историческим моментом «рождения» субстанциально-эйдетической философии можно считать диалог «Софист» Платона. В начале диалога Платон рассуждает о дихотомии. Потом, рассматривая пары категорий: бытие и небытие (как становление), движение и покой, тождество и иное (различие), Платон обозначает эйдос как пять видов сущего.

Спустя примерно 25 веков позже, А.Ф. Лосев, в своей работе «Самое Само» реконструирую мысли в некий категориальный эйдос (в моей номинации):

различие – тождество – становление – ставшее – представление (эманация)

В этом же произведении, он утверждает, что «Эйдос и есть смысл», что можно считать неким философским императивом, поскольку эту фразу он повторяет еще в двух своих произведениях: «Античный космос и современная наука» и «Философия имени». А в своей работе «Диалектические основы математики» он формирует практический эйдос числа.

Вот с этих позиций (Платона и Лосева), взглянем на некоторые наработки методологии философии применительно к современности.

4.2. Архэ как символ веры

Архэ в википедии:

«Архэ (др.-греч. ἀρχή, дор. ἀρχά — «начало, основание, происхождение; первопричина, принцип») в досократовской древнегреческой философии — первооснова, первовещество, первоэлемент, из которого состоит мир. Для характеристики учений первых философов этот термин использовал Аристотель.»

В методике развития античной философии архэ имеет большое значение. Согласно статьи [Роль архэ в формировании онтологической «картины мира»], за архэ мной было принята формула А. Эйнштейна в такой символической форме:

mcc/E = 1 ~ mcc/Σ(hv) ~ пассивное/активное;
(m – масса, с – скорость света, h – постоянная Планка, v – частота)

В представлениях субстанциально-эйдетической онтологии, закон сохранения энергии (~ 1, онтологическая сингулярность) носит в себе кибернетический аспект разумности. Эта энергийная разумность проявляется уже на физическом уровне, как принцип наименьшего действия: вода стекает по ландшафту «как ей самой удобно».

Архэ, как инструментарий дисциплины мыслей, опирающихся на какие-то основания веры, не пользуется особым успехом у современных философов. Тогда, во что же верят философы?

4.3. Безверие сродни «бесхребетности» или политическому безволию

В философии появились некие новые течения, которые вопреки увлеченности большинством философов проблемой сознания как явной (вычислительной) стороной, видят уже большие возможности в подсознании, как в ее «подводной», неявной (эмоционально-волевой) части. Подход ‘философии тона’ здесь представляется вполне оправданным и дает свою трактовку отсутствию единой веры в единство мира среди философов. А вот о чем свидетельствую языковые модели по факту:

DeepSeek выразился так (негативно) в самом начале: «Прямого ответа на него нет, потому что философы, по сути, не верят в одно и то же».

Qwen исходно выразилась в той же манере: «Философы не придерживаются единой веры — философия, в отличие от религии, не предполагает обязательного набора догм или верований.»

Grok предпочел хоть и уклончивый, но позитивный ответ: «Философы верят в самые разные идеи, в зависимости от их школы мысли, эпохи и личных убеждений. Философия как дисциплина не предполагает единой системы верований, а скорее представляет собой исследование фундаментальных вопросов о бытии, знании, морали, языке и смысле жизни». Как и в предыдущих ответах, далее шли пространные объяснения, которые сводились к специфике веры: эпистемологи верили в знания; экзистенциалисты в индивидуальную свободу, ответственность и необходимость создания собственного смысла жизни в мире; занимающиеся этикой – в универсальные моральные принципы и т.п.

Нечто подобное выдал и Claude: «Философы не исповедуют единый набор верований, так как философия охватывает множество направлений, методов и мировоззренческих позиций. Тем не менее, можно выделить основные установки, в которые верят многие философы в широком смысле: … <<перечень>> … .

Так какое же может быть цивилизационное единство и эффективность действий на планете, если его нет даже среди философов, которые и должны отвечать за это единство!? Согласно моих представлений, безусловной «платформой» доверия и единства в философии должен стать закон сохранения энергии в своих онтологических формах.

Тут стоить напомнить, что исторически, философия сначала порождала науки как уникальное. В 19 веке, в университетах, ее отделили факультативно от «потомства» придав характер (междисциплинарного) универсального, обнаруживая в этом (демьяновскую, «родительскую») диалектическую пару орто-развития: уникальное/универсальное ~ 1.

Как представляется, за период 19-21 век, самым значимым продвижением стало развитие общей теории систем (ОТС) [Онтология и теория систем]. В используемой нотации и «под крышей» закона сохранения энергии, без которого ничего не происходит, это равносильно утверждению о действенности диалектической пары:

структура/функция ~ 1 (онтологическая сингулярность).

‘Философия тона’, в таком представлении как «части» всей философии как «целого», не противоречит закону сохранения энергии, а наоборот, расширяет его понимание как процедуру «выравнивания тона» и тому подобное, выражая это в своей нотации. Этот баланс энергии в коммуникации «по жизни», в простейшем понимании может быть просто диалектической парой: «сделал»/«сказал» ~ 1, которая повышает уровень доверия в обществе.

‘Философия тона’ напоминает об ответственности за тональное воздействие на собеседника. Об необходимости гармонических отношений в обществе. О необходимости смотреть на закон сохранения энергии в теологическом ракурсе как ресурс данный нам «свыше», как глобальную возможность выживать при необходимости:

необходимость/возможность ~ 1.

Да, философия меняется! Но закон сохранения энергии как символичная «родительская пара» исторического происхождения (mcc/Σ(hv) ~ «макро-»/«микро-» ~ порядок/хаос) доказала свою «легитимность». Есть надежда, что и ‘философия тона’ тоже докажет свою «легитимность» на практике.

4.4. Роль сигнатуры Бартини-Кузнецова в онтологии (как технологии)

Возможно, кто-то обращал внимание с онтологической точки зрения (где онтология мной понимается как технология), что любые операторы всегда в единственном числе, а операндов – множество.

Например, в арифметике – сложение, умножение, возведение в степень. И обратные им – вычитание, деление, извлечение корня. Операторы действуют парно по принципу «анти-». Но посмотрим внимательно на эйдос числа и его операций через субстанциальные представления. Я перевел физические характеристики пространства (L) и времени (T), используемые в сигнатуре Бартини-Кузнецова, в субстанциальное представление: (1/А - П/А - П/АА - ПП/АА - ПП/ААА), где А – активное, П – пассивное. В таком представлении эйдосы арифметики выглядят так:

полагание – единица – ряд – группировка – представление

непрерывность – дискрет – сложение – умножение – степень

Согласно тому, как учат в школе, сложение числа не меняет его структуру. Для наглядного понимания этого, в школьной программе применяются счеты (визуализация разрядов). Мы их, слагаемые, как бы встреваем в существующую процессуальную иерархическую структуру. Но если мы будем строить эмерджентно следующие «этажи», то можем получить в итоге – математический «квадрата», который можно посмотреть в работе [Онтология и теория систем], в разделе 11.2.

Это все к тому только, чтобы ассоциативно показать, что «орто-» созидательная процессуальность нашего мира держится на двух ролевых (субстанциональных) процессах объединенных диалектическим единством, но сохраняющих различие. Это единство, обозначенное здесь символом «/», определяют сущностные характеристики для нас (П/А):

синтез/анализ ~ интегрирование/дифференцирование ~
агрегирование/разделение ~ конвергенция/дивергенция ~ …

В конкретных обстоятельствах сущность может иметь не абстрактный, а конкретный вид, позволяющий позиционироваться в мире. Так, для числа сущность будет: единица = знак/полагание; для линейной геометрии: линия = протяженность/направление.

Мы на мир смотрим с самых различных точек зрения. Поэтому, кроме вышеуказанных пар у нас еще множество таких «родительских пар», как называл их В.В. Демьянов в своем трехтомнике «Эвалектика ноосферы». Примеры таких пар приведены в Приложении 1.

Все пары представляют собой диалектическое единство, символом которого является – «/», что означает в субстанциально-эйдетической онтологии информационный переход [Информация как организационный «шаблон» для автономности], с изменением качества, но сохранением количества.

5. Общий контекст современного философского поля

5.1. Возможная граница спекулятивного метода

Обратите внимание, что мы говорим «философское поле», понимая это как общий контекст этой дисциплины. Мы не говорим «философское вещество». Хотим мы того или нет, но с позиции субстанциально-эйдетической онтологии, мы всегда находимся в логике субстанциальной двойственности (пассивного (П) и активного (А)), где диалектическое отношение между ними (П/А), эта сущность, которая несет серьезную нагрузку в смысла-образовании индивидов [Онтологическая сущность как «сердце» философии]. И в этой логике они по разные стороны их диалектического единства («/»): «материальное»/«идеальное» ~ вещество/поле ~ пассивное/активное ~ 1, по аналогии с mcc/E=1 (далее подробнее).

5.2. Значимость философии для в человеческой жизни

В современную эпоху, уже значительное количество населения планеты имеет высшее образование, и как правило, изучали философию. Многие работают в науке, где результативность всегда оценивается по научным публикуемым трудам, количество которых значительно увеличилось. Вместе с тем, нетрудно заметить, что рост социальное благополучие людей отстает от количества публикуемых научных работ.

В этом плане, ‘философия тона’ в какой-то мере убеждает, что знание, как научный объем сведений, развивающаяся под тем или иным «флагом» (например, «Ноосферизм»), не имеет решающего отношения к человеческому счастью в социуме. И это при значительном уважении к тому же «Ноосферизму». Поскольку жизнь людей зависит не только от знаний как ментальной сферы, но и от эмоционально-волевой сферы (в частности – от веры).

Так вот, Jonah Y.C. Hsu в своих работах, ни о каких объемах знаний и вычислительных способностей не упоминает. Он больше уделяет внимание подсознанию и неявным чувствам, таким как в третьем томе: "Generative Ontologies — OntoPrimal Foundations — Эмоциональная онтология»; «Центральная идея: Эмоции — не психологические состояния, а тональные основания ответственности»; «Суще-первичные категории: желание, стыд, вера, любовь, страх».

Если присмотреться к развитию AI в части LLM, то с позиции субстанциально-эйдетической онтологии, тот вклад который вносят LLM в цивилизацию общества носят явно объективный характер, поскольку имеют колоссальные возможности интегрировать знания: пассивное/активное ~ интеграция/дифференциация ~ явное/неявное ~ объективное/субъективное. Это дает нам веские основания привлечь LLM для решения неявных задач эмоционально-волевой сферы, где с позиции онтологии, значимую роль играет вера. Поскольку по представлениям ‘философии тона’ эта сфера содержит значительный регулятивный потенциал.

5.3. Рекурсивность как «аттрактор» современной философии

Вот несколько ссылок, указывающих на такое представление в философии:

- Саяпин В.О., «Рекурсия как способ самоорганизации современного социума»;

- Даутов Д.Ф., Белоусова А.К., «Роль рекурсии в самоорганизации мышления»;

- Bolt R., «The Recursive Harmonic Cosmos: A Unified Theory of Reality and Consciousness»

- Kouns N., «Unified First-Principles Proof of Recursive Intelligence»

Присутствует тема рекурсивности и в ‘философии тона’ как понятие: «EchoPersona — рекурсивная цепь персон, связанных ответственностью». Но в самом общем, применимо к нашему пониманию, рекурсию википедия определяет так:

«Рекурсия (лат. recursiō — «возвращение»).

Рекурсия — процесс повторения элементов самоподобным образом, в частности:

Рекурсия в программировании — задание алгоритма вычисления функции с использованием вызова её самой.

Рекурсия в лингвистике — способность языка порождать вложенные предложения и конструкции.»

Другими словами, пользуясь античными терминами «части» и «целого» можно просто сказать, что рекурсия есть метод или модель, на основании которой действует алгоритм или программа. В ранее опубликованной статье [Проблема выразительности сознания] эту идею воплощал эйдос:

повторяемость - цикл - итерация - рекурсия – программа

Если мы возьмем, к примеру, линейную геометрию с его эйдосом:

точка – линия – угол – плоская фигура – объёмная фигура,

то чтобы построить квадрат, нам надо одинаковую линию (циклический элемент), через изменение угла на 90 градусов, итерационно (4 раза) собрать как рекурсивный четырехугольник.

Отражая рекурсивные процессы через информационную сферу, нельзя забывать, что все они в природе происходят как энергийно-трансформативные процессы. И так же, по принципу, как с эйдосом числа и любым другим эйдосом, позволяющим экзистенциальное осмысление. Что не всегда возможно сделать «напрямую». Например в эйдосах пружинки и «материальной точки» механического маятника:

dm/dt – mv – m(dv/dt) – mvv/2 – mv(dv/dt)

dk/dt – kx – k(dx/dt) – kxx/2 – kx(dx/dt)

(m – масса, k – коэффициент упругости, x – координата смещения, t – время, v – скорость (dx/dt) ). Но интеллектуальный «доход» от такого понимания, уже предполагает, что такая рекурсивность происходит, поскольку решением такого маятника является гармоническое колебание.

Но ту же самую рекурсивность мы имеем, когда строим большой многоэтажный кирпичный дом, где «шаг за шагом», кирпич за кирпичом, квартира за квартирой, этаж за этажом рекурсивно воплощаем живую и техническую энергию через конструкторский проект в гражданское строительство. И это нельзя в социальном мире сделать без веры в результат, из-за необратимости потерь энергии.

Так вот, ‘философия тона’ в примере с строительством дома (а в пределе – строительства своего отечества), предлагает свою этику «выравнивания тона», «этику резонанса», «цепочки ответственности», которая представляет форму онтологической сингулярности (~ 1).

6. LLM о вере

Закон сохранения энергии – это «чистой воды» трансформационная событийность, формализованная в субстанциально-эйдетической онтологии как эйдетическая сущность (второй статус любого эйдоса) в характеристиках человека (с потенциальной стороны) представлен верой. Вот почему вера одна из фундаментальных характеристик человеческой психики. Она настолько важная, что породила социальные институты для сообществ – религии, имеющие для истории человечества большое значение.

Стараясь минимизировать субъективность в подходе к философии, нескольким разным языковым моделям было предложено построить эйдос веры по аналогии. В качества образца аналогии были представлены семь самых очевидных эйдосов (линейной геометрии, числа, видов движения, ДНК, времени, графа, этики) и дополнительные пояснения (кумулятивный характер 5-ти статусов – от общего к конкретному; о сущности как «части», из которых собирается «целое», об сигнатуре Бартини-Кузнецова).

6.1. Вот что получилось у DeepSeek:

порыв → доверие → убеждение → исповедание → свидетельствование

При этом модель объяснила подход к каждому статусу. Так статус свидетельствование у неё определяется так (выделено ей): «Высшая форма веры — это жизнь в соответствии с ней. Свидетельство — это когда вся жизнь человека, его поступки, choices и само его бытие становятся воплощением и доказательством его веры. Это не слова, а дела. Это полная актуализация первоначального порыва, который теперь пронизывает всего человека и проявляется в мире.»

Сущность этого эйдоса (из чего строится все остальные статусы) доверие, крайне важная категория на текущий исторический момент.

6.2. Вот как это получилось у Grok:

сомнение → вера → убеждение → практика → мудрость

У неё вера – это сущность эйдоса, его второй статус. Учитывая изо-масштабный характер эйдосов (каждый статус – это эйдос), оба эйдоса «легитимны», однако отражают разные слои смысловой архитектуры (в понимании двойственного пространства Бартини-Кузнецова, которому я придал субстанциальный смысл).

6.3. Предложила Qwen:

Представила интересные соображения (но несколько пространные). предложила Qwen. Модель большое значение уделил историческому опыту, в частности представления Плотина:

«… Эта модель представляет собой классический пример кумулятивной структуры: Единое → Ум (νοῦς) → Душа (ψυχή) → Природа (φύσις) → Материя

Каждый последующий уровень реальности является производным от предыдущего, но менее совершенным. Материя, будучи самым нижним пределом эманации, представляет собой чистый недостаток бытия и качества, называемый «апейрон» (беспредельное, бесформенное).»

Было очень много рассуждений, но итогового результата не получилось. Хотя в итоге использовались 35 ссылок на исходные работы.

6.4. Интересно, что DeepSeek и Grok проявили как бы свою индивидуальность. Вариант DeepSeek несет в себе имплицитный характер – как вера возникает в личностном отношении. А вариант Grok – как эта вера (уже как сущность во втором статусе эйдоса) проявляет себя в коллективном отношении.

6.5. Данный эксперимент с LLM был проведен для демонстрации ключевого различия между спекулятивной и операциональной философией. В то время как 'философия тона' оперирует авторскими техницизмами, методология субстанциально-эйдетической онтологии позволяет использовать LLM как инструмент для верификации и проявления универсальных эйдетических структур, таких как вера. Полученные от разных моделей эйдосы, хотя и различаются в деталях, демонстрируют общую кумулятивную логику, что подтверждает объективность самого подхода.

7. Заключение

Вне энергетических преобразований ничего не происходит. В номинации субстанциально-эйдетической онтологии у этого преобразования всегда две (субстанциальные) стороны, которые часто отражают эйдетическую сущность как сингулярность: пассивное/активное ~ 1. Их всех связывает диалектическое единство, отраженное информационным символом «/».

Закон сохранения энергии носит в себе кибернетический смысл и создает границы возможного, которые не обойти в конструировании необходимого. Тем самым диалектическую модальную пару: необходимость/возможность ~ 1, нужно понимать как баланс, придел разумности и гармонию. В ‘философии тона’ это достигается своими средствами («выравнивание тона», «этика резонанса», «цепочки ответственности», …), что в итоге тоже самое движение к гармонии отношений.

В социуме LLM занимает, прежде всего, историческое цивилизационное субстанциальное место – пассивного, как преодоление предела Лейбница [Когнитивные пределы]. Это следует из их эволюционного исторического назначения памяти человечества в ее «капитализации» выживания. А человечество навсегда останется в роли активного, поскольку оно и «породило» эти модели, без которого они «мертвы». Страхи о «вредительских» возможностях будущего развития ИИ представляются несколько преувеличенными. В такой же мере все артефакты научно-технического развития несут в себе угрозу для человека: (электричество, атомная энергетика, машины, самолеты, химия, …).

Приложение 1.

Таблица диалектических пар:

Активное	Пассивное	Активное	Пассивное
стимул	реакция	производитель	потребитель
причина	следствие	спрос	предложение
субъект	объект	универсальное	уникальное
фенотип	генотип	общее	частное
прошлое	будущее	абстрактное	конкретное
возможность	необходимость	мысль	воплощение
волна	корпускула	операторы	операнды
коллективное	личное	время	пространство
теория	практика	динамика	статика

Дополнительные сведения

Статьи на сайте АТ

Персональный блог

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]