Дискуссии - Наука

С.Т. Карапетян

 

Любая нация более или менее долговечна, если в своей жизнедеятельности опирается на системно аксиоматическое осмысление биоэтносоциальной природы человека

 

Азбучна истина: бытие любой нации как этносоставляющего человечества представляет собой следствие разновариантного задействования потенциала биоэтносоциальной природы человека. История свидетельствует о том, что разнотипные этносоциальные модели более или менее долговечны тогда, когда опираются на системное научное осмысление биосоциальной природы человека. Между тем, до сих пор в общественной науке не сформулирована фундаментальная задача научного осмысления целостной модели жизнедеятельности этносоциума как производной от биоэтносоциальной природы человека с единых методолого-терминологических и концептуальных позиций.

В данной статье на основе философского системно аксиоматического мировоззрения критически анализируются общеизвестные социолого-психологические модели осмысления природы человека, а в качестве альтернативы предлагается и раскрывается познавательно-прикладной потенциал системно аксиоматической модели природы человека.

1. Ограниченность познавательно-прикладного потенциала психолого-социологического подхода осмысления природы человека

Общеизвестно, что в общественной науке попытки системного осмысления биосоциальной природы человека с возможным познавательно-прикладным потенциалом были сделаны в психологии (А. Маслоу) и социологии (П. Сорокин).

Поподробнее остановимся на каждого из них.

Начнем с анализа так называемой пирамиды или иерархии потребностей

А. Маслоу, состоящая из семи уровней: а) базовые физиологические потребности тела; б) безопасность; в) социальные потребности; г) статус; д) стремление познавать; е) эстетические потребности; ж) самоактуализация.

Прежде всего, в пирамиде А. Маслоу не проведено различие и взаимосвязь между физиологическими, психологическими и социальными аспектами природы человека.

Во-вторых, в ней отсутствует постановка вопроса о целевой причинности как исходного начала органической взаимосвязи этих трех аспектов природы человека.

В – третьих, не сформулирована идея установления стержневой связки - «причина – целеполагание» и «средство – целепостижения» в пирамиде А. Маслоу, разумеется с выходом на прикладную методику для диагностики и созидательного преобразования социального бытия как фундаментальной задачи общественной науки.

В интегральной социологии П. Сорокина делается попытка преодолеть фундаментальный недостаток пирамиды А. Маслоу, установить взаимосвязь и различие физиологического, психологического и социального аспектов природы человека.

Интегральная социология П. Сорокина, основывается в попытке осмысления природы человека, суть которой заключается в том, что еще установленные древними мудрецами основные существенные характеристики (пол, возраст, раса) природы человека как всеохватывающие координаты расслоения населения на так называемую элиту и массы, когда их разноконфигурационное взаимодействие определяет ход истории как в межэтнической, так и внутриэтнической борьбе.

При общеизвестном вкладе одного из крупнейших социологов ХХ века

П. Сорокина в развитии обществознания, выдвинутая им концепция интегрального целостного проекта человека или «комплексное понимание человека» в методолого - терминологическом и прикладном смысле имеет существенные недостатки.

Начнем с того, что П. Сорокин как интегральную социологию, так и интегральное осмысление сущности человека пытается строить на основе отрицания монизма и абсолютизации познавательно-прикладного потенциала так называемого социологического плюрализма. Предложенный им так называемый многофакторный подход представляет собой эклектическое нагромождение биолого-физиологического (импульсы, инстинкты, потребности и стимулы), космическо-географического (климат, территория) и психологического (подражание, внушение, эмоционально-интеллектуальные контакты) факторов.

Что касается чисто социального аспекта «философии интегрализма» П. Сорокина, то он исходит из того, что основой социальной интеграции является единство вокруг норм, группового разума, ценностей, национального духа, целей, сознания рода и других факторов. 

Последователи учения П. Сорокина основной идеей так называемого «философии интегрализма» считают целостное понимание реальности как единства трех ее составляющих – эмпирически-чувственного, рационально-умственного и сверхчувственно-сверхрационального, т.е. научного и религиозного факторов.

В чем заключается методолого-терминологическая и концептуальная несостоятельность социологического понимания сущности человека?

В методологическом смысле «многофакторный интегрализм» П. Сорокина отрицает монизм, т.е. осмысление общественных проблем как следствие моно или гено обусловленного субстанционального (субъектно уровнево-функционального) причинно - стержневого начала социального бытия. Между тем, именно монизм в обществознании является попыткой решения разной степени многообразных сложных задач социального бытия на основе фундаментального или стержневого причинно- стержневого уравнения с монистическим началом с его минимально необходимыми параметрами.

Факторный подход вне монистически обусловленного причинного начала осмысления социального бытия, не в состоянии без «смысловых пробел и зазоров» устанавливать взаимосвязь и различие субъект - уровней и субъект - функции, а в последней проводит различие между целеполаганием и целепостижением. Более того, не существует четкое причинно- обусловленное определение сущности понятия «фактор». Например, если исходит из того, что фактор – причина или движущая сила какого-либо явления, то обязательно необходимо проводить различие между фактор – ресурсом (человеческим и природно - экономическим) и фактором- условии, которые качественно различные состояния. А это означает без надобности раздуть понятийный аппарат общественной мысли на ровном месте, так как можем обойтись небольшим, но всеохватывающим понятийным аппаратом, о чем будет далее.

В терминологическом смысле в избыточно аморфном терминологическом аппарате интегративной социологии не установлена причинная взаимосвязь между понятиями «ценность», «норма», «цель», «средство», «фактор» и т.д. для последующего объяснения эволюции социального бытия.

В концептуальном смысле эклектически познавательный потенциал интегральной социологии настаивает на жизнеспособность идеи конвергенции лучших черт капитализма и социализма с отражением в конституции на основе западной демократии, что. мягко говоря, не подтверждается демографоугасающей и запредельно социально поляризованной (разумеется с учетом внутреннего и внешнего долга) практикой так называемого «золотого миллиарда».

Еще раз хотелось бы подчеркнуть тот факт, что научный спор с

П. Сорокиным - представителем крупнейшего эмпирического ученного ума ХХ века -одно интеллектуальное наслаждение.

Вышеизложенное дает основание сделать следующий вывод: общий недостаток социолого-психологического подхода понимания сути человека заключается в том, что при осмыслении всеохватывающих параметров (пол, возраст, раса) природы человека отсутствует центральная идея ее универсально системно аксиоматического – монистического или генетического строения и производной от него сущности стержневой связки «причина -целеполагания и следствие- целепостижения» в целях выживания и долговечного существования этносоставляющего человечества в истории.

2. Альтернативность универсально системно аксиоматического осмысления природы человека

Начнем с того, что жизнеспособность познавательно-прикладного потенциала системно аксиоматического философского знания природы (сущности) человека в основном зависит от соблюдения фундаментальных требований методологии науки:

во-первых, природно-социальную обусловленность целостного аксиоматического философского осмысления природы человека;

во-вторых, полнота исходных оснований, т.е. монистическое системно - структурное (уровнево - функциональное) осмысление природы человека;

в-третьих, выводимость определений, т.е. на основе минимально достаточного монистически причинно-следственного взаимосвязанного аксиоматического или принципо-понятийного аппарата описания, объяснения природы человека в целях созидательного преобразования бытия социума разного уровня и типа.

	Системно структурно уровневое строение	Системно структурно функциональное строение		Примечание
		Цп	Цпж
Естественная природа человека	Пол, возраст, раса	Продолжение рода	ПФВ ПФЭ ПИ ПЖЦ	Биологические параметры человека причинно обусловливают общественную природу человека
Общественная природа человека	Нация сообщество семейных индивидуумов		ПСВ ПЭ ПСП ПЦП

где, ПФВ - принцип физиологического выбора; ПФЭ - принцип физиологической эквивалентности; ПИ – принцип иерархии; ПЖЦ –принцип жизненного цикла, ПСП – принцип социального партнерства ПЦП – принцип циклического преобразования

Схема 1. Монистически универсально системно-аксиоматическая причинная взаимосвязь естественной и общественной природы человека

Стало быть, альтернативное философское универсально системно аксиоматическое осмысление природы человека должно соблюдать все три требования науки: а) описание, б) объяснение и в) целенаправленное преобразование.

Из схемы 1 видно, что аксиоматическое системно структурно уровнево – функциональное описание и объяснение природы человека отражают самоочевидную причинную взаимосвязь ее естественной и общественной составляющих. А именно, пол, возраст и раса как физиологические составляющие естественной природы (сущности) человека лежат в основу общественной природы человека.

Эти стержневые составляющие сущности человека, согласно универсальной аксиоматической философии необходимо аксиоматически описывать в виде структурно уровнево - функционального научного языка. Одним этим, создается возможность для построения объясняющей аксиоматической биосоциальной модели человека.

Пол и возраст естественной природы человека объективно обусловливает появления семьи для его выживания и благоприятного существования в жизненном цикле, разумеется с соблюдением принципа физиологического выбора и физиологической эквивалентности, которые лежат в основу общественной природы человека. Принцип же иерархии внутри семьи определяется полом и возрастом, он жизнеспособен, если опирается на созидательно-солидарном или партнерском варианте согласования интересов, а не на насилии (конфликтность интересов).

Нация и семья представляют собой две соответственно стержневые константы в межэтническом и внутриэтническом соперничестве. В межэтническом соперничестве нации выживают и долго существуют, если составляющие их разнотипные созидательные семьи взаимодействуют в партнерски иерархических солидарных началах. А это возможно на основе соблюдения монистически универсально системно-аксиоматической причинной модели естественной и общественной природы человека.

Именно универсально системно аксиоматическое мировоззрение родом из философского познания сущности неживой природы лежащее в основу объективного познания живой природы и человеческого сообщества позволяли автору выдвинуть и предложить «демографоцентрично – субординированную» двухблочную модель социальной философии и единой «семейноцентричной» экономической науки как производных причинно- аксиоматической модели осмысления естественной и общественной модели человека [ 1,2,3,4,5,6,7 ].

Следующий важный фундаментальный вопрос: каким образом система аксиом или принципов биосоциальной модели природы человека лежит в основу понятийного аппарата общественной науки?

По части субъектно-уровневого строения аксиоматической системы биосоциальной природы человека центральным понятием является «нация» как солидарное сообщество созидательных семей. Именно нация, дифференцированная по созидательно-солидарным семьям, является субъектом целеполагания.

А остальные субъекты (внесемейные коллективы, разные уровни власти)представляют собой субъект-уровни целепостижения. Что касается человека, то его необходимо рассматривать как семейный индивидуум. Иначе говоря, структурно функциональным началом жизнедеятельности нации является семья, так как в ней появляется и функционирует человек в его жизненном цикле, разумеется, в разных ролях.

По части субъект функционального строения аксиоматической системы биосоциальной природы человека фундаментальный принципы целеполагания и целепостижения биосоциальной природы человека лежат в основу фундаментальных понятии общественной науки.

И правда, если первый принцип отражается в понятии «потребность», а второй принцип в понятии «собственность», то принцип эквивалентности отражается в понятии «экономический интерес». Сущность принципа социального партнерства конкретизируется через понятие «экономический интерес» в целях установления степени конфликтности или согласованности экономических интересов субъектов в жизнедеятельности нации [5].

Вышеизложенный минимально достаточный и всеохватывающий принципо-понятийный аппарат общественной науки, который должен быть не больше и не меньше, т.е. достаточным для составления фундаментального уравнения при количественной формализации стержневой взаимосвязки жизнедеятельности нации [6].

И наконец последний фундаментальный вопрос: в чем заключается суть концептуально-прикладной функции аксиоматической модели биосоциальной природы человека? Как было подробно изложено в моих предыдущих научных работах, «демографоцентричная» или «человекоцентрично-субординированная» двухблочная модель социальной философии как результат системно аксиоматического осмысления биосоциальной природы человека обладает альтернативным познавательно - прикладным потенциалом, суть которой заключается в следующем:

во-первых, в качественном переосмыслении этапизации эволюции жизнедеятельности разнотипных частей человечества;

во-вторых, в разработке концепции социального бытия разнотипных частей человечества и производной от нее конституции жизнедеятельности нации.

Начнем с того, что этносоциальная модель этапизации эволюции человечества научно преодолевает ошибочность искусственного противопоставления цивилизационного и формационного подходов.

Научная модель этапизации эволюции ЧС	Субъектное строение ЧС	Субъект- функция ЧС		Примечание
		Цп	Цпж
Этносоциальная модель жизнедеятельности ЧС	Нации как сообщество этносемей представляют собой корневые составляющие ЧС	Качественное расширенное демографо воспроизводство с учетом экологии	Принципы этносоциального партнерства (принципы социального выбора, эквивалентности, партнерства, циклического преобразования)	Первые три принципа Цпж (социального выбора, эквивалентности, партнерства) рассматривают жизнедеятельность ЧС в статике, а четвертый принцип циклического преобразования – в динамике

Схема 2. Этносоциальная модель жизнедеятельности ЧС: ЧС – человеческое сообщество; Цп – целеполагание; Цпж –целепостижение

Логико-терминологический аппарат последних качественно осмысливается в рамках этносоциальной модели философии как по части субъектного строения, так и по части функционального строения жизнедеятельности человеческого сообщества.

Альтернативность сути субъектного строения этносоциальной модели заключается в том, что она исходит из императива равноправности нации как этнокорневых составляющих разнотипных составляющих человечества. Жизнедеятельность нации рассматривается не через классовый подход, а через призму созидательных семей (собственник, сособственник, наемный работник), имеющие равный доступ к природно-экономическому потенциалу страны, что создает объективно необходимых, но недостаточных предпосылок для их долговременного существования.

Функциональное строение жизнедеятельности человеческого сообщества качественно переосмысливается на основе этносоциального партнерства как достаточного условия долговечного существования, опирающегося на аксиомы или принципы целеполагания и целепостижения, приведенные в схеме 2.

Именно в рамках универсальной системно аксиоматической этносоциальной модели этапизации эволюции человечества логически объясняется необходимость как так называемого «азиатского способа производства» на Востоке, так и ныне здравствующих религиозных моделей жизнедеятельности нации Среднего Востока.

Этносоциальная модель философии как альтернатива формационной и цивилизационной моделей этапизации эволюции человечества открывает возможность создания наиболее исчерпывающей картины объяснения прошлого, настоящего и будущего человечества.

Концепция социального бытия с ее триедиными составляющими (искомая или «образ будущего», сложившаяся и переходная модели) – следствие приложения «демографоцентричной» или «человекоцентрично-субординированной» двухблочной модели социальной философии для объяснения жизнедеятельности человеческого сообщества любого уровня и типа.

Конституция любого жизнетворящего государства как прикладная модель концепции социального бытия должна отражать «образ будущего» и алгоритм как диагностичной, так и переходной модели жизнедеятельности нации. Стало быть, логика конституции с обязательным введением в виде «Конституционного собрания долговечной России», о чем подробнее будет в моих следующих работах, должна иметь следующий системно структурный (уровнево - функциональный) вид :

1. Демографические основы конституции;

2. Целеполагание нации;

3. Целепостижение нации

а) семья (человек): права и обязанности;

б) внесемейный коллектив любого уровня и тип: права и обязанности;

в) муниципальная власть: права и обязанности;

г) региональная власть: права и обязанности;

д) федеральная власть: права и обязанности.

4. Правило изменения конституции

Подытожим вышесказанное: альтернативность философского или универсально системно аксиоматического осмысления природы человека по отношению к социолого – психологического подхода заключается в том, что она представляет собой единый методолого - терминологически и концептуальный модель жизнедеятельности России как стержневого этносоставляющего человечества в целях их выживания и долговременного существования в истории.

Заключение

Философское или универсально системно аксиоматическое осмысление социального бытия исходит из того, что основой как жизни, так и науки является одно и то же субстанциональное начало –природа человека. Стало быть, эволюция познания по аналогии с эволюцией природы и человечества должна опираться на один и тот же принцип перехода от осмысления простого (природа человека) к сложному (человечества как этносоциальное разнообразное целое).

Одним этим, философская аксиоматическая система познания отталкиваясь от всеохватывающих координат (пол, возраст, раса) естественной природы человека причинно - обусловлено их закладывает в основу осмысления общественной природы человека.

Познавательно –прикладное значение универасально системно- аксиоматической модели природы человека в виде причинно предопределенной схемы общественной науки «аксиомы или принципы – понятия –законодательство» заключается в следующем:

во –первых, в минимально необходимом или достаточном принципо-понятийном аппарате системного осмысления стержневой связки жизнедеятельности нации;

во-вторых, на его основе построения логики конституции как прикладной модели общественной науки, соблюдение которой гарантирует выживание и долговечное существование России как стержневого этносоставляющего человечества.

Литература

1. Карапетян С.Т. Альтернатива теории стоимости-М.: Знание 1990г.
2. Карапетян С.Т. Внутрихозяйственный механизм предприятия: концептуальный вариант развития -М.: Знание 1991г.
3. Карапетян С.Т. Теория экономического интереса – Новая парадигма экономической теории?! – М.: НИИ управления Минэкономики РФ, 1993г.
4. Карапетян С.Т. Теория экономического интереса – Вопросы экономики 1993, №11.
5. Карапетян С.Т. Единая экономическая теория: «Великий Семейноцентричный Синтез» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25541, 28.06.2019
6. Карапетян С.Т. Социальная философия: альтернативное универсальное системно аксиоматическое переосмысление -Академия Тринитаризма М., Эл. № 77 – 6567, публ. 27557, 17. 01. 2022
7. Что касается психологического аспекта природы человека, то аксиоматическая модель ее осмысления позволяет содержательно учитывать разнообразный психотип человека как производное разновариантного комбинированного взаимодействия эгоистичного и партнерского составляющих его сущности, при разработке научно упорядоченного варианта жизнетворящего бытия этносоциума, о чем подробнее будет в моих будущих статьях.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]